ja jos luonnontiede voi todistaa sen. Vaan eipä luonnontiede voi moista todistaa kun tutkii vain luonnon ilmiöitä. Siksipä tiedettä ja ateismia sotketaan tarkoituksellisesti toisiina tämän puutteen piilottamiseksi.
Lopputuloksena on syntynyt ateistinen luomiskertomusmytologia, jossa kaikki alkaa tyhjästä ja kehittyy issekseen miljoonien vuosien kuluessa. Tähän utopiaan uskoo suuri osa ateismin vaikutuspiirissä kasvaneista länsimaalaisista ihmisistä - niin Yrjö Rimpiläinenkin ennen kuin totuus selvisi. Ateismi osoittautui valhetarinaksi, vaikka tämä mies piti aiemmin valheena kristinuskon Jumalaa. Se joka HALUAA löytää totuuden, löytää sen kyllä. Elävä ikuinen Jumala kutsuu myös ateisteja. On se hieno juttu. Alla linkki aluperäisivulle ja hieman alempana teksti sivuilta.
http://www.rukousystavat.fi/mparan.html
Yrjö Rimpiläinen: "Jumala paransi minut - ATEISTIN!”
"Selkärangan ja kaularangan kulumat olivat niin vaikeat, että olin täysin työkyvytön.Kaikkina päivinä en pystynyt edes tavallisista kotiaskareista suoriutumaan, ja olin lähes kokonaan vaimoni avun varassa” muistelee Yrjö Rimpiläinen elämäänsä vuonna 1992.
Yrjön vaivojen syy näkyi selvästi röntgenkuvissa, joita lääkäri hänelle esitteli. Monien selkänikamien välissä ei enää ollut pehmeätä kudosta lainkaan. Siinä missä olisi pitänyt olla niin sanottu välilevy, näkyi kuvassakin vain pelkkä viiva. Tilanne oli samanlainen myös kaularangan nikamien kohdalla. Lisäksi osa kaularangan alueella olevista juuriaukoista, joiden kautta hermot kulkevat, oli muurautunut umpeen – toiset kokonaan, toiset osittain. Kaulan alueella puristuksissa olevat hermot aiheuttivat jatkuvaa huimausta ja huonovointisuutta. Muutenkin tuskat olivat kovat. Yrjö sanoo, että häntä särki yötä päivää. Voimakkaista särkylääkkeistä huolimatta hän pystyi nukkumaan vain pieniä torkkuja kerrallaan. ”Tuntui aika lohduttomalta, kun lääkäri sanoi, että särkylääkkeet ovat ainoa keino, jolla minun tilannettani voidaan yrittää helpottaa. Kun niistä ei mielestäni juurikaan ollut apua, minusta alkoi tuntua, että minä en jaksa tätä enää”, Yrjö muistelee.
Aila, Yrjön vaimo, sai miehensä houkutelluksi ajamaan itsensä ja naisystäviään liukkaan kelin kyytimieheksi naapuripitäjän kirkossa pidettävään rukousiltaan. "Ensin tuollainen pyyntö tuntui minusta aika vaikealta, koska minä en edes uskonut Jumalaan. Minä todellakin olin jumalankieltäjä – täydellinen ateisti. Silti jostakin kumman syystä lupauduin naisia kyyditsemään. Itse tilaisuuteen minulla ei kuitenkaan ollut mitään aikomusta mennä”, Yrjö kertoo.
Omaksi ällistyksekseen Yrjö huomasi olevansa alttarilla vaimonsa mukana. "Kun Pirkko siellä alttarilla kysyi, minkä asian puolesta rukoillaan, kerroin hänelle vaivoistani ja siitä, etten oikein enää jaksa edes elää. Pirkko laittoi kätensä niskani kohdalle ja se tuli aivan kuumaksi. Sitten Pirkko sanoi, että Jumala lupaa parantaa sinut. Ehdin vain ajatella, että ymmärrätköhän sinä Pirkko, mitä sinä puhut? Siinä samassa olin jo pitkälläni kirkon lattialla ja minulle tuli äärettömän hyvä olo! Kipu hävisi silmänräpäyksessä! Pirkko jatkoi rukousta ja laittoi kätensä selkäni alle. Myös selkä tuli aivan kuumaksi ja kipu hävisi heti! Kokemus oli niin valtavan hyvä ja ihmeellinen, etten heti oikein ymmärtänyt mitä tästä pitäisi ajatella...”
Ajettuaan kotiin ja noustessaan autosta, Yrjö huomasi, että häntä ei edelleenkään koskenut mihinkään, vaikka autoon meneminen ja siitä nouseminen oli jo vuosia ollut todella tuskallista. ”Siellä pimeällä pihalla minä marraskuisena iltana ymmärsin, että Jumala on! Sillä hetkellä minä tiesin, ettäHän on olemassa, vaikka minä olin sen vuosikymmenet kieltänyt”, Yrjö sanoo. (Koko teksti Rukousystävä-lehdessä n:o 1/2007)
Lopputuloksena on syntynyt ateistinen luomiskertomusmytologia, jossa kaikki alkaa tyhjästä ja kehittyy issekseen miljoonien vuosien kuluessa. Tähän utopiaan uskoo suuri osa ateismin vaikutuspiirissä kasvaneista länsimaalaisista ihmisistä - niin Yrjö Rimpiläinenkin ennen kuin totuus selvisi. Ateismi osoittautui valhetarinaksi, vaikka tämä mies piti aiemmin valheena kristinuskon Jumalaa. Se joka HALUAA löytää totuuden, löytää sen kyllä. Elävä ikuinen Jumala kutsuu myös ateisteja. On se hieno juttu. Alla linkki aluperäisivulle ja hieman alempana teksti sivuilta.
http://www.rukousystavat.fi/mparan.html
Yrjö Rimpiläinen: "Jumala paransi minut - ATEISTIN!”
"Selkärangan ja kaularangan kulumat olivat niin vaikeat, että olin täysin työkyvytön.Kaikkina päivinä en pystynyt edes tavallisista kotiaskareista suoriutumaan, ja olin lähes kokonaan vaimoni avun varassa” muistelee Yrjö Rimpiläinen elämäänsä vuonna 1992.
Yrjön vaivojen syy näkyi selvästi röntgenkuvissa, joita lääkäri hänelle esitteli. Monien selkänikamien välissä ei enää ollut pehmeätä kudosta lainkaan. Siinä missä olisi pitänyt olla niin sanottu välilevy, näkyi kuvassakin vain pelkkä viiva. Tilanne oli samanlainen myös kaularangan nikamien kohdalla. Lisäksi osa kaularangan alueella olevista juuriaukoista, joiden kautta hermot kulkevat, oli muurautunut umpeen – toiset kokonaan, toiset osittain. Kaulan alueella puristuksissa olevat hermot aiheuttivat jatkuvaa huimausta ja huonovointisuutta. Muutenkin tuskat olivat kovat. Yrjö sanoo, että häntä särki yötä päivää. Voimakkaista särkylääkkeistä huolimatta hän pystyi nukkumaan vain pieniä torkkuja kerrallaan. ”Tuntui aika lohduttomalta, kun lääkäri sanoi, että särkylääkkeet ovat ainoa keino, jolla minun tilannettani voidaan yrittää helpottaa. Kun niistä ei mielestäni juurikaan ollut apua, minusta alkoi tuntua, että minä en jaksa tätä enää”, Yrjö muistelee.
Aila, Yrjön vaimo, sai miehensä houkutelluksi ajamaan itsensä ja naisystäviään liukkaan kelin kyytimieheksi naapuripitäjän kirkossa pidettävään rukousiltaan. "Ensin tuollainen pyyntö tuntui minusta aika vaikealta, koska minä en edes uskonut Jumalaan. Minä todellakin olin jumalankieltäjä – täydellinen ateisti. Silti jostakin kumman syystä lupauduin naisia kyyditsemään. Itse tilaisuuteen minulla ei kuitenkaan ollut mitään aikomusta mennä”, Yrjö kertoo.
Omaksi ällistyksekseen Yrjö huomasi olevansa alttarilla vaimonsa mukana. "Kun Pirkko siellä alttarilla kysyi, minkä asian puolesta rukoillaan, kerroin hänelle vaivoistani ja siitä, etten oikein enää jaksa edes elää. Pirkko laittoi kätensä niskani kohdalle ja se tuli aivan kuumaksi. Sitten Pirkko sanoi, että Jumala lupaa parantaa sinut. Ehdin vain ajatella, että ymmärrätköhän sinä Pirkko, mitä sinä puhut? Siinä samassa olin jo pitkälläni kirkon lattialla ja minulle tuli äärettömän hyvä olo! Kipu hävisi silmänräpäyksessä! Pirkko jatkoi rukousta ja laittoi kätensä selkäni alle. Myös selkä tuli aivan kuumaksi ja kipu hävisi heti! Kokemus oli niin valtavan hyvä ja ihmeellinen, etten heti oikein ymmärtänyt mitä tästä pitäisi ajatella...”
Ajettuaan kotiin ja noustessaan autosta, Yrjö huomasi, että häntä ei edelleenkään koskenut mihinkään, vaikka autoon meneminen ja siitä nouseminen oli jo vuosia ollut todella tuskallista. ”Siellä pimeällä pihalla minä marraskuisena iltana ymmärsin, että Jumala on! Sillä hetkellä minä tiesin, ettäHän on olemassa, vaikka minä olin sen vuosikymmenet kieltänyt”, Yrjö sanoo. (Koko teksti Rukousystävä-lehdessä n:o 1/2007)
Vastaukset 18
Vanhimmat
eikä sillä ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Hyvä aprillipila, mutta ei mennyt minulle läpi.
Varmalla pohjalla, koska kaikki
mahdollinen on luotu vakaalla
harkinnalla tiettyä
tarkoirusta varten, senhän
sanoo jo ihmisjärki, niin
kiusalloiseksi kuin asia
saattaa muuttuakaan ateistien
omasta mielestään
"koska kaikki
mahdollinen on luotu vakaalla
harkinnalla tiettyä
tarkoirusta varten"
Mistä tiedät, että kaikki on harkinnalla luotu ja mitä tarkoitusta varten?
"senhän
sanoo jo ihmisjärki"
Eipä ole sen ihmisen järki kovin hyvällä pohjalla, kun perustelematta uskoo tuollaisia asioita.
"niin
kiusalloiseksi kuin asia
saattaa muuttuakaan ateistien
omasta mielestään"
Mikä muuttuu kiusalliseksi ateistin omasta mielestä? Se, että jotkut luulevat kuten sinäkin? Se on enemmänkin säälittävää.
todistustaakka on sinulla. Ja minä väitän,
että äitini on luonut maailman. Minulla on kotona kirja, jossa sanotaan niin.
Hienoa, kun Jumala näytti ateistille noin suurenmoisella tavalla kuinka hän toimii ja rakastaa ihmistä, ateistiakin. Kyllä täällä moni pitää pilkkanaan Jumalaa, kun ei ole esim. vakavaa sairautta, mutta entä jos tuollainen kohtalo osuu omalle kohdalle, kuin tuolla miehellä, joka joutui kärsimään noin rankasta sairaudesta, ettei yöllä saanut edes nukuttua eivätkä lääkkeetkään kunnolla auttaneet. Siinä tulee varmaan monella ateistillakin jo kaipaus kääntyä Jumalan puoleen.
Eikä tällä palstalla varmaan kukaan tosissaan kykene osoittamaan, ettei Jumalaa ole olemassa.
Ateistit vain kuvittelevat niin, se on heidän perusolettamuksensa, jota he sitten tukevat erilaisin uskomusperusteluin, uskoen vahvasti olevansa kovinkin nokkelia ja jopa muita järkevämpiä.
Muutenhan minäkin voisin väittää, että Lentävä Spagettihirviö on olemassa, ja vaatisin sinua palvomaan sitä. Ja sinähän palvoisit sitä jumalasi ohella, sillä kuten itse myönnät, kummankaan olemasssaolemattomuudesta ei ole mitään todisteita.
Muuten, johtuisiko todistamattomuuden puute samasta seikasta kuin todistuksen puute: mitään todisteita ei voi olla, koska koko oliota ei ole olemassa? Jumalaasi siis, spagettihirviöhän on aivan varmasti olemassa. Tiedän sen siitä, kun minä uskon siihen! Mutta jumalaasi en usko, siispä sitä ei voi olla olemassa :)
sikäli että siitä saa energiaa kun popsii lautasellisen spagettia hyvän kastikkeen kera.
Mutta spagettihirviöön et saa minua uskomaan, vaikka kuinka vaadit, enhän minäkään vaadi ketään uskomaan mihinkään, voin vain suositella.
Uskon minä joulupukkiinkin, siis että hän vie ainakin joillekin lahjoja, olen itse nähnyt :)
Jumalaa en ole ihan äärellisenä olentona nähnyt, mutta tiedostanut kyllä, hän on henki joka ilmaisee itsensä monin tavoin. Ei siinä pelkkää järjellistä todistelua tarvita, se olisi liian rajoittunutta. Jos Jumala haluaisi ilmaista itsensä vain järjellisen päättelyn kautta, eikä esim. parantamalla ihmeen kautta sairaita, se seikka voisi johtaa siihen, että korkeimman ÄO:n omaavat tuntisivat Jumalan paremmin kuin toiset, se olisi epäreilua muita kohtaan, sillä Jumalan silmissä ihmiset ovat tasa-arvoisia. Jos et usko minun Jumalaani, se on sinun asiasi, minä vaan tiedän että hän on olemassa. Ensin ihmisen tulisi olla kuuliainen ja ottaa uskon askel, sitten Jumala tekee itsensä hänelle tunnetuksi.
Se, että sinä tiedät Jumalan olevan olemassa ei vielä tarkoita sitä, että Jumala olisi olemassa.
"Ei siinä pelkkää järjellistä todistelua tarvita, se olisi liian rajoittunutta."
Irrationaaliset perustelut ovat huonoja, koska hyvin usein ne menevät pieleen. Varsinkin tässä Jumalan tapauksessa "tietäminen" on selitettävissä ilman mitään oletuksia Jumalasta taustalla. Occam leikkaa.
"se seikka voisi johtaa siihen, että korkeimman ÄO:n omaavat tuntisivat Jumalan paremmin kuin toiset, se olisi epäreilua muita kohtaan, sillä Jumalan silmissä ihmiset ovat tasa-arvoisia."
Selittelyn makua. On se muuten kumma, että sinä tunnet Jumalan mietteet. Jos Jumalan aivoitukset on noin selkeästi pääteltävissä, niin miksi niin ei ole muissa asioissa?
"Ensin ihmisen tulisi olla kuuliainen ja ottaa uskon askel, sitten Jumala tekee itsensä hänelle tunnetuksi."
Sokea usko ja luottamus tuohon uskomukseen on tie väitettyyn tietoon, mutta sokeaa uskoa ja luottamusta se on edelleen.
Ensin sinä väität kirkkain silmin, että jumalan silmissä kaikki ovat tasa-arvoisia.
Samalla kuitenkin tulee todetuksi, että korkeammaan ÄO:n omaavat ihmiset eivät helposti suostu uskomaan mihinkään mitä he pitävät järjettömänä. Näin ollen ihmiset EIVÄT ole tasa-arvoisia, vaan älykkäimmillä ja järjen ääneen luottavilla on huomattavasti huonommat mahdollisuudet uskoon! Myös pyhässä kirjassasi raamatussa todetaan selkeästi monissa eri kohdissa, että usko EI ole kaikkien asia ja että omaan järkeensä luottavat eivät pääse siitä osallisiksi!
Mihin unohtui se tasa-arvo? Ja miksi jumalasi haluaa pelastaa sinne taivaan ikuiseen elämään vain tyhmät ihmiset??
Jumala on ilmoittanut itsensä muinaisille profeetoille, kuninkaille, tuomareille jo VT:n aikana, sitten UT jatkaa tuota Jumalan ilmoitusta ihmiselle oman kansansa kautta. Raamattu on maailman luetuin kirja, se on säilyttänyt auktoriteettiasemansa Pyhänä kirjana vuosisadasta toiseen.
Jumala tahtoo, ettei "mikään liha kerskaisi", ettei häntä lähestyttäisi pelkästään ylpeästi inhimillistä järkeä palvoen itsekkäästi, sillä Kristuksessa inkarnoitunut Jumala on rakkaus, joka seikka ilmenee hyvin tuossa ylhäällä olevassa parantumiskertomuksessa. Ihmisyys on muutakin kuin kylmää loogista päättelyä. Tuossakin tapauksessa pelkkä älykkyys ei paljon auta, kun ihminen on todella kipeä, eikä lääketiedekään riitä avuksi. Ateistien mielestä Jumalaa pitää todistaa todistamasta päästyäkin. Entä sitten?
Jumalaan liittyvät myös käsitteet oikeamielisyys, hyvyys, totuudellisuus. Platonin mielestä Jumala oli korkein hyvä, ja apostoli Paavalin mielestä kreikkalaiset olivat päässeet jo aika lähelle Jumalan ymmärtämistä filosofisesti. Kuitenkin vasta tuollaiset Jumalan rakkauden teot, kuten tuo parantumiskertomus, kertovat vielä enemmän kuin mihin päättely yltää, ja ne juuri todistavat Jumalan suuruudesta ja rakkaudesta ihmiseen, ja kyvystä toimia tavalla, johon ei tavallinen ihminen pysty. Tuokin teko on myös osoitus siitä, että Raamattu on luotettava, Jeesus paransi sairaita ihmeteoin ja myös apostolit saivat tämän kyvyn armolahjana, ja nämä lahjat toimivat edelleen, nykyäänkin on parantajan armolahjan saaneita toimimassa maassamme, Jalovaara, Koivisto, Juntunen jne.
En sanoisi että kristillinen usko on ihan sokeaa, sillä evankeliumitkin voi lukea harkitusti ja havaita niissä oleva sisäinen viisaus ja logiikka.
Kun evankeliumin sanoma alkaa aueta, voi ottaa uskon askeleen ja huomata, kas, mainiota, tämähän toimii, ja tämä Raamatun teksti on totuudellinen, ja se pitää minkä lupaa. Lue vaikka UT:sta jokin evankeliumi, et voi kumota sen olennaista sisältöä vaikka kuinka yrittäisit.
Lue vaikka Vuorisaarna, pystytkö väittämään vastaan että se on pötyä? Tai väittää voit, mutta ei se olisi uskottavaa, sillä siinäkin tekstissä on myös vahva sisäinen logiikka.
Ajattelen kuitenkin, että myös hyvin älykkäissä ihmisissä on niitä, jotka suostuvat uskomaan Raamattuun sitä tutkittuaan, eivätkä he pidä sitä järjettömänä, vaikka siellä onkin asioita, jotka menevät arkitodellisuuden tuolle puolelle.
Alttius uskoon ei riipu välttämättä pelkästä älykkyydestä. Usko on lahja jonka vastaan ottamiseen tarvitaan tiettyä nöyryyttä ja todellista pyrkimystä etsiä Jumalaa, olipa ihminen sitten älykäs, keskinkertainen tai vähemmän älykäs. Kyllähän uskoviakin kehotetaan olemaan älykkäitä ja tuomaan esiin Jumalasta peräisin olevaa viisautta, mutta kristityn ei pidä ottaa sitä kunniaa, mikä kuuluu Jumalalle.
Kristitty ymmärtää, että tietyt ikuiset totuudet ovat olleet jo ennen hänen olemassaoloaan, eikä hän pyri ottamaan kunniaa itselleen esiintymällä ikään kuin olisi oivaltanut ja keksinyt omalla järjellään asioita, jotka ovat olleet iät ja ajat suuria jumalallisia totuuksia.
Jumala haluaa pelastaa jokaisen, evankeliumi on tarkoitettu kaikille.
"Jumala ilmoitti itsensä Raamatussa"
Miksi Raamattu sitten pitäisi ottaa totena?
"Raamattu on maailman luetuin kirja, se on säilyttänyt auktoriteettiasemansa Pyhänä kirjana vuosisadasta toiseen."
Mitä sitten? Ei se vielä kerro siitä, että se olisi todella Jumalan sanaa. Se tarkoittaa sitä, että Vallitseva uskonto euroopassa ja sen kautta levinneenä on ollut kristinusko vajaat 2000 vuotta.
"Tuossakin tapauksessa pelkkä älykkyys ei paljon auta, kun ihminen on todella kipeä, eikä lääketiedekään riitä avuksi."
Yhtään ihmeparantumista ei tiedetä, joka olisi selkeästi dokumentoitu ihmeparantumiseksi. Sitäkin enemmän kiertää kertomuksia, joiden todenperäisyys on hyvin kyseenalainen. Huijareitakin on jäänyt kiinni.
"Ateistien mielestä Jumalaa pitää todistaa todistamasta päästyäkin."
Ei tarvitse. Yksikin kerta riittää.
"kreikkalaiset olivat päässeet jo aika lähelle Jumalan ymmärtämistä filosofisesti"
Ahaa. Lue seuraava:
Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?
- Epikuros -
"armolahjan saaneita toimimassa maassamme, Jalovaara, Koivisto, Juntunen jne."
Ainoa vaan, että heiltäkin puuttuu dokumentoidut ihmeparantumiset.
"En sanoisi että kristillinen usko on ihan sokeaa, sillä evankeliumitkin voi lukea harkitusti ja havaita niissä oleva sisäinen viisaus ja logiikka. "
Sokeaa uskoa on uskoa, että Jumala on olemassa. Vaikka Raamatusta viisautta ja logiikkaa löytyisikin.
"Lue vaikka UT:sta jokin evankeliumi, et voi kumota sen olennaista sisältöä vaikka kuinka yrittäisit."
Olen lukenut. Mikähän siinä on se oleellinen sisältö?
Ei evankeliumitkaan kerro vielä mitään siitä, onko Jumala todella olemassa muuten kuin myyttinä.
"Tai väittää voit, mutta ei se olisi uskottavaa, sillä siinäkin tekstissä on myös vahva sisäinen logiikka."
Ehkä uskovalle, koska sinä olet ehdollistunut pitämään Raamattua jotenkin erikoisena kirjana uskosi kautta. Uskonnon ulkopuolelta katsottuna ei ole sitä ongelmaa, että sortuu taikauskoon ja siten tulkitsee tunteillaan jotain mytologista kirjaa.
"Usko on lahja jonka vastaan ottamiseen tarvitaan tiettyä nöyryyttä ja todellista pyrkimystä etsiä Jumalaa"
Eli asettumaan alttiiksi uskonnollisten dogmien manipuloinnille.
Voihan sitä lukea alkuperäistä evankeliumia kuten Jeesuksen sanoja ja hänen teoistaan, tai alkuseurakuntaan liittyvistä asioista UT:sta ja päätellä itse.
Siitähän ne dogmit muodostetaan.
kyseessä on siis Raamatun tutkijoiden, oppineiden tulkinnat sen opeista. Perinteisesti valtiolliset kirkot ovat paljon muodostaneet kollektiivisesti dogmeja ja vakiinnuttaneet niitä. Yksilö voi kuitenkin lähestyä evankeliumia ilman kirkkojen omia oppirakennelmia, hän löytää silloin alkuperäisemmän kuvan kristillisyydestä. Onko kyseessä manipulointi, tuo sana kuulostaa siltä, että halutaan jotenkin tarkoitushakuisesti johdattaa ihmistä jopa harhaan. Mielestäni on kyse enemmänkin siitä, että hän, joka nimitti itseään Totuudeksi, ilmaisee mitä totuus on ja miten sen voi löytää. Se jolle totuutta tarjotaan, voi sitten tehdä ratkaisunsa, joko hyväksyä se ja siten hyväksyä myös sen todistukset, tai hylätä se ja jäädä vain loputtomiin epäilyksiin. Todisteet tulevat osin jälkeenpäin uskossa elämisen kautta. Ihminen havaitsee, että Raamattu on luotettava. Tosin olen sitä mieltä, että pieniä käännösvirheitä siellä saattaa olla, mutta ne eivät haittaa kokonaisuutta, perusasioita.
Tuolla aiemmin mainitsit jotain sellaista, että näistä parantajan lahjan omaavista ei ole dokumentteja. Yksi dokumentti on esim. kirja jonka luin, Markku Koiviston "Tahdotko tulla terveeksi", siinä on myös lääketieteellistä näkökulmaa asiaan. Kyllä sellainen lukemattomien todistajien lausunto minulle riittää dokumentiksi, samoin se, että ihmisiä kaatuu rukousjonoissa kuten Paavalille kävi Damaskoksen tiellä. Näyttää siltä, että Jumala ei haluaisikaan tulla kovin tieteellisesti dokumentoiduksi, kuin suurennuslasin alle sullottuna. Hän ei ehkä halua ilmaista kaikkea itsestään kaikille sillä tavoin kuin järkeä palvova ihminen haluaisi, että tiede todistaisi, että tiede olisi ikään kuin kunniapaikalla Jumalan yläpuolella. Jumala parantaa kenet haluaa ja valitsemanaan aikana, hän ei ole parantaja-automaatti. Lääketiedekin on muuten hyväksi ihmiselle, ei tiedettä tule väheksyä, muttei myöskään tehdä siitä epäjumalaa.
Tuossa kirjassa on myös ihmeparantumisiin uskovan lääkärin näkökulma noihin aiempiin tutkimuksiin, joita kohtaan hän osoittaa kritiikkiä.
omituinen tarina, koska useimmiten väitetään, että kunhan uskoo jumalaan, niin hän auttaa. Rimpiläinen ei uskonut, mutta silti jumala auttoi ja paransi. Epistä sanon minä, sillä onhan niitä vaivaisia pilvin pimein jotka uskovat eivätkä silti apua saa. Siis valhetta kaikki lupaukset.