Jos väitetään, että tähtien tulisi näkyä kuvissa niin eikö voisi ottaa kuvan päivänvalossa ja sitten samoilla valotusajoilla ja asetuksilla kuvan yöllä tähtitaivaasta. Jos tähdet näkyvät pitäisi niiden näkyä myös Apollo kuvissa.
Jos väitetään, että kuualuksen rakettimoottorin tulisi luoda kraateri ja nostaa pölypilvi niin sen voisi testata pienoismalleilla tyhjiökammiossa simuloimalla kuunpintaa jollain sopivalla maa-aineksella ja käyttää vaikka pientä ilotulitusrakettia suihkuna. Tosin en ole varma voiko ruutirakettia käyttää nestemäistä polttoainetta käyttävän raketin simulointiin.
Jos väittää, että kaikki on kuvattu lavasteissa niin eikö voisi tehdä kopion jonkun laskeutumispaikan maastosta vaikkapa tietokoneella ja laskea mitkä varjojen suuntien tulisi olla oikealla auringolla ja lähempänä olevalla valonheittimellä ja verrata sitä lukuisiin panoraamakuviin.
Jne... testaaminen olisi helppoa, miksi tätä ei ole tehty?
Jos väitetään, että kuualuksen rakettimoottorin tulisi luoda kraateri ja nostaa pölypilvi niin sen voisi testata pienoismalleilla tyhjiökammiossa simuloimalla kuunpintaa jollain sopivalla maa-aineksella ja käyttää vaikka pientä ilotulitusrakettia suihkuna. Tosin en ole varma voiko ruutirakettia käyttää nestemäistä polttoainetta käyttävän raketin simulointiin.
Jos väittää, että kaikki on kuvattu lavasteissa niin eikö voisi tehdä kopion jonkun laskeutumispaikan maastosta vaikkapa tietokoneella ja laskea mitkä varjojen suuntien tulisi olla oikealla auringolla ja lähempänä olevalla valonheittimellä ja verrata sitä lukuisiin panoraamakuviin.
Jne... testaaminen olisi helppoa, miksi tätä ei ole tehty?
Vastaukset 6
Vanhimmat
mutta hekin haksahtavat sitten välillä ratkaisevissa jutuissa... tai jopa ovat itsekki peittelemässä.. tietämättään..
Lukekaa nyt vaikka tuolta, miten kaikkien foliohattu-salkkareiden ja kyseisen ohjelman hölmöt teoriat kumotaan:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://www.iangoddard.net/moon01.htm
Nämä kokeet eivät kylläkään todista kuulentoja vastaan vaan päin vaston. Apollokuvat näyttävät siltä mitä kokeen mukaan pitääkin näyttää.
Eli salaliittoteoreetikot, kokeilemaan!
suomeksi nuo samat. Ei ole kyse pelkästään siitä et näkyykö tähtiä, miksei kraatereita syntynyt aluksen alle. Mun mielestä tärkein seikka on huomioida avaruuden säteily Van Hallenin vyöhykkeellä joka oli juuri tuolloin erittäin voimakasta. Selviääkö ihminen tuollaisilla hepeneillä tosiaan sellaisesta?
Tietysti kuka haluaa uskoa noihin teorioihin niin olkoon...kannattaa käyttää maalaisjärkeäkin joskus. Onko ihmiskuntaa puijattu pahan kerran?
Melkoinen kusetus onkin...
Todisteita on varmasti tuhansia miten monta mokaa nämä ovat tehneet. Itse en ihan helposti usko että tuon ajan tekniikalla ihminen olis selvinnyt hengissä tuollaisesta reissusta, kuulostaa ihan sadulta.
http://cuttingedgefinland.tripod.com/moonhoax.html
Kohta 1 - Maan koko Kuusta käsin katsottuna.
...on neljä kertaa isompi kuin kuu maasta katsottuna.
Tuossa tyypillinen harrastelijan ottama kuva kuusta:
http://www.maion.com/photography/_photos/fran0731.jpg
Kerro koko nejällä niin onpa aika iso...
Kohta 2 - "Spottimainen" valo Aldrinin kuukengässä
- on kirkkaan kuuperän kiiltoa kaarevasta pinnasta.
Kohta 3 - Kuun pinnan "erikoisuus"
"tuntuu siltä" hehheh... mitähän vaikuttaa ilmakehän puuttuminen...
Kohta 4 - Yksi kuudesosa gravitaatio verrattuna maan gravitaatioon.
Astronautti on liikkunut pomppimalla, silloin tulee astronautin MASSA esille, joka ei ole ollenkaan pienempi kuussa kuin maassa.
Kohta 5 - Ovatko kuussa olevat vuoret aitoja vuoria
Hehheh, "tuntuvat heittävän", mitä pitäisi nähdä? Kuussa ei ole ilmakehää, joten ihmissilmän on vaikea tajuta etäisyys. Sama efekti tulee mm. Norjan vuonoissa.
Joistakin samaan aikaan hieman eri kulmista otetuista kuukuvista voi luoda stereokuvan, joissa etäisyydet näkyvät.
Kohta 6 - Kuussa olevat varjot
AS15-82-11168, oikeanpuoleinen AS15-82-11167
Kuvissa astronautin vieressä on selvästi pieni kraateri, johon varho lankeaa ihan järkevästi.
(kuva AS16-109-17797)
Varjo kepissä on mielenkiintoinen, ja tutkimisen arvoinen. Kepissä on tosin hieman alempanakin samantyyppinen tummentuma, joten kyseessä voi olla sattuma. Pitäis tarkistaa toisesta kuvasta. Jostain syystä tämä parempi versio näyttää ihan järkevältä:
http://history.nasa.gov/alsj/a16/AS16-109-17797HR.jpg
Astronautin varjoshokki on vaikea varmentaa sillä kuvassa on niin paljon kompressioefektejä. Alkupeäinen kuvanumero auttaisi.
Suoraan sanoen en näe jalanjäljissä mitään kummallista. Pienissä jäljissä on vähemmän viivoja, siis lienevät vain osajälkiä.
(kuva AS16-114-18388)
http://history.nasa.gov/alsj/a16/AS16-114-18388HR.jpg
Minusta kädet ovat ihan oikein päin. Silmikossa näkyy kuvan ottaja.
AS15-90-12220
Vastaa...
Kohta 9 - Miksi kuussa ei näy tähtiä
Kuva on digitoitu ja ehkä hieman siinä yhteydessä jälkikäsitelty. En ymmärrä mitä siitä saisit irti.
Kokeile tähän:
http://history.nasa.gov/alsj/a16/AS16-115-18559HR.jpg
Kohta 10 - Suurikokoinen "aurinko" astronauttien silmikossa
Videotekniikka oli huonoa siihen aikaan...
Astronautin silmikko on näköjään osittain auki.
Kuten kuvasta näkyy kuumoduulin ikkunat osoittavat melkolailla alaspäin.
http://physics.umbc.edu/~mcmillan/PROJECTS/CAMEX3/Pictures/LunarModule.jpg
Eli Aldrinin takana näkyy valaistua kuun pintaa.
Loppuyhteenveto... ei kovin vakuuttavaa.
Paljon sanoja kuten tuntuu, ehkäpä, sanotaan, varmaankin ... tuo jäi editoinnissa minulta pois.
Yhä kaipaan YHTÄ AINOATA toistettavissa olevaa koetta väärennysväitteiden tueksi. "Minusta tuntuu" jutut eivät vakuuta.