USA:ssa Pinkertonin yliopiston matematiikan osaston johtaja, professori David Swindle on kehittänyt matemaattisen kaavan, jolla jumalan olemassaolon todennäköisyys voidaan laskea matemaattisen tarkasti. Kaavan tuloksena jumalan olemassaolon todennäköisyys on tasan 0,00!
Kaava löytyy kokonaisuudessaan täältä:
http://www.kotus.fi/index.phtml?i=7&s=1977
Kaava löytyy kokonaisuudessaan täältä:
http://www.kotus.fi/index.phtml?i=7&s=1977
Vastaukset 16
Vanhimmat
On meillä valtava Jumala!
siunausta
yksin Jumalalle! Hän on voimallinen meitä auttamaan ja tukemaan. Hän tulee vielä Suomen kohdalla tekemään suuria pelastustekojaan ihmisten kohdalla! Moni ateistikin on kaikkina aikoina kääntynyt Jumalan puoleen, kun on tullut tiukka paikka. Se tullaan näkemään myös näinä aikoina. Siunausta sinulle Herraltamme!
Kaikenlaisia herätystekoja lahkojen profeetat ovat ennustelleet, mutta silti määrät ovat pysyneet aika vakioina jo pitkään.
Usko Jumalaan on vähentenyt koulutuksen lisääntymisen myötä. Samoin myös sosiaaliset ongelmat korreloivat negatiivisesti hyvän koulutuksen ja Jumalaan uskomattomuuden kanssa länsimaissa, joten miksi edes haluaisimme, että ihmiset tulevat uskoon.
Turha kiittää, kunnioittaa ja varsinkaan ylistää Jumalaa, kun hyvinvointi on meistä ihmisistä kiinni.
Planeettoja on kuulemma maailmankaikkeudessa ääretön määrä. Kun ruvetaan todistamaan matemaattisesti, kuinka monella on älyllistä elämää, mikä on tulos? Kun ääretön on jakolaskussa tekijänä, saadaan tulokseksi, nolla.
Siis matemaattisesti ihmisen esiintymistodennäköisyys maailmankaikkeudessa on NOLLA! Kyllä tää meiltä onnistuu..
Tähtitieteilijä Frank Drake on pyrkinyt määrittelemään maailmankaikkeudessa esiintyvien älykkäiden ja koneita käyttävien sivilisaatioiden määrän.Kaava löytyy netistä hakusanalla Fermin paradoksi, ja eiku laskemaan!
Jos se ääretön (mikä ei ole kylläkään planeettojen määrä) on siellä jaettavana on vastauskin ääretön.
Planeettoja on äärellinen määrä. Käsittämättömän iso luku, mutta kuitenkin kaukana äärettömästä.
älyttömän elämän esiintymistodennäköisyys on nolla, niin mitä se todistaa?
Jaa peruskoulu? Mitä siellä opittiin?
Kuka sanoo, että planeettoja on äärellinen määrä? Onko maailmankaikkeus äärellinen? Onko tämä maailmankaikkeus ainoa, vain onko niitä monia? Kuinka monia? Jos kaikki maailmankaikkeudet ovatkin äärellisiä, niin paljonko niitä on? Onko äärellinen määrä? Entäs näitä maailmankaikkeuksien kaikkeuksia? Montako niitä on? Entäs..
Ehdottaisin, ettei rajaa tule vastaan koskaan eikä missään. Maailmankaikkeuksien kaikkeuksienkaikkeuksien.... märä on siis rajaton, ääretön! Onko siis planeettojen määrä kuitenkin rajallinen?
Nolla ja ääretön ovat sisaruksia. Ilman nollaa ei ole ääretöntäkään.
Mikä luku on kauempana äärettömästä, kuin joku toinen luku? Miten voit sanoa, että planeettojen määrä on kaukana äärettömästä? Mikä määrä mielestäsi on lähellä ääretöntä?
No niin, peruskoulussa opetetaan että kun ääretön jaetaan millä tahansa nollasta poikkeavalla luvulla saadaan tulokseksi ääretön. Nollalla jakoa ei ole määritelty.
Nykykäsitys maailmankaikkeuden galaksien määrästä on noin 1.2*10^11. Galaksissa on tähtiä keskimäärin 10^11. Planeettoja tähdillä oletetaan olevan 1..20, keskimäärin 9, se tekee planeettojen määräksi noin 10^23. Vaikka tässä olisi miljoona- tai miljardikertainen virhe ei olla lähelläkään ääretöntä.
Nollan ja ääretöömän sisaruuksista heittelet täysin omaa tarinaasi. Mene sinne peruskoulun penkille istumaan niin voi oppia jotain. Ehkä.
Aristoteleläinen maailmankuva asetti maan kaikkeuden keskelle. Ajatus maailmankaikkeuden äärettömyydestä oli silloin väärä, koska äärettömyydessä ei voi olla keskipistettä.
Edelleenkin ajatellaan ikäänkuin maasta käsin avaruuden raja löytyisi joka puolelta pallomaisesti laajentuvana. Tähän pakkoon tullaan, koska ajatellaan alkupamausta jossain tilassa. Lasketaan kaikkeuden laajentumista singulariteetista lähtien rajallisena. Piste pullistuisi suurenevaksi palloksi. Pallon ulkopinta olisi kaikkeuden rajapinta.
Onko singulariteetti sitten rajallinen alue? Musta aukko näyttäisi olevan sitä TÄSSÄ maailmankaikkeudessa. Mielestäni se on kuitenkiin vain näköharha, joka johtuu "ulottuvuuskäsityksen" puutteellisuudesta. Se on vain vanhaa "aristoteleläisyyttä" jossa on annettu pakon edessä periksi maakeskisyydestä, muttei voida hyväksyä äärettömyyttä, eikä oikeastaan nollaakaan, koska ne kulkevat käsi kädessä. Jos ei ole toista, ei ole toistakaan. Aristotele taisteli nollaa ja äärettömyyttä vastaan "verissäpäin", koska ne eivät sopineet sen aikaiseen maailmankuvaan, kuten edellä mainitsin.
Nolla ja äärettömyys olivat käsi kädessä pannassa niin kauan, kuin aristoteleläinen maailmankuva oli vallalla.
Tästä saisi juttua vaikka millä mitalla, mutta johonkin on lopetettava, koska tilaa ja aikaa ei ole äärettömästi näillä palstoilla.
...tarvitse välttämättä professori olla, että pystyy laskemaan väärin.
oli yritys!!! Kaikivaltias Jumalan ON ja PYSYY!!
Osuiko pila kohdalleen ;-) Voi surkimusta...
sinun mielikuvituksessa...
vain osaa antaa asioiden olla, mille ei mitään mahda. jos ei tiedä asiaa, onko se vaikea myöntää, ettei tiedä? mitä me loppujen lopuiksi tiedämme, ja kuinka PALJON on yksittäisten ihmisten tietämyksen ulkopuolella jotain, mitä emme vielä tiedä.
se on varmaa, ettei yksi ihminen milloinkaan voi ymmärtää kaikkea, aika ja järki ei siihen tule riittämään, kuitenkin, me kovasti uskomme tajuavamme kaiken (vaikka tiedämme vain sen mitä tiedämme, emmehän me millään voi tietää mitä emme tiedä :))
Emme tiedä kaikkea. Miksi asiat, joita emme tiedä, pitäisi selittää sanalla jumala?