Mitä ihmiset ovat sanoneet viisikymmentä vuotta sitten ja tänään?
1940-luku: Englanti haluaa natsien kivihiilikentät hallintaansa ja suuret sotakorvaukset!
2000-luku: Usaa kiinnostaa vain öljy.
1940-luku: Ei siitä Hitleristä vaaraa ole sehän hyökkäsi vain sudeettialueille.
2000-luku: Ei siitä Saddamista vaaraa ole. Sehän hyökkäsi vain Kuwaitiin ja Iraniin jossa kuoli miljoonia.
1940-luku: Ei siitä Hitleristä vaaraa ole omalle kansalleen hänhän vain käski joukkonsa ahdistelemaan juutalaisia kristalliyönä ja vaati näitä pitämään daavidin tähteä.
2000-luku: Ei siitä Saddamista vaaraa ole kansalleen hänhän on tehnyt kaasuiskuja kurdialueille jossa on kuollut kymmeniätuhansia kurdeja ja muutenkin vainonnut kansaansa. Bodycount ainakin satatuhatta.
1940-luku: Sota ei ole ratkaisu annetaan Hitlerin rauhassa kerätä voimiaan ennen kuin alkaa hyökkäys sudeettialueilta muualle Eurooppaan.
2000-luku: Ei siitä Saddamista vaaraa ole vaikka hänellä on joukkotuhoaseita joita hän ei suostu riisumaan KOKO MAAILMAN yhteisestä kehotuksesta ja sodan uhalla.
www.angelfire.com/ultra/argumentoija
1940-luku: Englanti haluaa natsien kivihiilikentät hallintaansa ja suuret sotakorvaukset!
2000-luku: Usaa kiinnostaa vain öljy.
1940-luku: Ei siitä Hitleristä vaaraa ole sehän hyökkäsi vain sudeettialueille.
2000-luku: Ei siitä Saddamista vaaraa ole. Sehän hyökkäsi vain Kuwaitiin ja Iraniin jossa kuoli miljoonia.
1940-luku: Ei siitä Hitleristä vaaraa ole omalle kansalleen hänhän vain käski joukkonsa ahdistelemaan juutalaisia kristalliyönä ja vaati näitä pitämään daavidin tähteä.
2000-luku: Ei siitä Saddamista vaaraa ole kansalleen hänhän on tehnyt kaasuiskuja kurdialueille jossa on kuollut kymmeniätuhansia kurdeja ja muutenkin vainonnut kansaansa. Bodycount ainakin satatuhatta.
1940-luku: Sota ei ole ratkaisu annetaan Hitlerin rauhassa kerätä voimiaan ennen kuin alkaa hyökkäys sudeettialueilta muualle Eurooppaan.
2000-luku: Ei siitä Saddamista vaaraa ole vaikka hänellä on joukkotuhoaseita joita hän ei suostu riisumaan KOKO MAAILMAN yhteisestä kehotuksesta ja sodan uhalla.
www.angelfire.com/ultra/argumentoija
Vastaukset 3
Vanhimmat
Toisessa maailmansodassa Hyökkääjä oli Saksa, ei Englanti.
TÄSSÄ sodassa hyökkääjä ei ole Irak, vaan USA liittolaisineen. EDELLISESSÄ Persianalahden sodassa hyökkääjä kyllä oli Irak.
USAa kiinnostaa öljykin; yleensä taloudellinen ja poliittinen ylivalta maailmassa. Ja dollari. Euro alkaa olla uhkaavan suosittu, Irankin kuulemma maksattaa jo öljynsä euroilla.
Kyllä Hitlerin vaaraa pidettiin todellisena; tosin aluksi rajallisena. Kun Hitler 1930-luvun alkupuollella mitätöi ensimmäisen maailmansodan jälkeen demilitarisoiduksi määrätyn alueen, jo silloin olisi pitänyt toimia häntä vastaan lujasti! Saddam päästi asetarkastajat maahansa (vaikka olisi heitä muuten huijannutkin). Olisiko Hitler sallinut mitään sellaista, kun maailmansodan varustelurajoituksista välittämättä täysin avoimesti aloitti jättiläismäisen varustelun?
Kun Saddam hyökkäsi Iraniin, Yhdysvallat katsoi sen omienkin etujensa etujensa mukaiseksi. Tuki Irakia. Ollessaan erikoislähettiläänä 1980-luvun alkupuolella Rumsfeld teki käynnin Saddamin luona. Irak poistettiin "terrorismilistalta".
Irakin kurdialueilla on nykyään jonkinlainen itsehallinto. Saddam kohtelee kurdeja yhtä raa'asti ja yliolkaisesti kuin Turkki. Turkissa tähdennetään vieläpä, että kaikilla Turkissa asuvilla on sama äidinkieli, turkki!
Saddam oli niin laskeva tähti, että hänen kimppuunsa oli kiire hyökätä, ennenkuin hän täysin ehtisi vajua taivaanrannan alapuolelle!
käänsi asiat niin päälaelleen, ettei sen tekijään mikään rationaalinen argumentointi tehoa. Juttusi oli hyvä, ja se oli em:sta huolimatta syytä laittaa tänne
Hitler oli taitava neuvottelija. Hän käytti uhkailua ja suostuttelua, saadakseen muun maailman hyväksymään valloituspyrkimyksiään. Aluksi hän sai muun maailman uskomaan, että laajentumispyrkimykset ovat hyvin rajallisia ja että sen hyväksyvillä mailla ei ole vaaraa. Hitlerin aseistus oli aikanaan varsin vahva muihin verrattuna.
Bush on taitava neuvottelija. Hän käyttää uhkailua, suostuttelua ja lahjontaa (suorat rahalliset tuet) saadakseen muun maailman hyväksymään valloituspyrkimyksiään. Aluksi hän sai muun maailman uskomaan, että kyse on vain terrorismin vastaisesta sodasta ja että hyökkäys rajoittuu Afganistaniin. Irakin jälkeen kukaan ei voi olla enää varmuudella turvassa, jollei ole USA:n puolella. Hitlerin tavoin Bush vakuuttaa, että olemalla hänen puolellaan ei ole häntä vastaan. USA:n asevarustelu muuhun maailmaan nähden on omaa luokkaansa, monikymmenkertainen.
Hitler valtasi maan toisensa jälkeen. Mitä pidemmälle hän eteni, sen vähemmän hän tarvitsi muun maailman hyväksyntää, koska pelko piti ne kurissa.
Bush on valtaamassa maan toisensa jälkeen. Valtiot, jotka hyväksyvät USA:n käsityksen demokratiasta, taloudesta jne sekä toimivat sille suosiollisesti, saavat säilyttää "itsenäisyytensä". Muut maat ovat pahan akselia ja joutuvat niellyksi toinen toisensa jälkeen.
Vain Hitlerillä oli euroopassa aikanaan sellainen sotilaallinen ylivoima, joka muodosti uhan koko maailmalle.
Vain Bushilla/Usalla on maailmassa sellainen sotilaallinen ylivoima, joka muodostaa uhan koko maailmalle.
Hitler hyökkäsi Venäjälle, joka ei kukistunut odotusten mukaisesti. Tämä sai muut kansat rohkaistuksi, jotta saatiin saksan vastainen yhteisrintama, minkä turvin tuo hirmuhallitsija saatiin kukistettua.
Bush hyökkäsi Irakiin, joka ei kukistunut odotusten mukaisesti. Tämä saa aluksi arabit, sitten muut kansat rohkaistumaan yhteisrintaman muodostamiseksi, jonka turvin saadaan hirmuhallitsija Bush kukistetuksi ja USA:n maailmanvalloitusretki pysäytetyksi. Näemme vielä päivän, jolloin USA on painettu omalle mantereelleen ja se maksaa sotakorvauksia hyökkäyksen uhreille.