Ukrainan presidentti on tainnut huumaantua vallasta, kun ryhtyy käyttämään diktatorisia otteita, esimerkkinä parlamentin hajottaminen ilman perustuslaillista syytä ja tuon päätöksen vahvistavan asiakirjan allekirjoittaminen melkein saman tien puheensa jälkeen, jolloin poliittinen järjestelmä ei ehtinyt reagoida ilmoitukseen. Onhan selvää, että kansan äänen ja vallan pitäisi kuulua enemmän parlamentin kuin yhden miehen, presidentin kautta. Nyt kuitenkin Jutshenko yrittää pitää vallan itsellään diktatuurimaisin keinoin, jokohan hän kohta yrittää lähettää sotavoimat moukaroimaan asein hallintorakennuksia...
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id57153.html
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id57153.html
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jouduit sitten poistamaan itse viestisi, mutta ei tämäkään ole juuri sen parempi :)
Vaaleissahan kansa pääsisi ääneen, mutta taidatkin olla demokratian vastustaja, kun sitä et halua.
"jokohan hän kohta yrittää lähettää sotavoimat moukaroimaan asein hallintorakennuksia..." Jälleen vahvaa hourettasi.
No mutta ei se ole demokratiaa, että järjestetään vaalit aina, kun diktaattorimaisesti käyttäytyvä presidentti ei pidä hallituksesta tai eduskunnasta. Veikkaanpa vain, että nostaisit aika älämölön, jos Halonen haluaisi järjestää vaikka ensi syksynä uudet eduskuntavaalit, riitautuessaan ensin juuri valtaan nousseen eduskunnan kanssa.
Diktaattorin ottein käyttäytyvällä presidentti Juthsenkolla ei ole mitään perustuslaillista perustetta vaatia uusia vaaleja, sehän tässä on pointti. Tuollaiselta kiukuttelevalta presidentiltä pitäisi vähentää valtaoikeuksia, kuten Suomessakin on tehty, jottei yksi ihminen voi käyttäytyä lähes yksinvaltiaan tavoin, vaatien aina uusia vaaleja, jos hallinto ei miellytä.
Ihan samaa minäkin ihmettelen...nimittäin miksi länsimieliselle presidentille länsimielisyytensä vuoksi sallitaan outoja menettelytapoja. Kysymyshän on tietenkin vallasta, ja siitä, että presidentti on menettänyt valtaansa pääministerille. On muuten aivan sama kehitys, mikä esimerkiksi Suomessa on käynnissä...Toisaalla siis ollaan närkästyneitä siitä, kun kansanvaltaisuus lisääntyy, mutta jos se tapahtuu 'väärässä' maassa se ei ole oikein.
Jos ajatellaan toisin päin... nimittäin, että presidentti olisikin itämielinen ja pääministeri länsimielinen, olisi silloin lännen 'vapaa' lehdistö ilman muuta pääministerin kannalla.
Mikään muu ei ole niin moraalitonta, kuin lännen kaksinaismoraali.