Jutshenkon suosio on laskenut kuin lehmän häntä, hänen kosiskeltuaan taannoin presidentin vaaleissa kansalaisia kannattajikseen kepulein konstein kuten katteettomin lupauksin ja ulkomaalaisen rahoituksen voimalla järjestetyllä ja masinoidulla "vallankumouksella".
Kansalaisille on kuitenkin alkanut selvitä, mikä hän on miehiään ja Jutshenkon suosio on jyrkässä alamäessä. Eikä suosiota varmasti nosta se, että mies yrittää ottaa käyttöön diktatuuriset otteet. Siinä on jälleen esimerkki siitä, ettei presidentille, pääministerille tai kenellekään yhdelle ihmiselle tulisi antaa liikaa valtaa demokratiassa, koska se vaarantaa koko demokratian toimivuuden. Näinhän on laita myös USA:ssa, jossa Bush käyttelee diktaattorin otteita liian suuren presidentin vallan turvin, kumoten tarvittaessa kansan valitsemien edustajien päätöksiä veto-oikeudellaan, siis kansanvallan=demokratian vastaisesti. Samoin on asia myös Putinin johtamalla Venäjällä, jossa presidentillä on USA:n tavoin aivan kohtuuton valta. Vaikka Venäjällä on sentään vielä jotenkuten toimiva monipuoluejärjestelmä, jota USA:ssa ei epädemokraattisen vaalitavan vuoksi ole, Putin haalii itselleen liikaa valtaa yli demokratian poliittisilla virkanimityksillä ja hallitsemalla merkittävästi mediaa. USA:ssa media on näennäisesti vapaampaa, mutta siellä hallinto taas syyllistyy räikeästi median manipulointiin ja harhaan johtamiseen tekaistuilla valheuutisilla ja hallinnon painostuksella julkaista sen haluamia juttuja ja olla julkaisematta niitä, joista hallinto ei pidä.
Jutshenko on kuitenkin lähtenyt noita kahta mainittua pidemmälle diktatuurin keinoihin, hajottamaan parlamenttia ilman, että siihen on olemassa mitään laillista perustetta, vain presidentillä olevien liiallisten valtaoikeuksien turvin, diktatuurimaisesti.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id57180.html
Kansalaisille on kuitenkin alkanut selvitä, mikä hän on miehiään ja Jutshenkon suosio on jyrkässä alamäessä. Eikä suosiota varmasti nosta se, että mies yrittää ottaa käyttöön diktatuuriset otteet. Siinä on jälleen esimerkki siitä, ettei presidentille, pääministerille tai kenellekään yhdelle ihmiselle tulisi antaa liikaa valtaa demokratiassa, koska se vaarantaa koko demokratian toimivuuden. Näinhän on laita myös USA:ssa, jossa Bush käyttelee diktaattorin otteita liian suuren presidentin vallan turvin, kumoten tarvittaessa kansan valitsemien edustajien päätöksiä veto-oikeudellaan, siis kansanvallan=demokratian vastaisesti. Samoin on asia myös Putinin johtamalla Venäjällä, jossa presidentillä on USA:n tavoin aivan kohtuuton valta. Vaikka Venäjällä on sentään vielä jotenkuten toimiva monipuoluejärjestelmä, jota USA:ssa ei epädemokraattisen vaalitavan vuoksi ole, Putin haalii itselleen liikaa valtaa yli demokratian poliittisilla virkanimityksillä ja hallitsemalla merkittävästi mediaa. USA:ssa media on näennäisesti vapaampaa, mutta siellä hallinto taas syyllistyy räikeästi median manipulointiin ja harhaan johtamiseen tekaistuilla valheuutisilla ja hallinnon painostuksella julkaista sen haluamia juttuja ja olla julkaisematta niitä, joista hallinto ei pidä.
Jutshenko on kuitenkin lähtenyt noita kahta mainittua pidemmälle diktatuurin keinoihin, hajottamaan parlamenttia ilman, että siihen on olemassa mitään laillista perustetta, vain presidentillä olevien liiallisten valtaoikeuksien turvin, diktatuurimaisesti.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id57180.html
Vastaukset 2
Vanhimmat
oli Jushtenkon presidentiksi nostamisen takana. Ukrainan kansalle luvattiin ummet ja lammet, äänestäjiä lahjottiin, jotta Justshenko saatiin presidentiksi. Nykyisin tiedetään, että kaikki oli kusetusta ja taustalla oli vain USA:n vallanhalu. Onneksi Ukrainan kansa tajuaa nyt, että ainostaan hyvillä suhteilla Venäjään, voi Ukraina valtiona ja kansakuntana vaurastua.
olla lähinnä oikeaa kirjoitusmuotoa. Ei ainakaan sinun, eikä avaajan korjaus.