Täällä on esitetty niinkin naurettavia väitteitä, että odottavan äidin sikiö voisi tulla uskoon. Kaikkea sitä saa lukea, mutta nämä huimapäät jopa kiivailevat asiansa takana.
Sikiö on elävä ihmisenalku.
Kuitenkaan se ei voi tulla uskoon.
Olen kuullut mitä ihmeellisempiä sepustuksia ehkäisyn pettämisestä sun muusta, että tuolloin raskaaksi tullessa olisi abortti oikeutettu.
Mutta kun ei ole.
Aika vastuuntunnotonta seikkailla ja kun tekotapa on niin mukava, on kanssa vastattava seuraukset.
Yhdelle tytölle tehtiin aikoinaan kolme aborttia saman vuoden sisällä. Lääkäri ehdotti sterilointia. Siihen tyttö parahti; ei kun siitähän voi saada tulehduksen.
Sikiö on elävä ihmisenalku.
Kuitenkaan se ei voi tulla uskoon.
Olen kuullut mitä ihmeellisempiä sepustuksia ehkäisyn pettämisestä sun muusta, että tuolloin raskaaksi tullessa olisi abortti oikeutettu.
Mutta kun ei ole.
Aika vastuuntunnotonta seikkailla ja kun tekotapa on niin mukava, on kanssa vastattava seuraukset.
Yhdelle tytölle tehtiin aikoinaan kolme aborttia saman vuoden sisällä. Lääkäri ehdotti sterilointia. Siihen tyttö parahti; ei kun siitähän voi saada tulehduksen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
uuteen hallituksen perheministeri, kuten olen jo aiemminkin sanonut.
Rukoillaan hallitusneuvottelujen puolesta!
Onhan se Raamatullista muistaa ja kunnioittaa esivaltaa.
Yhdessä asiassa poliitikko Räsänen on erehtynyt. Nimittäin homoseksuaalisuus syntyy sikiövaiheessa vähäisen testosteronitason vuoksi tiettynä herkkyyskautena. Testosteronihormonin eli miessukupuolihormonin erittymiseen vaikuttavat äidin perintötekijät ja äidin raskausaikana kokema stressi. Homo eikä hänen kasvattajansa ole ollenkaan syypäitä homouteen. Ja homoseksuualisuus ei ole enää rikollista eikä syntiäkään. Ainakaan suurta sellaista. Vaan verrattavissa pikkurikkeisiin, jota monet erinomaiset uskovatkin vahingossa harjoittavat.
jos näytetään toteen, että homous periytyy geeneissä on asia hyväksyttävä.
On tutkittu ja löydetty geeni, joka saa banaanikärpäsen muuttumaan homoksi. Ihminen on niin paljon monimutkaisempi eliö, että näitä geenejä on useampia. Siksi tutkimustuloksia ei ole vielä tullut. Mutta jos tutkit sukuja, havaitset, että tietyissä suvuissa on enemmän hoja kuin toisissa. Ja homous näyttää tavallisesti periytyvän äidin puolelta. Miksi tätä tosiasiaa ei hyväksytä. Miksi halutaan tehdä kiusaa ihmisille. Onko kiusanteko Jeesuksen tahdon mukaista. Jeesuksen aikana sairauksien ajateltiin olevan pahojen henkien aikaansaannosta. Raamattu on kirjoitettu vähän Jeesuksen julkisen toiminnan jälkeen, jolloin oli vallalla tällaiset käsitykset. Jeesus ei opetuksissaan missään kohdin kehottanut kiusaamaan homoja eikä julistamaan heille kadotustuomioita. Jeesuksen seuraaja haluaa noudattaa Jeesuksen opetuksia, jotka löytyvät Raamatun nejästä evankeliumikirjasta.
Mutta kaivappa esiin todisteet geenien periytymisestä ja homo-geenistä. Kiitos!
Jumalan tahto ei ole, että ihminen sairastaa eikä edes että hän sairaana syntyy.
Kai voit sen myöntää, että synnin seurausta on meidän sairautemme, siis siitä kun ensimmäiset ihmiset syntiin lankesivat.
En usko, että Jumala loi sairaan Aadamin.
Homo voi olla uskovainen siinä kuin kuka tahnsa ihminen, sillä jeesus on kuollut jokaisen ihmisen puolesta, on tämä asia täällä selväksi tehty, mutta homon pitää kieltäytyä Jumalan sanan tähden sitä harrastamasta, se vain pitää hyväksyä, että himot kuriin, mies miehen kanssa ei ole JUmalan sanan kanssa sopusoinnussa, siksi se on mahdotonta hyväksyä seurakuntatasolla.
-Mutta homous sinänsä, ei estä täysipainoista seurakunta elämää Jeesuksen hoivassa ja Pyhän Hengen opastuksessa!
Jos kerran Jumalasta luopuminenkin voi tapahtua kohdussa, niin toki silloin Jumalan antama uskokin voi alkaa kohdussa.
"Jumalattomat ovat kääntyneet pois jo äitinsä kohdusta, valhetteliat ovat eksyneet hamasta äitinsä kohdusta." Ps.58:3
Johannespoika uskoi jo kohdussa ja oli saanut Pyhän Hengen jo kohdussa ollessaan. Uskohan on yksi Pyhän Hengen ominaisuus, kuten toivo ja rakkaus.
44 Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani.
45 Ja autuas se,JOKA USKOI, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"
Jumalalle on helppo synnyttää usko lapsen sydämeen. Jumalan sanahan herättää jopa kuolleen henkiin (Lasarus).
Ajatusta, miksi teidän "sikiö kastetut" eivät eroa muista vauvoista tai lapsista pieninä?
Ei pieni rintaruokinnassa oleva vauva ota vielä muuta vastaan kuin maitoa äiteensä nisistä; ja sekin menee ihan vaan fyysisten tarpeiden piikkiin. Ei ole niin pienellä vauvalla mitään hengellistä tarvetta eikä halua sanan kuuloon.
Hirvittävää valheellista harhaoppia on tuo lapsikasteeseen ympätty, että lapsena kastettu olisi ottanut samalla Jeesuksen vastaan omakohtaisesti tahtonsa mukaan , pidätte itsepintaisesti kiinni, antaen samalla väärän turvallisuuden tunteen, siitä että ihminen muka voisi päästä sisälle pelastuksen armoon ja iankaikkiseen elämään Jumalan tykönä, muiden tahdosta ihmistekona, ilman omaa päätöksen tekoa, siitä että tahtooko hän seurata Jeesusta vai ei.
Jos lapsikasteessa saataisiin lapselle, ikäänkuin väkisin kaadettua Pyhä Henki, niin miksi se sitten ei mitenkään näy sen lapsen käytöksessä? Hän ei käyttäydy yhtään sen kristiillisemmin hiekkalaatikolla, kuin ei-kastettu, helluntailaisen tai ateistin lapsi, -yhtälailla on hinku astua toisen muksun tekemä hiakkakakku läjään, kuin niillä "pakanapienokaisillakin", vai eikö muka?
Lihasta syntyy tähän maailmaan liha eli lapsi. Kastaa pitää, että lapsi saa Hengen.
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa (=LAPSI), mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'
Kerro jo miksi teidän kastetut vauvat eivät missään eroa kastamattomista ja miksi he sitten Jumalan PH:n saaneina vielä tekevät syntiä??
Toivon että menet äitiys neuvolaan sikiöitä evankelioimaan, etkä täällä typeryyksiäsi kirjoita, joissa ei ole mitään Raamatun opettamaa kastetta käsittävää ajatusta.
Eli lue vielä tuo ylempi kirjoitus, josko jo jotakin ymmärtäisit.
Mikä on sellainen lapsi joka kuolleena syntyy, vaikka siinä olisikin liha, onko hän hengetön?
Vai mitä sinä tahdot höristä, henki sielu ja ruumis onko se elävä ihminen?
Minkä näköinen on se henki joka syntyy ilman ruumista, eli ne sikiöt jotka te evankelioitte jo sikiö asteella uskoon, mutta jos niiltä puuttuukin liha.
Jos sikiö ei uskokaan vaan haluaa saada synnistä lyhytaikaista nautintoa?
Eli jos se lähtee paastolla.
No leikki sikseen, mutta kyllä joillain mielikuvitus lentää, kun ajattelevat evankelioida sikiöt ja mikä hirvittävintä, etteivät sit kasta heitä heti synnyttäessä.
Minulta menis yö unet, jos vauva "syntisenä" joutus odottamaan muutaman kuukauden, enne kun saatas taivas paperit papin kanssa kuntoon, meinaan jos sillä menis vaikka kolme kuukautta, enne ku se ehtis vauvan uudesti synnyttään.
Sillä eihän siinä luterilaisten uudesti syntymässä Jeesusta tarvita, kun ajatkin sopivat ihan miten kaikille muille passaa, mut tuskin kysyvät vauvalta.
Synnin palkka on kuolema. Jos syntiä ei olisi tapahtunut, niin kukaan lapsi ei kuolisi.
Syntiasiassa kannattaa luottaa Raamattuun, eikä omiin järjenpäätelmiin. Sillä kirjoitettu on:
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."
Ps.51:7
[1. Moos. 8:21; Job 14:4, 25:4]
itse opetat?
Missä vaiheessa siltä henki lähtee, vai onko se saatana joka on elämän antaja?
Nyt täytyy turhat hullutukset jättää ja lähteä Herran sanan kuuloon.
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia."
helluntailaisten kastamattomilta pakanalapsilta puuttuu Pyhä Henki
Kaikkia sitä saa lukea, huh huh, olet sinä melkoinen Pelle-Peloton näissä uskonasioissa.
Voiko tuon julmenpaa oppia olla olemassakaan?
Eihän niillä kastamattomilla pakanlapsilla mitään Pyhän Hengen lahjaa ole. Sehän on täysin perusasioita ja alkeita.
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
39 Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." [Jes. 57:19; Joh. 10:16; Ef. 2:13]
3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
Jokainen lapsi pelastuu automaattisesti, olipa Borneossa tai Suomessa.
Noissa jakeissa mainittu teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu, koskee jo ymmärrykssä olevia lapsia.
satusetä, vai oletko täti?
Heitä ei ennätetty kastaa. Miten heidän kävi?
http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.htm
Miksi oletat, että kastamaton olisi ikuisesti elävän Kristuksen ruumiin jäsen?
Miksi opetat sellaista johon et uskalla vastata??
Kaste ei pelasta vaan USKO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.
Sikiö ei ole syntiä ehtinyt tehdä, vai mitä?
Jos tuo sikiö sinun mielestäsi on syntiä tehnyt, niin kerro mitä?
Eihän vanhurskas Jumala voi väärin tuomita edes sellaisia ihmisiäkään, jotka eivät evankeliumia koskaan ole kuulleet, vai onko sinun Jumalasi epä-oikeuden mukainen ja tuomitsee vaikka viidakon ihmiset, jotka eivät Hänestä ole kuulleet, kadotukseen, minun Jumalani ei tuomitse epä-oikeudellisesti, vaan antaa heillekin mahdollisuuden.
Sinä olet saatanan sanan-saattaja ja vielä saat murhetta syyttömien vanhempien sydämmissä, joiden vauva on kuollut ennen syntymää, tai syntymän yhteydessä.
Lopeta tuo harha-oppisi.
Niin on minullekin käynyt, kuin kirjoitit.
Äitini tuli uskoon ja kestettiin ja sai Pyhän Hengen ja minä tulin hänen lapsenaan uskoon ja sain käydä kasteella ja sain myös Pyhän Hengen kasteen, ihan niin kuin kirjoituksissa luvattiin.
Emme tosin saman aikaisesti käyneet kasteella, vaan kuten kirjoituksesta näkee ihmiset lukivat sen ja saivat armon tehdä parannuksen ja sen jälkeen menivät kasteelle, eikä siinä lue että kastoivat väkisin lapsetkin.
Väärässä paikassa kirjoittelet, ei täällä ole lukutaidottamia, helareita.
Kerroppa eroaako kastettut vauvat, jotenkin kastamattomista?
Jos eroaa, niin kerro miten?
mielestäsi abortti on oikeutettu?
Sano sinä milloin abortti kannattaa taikka on aiheellista tehdä?
Vähän ennen vuosituhannen vaihtumista naapurissani asui avopari, jolla oli monenlaisia ongelmia. Eron yhteydessä mies pahoinpiteli juovuksissa erittäin raa´asti naisen ja oli yhtynyt häneen (nainen oli tajuton). Naapureiden kutsumana poliisipartio oli saapunut paikalle ja mies oli hypännyt virkavaltaa karkuun kolmannen kerroksen parvekkeelta seurauksin, että halvaantui.
Nainen ei tiennyt olevansa raskaana ja lääkäri tulkitsi naisen oireita noin kahden kuukauden ajan postraumaattisiksi stressireaktioiksi. Tosin hänet oli lähetetty noin kuukausi tapahtuien jälkeen laboratoriotutkimuksiin ja niissä lääkäri oli määrännyt otettavaksi raskaus- ja sukupuolitautikokeita. Tutkimukset tehtiin ja näytteet olivat laboratorion ilmoituksen mukaan kaikki negatiivisia. Siispä raskautta muistuttavat oireet tulkittiin yhä stressireaktion jälkitilaksi. Myöhemmin asiaa tutkittaessa huomattiin, että laboratoriossa ei oltu tehtykään raskaustestiä vaan ainoastaan muut määrätyt kokeet.
Naapuri soitti eräänä päivänä minulle ja kertoi työpaikkalääkärinsä todenneen hänen olevan raskaana (ja itse hän tiesi että entisestä miehestään, jota hän sydämestään vihasi). Nainen pyysi minua viemään hänet sairaalaan. Siellä otettiin UÄ-tutkimus sikiöstä ja todettiin, että raskaus on niin pitkällä, että abortti pitää suorittaa heti ja pyydettiin, että menisimme lähetteellä Helsingin naistenklinikalle.
Autossa keskustelin odottavan äidin kanssa ja katselimme kahta ultraäänikuvaa, jossa sikiön muodot näkyivät jo selvästi ja sikiö ikään kuin vilkutti toisessa kuvassa meille. Aborttia ei voitu siirtää. Rukoilin hiljaa Jumalaa ja yhtäkkiä nainen sanoi: "Ei, aborttia en tee, se vilkuttaa mulle!"
Samanaikaisesti Helsingissä valmistuttiin abortin välittömään tekemiseen, mutta siellä piti jonkunlaisen lääkäriryhmän kokoontua, koska sikiön ikä oli sellainen, että liikuttiin lain rajoilla, voitaisiinko se tehdä (en muista kuinka monetta viikkoa äiti oli ollut raskaana, mutta joka tapauksessa oltiin tilanteessa, jossa ei voitu enää antaa pidemmälle harkinta-aikaa)
No niin, tässä tapauksessa aborttia ei tehty ja syntyi terve tyttö (vaikka äiti oli käyttänyt suuret määrät alkoholia kahden ensimmäisen raskauskuukautensa aikana). Hän oli sananmukaisesti joka päivä ympärijuovuksissa. Nyt tyttö on koulutiellä ja äiti on suunnattoman onnellinen siitä, että asiat johdattuivat niin, että hän ei tehnyt aborttia. Lapsi on oikea päivänsäde.
Näin jälkikäteen olen ajatellut, että jos nainen olisi saanut tietää olevansa raskaana kuukausi rankan pahoinpitelynsä jälkeen, niin hän olisi todennäköisesti tehnyt abortin, mutta tutkimusvirheen johdosta lapsi pelastui. Joskus siis tapahtuu näin onnellisesti. Toisaalta tiedän tapauksia, joissa abortin tehnyt nainen on kärsinyt vaikeista masennustiloista vuosia tekemänsä abortin jälkeen.
joka kokee asian niin että hänellä on lapsessa lopun elämäänsä muistutus raiskatuksi tulemisestaan?
Ehkä hän poistas muistutuksen?
häh??????????
Erikoinen kertomus Suomesta ja totta. Onneksi kaikessa surkeudessaan loppu oli onnellinen.
Juuri tälläisissä tilanteissa tarvitaan uskovia. Jukka rukoili ja uskon varmasti sen vaikuttaneen naisen tekemään päätökseen. Samoin kuin se, että oli uskovainen mies mukana.
Jotenkin uskon että tarina ei ole vielä lopussa.
En usko, että viattomat vauvan takia syytökset syntyvät, siinä tapauksessa on ammatti auttajat, jopa lääkityskin.
Kerro hiukan, oletko itse sellaisen kokemuksen omaava, että lapsesi on se muistuttaja raiskauksesta?
En tässä tosin tuo omia kokemuksiani, mutta tiedän monelta kantilta näistäkin asioista, jossa olen itsekin tietoinen ja tunteeni sen mukaiset.
oikea uskovien kaste?