ajatteluun. Esimerkkinä naisten asema kirkon tehtävissä.
Uskovainen ei kykene oikeudenmukaiseen
Arska
18767
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hiljattain julkaistiin tutkimus, jossa selvisi, että niin yksityiset kuin julkisetkin alat toimivat vielä niin, että naiset saavat samasta tai samankaltaisesta työstä huomattavasti huonompaa palkkaa kuin miehet. Poikkeuksena oli - yllätys, yllätys - kirkko, jossa ei eiintynyt työsyrjintää ollenkaan!
Kirkko toimii siis esimerkkinä työsyrjinnän lopettamisessa käytännön toimin!
Kirkkoherra,vallesmanni ja patruuna...siinä meillä eliitti oli, joka on luonut perustan yhteiskunnan käytännöille..sillä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa!
Juu eihän työpaikkakiusaus ole syrjintää. Moniin seurakuntiin ei oteta naisia töihin lainkaan.
Aloittaja väitti, että uskovat ei ole oikeudenmukaisia. Mutta kirkossa oikeudenmukaisuus onkin esimerkillistä, kuten tuli todistettua, ihan tilastoilla. Siis faktaa!
Moniin seurakuntiin ei oteta naisia töihin ollenkaan!!!!!!!!!!!! Luin kirkon kalenteria, jossa on lueteltu kaikki kirkon palkolliset. En löytänyt yhtään seurakuntaa, jossa olisi vain miehiä töissä. Mahtanet suurena viisaana ja paljon asioita tutkineena osoittaa seurakunnan, jossa on vain miehiä töissä.
Totta tietenkin on, että muutamissa seurakunnissa ei ole naispappeja, mutta nekin seurakunnat ovat erittäin pieni vähemmistö. Seurakuntalaiset valitsevat joko suoraan tai edustuksellisen demokratian kautta työntekijänsä.
Työpaikkakiusaamista esiintyy niin maallisissa kuin kirkollisissa työpaikoissa. Eniten sitä esiintyy työpaikoissa, joissa tulostavoite ei voi täyttyä mitattavissa olevin keinoin. Jos mies kaivaa urakkansa, vaikkapa 250 m ojaa/päivä, se on helposti mitattavissa. Mutta jos ihmissuhdetyössä tapaa vaikkapa 20 ihmistä/päivä, ei vielä ole millään mitalla mitattavissa, osaako työnsä, koska mukana ihmissuhdetyössä on aina henkinen ja hengellinenkin ulottuvuus. Silloin omaan työhön kohdistunut arvostelu voidaan kokea kiusaamiseksi, jos itsekään ei osaa arvioida ja arvostaa tekemistään. Samoin on kiusaajan helppo tarttua työtapoihin ja muihin ominaisuuksiin, jolloin kiusaukset kiusaamiseen ovat suuret.
Tämä koskee myös muita kuin kirkon ihmissuhdetyöläisiä, esimerkiksi hoitoalalla tapahtuu pljon kiusaamista. Ja tutkimusta ei ole missään tehty, kunka paljon kiusaamista on todellisuudessa ja kuinka paljon siitä arvioinnista koetaan kiusaamiseksi. Työpaikkakiusaaminen ei ole syrjintää, se on työpaikkakiusaamista, jossa voi olla elementtejä syrjinnästäkin.
Mutta uudelleen, kirkko on esimerkillinen työnantaja tasapuolisuudessaan, naisten ja miesten palkkakysymyksissä, mitä käsitettä kylläkin hämärtää vellova naispappeuskeskustelu, jossa ovat vastakkain kaksi erilaista tulkintaa pappeudesta. Riitasilla siinä ovat siis tulkinnat. Toinen kysymys tietenkin on, onko sellainen väittely kunniaksi kirkolle. Samantyyppisiä opillisia taisteluita on muuten kaikkialla, esimerkiksi puolueissa. Vuosikymmeniä sitten varsinkin työväenliike koki suuren hajaannuksen eri leireihin ja siinä taistelussa ei toista osapuolta säälitty.
Homoushan on ihan kamalaa kun raamatussakin niin vihjataan. Kiltit homotkin joutuu helvettiin, vaikkei mitään muuta olisikaan tehnyt kun ollut homo. Todella pehmeää ajatella homoutta syntinä.
Minä hyväksyn sekä homoliitot että naispapit. Pidän itseäni myös kristittynä. Kirkossa käyn säännöllisesti sunnuntaisin. Me samat ihmiset siellä istumme kerta toisensa jälkeen, olipa jumalanpalvelusta toimittamassa nais- tai miespappi. Kaikkien kirkossa käyvien ja toimivien ihmisten leimaaminen naispappeusvastaisiksi tai homovastaisiksi on aivan yhtä hölmöä kuin kaikkien miesten leimaaminen raiskaajiksi.
kristitty ihminen oman käsityksesi mukaan.
perustuu Raamattuun. Raamattu on osoittautunut nykytietämyksen perusteella lähinnä vitsiksi. Valehteluun perustuva rahan riistäminen on kirkon päätehtävä ! Ei ihme, että uskovaisten päässä lotisee.
tuntenut henkilökohtaista uskoani Jeesukseen Kristukseen tuollaiseksi. Sinulla on väärä Jumala kuva ja väärä tieto siitä mitä Jumala haluaa.
Usko ja uskonto ovat kaksi eriasiaa.
Uskonto sitoo ihmisen rituaaleihin, mutta usko Jeesukseen vapauttaa ihmisen todelliseen vapauteen.
En vaihtaisi mihinkään!!!
Uskovaisia ja kristittyjä on varsin moneen junaan. Ääliömäisimmät hurmapäät vetävät lokaan maltillistenkin mainetta fundamentalismissaan. Fiksut tajuavat tämän ja tekevät näihin pesäeron, himmeämmät taasen yrittävät selitellä asioita paremmin päin. Usko on henkilökohtainen asia.
Leimakirveen heiluttelemisen asemasta antakaa hörhöjen itse tehdä hörhöytensä selväksi muillekin. Tiukkapipoinen kristitty tai islamilainen fundamentalistikreationisti tekee kyllä ajattelevalle ihmiselle nopeasti selväksi, mistä hommassa on kyse. Osa ihmisistä tulee hessahtamaan johonkin aatteeseen joka tapauksessa joten kaikkien suojeleminen on turhaa työtä.
Fundamentalisti on itse oma karikatyyrinsä. Auta häntä paljastamaan todellinen luonteensa maailmalle!
perustuu?
Kristilliselle traditiolle mikä perustuu huijaukseen, valehteluu, ja tarinoiden väärentämiseen.
mihin arvomaailmasi EI perustu. Voitko nyt kertoa mihin se perustuu?
iänikuisesta naisen asemasta jauhaa! Miksi ette ota tosissaan Sanan ilmoitusta ja tyydy siihen. Ei Jumalan Sana ole sellainen,että se muuttuisi ihmisten mieltymysten ja ajattelun mukaan. Jos esim. seurakuntaviroista puhutaan, niin meidän tuleee katsoa siitä puhuvista R-paikoista, onko nainen siihen tarkoitettu, vai ei!
aikoinaan. Siellä kunnioitetaan enemmän Paavalin juutalais-höpinöitä kuin Jeesuksen sanomaa. Enkä tule kuulumaan enää koskaan kirkkoon, sillä ei kirkkoon kuuluminen ketään pelasta.
aina ollut - rikkaat ja köyhät eri pöytiin... rahalla pääsee taivaaseen...
eikä kirkkoon kuuluminen ketään pelasta, vielä vähemmän sinne rahalla pääsee.
monesti sekoitetaan kirkon oppi oikeaksi. kannattaisi lukea mitä Jeesus opetti.
Kristinuskon verukkeellakin on toimittu ja tehty pahaa, mutta se ei ole ollut kyllä jeesuksen opetukseen pohjautuvaa.Jos vähän viitsis lukea, niin huomaisi kyllä miten Jeesus suhtautui sen ajan pappeihin. JEESUS OLI RADIKAALI.
myöhemmin on sepitetty jos jonkinmoisia kopioita alueen legendoista ja liitetty ne muka Jeesuksen opetuksiksi. Toki Jeesuksesta on munaakin täytynyt löytyä, jotta liike on ylipäätänsä lähtenyt liikkeelle. Olipa Jeesuksen opit mitä tahansa, hyvin ovat valtaapitävät valjastaneet ajatukset omaksi hyväkseen - köyhät kyykkyyn nyt ja aina.