Mormonikirkossa kelvolliset miehet voivat korottua Jumaliksi, onko Tapani Jumala?
Onko Tapani Jumala?
milk_and_biscuits
661315
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
mutta Raamatun mukaan kaikki, minä mukaan lukien, olemme jumalia. Katso Ps. 82 ja Joh. 10:34.
voisit jo unohtaa, siinähän puhutaan jumalista eikä ihmisistä, jumalneuvosto joka oli yksi kaananilaisuskontojen "instituutio" joka vilahtelee muutaman kerran VT:ssäkin. Se ei tarkoita että Israelin uskonto sen enempää kuin kaananilaistenkaan olisivat pitäneet ihmisiä jumalina, eivät pitäneet. Ainakaan VT:n mukaan emme ole jumalia.
[j]umalia koska olemme Jumalan lapsia. Olemme samaa rotua Taivaallisen Isän kanssa. Tämä kuolevainen fyysinen elämä on osaa meidän kehittymistä. Täällä meillä on mahdollisuus oppia omasta kokemuksesta erottamaan hyvän pahasta, ja valitsemaan hyvän. Tulimme myös tänne hankkimaan oma fyysinen ruumis, niin kuin Isällämme on. Jeesuksen Kristuksen ansiosta voimme selviä tämän elämän vääristä valinnoista, jos teemme parannuksen; ja hän voitti kuoleman kahleet meille että jokainen nuosee ylös jossain vaiheessa kuoleman jälkeen.
Jeesus Kristus tekee kaiken mahdolliseksi. Kunnia olkoon Isälle että hän on antanut meille mahdollisuuden tulla hänen kaltaiseksi, ja kunnia olkoon Isälle että hän lähetti Poikansa lunastamaan meidät hengellisestä ja fyysisestä kuolemasta, että voimme palata Isämme tykö. Ja kunnia olkoon Pojalle, kuka tekee kaiken Isän tahdon mukaisesti, ja on kärsinyt meidän puolesta, ollut esimerkkinä meille kuuliaisuudesta, ja on lunastanut meidät. Hän on Herramme.
V.Mayfield
Tapani sanoi että ei ole ja sinä sanot että olemme kaikki.
Ja minun viestin? Me sanotaan ihan samaa asiaa.
Tapani sanoi:
"En ole Jumala, mutta Raamatun mukaan kaikki, minä mukaan lukien, olemme jumalia. Katso Ps. 82 ja Joh. 10:34."
Esa-Matti sanoi:
"Me olemme kaikki [j]umalia koska olemme Jumalan lapsia..."
Me puhutaan samasta asiasta. Houm. Me emme ole Jumalia (isolla "J" kirjaimella), vaan hänen lapsia. Meidän oppimme mukaan, henkemme ovat kirjaimellisesti Jumalan lapsia.
V.Mayfield
Ai sinä laitoitkin ovelasti tuon pienen alkukirjaimen hakasulkeisiin, joten se hämäsi.
Miten ihmeessä Esa-Matti lyhennetään Amerikan maassa V.?
Miten te amerikkalaiset muuten sanotte www-lyhenteen? Me suomalaiset emme sano: kaksoisvee-kaksoisvee-kaksoisvee, vaan vee-vee-vee.
Tuskin te amerikkalaisetkaan sanotte dabljuu-dabljuu-dabljuu, vaan ilmeisesti pelkästään juu-juu-juu?
Siitäkin asiasta puhut vastoin Raamattua. Jeesus ei voittanut kuolemalla kuolemaa sen tähden, että kaikki nousisivat joskus ylös, vaan sentähden, "ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi(kuolisi), vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Sinä kirjoitat jo tapaninkin pienellä. No ei hän sitten todellakaan Jumala ole;-)
Niin kuin George "Dubya" Bush. Radeossa sanotaan "daboljuu" kolme kertaa.
V niin kuin "veli". "Veli Mayfield"
Kerran yli 10 vuotta sitten olin "Vanhin Mayfield".
Minulla on kaksi poikaa. Ensimmäinen on "Esa-Matti Jr." ja toinen on "Veli-Matti" :-P
V.Mayfield
V.Mayfield
Kyllä Jeesus Kristus voitti fyysisen kuoleman niin että me jokainen saamme ylösnousemuksen.
Hän myös voitti hengellisen kuoleman, niin että jokainen joka uskoo häneen ja pitää hänen käskyt saavat iankaikkisen elämän. Jeesus voitti kahden eri kuoleman kahleita.
Sinun lainaukset harvoin tukee oppiasi. Ja toisin kuin sinä, minä lainaan Raamatusta että lukijat näkee että Raamattu tukee meidän oppia. Apostoli Paavali opetti näin:
"Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole? Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut." (1 Kor. 15:12-13)
Ylösnousemus on eri asia kuin iankaikkinen elämä.
"...ettei yksikään, joka Häneen uskoo hukkuisi(hengellinen kuolema), vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Minä en ole vielä kertaakaan puhunut vastoin Raamattua, etkä sinä ole näyttänyt minulle muuta. Raamattu on täysin sopusoinnussa uskontomme kanssa.
V.Mayfield
Minun Raamattuni opettaa, että Jeesus on kuoleman voittaja. Ei opeta, että Hän on kahden eri kuoleman voittaja tai että sovituksiakin olisi ollut vähintäin kahta eri sorttia.
Tottakai kuolleiden ylösnousemus on hieman eri asia, kuin iankaikkinen elämä, tai oikeastaan... Raamattu opettaa, että Jeesukseen uskovien kuolleiden ylösnousemus johtaa iankaikkiseen elämään ja ne, jotka kieltävät Hänet, eivät "peri" iankaikkista elämää. Aika yksinkertainen juttu ja vain yksi voitto kuolemasta vain yhden kerran!
Vai et sinä ole vielä kertaakaan puhunut vastoin Raamattua? Alan uskomaan tuota väitettä heti, kun menet, ja nostat kirkkosi katolle suuren ristin tunnustamaan Jeesuksen ainutlaatuista ristinkuolemaa.
Jeesuksen ristinkuolema oli voitto synnistä. Syntien sovitus Golgatan keskimmäisellä ristillä oli kertaluonteinen tapahtuma, joka toi kertaheitolla ihmiskunnalle uuden liiton, jossa "meillä on lunastus Hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, Hänen armonsa rikkauden mukaan".
Älä siis ala nyt selostamaan kahta eri sovitusta, sillä:
"ei Hän mennyt uhratakseen itsensä monta kertaa, niinkuin ylimmäinen pappi joka vuosi menee kaikkeinpyhimpään, vierasta verta mukanaan,
sillä muutoin Hänen olisi pitänyt kärsiä monta kertaa ,maailman perustamisest asti; mutta nyt Hän on yhden ainoan kerran maailmanaikojen lopulla ilmestynyt poistaakseen synninuhraamalla itsensä.
---> ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidänkerran on kuoleminen, mutta sen jälkeen tulee tuomio,
samoin Kristuskin kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka Häntä odottavat." hebr. 9:25-
Kun Hebrealaiskirjaa lukee ilman mormonitulkintaa, huomaa, ettei ole olemassa kahden erilaisen kuoleman voittamisia.
sillä Raamatussa ei vaadita ristin nostamista katolle, kuten sinä sanot:
"Vai et sinä ole vielä kertaakaan puhunut vastoin Raamattua? Alan uskomaan tuota väitettä heti, kun menet, ja nostat kirkkosi katolle suuren ristin tunnustamaan Jeesuksen ainutlaatuista ristinkuolemaa."
Luuletko, että tuo esine jonkun pelastaisi tai tekisi hänestä kristityn? - Tällaisen olkinuken joutuu esittämään lauseesi perusteella. En näet usko, että olisit tosissasi sitä mieltä.
Alkukristityt eivät käyttäneet ristiä uskonsa symbolina. Se oli heille kauhistava tappoväline.
Tässä on oppimme sovituksesta tiiviissä muodossa:
"Sovitus
Sovitus on maailman historian tärkein tapahtuma, eikä sen täyttä merkitystä voi ilmaista sanoin. Kärsimisensä kautta Getsemanen puutarhassa ja ristillä Vapahtaja sovitti meidän syntimme. Tämä on hyvä uutinen kaikille ihmisille!
Emme voi täysin ymmärtää, kuinka Jeesus kärsi meidän syntiemme tähden. Tiedämme kuitenkin, että meidän syntiemme kuorma aiheutti Hänelle Getsemanen puutarhassa sellaista tuskaa, että Hän vuosi verta jokaisesta ihohuokosestaan (Luuk. 22:39–44).
Kun Jeesus myöhemmin riippui ristillä, Hän kärsi omasta tahdostaan tuskallisen kuoleman yhdellä julmimmista tavoista, mitä milloinkaan on tunnettu.
Vapahtaja sanoi meille:
"Sillä katso, minä – – olen kärsinyt tämän kaikkien puolesta, jottei heidän tarvitse kärsiä – – samoin kuin minä [OL 19:16–17]."
Sovittaessaan meidän syntimme Jeesus teki sen, minkä vain Hän saattoi tehdä. Jotta Hänen sovituksensa voisi vaikuttaa täysin meidän kunkin elämässä, meidän täytyy uskoa Kristukseen, tehdä parannus synneistämme, ottaa kaste, ottaa vastaan Pyhä Henki, noudattaa Jumalan käskyjä ja pyrkiä tulemaan Hänen kaltaisekseen. Kun teemme tämän, Hänen sovituksensa ansiosta me voimme palata Hänen ja taivaallisen Isämme luokse ja asua siellä ikuisesti."
Miksi vähättelet ja jopa näytät kokonaan sivuuttavan sen tuskan sovituksemme kannalta, jonka Kristus kärsi Getsemanessa? Hoet vain rististä. Kristus kärsi ristillä noin kuuden tunnin ajan. Yleensä ristiinnaulitut kuolivat vasta 2 - 3 päivän kuluttua. Kristus tiesi tuon kuuden tunnin ajan riittävän siihen, että kaikki oli täytetty. Siksi hän antoi henkensä eli kukaan ei häntä tappanut. Tuota pikaista kuolemaa Pilatuskin ihmetteli ja käski mennä tarkistamaan, joko Kristus tosiaan oli kuollut. Tämä ei merkitse sitä, että vähättelisin Kristuksen kärsimystä ristillä, mutta Getsemanessa hän kärsi vielä enemmän.
ristin tapahtumiin, tottakai, mutta sovitusta siellä ei tapahtunut. Ei Raamatun mukaan tapahtunut. Vai mistä löydät sellaisen paikan, jossa siitä kerrotaan? Getsemanehan mainitaan Raamatussa vain paikkana, jossa Jeesus rukoili voimaa astuakseen tapettavaksi. Koskaan enää Getsemanea ei mainita UT:ssa sen jälkeen, kun Jeesus oli yön taisteltuaan lähtenyt sieltä kulkemaan tietä kohti Golgataa, sovituksen paikkaa.
"Hoen" rististä, koska olen kristitty. En voisi olla kristitty, jos olisi minulle hullutus. Sana rististä on minulle Jumalan voima (1. Kor. 1:18). Miksi en voisi "hokea" sitä? Kristinusko on ristiinuskoa, eikä se ole minun omaa, yksityistä uskoani, vaan meitä ristin voimaan uskovia on tuhansia miljoonia!
Painovirheitä..."Getsemanen kärsimys kuuluu", on oikea sanamuoto.
Fyysinen kuolema on ruumiin ja hengen ero. Lankeemus toi maan päälle kuolevaisuuden ja kuoleman. Kristuksen sovitus voitti kuoleman niin, että jokainen nousee ylös (1. Kor. 15:21-23)
Hengellinen kuolema on ero Jumalasta ja hänen vaikutuksestaan; kuolema vanhurskauteen liittyviin asioihin nähden. Pahat ihmiset ovat hengellisesti kuolleita, vaikka he asuvatkin maan päällä (1. Tim. 5:6).
Ihmiset voivat puhdistua synnistä ja voittaa hengellisen kuoleman Kristuksen sovituksen kautta olemalla kuuliainen evankeliumin periaatteille ja toimituksille.
On siis kaksi eri kuolemaa ja kaksi sovitusta:
- Fyysinen kuolema, jonka Kristus sovitti kaikkien puolesta sovittaessaan Aadamin ja Eevan rikkomuksen.
- Hengellinen kuolema, jonka Kristus sovitti vain niin puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja elävät sen mukaan.
Koetko eläneesi sellisen elämän, että ansaitset siitä palkkion?
Turust
ja harvoin sellaisesta on muuta palkkiota, kun että on sovittanut rikkomuksensa. Me emme hengellisessä mielessä pysty sovittamaan rikkomuksiamme, mutta voimme tehdä niistä parannuksen ja jos se on oikeanlainen uskoa seurannut parannus, niin voimme saada syntimme anteeksi Kristuksen sovituksen kautta kun teemme kasteen liiton hänen kanssaan.
Unski
>- Hengellinen kuolema, jonka Kristus sovitti vain niin puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja elävät sen mukaan.
Ole ymmärtänyt että sinun kielenkäytössäsi evankeliumi on synonyymi mormoniopin kanssa. Onko niin tässäkin tapauksessa? Kuoliko Kristus vain niiden puolesta, jotka kääntyvät mormonismiin?
Oppimme mukaan Kristus kuoli kaikkien puolesta eli kuten Raamatussa sanotaan: niin kuin kaikki kuolevat Adamissa, tehdään kaikki eläviksi Kristuksessa.
Tämä koskee fyysistä kuolemaa.
Hengellisen kuoleman voittaminen edellyttää evankeliumin vastaanottamista ja kestämistä loppuun asti. Hengellinen kuolema on ero Jumalasta.
>Hengellisen kuoleman voittaminen edellyttää evankeliumin vastaanottamista ja kestämistä loppuun asti.
Tarkoitatko evankeliumin vastaanottamisella Map-kirkon oppien hyväksymistä vaiko sitä, mitä normaalisti evankeliumien vastaanottamisella tarkoitetaan?
Kristus ei ole jaettu eri kirkkojen kesken. "Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste." Kaikki tulevat ennemmin tai myöhemmin tietämään, mikä on oikea kirkko ja mitkä toimitukset tarvitaan sen jälkeen kun on ensin usko ja parannus.
Tietystihän kaikille selviää, ettei Map-kirkon opeilla ole mitään merkitystä.
SINÄ kuitenkin siis tarkoitat virkkeelläsi: "Hengellinen kuolema, jonka Kristus sovitti vain niin puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja elävät sen mukaan" sitä että Kristus olisi sovittanut vain mormoniksi kääntyvien puolesta.
kun käytät ilmaisua: "...sitä että Kristus olisi sovittanut vain mormoniksi kääntyvien puolesta."
On vain yksi Jeesuksen Kristuksen kirkko. Kristus sovitti niiden henkilökohtaiset synnit, jotka ottavat vastaan hänen sovituksensa. Siihen kuuluu upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja hänen kirkkonsa jäsenyys. Sekään ei riitä, ellei ihminen ole uskollinen kasteen liitolleen ja elä parhaan kykynsä mukaan käskyjen mukaan.
On olemassa vain yksi oikea Kristuksen kirkko. - Vai montako niitä sinun mielestäsi on?
Viestistäsihän tuli jo täysin selväksi, että pidät vain mormoneja Kristuksen käskyjen seuraajina.
Siitä seuraa automaattisesti se, että ylemmässä viestissäsi antamasi virke tarkoittaa, että Kristus sovitti vain mormonikirkkoon liittyvien synnit.
Sinä se tässä yrität hämätä, kun et uskaltaisi ihan suoraan sanoa mitä tarkoitat.
tarkoittaa Kristuksen oppia, eli "hyvää sanomaa". Hyvä sanoma on se että Kristus voitti kuoleman kahleet; hegellisen ja fyysisen. Fyysisen jokaiselle, koska emme ole itse aiheuttaneet kuoleman. Hengellisen hän voitti heille ketkä tekevät parannuksen ja pitävät hänen käskyt. Hengellisen kuoleman on aiheuttanut omat syntimme. Siksi meidän täytyy tehdä parannus. Kristuksen sovitus tekee parannuksen mahdolliseksi.
Tämä on Kristuksen oppia, ja me olemme Kristuksen kirkon jäseniä. Jotkut kutsuu meitä "mormoneiksi" koska Raamatun lisäksi meillä on muita pyhiä kirjoituksia, ja yksi niistä on nimeltään "Mormonin kirja".
V.Mayfield
On vain Jeesuksen Kristuksen kirkko, ja Paholaisen kirkko.
Nykyään Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseniä kutsutaan "mormoneiksi", mutta muinaisina aikoina ei tunnettu "mormoni" nimitystä. Muinaiset pyhät myös pelastuivat noudattaessaan Kristuksen opetuksia.
Jokainen joka seuraa Kristuksen käskyjä pelastuu.
V.Mayfield
Tarkoitin lukuisten mormonikirkkojen joukosta Map-kirkkoa.
On aika irvokasta kutsua Maop-kirkkoa Jeesuksen Kristuksen kirkoksi, mutta itsehän nimittelystänne vastaatte. Itse keksitty nimi ei kuitenkaan muuta itse asiaa miksikään.
Sinun mielestäsi siis esim. luterilainen kirkko on Paholaisen kirkko.
Tulihan taas selvästi sanottua.
Tehän myöskin opetatte, että muilla kuin Map-kirkkoon (tai "Jeesuksen Kristuksen kirkkoon", kuten sitä nimitätte) liittyvillä ei ole kuoltuaan asiaa Jumalan yhteyteen.
Pelkkä nimen Kristuksen nimen käyttäminen ei "pelasta" ketään.
Tietenkään mormonikirkko (tai Map-kirkko)-nimeä ei käytetty ennen kirkon keksimistä ja perustamista 1800-luvulla!
Sinunkin mielestäsi Kristuksen sovitus koskee vain mormoneja.
Asia tuli selväksi.
se tuli selväksi, mutta sanotaan vielä kerran, että Kristus perusti vain yhden kirkon. Vain sille kirkolle hän antoi oikeuden pyhiin toimituksiin. Kaikki tulevat ennemmin tai myöhemmin huomaamaan, että niin on. "Kristus ei ole jaettu."
Koetat vedota sellaiseen harhaoppiin, että kukin tulee autuaaksi uskollaan. - Ei tule, sillä: "Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste."
"Tehän myöskin opetatte, että muilla kuin Map-kirkkoon (tai "Jeesuksen Kristuksen kirkkoon", kuten sitä nimitätte) liittyvillä ei ole kuoltuaan asiaa Jumalan yhteyteen."
On jo useaan kertaan täällä kumottu, mutta yhä sitä papukaijana toistetaan.
Asia kyllä selvitettiin kyselygallupilla tällä palstalla. Lähes kaikki mormonit todistivat, että selestiseen eli Jumalan yhteyteen ei ole asiaa muilla kuin eläessään tai kuoltuaan mormonikasteen vastaanottajilla. Muutamia hajanaisia vastakkaisiakin mielipiteitä tuli, mutta jotkut heistäkin muuttivat mieltään.
Ei nyt ollut kysymys kenenkään muiden käsityksistä (tai harhakäsityksistä) vaan yksistään mormonien käsityksistä, jotka tulivat täysin selviksi.
Sinun mielestäsi Kristuksen sovitus koskee vain mormoneja.
se ei koske vain mormoneita. Minä olen jo monta kertaa selittänyt tämän asian.
Ylösnousemus, koskee jokaista kuka on koskaan syntynyt fyysiseen maailmaan. Jokainen pelastuu fyysisestä kuolemasta, JOKAINEN.
Pelastus synneistä (hengellisestä kuolemasta) koskee heitä, ketkä uskovat Kristuksen, tekevät parannuksen, menevät kasteelle (oikealla valtuudella), ottavat vastaan Pyhän Hengen lahja, ja pysyvät vahvana loppuun asti pitämällä kaikki Jumalan käskyt.
Eli vastaus on silti EI, sovitus ei koske ainoastaan "mormoneita". Pelastus synneistä niin että pääsemme korotukseen, koskee vain "mormoneita" nykyään, mutta se koski alkukristittyjäkin, koska me olemme sama kirkko. Siis, siinäkin tapauksessa ei voi sanoa että se koskee vain mormoneita.
Jos haluat, voit sanoa näin: Nykyään meille eläville pelastus synneistä, niin että pääsemme korotukseen, koskee ainoastaa "mormoneita".
V.Mayfield
Alkukristityt ovat myös Kristuksen kirkon jäseniä. Meidän ei tarvitse tehdä kastetta heidän puolesta temppeleissämme koska heidän kaste pätee. Aadam oli kristitty, meidän opin mukaan, ja hänet kastettiin. Häntäkään ei kutsuta "mormoniksi". Hänenkin kaste pätee. Nefiläisiä ei kutsuta "mormoneiksi", ja hekin menivät kasteelle oikealla valtuudella. Heidän kaste pätee, ja on monta muita maailman alusta asti, ketä kastettiin oikealla valtuudella, eikä me mormonit kasta heitä uudestaan koska heidän kaste pätee.
Eli, pelastus synneistä selestiseen valtakuntaan ei koske vain mormoneita.
Aika selvä asia minun mielestä. Me uskomme (tai luulemme täidän mukaan) että kirkkomme on Jeesuksen Kristukse tosi kirkko.
V.Mayfield
Tässä on ongelmasi: "selestiseen eli Jumalan yhteyteen".
Olen täysin eri mieltä tämän fraasin presupposition kanssa, mutta sinulla on toki oikeus tulkita omalla tavallasi Map-kirkon oppia.
Minusta "Jumalan yhteyteen" ei tarvitse edes kuolla, saati mennä johonkin kirkkauteen. Ja olen sentään mormoni, ja mielestäni varsin hyvin perillä kirkkoni opista, ainakin Pyhiä kirjoituksia on tullut lueskeltua.
Tosin siellä tuo termi "Jumalan yhteys" esiintyy varsin erilaatuisissa yhteyksissä ja siksi sitä on vaikea määritellä pelkästään Sanaan turvautuen.
Mayfieldille:
Nyt ei ollut kysymys mistään esimormonistisesta ajasta. Siitähän voitte tietysti kuvitella mitä tahansa.
Alkukristityt eivät olleet mormoneja muutoin kuin teidän kuvitelmissanne.
Nyt on kuitenkin kysymys nykyisin elävistä ihmisistä. Teidän oppinne mukaan kukaan muu kuin mormonikasteen vastaanottaja ei pääse selestiseen valtakuntaan (eikä nyt puhuta pikkulapsista, jotka lienevät poikkeus).
Harhakäsitykselle:
>Minusta "Jumalan yhteyteen" ei tarvitse edes kuolla, saati mennä johonkin kirkkauteen.
Nyt olikin kysymys kuolemanjälkeisestä tilasta! Ei sinne voi päästä kuolematta!
Toistetaan vielä miljoonannen kerran:
Mormonien mukaan vain mormonikasteen vastaanottavat (eläessään tai kuoltuaan) voivat kuoltuaan päästä selestiseen valtakuntaan ja Jumalan yhteyteen.
Ylösnousemuksesta tässä ei ollut ollenkaan kysymys.
Mormoneita on ollut vasta siitä lähtien kun Smith keksi perustaa mormonikirkon.
Olettehan te tietysti hirveän jaloja, kun annatte sovituksen myös alkukristityille, mutta ette kovinkaan jaloja, koska nykyään elävistä annatte sovituksen vain mormoneille.
Alkukristityille annatte armoa, koska luulette heitä mormoneiksi.
Kyllä muutkin kuin mormonit tai kristityt pääsevät kuoleman jälkeen "Jumalan yhteyteen".
Niin ja voitkin sitten alkaa määrittelemään tuota "Jumalan yhteyttä" tarkemmin jos haluat, mieluiten Raamatusta, jos sopii ;). (aika hankalaksi kyllä menee, sen voin luvata)
siinä, että käytät mormoni -sanaa. Jos sen tilalla olisi Kristuksen kirkon jäsen, niin ihmiset ymmärtäisivät paremmin, mistä on kysymys. Siis: vain Kristuksen kirkon jäsenet voivat pelastua korkeimpaan kirkkauteen.
Olisi ymmärrettävä, mikä on Kristuksen kirkko. Hän perusti vain yhden kirkon. "Kristus ei ole jaettu." Kaikille ihmisille annetaan mahdollisuus liittyä Kristuksen kirkkoon. Siksi kuolleillekin on julistettu evankeliumi.
>Kyllä muutkin kuin mormonit tai kristityt pääsevät kuoleman jälkeen "Jumalan yhteyteen".
Selvä. Olet siis eri mieltä kuin aiemmassa keskusteluketjussa lähes kaikki tämän palstan mormonit. Menee siis jäsentenväliseksi kinaamiseksi.
>Niin ja voitkin sitten alkaa määrittelemään tuota "Jumalan yhteyttä" tarkemmin jos haluat, mieluiten Raamatusta, jos sopii ;). (aika hankalaksi kyllä menee, sen voin luvata)
Teidän oppejanne täytyy tietenkin määritellä mormoniopin, ei Raamatun mukaan. Täällähän on sanottu, että vain mormonit pääsevät selestiseen valtakuntaan ja vain selestisessä valtakunnassa on mahdollista olla Jumalan yhteydessä.
Jos sinulla on tuosta asiasta erilainen käsitys tai tulkinta kuin muilla mormoneilla, otan toki mielelläni kilpailevia vaihtoehtoja vastaan.
Mormoneja pitää tietenkin kutsua sillä nimellä, jolla heidät tunnetaan. Olisi täysin harhaanjohtavaa kutsua heitä Kristuksen kirkon jäseniksi, koska silloinhan luultaisiin puhuttavan kristityistä, ei mormoneista.
Suostun nyt mieliksesi käyttämään kirkon virallista nimeä.
Siis:
Mielestänne vain Myöhempien aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon (siis MAP-kirkon) jäsenet voivat pelastua korkeimpaan kirkkauteen.
Lopeta jo sanoilla pelleily, koska oppinnehan on se, että vain teidän kirkkonne jäsenet pääsevät korotukseen.
ei ole termiä "Jumalan yhteys". Oletan että olet ottanut käsitteen luterilaisesta ajattelusta ja koetat sorvata sitä mormonismin viitekehykseen.
ongelma.
Hän ei taida ymmärtää että meidän mielestä olemme Jeesuksen Kristuksen kirkko.
Oikeastaan hän ymmärtää hyvin mitä me tarkoitamme... Tämän takia hän käyttää sanaa "mormonikirkko/mormonikaste". Helpompi hyökätä moista. Kevyt olkinukke.
V.Mayfield
ei pääse kuin pienet lapset kuolleessaan ilman kastetta oikealla valtuudella.
Korotukseen selestisessä valtakunnassa pääsee he ketkä ottavat vastaan loput pyhät toimitukset (Melk. pappeus miehille, ja muut temppelitoimitukset), ja pysyvät vahvana loppuun asti.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, on ainoa kirkko nykyään kenellä on valtuus suorittaa näitä pyhiä toimituksia. Muut hyvät ihmiset jos he eivät ota vastaan evankeliumin pääsevät johonkin kirkkauteen heidän ajatuksien, sanojen, sydämmen, ja tekojen mukaan. Meidät kaikki tuomitsee Herra Jeesus Kristus, ja hänen tuomio on oikeudenmukainen ja armollinen.
V.Mayfield
Tuosta yhteydestä Jumalaan ovat maininneet mormonit. Eräskin hiljattain kertoi, että terrestisessä valtakunnassa on mahdollista olla yhteydessä Kristukseen (ajoittain), mutta ei Isä-Jumalaan. Jälkimmäiseen voi olla yhteydessä vain selestisessä.
Meifiildille:
>Meidät kaikki tuomitsee Herra Jeesus Kristus, ja hänen tuomio on oikeudenmukainen ja armollinen.
Eipä kovin armollinen ole, jos vain Smithin oppeihin uskovat saavat parhaan kirkkauden.
Kaikkein oleellisin asia keskustelussa on, että luodaan kaikkien hyväksymät pelisäännöt ja keskustellaan niiden pohjalta.
Eivät varmaankaan kaikki tämän palstan kristityt hyväksy sitä, että kutsutte VAIN itseänne Kristuksen kirkon jäseniksi.
Mitä vikaa on siinä, jos kutsutaan kirkkoanne vaikkapa Map-kirkoksi?
Silloin jokainen tietää mistä puhutaan.
Sillä määrittelyllä voimme todeta, että mielestänne vain teidän kirkkoonne (Map) liittyvät voivat päästä korotukseen.
Mikä siinä on niin vaikeaa myöntää, että tuo on oppinne?
kuin Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsenet sinun mielestäsi pääsevät korotukseen?
Muuten, eivät suinkaan kaikki MAP-kirkon jäsenetkään saa korotusta. Selestisessä kirkkaudessa on kolme astetta. Monet MAP-kirkon jäsenet eivät saa edes tuota korkeinta kirkkautta. Vai ne, jotka ovat lujia todistuksessaan, saavat sen kirkkauden.
>Ketkä muut kuin Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsenet sinun mielestäsi pääsevät korotukseen?
No jos haluat edelleen leikkiä nimityksillä niin leikitään sitten.
Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseniksi voimme kutsua kaikkia itseään kristityiksi kutsuvia kirkkoja, koska nehän pitävät itseään Kristuksen kirkkoina.
Sinäkö nyt sitten oletkin sitä mieltä, että kaikkien kristillisten kirkkokuntien jäsenet voivat päästä korotukseen?
>Muuten, eivät suinkaan kaikki MAP-kirkon jäsenetkään saa korotusta.
Sitä en ole väittänytkään, Tietenkin haluatte lokeroida vielä kirkkonne jäseniäkin. pääasia, että ITSE pääsee sinne parhaaseen!
>Monet MAP-kirkon jäsenet eivät saa edes tuota korkeinta kirkkautta. Vai ne, jotka ovat lujia todistuksessaan, saavat sen kirkkauden.
Siis tarpeeksi lujia ja härskejä. Niin tietysti. Pehmoilla ei ole asiaa.
Kirjoitit:
"Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseniksi voimme kutsua kaikkia itseään kristityiksi kutsuvia kirkkoja, koska nehän pitävät itseään Kristuksen kirkkoina.
Sinäkö nyt sitten oletkin sitä mieltä, että kaikkien kristillisten kirkkokuntien jäsenet voivat päästä korotukseen?"
Monia voidaan kutsua Kristuksen kirkon jäseniksi, mutta ovatko he sitä todella? Kristuksen kirkoksi sanominen ei liioin tee kirkkoa Kristuksen hyväksymäksi. Kirkon tulee rakentua hänen evankeliumilleen ja valtuudelleen.
Olen sitä mieltä, että "kaikkien kristillisten kirkkokuntien jäsenet voivat päästä korotukseen", kun he ottavat vastaan evankeliumin ja sen toimitukset sellaisina, kuin niiden on tarkoitettu olevan. Se tapahtuu useimpien kohdalla vasta henkimaailmassa. Kaikilla ei ole edes mahdollisuutta ottaa evankeliumia vastaan maan päällä eläessään.
Et siis tarkoittanutkaan kaikkia kristittyjä.
No silloin asia on selvä. Sinun mielestäsi Kristus on sovittanut vain mormonien puolesta, ei kenenkään muun.
>Kristuksen kirkoksi sanominen ei liioin tee kirkkoa Kristuksen hyväksymäksi.
Tuosta lienevät kaikki samaa mieltä.
>Olen sitä mieltä, että "kaikkien kristillisten kirkkokuntien jäsenet voivat päästä korotukseen", kun he ottavat vastaan evankeliumin ja sen toimitukset sellaisina, kuin niiden on tarkoitettu olevan.
Eli liittyvät Joseph Smithin kirkkoon ja ottavat vastaan sen toimitukset. Siitähän tässä on ollut kaiken aikaa kysymys. Ei-mormoneina pysyvillä ja Joseph Smithiin uskomattomilla ei ole korotukseen asiaa.
oikea Jeesuksen Kristuksen kirkko. Mikä tuo kirkko sitten on, selviää kun:
"tutkii, ajattelee, rukoilee ja tekee."
Tiedän, tiedän, että SINUN MIELESTÄSI on yksi ainoa oikea kirkko ja muut kuin tuohon sinun kirkkoosi kuuluvat tai liittyvät eivät pääse korotukseen eikä Kristuksen sovitus koske heitä.
Sehän on tulluyt jo selväksi. Ei sitä tarvitse enää hokea.
toki ajoittain käytämme sanoja, joiden merkityksestä itsellämme ei ole minkäänlaista käsitystä. Usein tämä tapahtuu vahingossa - lainaamme jonkun muun käyttämää termiä ja miettimättä itse lainkaan, mitä se saattaisi tarkoittaa. Jos nyt on käynyt niin, olisi minun hyvä tietää se hyvissä ajoin, jotta keskustelua voisi jatkaa loogisena kokonaisuutena.
"Eräskin hiljattain kertoi, että terrestisessä valtakunnassa on mahdollista olla yhteydessä Kristukseen (ajoittain), mutta ei Isä-Jumalaan. Jälkimmäiseen voi olla yhteydessä vain selestisessä."
Lyhentääkseni muutenkin jo pitkää ketjua, esitän seuraavan opillisen spekulaation (mutta odotan yhä jotain määrittelyjä sinultakin tähän, minusta se olisi vähintäänkin ansaittua): Luterilainen teologi on taivaassa ja kokee sellaista "yhteyttä Jumalaan" mitä on maan päällä opettanut ja aina uskonut. Hän on onnellinen. Hän pelkäsi hieman ennen kuolemaansa, josko Jumala olisikin sellainen liha-luu-klöntti, josta mormonit puhuvat ja josko Jeesus ja Jumala olisivat eri persoonia jne., mutta onneksi hänelle näyttää siltä, ettei niin ole. Hän on kuullut ja olettaa, että mormonit joutuvat jollain tapaa "alempaa taivaaseen" - he joutuvat seurustelemaan kahden liha-luu-klöntin kanssa, joista toinen on ilmeisesti väärä jeesus kaiken lisäksi. Kaikesta päätellen mormonit eivät tiedä olevansa onnettomassa tilassa ilman aitoa armoa. He joutuvat yhä tekemään lain tekoja ja ties mitä muuta ja kehittymään ja oppimaan asioita. Luterilaisella on jo kaikki, mitä tarvitaan.
En väitä että asia olisi ollenkaan näin, mutta yritän vain havainnollistaa, kuinka paljon oppi jättää spekuloinnin varaan. Mormonioppihan keskittyy vain mormoneihin. Käytäntöä voimme vain kuvitella (mutta eväät meillä siihen ovat kaikin puolin laihat) - siitä huolimatta voimme olettaa, että kaikki tulevat saamaan armollisen kohtelun. (oikeudenmukaisuuttakin kai saadaan jossain määrin, mutta varmasti kaikkien kannattaa ensisijaisesti keskittyä armopuoleen)
että tuo luterilainen ei koe aitoa yhteyttä Jumalaan, vaan sellaisita kuvitelmaa, jota on maan päällä opettanut;-}
väittänyt sitä kuvitelmaksi? mitäköhän tuo alkuperäinen keskustelija on muuten asiasta mieltä.
on olemassa sinun mielestäsi? Tähän et ole vastannut. Voisit samalla kertoa, miksi ne ovat oikeita.
"En väitä että asia olisi ollenkaan näin, mutta yritän vain havainnollistaa, kuinka paljon oppi jättää spekuloinnin varaan. Mormonioppihan keskittyy vain mormoneihin. Käytäntöä voimme vain kuvitella (mutta eväät meillä siihen ovat kaikin puolin laihat) - siitä huolimatta voimme olettaa, että kaikki tulevat saamaan armollisen kohtelun. (oikeudenmukaisuuttakin kai saadaan jossain määrin, mutta varmasti kaikkien kannattaa ensisijaisesti keskittyä armopuoleen)"
Näkemyksesi armollisesta kohtelusta on hyvin lähellä MAP-kirkon oppia. Me emme opeta jyrkästä jaottelusta taivas tai helvetti olotilasta vaan ihmiset tulevat saamaan iankaikkisissa maailmoissa sen minkä elämällään ansaitsevat. Jotta voisi pelastua korkeimpaan asteeseen tulee hoitaa liitot Jumalan kanssa kuntoon hänen hyväksymällään tavalla. Muihin kirkkauksiin päästään maanpäälisen elämän ansioiden mukaan. Kristuksen sovitus ylösnousemukseen koskee kaikkia uskontoon katsomatta, mutta iankaikkinen elämä Jumalan selestisessä valtakunnassa edellyttää, että osallistumme sovituksen vastaanottamiseen solmimalla säädetyt liitot ja elämällä niiden mukaan.
Joseph Smithille näytettiin kaikki pelastuksen asteet ja hän mainitsi alemmastakin telestisestä, jota verrataan tähtien kirkkauteen, että se kävi yli kaiken ymmärryksen. Meidän ymmärryksemme ei tässä elämässä riitä alkuunkaan käsittämään korkeinta kirkkautta. Siellä on Isän ja Pojan jatkuva läsnäolo. Terrestrisessä kirkkaudessa ovat ne hyvät ihmiset, jotka ovat eläneet maanpäällä hyveellistä elämää, mutta ovat oppien sokaisemana jättäneet ottamatta vastaan Jeesuksen Kristuksen Kirkon antaman kasteen, joka on ainoa minkä Jumala hyväksyy. He voivat saada Pojan kirkkaudesta kun hän vierailee heidän keskuudessaan. Telestiset eivät saa kokea Pojankaan läsnäoloa vaan he saavat Pyhän Hengen kautta yhteyttä Jumaluuteen.
Unski
terrestriseen kirkkauteen pääsevistä:
"...jotka eivät ottaneet vastaan todistusta Jeesuksesta lihassa, mutta ottivat vastaan jälkeenpäin." - Todistuksen vastaanottaminen merkitsee minusta Kristuksen vastaanottamista eli heidän tapauksessaan sijaiskasteen vastaanottamista.
Jakeessa 72 sanotaan: "Katso, nämä ovat niitä, jotka kuolivat ilman lakia." Heillekin saarnataan henkimaailmassa evankeliumia. Ei voi olla niin, että heiltä kiellettäisiin korkein kirkkaus vain siksi, että "he kuolivat ilman lakia".
Ihmettelen, jos terrestriseen kirkkauteen pääsisi ilman kastetta joko itse otettuna tai sijaisen kautta saatuna. Monet kastetuista eivät ole vahvoja todistuksessaan. Koska he eivät ole uskollisia selestiselle laille, he eivät voi päästä selestiseen kirkkauteen.
Nyt tuon uuden tulkintasi mukaan kuoltuaan kastepuljauksenne vastaanottavat voivat päästä vain terrestiseen, eivät selestiseen. Selestinen on siis varattu vain eläessään mormoneiksi kääntyneille.
Ne jotka eivät kuoltuaan vastaanota Smithin kirkon puljauksia, eivät siis pääse edes terrestiseen eli siihen, jossa on ajoittain mahdollisuus olla Kristuksen yhteydessä.
Aina oppii uutta kun vanhaksi elää...
tuli jo selväksi, että sinun mielestäsi Smithin perustama kirkko on ainoa oikea Kristuksen kirkko. Unohdat jatkuvasti kirkkosi nimestä oleellisen eli "Myöhempien Aikojen Pyhien..."
>Montako oikeaa Kristuksen kirkkoa on olemassa sinun mielestäsi?
No kun en ole uskovainen ollenkaan, on helppo vastata: ei yhtään.
No, toisaalta onhan oikeita muhamettilaisiakin täysin siitä riippumatta, että onko islam totuus vai ei... Oikeita kristillisiä kirkkoja ovat tietysti siinä mielessä ne, jotka noudattavat kristillisyyden periaatteita (unohda nyt höpöytykset itsekeksityistä "valtuuksista"!)
Spekuloidaan nyt kuitenkin sillä, että jossain Pyhässä Kirjassa on annettu ymmärtää, että Kristuksen seuraajat tuntee siitä, että heillä on yksimielisyys keskenään.
Teidän mielestänne kaikki muut kristityt ovat väärässä eivätkä edes osallisia Kristuksen sovituksesta. Siispä Smithin perustama kirkko (joka on syyttänyt muita kristittyjä peräti saatanan kirkoksi) ei voi olla oikea.
Kovastihan erimielisyyksiä on kristittyjenkin kesken, mutta kaikki eivät sentään kutsu muita kristittyjä vääräuskoisiksi. Ekumeniassa on menty paljonkin eteenpäin historiallisesti katsoen lyhyenä aikana.
Sen verran minäkin olen kristillisyyteen tutustunut, että on hyvin irvokasta nimittää h-pukin perustamaa Map-kirkkoa ainoaksi oikeaksi Kristuksen kirkoksi.
Irvokkaaksi kirkkosi tekee vielä se, että sovitus on mukamas varattu vain Smithin perustaman kirkon jäsenille, ei kaikille kristityille toisuskoisista ja pakanoista puhumattakaan. Armonne on hyvin ehdollista ja kaukana siitä, mitä kristillisyydellä ymmärretään.
Tämä menee vähän jäsenten väliseksi, mutta haluan oikasta käsitystäsi. OL. kohta ei voi tarkoittaa, että myös terestriseen valtakuntaan vaaditaan toimituksia, kuten kaste. Tuo kohta puhuu selkeästi ihmisistä, joilla on ollut mahdollisuus ottaa toimitukset vastaan maanpäällä, mutta eivät tehneet niin. Vaikka he myöhemmin kuoltuaan ottivat Kristuksen todistuksen he ovat osoittaneet heikkoutensa maanpäälisen elämän aikana ja siksi he eivät yllä korkeempaan kirkkauteen.
Joseph Fielding Smith kirkkomme yhdeksäs presidentti ja profeetta on opettanut kirjassaan pelastuksen oppeja selkeästi, että toimitukset kuten kaste ovat vain selestistä valtakuntaa varten. Toimitusten saaneita kuitenkin voi joutua kaikkiin pelastuksen asteisiin, jos eivät ole uskollisia loppuun saakka ja jopa kadotukseen, jos kieltävät Pyhän Hengen. Kuitenkin telestiseen ja terestriseen valtakuntaan voi päästä omien valintojensa ja tekojensa seurauksena. Kun maa muutetaan terestriseksi Kristuksen toisessa tulemisessa, niin silloinkin jää tuhatvuotiseen valtakuntaan ihmisiä, joita ei ole kastettu oikealla valtuudella, jos he elävät hyveellistä elämää.
Unski
korotukseen ilman vaimoa. "Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista" (1. Kor. 11:11).
Tapani on Jumalasta seuraava - ylöspäin.