Historiallinen tapaus

Ahon hallitus ei ollut porvarillinen Ahon aloitteesta, koska Aho pyrki punamultaan, muttei päässyt.

Jaba_43 kirjoitti:

Ahon hallitus ei ollut porvarillinen Ahon aloitteesta, koska Aho pyrki punamultaan, muttei päässyt.

Kokoomuskaan mutta tuli kun oli pakko.

Siinä mielessä hallitusyhteistyön pohja onkin nyt ihan eri kuin 1991 jolloin Kokoomus tuli hampaat irvessä ankaran vaalitappion jälkeen mukaan hallitukseen mutta nyt kovalla innolla voittoisien vaalien jälkeen.

Jaba sanoo: Keskustan aloitteesta, ja tarkoittaa, joskin väärin painottaen, että Esko Aho kävi tuolloin ENSIN SDP:n kanssa rakentamaan hallitusta, siis punamultaa, mutta tuloksetta.
Kumpikin olette siis väärässä;
Muodollisesti Aho toki toimi Jaban tarkoittamalla tavalla, - mutta vain muodon vuoksi, vaikka toki SDP oli tuolloin kuitenkin toiseksi suurin puolue -, mutta varmuudella Ahokin oli kuullut saman kuin puoli suomea sossujen sotahuutona:

"Nyt, ei sitten millään hinnalla hallitukseen.."

Pelkästään sinun virheesi on väärän kohteen räksyttäminen laman syyllisten suhteen:

Aho-Viinanen aloitti huhtikuussa 1991, ja lama oli jo silloin täydessä käynnissä. Heidän päätehtävinään oli pelastaa maa ajautumasta banaanivaltioitten luokkaan, ts. joutumasta maailmanpankin holhoukseen.

Laman hoitotavoista voidaan taittaa peistä moneenkin kertaan, mutta pahimmat virheet olivat KAIKKI Mauno Wahvamarkka-Koiviston vedätyksiä. Et ehkä muista että tuolloin oli presidentillä aivan eri tavoin valtaa, ja Koivisto sitä myös käytti, vaikka onkin jälkiselittelyissään vetänyt profiilin niin alas, että totuus on siinä pudotuksessa tyystin kadonnut.

Heti ensi töikseen Ahon hallituksen päätökselllä mutta Maunon määräämänä suoritettiin ecu-kytkentä. Kiinnityimme EU:n laskennalliseen valuuttaan, aivan järjettömällä, raskaasti ylihintaisella markalla.
Sitten devalvaatioita pantattiin ja pantattiin, ja kun se sitten syksyllä 1991 lopulta tehtiin, pääsi markka kellumaan vain vajaan tunnin ajan 14 % verran ja sitten jo viikonlopun aikana Koiviston komennossa markka kiinnitettiin uuteen kurssiinsa, heti maanantaista alkaen.

Se oli tökerö virhe, josta johtui taloutemme ja koko yhteiskuntamme syöksykierre joka pääsi laukeamaan vasta syksyllä 1992, jolloin markka oli pakko vapauttaa kellumaan. Se putosikin sitten kuin kivi ja asettui noin - 40 % tasolle kesästä 1991.

Siinä välissä Mauno Koivisto järjesti salaisen oikeuspoliittisen seminaarinsa, 6.5.1992, jossa laman tuhot naulattiin Koiviston teeseillä pahimmiksi mahdollisiksi virheiksi ja surmaksi, sillä pankit saivat luvan tappaa laman ongelmista selvitäkseen yritysasiakkaitaan mielin määrin ilman kiinnijäämisen riskiä, ja joka johti sitten lopulliseen tuhoon ja sotiakin raskaampiin menetyksiin.


Aho-Viinasen tilalle saat etsiä laman syyllisesi muusta suunnasta, H. Holkerin hallituksen tempuista ja eritoten Mauno Koiviston tuhotöistä.


Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta

CITY.-Keskusta kirjoitti:

Jaba sanoo: Keskustan aloitteesta, ja tarkoittaa, joskin väärin painottaen, että Esko Aho kävi tuolloin ENSIN SDP:n kanssa rakentamaan hallitusta, siis punamultaa, mutta tuloksetta.
Kumpikin olette siis väärässä;
Muodollisesti Aho toki toimi Jaban tarkoittamalla tavalla, - mutta vain muodon vuoksi, vaikka toki SDP oli tuolloin kuitenkin toiseksi suurin puolue -, mutta varmuudella Ahokin oli kuullut saman kuin puoli suomea sossujen sotahuutona:

"Nyt, ei sitten millään hinnalla hallitukseen.."

Pelkästään sinun virheesi on väärän kohteen räksyttäminen laman syyllisten suhteen:

Aho-Viinanen aloitti huhtikuussa 1991, ja lama oli jo silloin täydessä käynnissä. Heidän päätehtävinään oli pelastaa maa ajautumasta banaanivaltioitten luokkaan, ts. joutumasta maailmanpankin holhoukseen.

Laman hoitotavoista voidaan taittaa peistä moneenkin kertaan, mutta pahimmat virheet olivat KAIKKI Mauno Wahvamarkka-Koiviston vedätyksiä. Et ehkä muista että tuolloin oli presidentillä aivan eri tavoin valtaa, ja Koivisto sitä myös käytti, vaikka onkin jälkiselittelyissään vetänyt profiilin niin alas, että totuus on siinä pudotuksessa tyystin kadonnut.

Heti ensi töikseen Ahon hallituksen päätökselllä mutta Maunon määräämänä suoritettiin ecu-kytkentä. Kiinnityimme EU:n laskennalliseen valuuttaan, aivan järjettömällä, raskaasti ylihintaisella markalla.
Sitten devalvaatioita pantattiin ja pantattiin, ja kun se sitten syksyllä 1991 lopulta tehtiin, pääsi markka kellumaan vain vajaan tunnin ajan 14 % verran ja sitten jo viikonlopun aikana Koiviston komennossa markka kiinnitettiin uuteen kurssiinsa, heti maanantaista alkaen.

Se oli tökerö virhe, josta johtui taloutemme ja koko yhteiskuntamme syöksykierre joka pääsi laukeamaan vasta syksyllä 1992, jolloin markka oli pakko vapauttaa kellumaan. Se putosikin sitten kuin kivi ja asettui noin - 40 % tasolle kesästä 1991.

Siinä välissä Mauno Koivisto järjesti salaisen oikeuspoliittisen seminaarinsa, 6.5.1992, jossa laman tuhot naulattiin Koiviston teeseillä pahimmiksi mahdollisiksi virheiksi ja surmaksi, sillä pankit saivat luvan tappaa laman ongelmista selvitäkseen yritysasiakkaitaan mielin määrin ilman kiinnijäämisen riskiä, ja joka johti sitten lopulliseen tuhoon ja sotiakin raskaampiin menetyksiin.


Aho-Viinasen tilalle saat etsiä laman syyllisesi muusta suunnasta, H. Holkerin hallituksen tempuista ja eritoten Mauno Koiviston tuhotöistä.


Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta

Lue lisää

...

CITY.-Keskusta kirjoitti:

Jaba sanoo: Keskustan aloitteesta, ja tarkoittaa, joskin väärin painottaen, että Esko Aho kävi tuolloin ENSIN SDP:n kanssa rakentamaan hallitusta, siis punamultaa, mutta tuloksetta.
Kumpikin olette siis väärässä;
Muodollisesti Aho toki toimi Jaban tarkoittamalla tavalla, - mutta vain muodon vuoksi, vaikka toki SDP oli tuolloin kuitenkin toiseksi suurin puolue -, mutta varmuudella Ahokin oli kuullut saman kuin puoli suomea sossujen sotahuutona:

"Nyt, ei sitten millään hinnalla hallitukseen.."

Pelkästään sinun virheesi on väärän kohteen räksyttäminen laman syyllisten suhteen:

Aho-Viinanen aloitti huhtikuussa 1991, ja lama oli jo silloin täydessä käynnissä. Heidän päätehtävinään oli pelastaa maa ajautumasta banaanivaltioitten luokkaan, ts. joutumasta maailmanpankin holhoukseen.

Laman hoitotavoista voidaan taittaa peistä moneenkin kertaan, mutta pahimmat virheet olivat KAIKKI Mauno Wahvamarkka-Koiviston vedätyksiä. Et ehkä muista että tuolloin oli presidentillä aivan eri tavoin valtaa, ja Koivisto sitä myös käytti, vaikka onkin jälkiselittelyissään vetänyt profiilin niin alas, että totuus on siinä pudotuksessa tyystin kadonnut.

Heti ensi töikseen Ahon hallituksen päätökselllä mutta Maunon määräämänä suoritettiin ecu-kytkentä. Kiinnityimme EU:n laskennalliseen valuuttaan, aivan järjettömällä, raskaasti ylihintaisella markalla.
Sitten devalvaatioita pantattiin ja pantattiin, ja kun se sitten syksyllä 1991 lopulta tehtiin, pääsi markka kellumaan vain vajaan tunnin ajan 14 % verran ja sitten jo viikonlopun aikana Koiviston komennossa markka kiinnitettiin uuteen kurssiinsa, heti maanantaista alkaen.

Se oli tökerö virhe, josta johtui taloutemme ja koko yhteiskuntamme syöksykierre joka pääsi laukeamaan vasta syksyllä 1992, jolloin markka oli pakko vapauttaa kellumaan. Se putosikin sitten kuin kivi ja asettui noin - 40 % tasolle kesästä 1991.

Siinä välissä Mauno Koivisto järjesti salaisen oikeuspoliittisen seminaarinsa, 6.5.1992, jossa laman tuhot naulattiin Koiviston teeseillä pahimmiksi mahdollisiksi virheiksi ja surmaksi, sillä pankit saivat luvan tappaa laman ongelmista selvitäkseen yritysasiakkaitaan mielin määrin ilman kiinnijäämisen riskiä, ja joka johti sitten lopulliseen tuhoon ja sotiakin raskaampiin menetyksiin.


Aho-Viinasen tilalle saat etsiä laman syyllisesi muusta suunnasta, H. Holkerin hallituksen tempuista ja eritoten Mauno Koiviston tuhotöistä.


Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta

Lue lisää

Hallitusneuvottelija Katainen sanoi juuri uutisissa, että Ahon hallitus toimi poikkeuksellisissa olsuhteissa. Arvoatan puheenjohtaja Kataisen tulkintaa, koska se on oikea. Mutta Niinistö on edelleen surkean oppositiohenkinen keskustalle.

Niinistö on näyttänyt kyvyttömyydensä tiukassa paikassa, jote hänessä ei ole riittävästi ainesta ulkoministeriksi.

pyrkinyt kirjoitti:

Kokoomuskaan mutta tuli kun oli pakko.

Siinä mielessä hallitusyhteistyön pohja onkin nyt ihan eri kuin 1991 jolloin Kokoomus tuli hampaat irvessä ankaran vaalitappion jälkeen mukaan hallitukseen mutta nyt kovalla innolla voittoisien vaalien jälkeen.

Lue lisää

1991 kepu kinusi sdp:tä punamultaan, muttei saanut.

Kokoomuksen pyrkimyksiä ei kysytty, kun kepulle ei muutakaan vaihtoehtoa jäänyt sen jälkeen, kun Paasio sanoi kiitos ei Esko Ahon kosiskelulle.

Hallitusyhteistyön pohja on nyt todella erilainen, koska nyt tapahtuu ensimmäisen kerran, että keskusta lähtee omasta aloitteestaan yhteistyöhön kokoomuksen kanssa.

CITY.-Keskusta kirjoitti:

Jaba sanoo: Keskustan aloitteesta, ja tarkoittaa, joskin väärin painottaen, että Esko Aho kävi tuolloin ENSIN SDP:n kanssa rakentamaan hallitusta, siis punamultaa, mutta tuloksetta.
Kumpikin olette siis väärässä;
Muodollisesti Aho toki toimi Jaban tarkoittamalla tavalla, - mutta vain muodon vuoksi, vaikka toki SDP oli tuolloin kuitenkin toiseksi suurin puolue -, mutta varmuudella Ahokin oli kuullut saman kuin puoli suomea sossujen sotahuutona:

"Nyt, ei sitten millään hinnalla hallitukseen.."

Pelkästään sinun virheesi on väärän kohteen räksyttäminen laman syyllisten suhteen:

Aho-Viinanen aloitti huhtikuussa 1991, ja lama oli jo silloin täydessä käynnissä. Heidän päätehtävinään oli pelastaa maa ajautumasta banaanivaltioitten luokkaan, ts. joutumasta maailmanpankin holhoukseen.

Laman hoitotavoista voidaan taittaa peistä moneenkin kertaan, mutta pahimmat virheet olivat KAIKKI Mauno Wahvamarkka-Koiviston vedätyksiä. Et ehkä muista että tuolloin oli presidentillä aivan eri tavoin valtaa, ja Koivisto sitä myös käytti, vaikka onkin jälkiselittelyissään vetänyt profiilin niin alas, että totuus on siinä pudotuksessa tyystin kadonnut.

Heti ensi töikseen Ahon hallituksen päätökselllä mutta Maunon määräämänä suoritettiin ecu-kytkentä. Kiinnityimme EU:n laskennalliseen valuuttaan, aivan järjettömällä, raskaasti ylihintaisella markalla.
Sitten devalvaatioita pantattiin ja pantattiin, ja kun se sitten syksyllä 1991 lopulta tehtiin, pääsi markka kellumaan vain vajaan tunnin ajan 14 % verran ja sitten jo viikonlopun aikana Koiviston komennossa markka kiinnitettiin uuteen kurssiinsa, heti maanantaista alkaen.

Se oli tökerö virhe, josta johtui taloutemme ja koko yhteiskuntamme syöksykierre joka pääsi laukeamaan vasta syksyllä 1992, jolloin markka oli pakko vapauttaa kellumaan. Se putosikin sitten kuin kivi ja asettui noin - 40 % tasolle kesästä 1991.

Siinä välissä Mauno Koivisto järjesti salaisen oikeuspoliittisen seminaarinsa, 6.5.1992, jossa laman tuhot naulattiin Koiviston teeseillä pahimmiksi mahdollisiksi virheiksi ja surmaksi, sillä pankit saivat luvan tappaa laman ongelmista selvitäkseen yritysasiakkaitaan mielin määrin ilman kiinnijäämisen riskiä, ja joka johti sitten lopulliseen tuhoon ja sotiakin raskaampiin menetyksiin.


Aho-Viinasen tilalle saat etsiä laman syyllisesi muusta suunnasta, H. Holkerin hallituksen tempuista ja eritoten Mauno Koiviston tuhotöistä.


Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta

Lue lisää

Olennaista Ahon hallitushommassa oli nimenomaan se, että Aho kosiskeli Paasiota hallitukseensa vielä senkin jälkeen, kun Paasio oli julkisesti ilmoittanut, että sdp ei ole käytettävissä vaalitappionsa vuoksi.

Esko Aho siis ei halunnut porvarihallitusta, vaan pyrki punamultaan. Tässä ei ole mitään "muodollista", paitsi se, että Koiviston vahva markka oli väärin laskettu lähtökohta Suomen EU:iin liittymiselle.

Vihreissä on entisiä koijärveläisiä, mutta ei se haittaa.

Pikemminkin hyödyttää.

Suomi saa nyt ensimmäisen aidon porvarihallituksen koko historiansa aikana.

Tätä tapausta kannattaa seurata aktiivisesti.

Jaba_43 kirjoitti:

Suomi saa nyt ensimmäisen aidon porvarihallituksen koko historiansa aikana.

Tätä tapausta kannattaa seurata aktiivisesti.

...se oli vielä aidompi, kun vihreät olivat poissa.

Nyt katsotaan nimenomaan lupausten lunastamista. Minusta on hienoa, että juuri kokoomus on se puolue, joka korjaa julkisen alan matalpalkkaisten naisten ansiot ohdalleen.

Vihreät on hyvä puolue.

Mutta et kestä totuutta.

..kirjoitti ettei sitten muutamaan päivään tänne kirjoittele.

Ookko koskaan laskenut kuinka monta kertaa olet lopettanut keskustelut näillä saiteilla.

Onko sitten ihanan miniän neuvot taas unohtuneet.

on, kun eräs kirjoitti:

..kirjoitti ettei sitten muutamaan päivään tänne kirjoittele.

Ookko koskaan laskenut kuinka monta kertaa olet lopettanut keskustelut näillä saiteilla.

Onko sitten ihanan miniän neuvot taas unohtuneet.

Lue lisää

Silloin sheriffi ja kapi ilmoittivat lopettavansa. Pitäisi kepulaisenkin osata laskea tuon verran, kun yhden käden sormet siihen riittävät.

Mutta eipä se shefunkaan aprillaus näkyny menevän kaikille kepulaille läåi, vaikka linkin takana ilmoitti, että aprillia!

Iloitkoot nyt, kun vielä voivat. Sitä ei tiedä, miten kauan Jäbällekään sitä iloa riittää, sillä itku pitkästä ilosta, sanoo vanha kansa.

Sanotaan niinkin, että poikkeus vahvistaa säännön, joten on aika paha mennä ennustamaan varmasti, että keskusta ei olisi suurin puolue vielä seuraavien vaalien jälkeen. Tekee mieli opastaa että, älä nyt kuitenkaan tekydy hattuas syömään, veettosi puolesta.

Minusta on aina upeaa, kun joku näkee vaivaa sen suhteen, että sivistäisi minua.

Minä nimittäin olen sen verran rajoittunut, että ajattelen hallituskokoonpanja vain n. 40 vuoden haarukassa taaksepäin.

Tässä näkökulmassa on tosiasia se, että ainoastaan Johannes Virolainen sanoi ainoan positiivisen sanan kokoomuksesta. Väyrynen ei koskaan, Aho ei ainuttakaan, ja Jäätteenmäki ei sitäkään.

Jaba_43 kirjoitti:

Minusta on aina upeaa, kun joku näkee vaivaa sen suhteen, että sivistäisi minua.

Minä nimittäin olen sen verran rajoittunut, että ajattelen hallituskokoonpanja vain n. 40 vuoden haarukassa taaksepäin.

Tässä näkökulmassa on tosiasia se, että ainoastaan Johannes Virolainen sanoi ainoan positiivisen sanan kokoomuksesta. Väyrynen ei koskaan, Aho ei ainuttakaan, ja Jäätteenmäki ei sitäkään.

Lue lisää

...myös tuo vastineeni toinen osiom, jonka jätit huomiotta. Laitanpa sen uudestaan:

- - -

Historian valossa on syytä uskoa, että neljän vuoden kuluttua demarit taas saavat valita hallituskumppaninsa.

Joten eiköhän ole turhan aikaista iloita porvarihallituksesta, jonka saavutuksista emme vielä mitään tiedä. Mitä Sinä siltä odotat, henkilökohtaisesti omaan ja läheistesi elämään myönteisesti vaikuttavaa tai Suomelle ja suomalaisille yleisemmin hyödyllistä? Et kai Sinä ole kuin nuo kepulaiset, joille vain voitto riittää, kai sen täytyy tuottaa tuloksiakin.

Minä en "iloitse, en sure huokaa", mutta koetan muistaa viisauden, että "pessimisti ei pety". Kivahan se olisi, jos olisin pessimismissäni väärässä, mutta pelkään olevani oikeassa. Minulla kun on sellainenkin paha tapa, että useammin olen oikeassa kuin väärässä ;))

Onneksi demarit ovat nyt oppositiossa.

Kokoomus pitää lupauksensa keskustan tuella.

Demarit itkevät, kun porvarit menevät vasenta kaistaa ohi