Feminismi on jännä asia.
Kun mies ilmoittaa, että huolehtii vaimostaan. Niin feminismi tuomitsee tuon naisen mitään osaamattomaksi.
Siis mitä ihmettä?!
Miksi tuomita nainen?!
- Sillä, että mies huolehtii ja välittää puolisostaan, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että mitä nainen osaa. Siitä huolimatta feminismi tuomitsee miehen puolison "mitään osaamattomaksi", "tahdottomaksi". Mutta tuollaiseen tuomitsemiseen ei ole mitään perusteluita.
Eikä se riitä. Feministi tuomitsee naisen hyvinvoinnista huolehtivan miehen "alistajaksi".
Aika omituista on feministien logiikka. Mutta noin se on. Ja noin se feminismissä menee.
Feminismissä nainen ei huolehdikaan esimerkiksi miehen hyvinvoinnista ollenkaan. Feminismi kääntää miehen kaikki teot pahaksi. Koska jos feminismi tuomitsee miehen naisesta välittävät tunteet ja hyvinvoinnista huolehtivat tunteet naista kohtaan PAHOIKSI ASIOIKSI, niin mitä mies voi enää tehdä. Ei mitään! Kaikki mitä mies feminismin mukaan tekee, on pelkkää "miehen luonnollista pahuutta".
Feminismille on täysin tuntematon käsite se, että toinen pitää toisesta huolta. Feminismi määritteleekin maailman kovin kolkoksi asuinpaikaksi, jossa ei pärjää muuta kuin kovilla arvoilla.
Feminismille on täysin tuntematon käsite se, että toisen hyvinvoinnista pidetään huolta, vaikka toinen hyvyyttään ei vaadi huolenpitoa toiselta.
Väittäkää vastaan, jos olette erimieltä. Ja perustelkaa. Sen jälkeen minä kumoan kaikki vastaväitteet.
Kun mies ilmoittaa, että huolehtii vaimostaan. Niin feminismi tuomitsee tuon naisen mitään osaamattomaksi.
Siis mitä ihmettä?!
Miksi tuomita nainen?!
- Sillä, että mies huolehtii ja välittää puolisostaan, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että mitä nainen osaa. Siitä huolimatta feminismi tuomitsee miehen puolison "mitään osaamattomaksi", "tahdottomaksi". Mutta tuollaiseen tuomitsemiseen ei ole mitään perusteluita.
Eikä se riitä. Feministi tuomitsee naisen hyvinvoinnista huolehtivan miehen "alistajaksi".
Aika omituista on feministien logiikka. Mutta noin se on. Ja noin se feminismissä menee.
Feminismissä nainen ei huolehdikaan esimerkiksi miehen hyvinvoinnista ollenkaan. Feminismi kääntää miehen kaikki teot pahaksi. Koska jos feminismi tuomitsee miehen naisesta välittävät tunteet ja hyvinvoinnista huolehtivat tunteet naista kohtaan PAHOIKSI ASIOIKSI, niin mitä mies voi enää tehdä. Ei mitään! Kaikki mitä mies feminismin mukaan tekee, on pelkkää "miehen luonnollista pahuutta".
Feminismille on täysin tuntematon käsite se, että toinen pitää toisesta huolta. Feminismi määritteleekin maailman kovin kolkoksi asuinpaikaksi, jossa ei pärjää muuta kuin kovilla arvoilla.
Feminismille on täysin tuntematon käsite se, että toisen hyvinvoinnista pidetään huolta, vaikka toinen hyvyyttään ei vaadi huolenpitoa toiselta.
Väittäkää vastaan, jos olette erimieltä. Ja perustelkaa. Sen jälkeen minä kumoan kaikki vastaväitteet.
Vastaukset 36
Vanhimmat
En ole feministien aatemaailmaan pahemmin perehtynyt, mutta sulle suosittelisin luutuneiden naiskäsitysten tuulettamista.
Kirjoituksestasi paistaa läpi vanhoillinen "tytöillä ei ole pippeliä, pysyköön keittiössä" asenne!
Se, että kaikki eivät koe tarvitsevansa "ritaria" suojelemaan ei tarkoita sitä, että miehiä vihattaisiin, vaan kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että ehdottomassasi mallissa ei taida tasa-arvo kovinkaan uskottavasti toteutua, jos naisesta pitää ihan HUOLEHTIA.
Lapsista ja koirista huolehditaan!
Kun mies ilmoittaa, että huolehtii vaimostaan. Niin feminismi tuomitsee tuon naisen mitään osaamattomaksi.
Siis mitä ihmettä?!
Miksi tuomita nainen?!
- Sillä, että mies huolehtii ja välittää puolisostaan, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että mitä nainen osaa. Siitä huolimatta feminismi tuomitsee miehen puolison "mitään osaamattomaksi", "tahdottomaksi". Mutta tuollaiseen tuomitsemiseen ei ole mitään perusteluita.
Eikä se riitä. Feministi tuomitsee naisen hyvinvoinnista huolehtivan miehen "alistajaksi".
Aika omituista on feministien logiikka. Mutta noin se on. Ja noin se feminismissä menee.
Feminismissä nainen ei huolehdikaan esimerkiksi miehen hyvinvoinnista ollenkaan. Feminismi kääntää miehen kaikki teot pahaksi. Koska jos feminismi tuomitsee miehen naisesta välittävät tunteet ja hyvinvoinnista huolehtivat tunteet naista kohtaan PAHOIKSI ASIOIKSI, niin mitä mies voi enää tehdä. Ei mitään! Kaikki mitä mies feminismin mukaan tekee, on pelkkää "miehen luonnollista pahuutta".
Feminismille on täysin tuntematon käsite se, että toinen pitää toisesta huolta. Feminismi määritteleekin maailman kovin kolkoksi asuinpaikaksi, jossa ei pärjää muuta kuin kovilla arvoilla.
Feminismille on täysin tuntematon käsite se, että toisen hyvinvoinnista pidetään huolta, vaikka toinen hyvyyttään ei vaadi huolenpitoa toiselta.
Feministi tuomitsee naisen hyvinvoinnista huolehtivan miehen "alistajaksi".
Tyyliin seuraavaan:
"Kirjoituksestasi paistaa läpi vanhoillinen "tytöillä ei ole pippeliä, pysyköön keittiössä" asenne!"
- Olen siis aivan yhtä-äkkiä tullut alistajaksi, vaikka en todellakaan määrittele naisen tekemisiä.
Olen määritellyt vain omat tekemiseni.
Aika omituista on feministien logiikka. Mutta noin se on. Ja noin se feminismissä menee.
Feminismissä nainen ei huolehdikaan esimerkiksi miehen hyvinvoinnista ollenkaan.
Esimerkiksi jos nyt mies joskus on väsynyt tehtyään (moni meistä miehistä tekee työtä, ja on työn jälkeen hyvinkin väsynyt. Ja tänä päivänä yritysjohto ahneuksissaan usein unohtaa työturvallisuus asiat ja mies saattaa vaikka loukkaantua työpaikalla, työtapaturmaisesti) asioita perheensä hyväksi, niin feministien suusta kuuluu mm. tällaista:
"Lapsista ja koirista huolehditaan!"
- Eli ei missään nimessä miehistä tarvitse huolehtia, feminismin mukaan.
Feminismi kääntää miehen kaikki teot pahaksi. Koska jos feminismi tuomitsee miehen naisesta välittävät tunteet ja hyvinvoinnista huolehtivat tunteet naista kohtaan PAHOIKSI ASIOIKSI, niin mitä mies voi enää tehdä. Ei mitään! Kaikki mitä mies feminismin mukaan tekee, on pelkkää "miehen luonnollista pahuutta".
Miehen huolehtiva asenne leimataan feminismissä pahaksi ja vanhanaikaiseksi tyyliin:
"sulle suosittelisin luutuneiden naiskäsitysten tuulettamista."
- Vaikka kyse ei ole ollut alunperinkään mistään miehen omista naiskäsityksistä, vaan pelkästä välittämisestä vastakkaista sukupuolta kohtaan.
Feminismille on täysin tuntematon käsite se, että toinen pitää toisesta huolta.
"Se, että kaikki eivät koe tarvitsevansa "ritaria" suojelemaan ei tarkoita sitä, että miehiä vihattaisiin, vaan kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että ehdottomassasi mallissa ei taida tasa-arvo kovinkaan uskottavasti toteutua, jos naisesta pitää ihan HUOLEHTIA."
- Feminismille on täysin tuntematon käsite se, että toisen hyvinvoinnista pidetään huolta, vaikka toinen hyvyyttään ei vaadi huolenpitoa toiselta.
- Ja tosiaankaan tasa-arvo ei toteudu, mikäli mies huolehtii, mutta nainen ei vastavuoroisesti huolehdi. Kuten feminismissä nainen ei miehestä huolehdikaan.
Feminismi määritteleekin maailman kovin kolkoksi asuinpaikaksi, jossa ei pärjää muuta kuin kovilla arvoilla.
Sairastuin vakavasti n. puoli vuotta sitten, enkä olisi mitenkään selvinnyt ilman mieheni apua. Läheinen ihminen voi toki olla yhtä hyvin äiti, sisar, lapsi tai kuka tahansa, mutta toimivassa parisuhteessa se paras turvapaikka onneksi löytyy läheltä. Normaalitilanteessa omaa puolisoa ei aina ymmärrä arvostaa riittävästi, mutta kriisin keskellä punnitaan peruskysymykset. En tule koskaan unohtamaan sitä tukea, jota omalta aviomieheltäni olen saanut.
Feminismin mukaan miehesi on sinun alistajasi.
Sekä feminismin mukaan nainen, josta mies välittää ja huolehtii, ei osaa mitään.
Ja. Olethan muistanut pitää huolta miehesi eturauhastyhjennyksistä?
- Eikä minulle tarvitse vastata oletko vai etkö ole.
Se olisi jokatapauksessa miehelle (terveysasia) hyväksi. Se on tutkittu juttu.
Heippa.
Olen miettinyt, m135, kannattaisiko sinun perustaa oma blogi ja kirjoittaa siihen(kin)?
saada enemmän vastauksiakin, veikkaan, kuin mitä täällä saat.
En oikein tiedä. Toisaalta. Ja toisaalta.
Saa nähdä.
Itse kyllä lueskelen silloin tällöin toisten blogeja.
Ei mene noin.
Saw 3 taitaa olla jo vuokralla.
1 ja 2 on tullut katsottua. Joskus siitä oli keskusteluissa puhe.
"Jigsaw on kadonnut.
Poliisi etsii kuumeisesti yhteisöä vavisuttaneiden julmien pelien taustapirua, joka on taas kerran onnistunut välttämään lain kouran. Uuden apulaisensa Amandan kanssa hän punoo yhä katalampia juonia muiden päänmenoksi. Tohtori Lynn Denlon (Bahar Soomekh) ja Jeff (Angus Macfadyen) joutuvat tahtomattaan nappulaksi hänen pirulliselle shakkilaudalleen..."
http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?pos=-16319
Ei kannata katsoa.
En ole minäkään nähnyt vielä täydellistä elokuvaa.
Se menee juuri noin kuin aloitus kertoo.
Sinne päinkään.
Se menee juuri niin.
Siis perustele. Miten niin menee. Missä ovat kvantitatiiviset mittaustuloksesi?
Olisikohan käynyt niin, että vihtaasi on kustu.
Kokeile, niin näet ...
Kohtele naista seuraavasti, vaikkakin sitten, voisiko sanoa, kokeilumielellä, jos ei muuten ...
... Jos et koskaan ennen naista kohdellut niin, niin voisiko edes kokeilla, että näkisi, mitä se aiheuttaa ...
... Vaikka voi olla, joskus, hieman kaukaa haettu ajatus se, että jos tekisikin toisen puolesta asioita, että antaisikin toiselle lepoa ... Voisiko toinen ehkä tykätäkin sellaisesta ... Jos hän vaikka vastaisi samalla tavalla takaisin ... Miltä se tuntuisikaan ...
*Kun mies ilmoittaa, että huolehtii vaimostaan. Niin feminismi tuomitsee tuon naisen mitään osaamattomaksi.*
- Kokeile, Aatos. Huolehdi vaimostasi, ja kerro siitä yleisesti.
Kohta alat saamaan feministeiltä valituksia siitä, että sinulla on tyhmä vaimo. Tyhmä vaimo, kun on sinun kanssa.
Omituista minusta tuollainen naisen syyllistäminen tms.
*- Sillä, että mies huolehtii ja välittää puolisostaan, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että mitä nainen osaa. Siitä huolimatta feminismi tuomitsee miehen puolison "mitään osaamattomaksi", "tahdottomaksi". Mutta tuollaiseen tuomitsemiseen ei ole mitään perusteluita.*
Eikä se riitä. Feministi tuomitsee naisen hyvinvoinnista huolehtivan miehen "alistajaksi".
- Kokeile, Aatos. Huolehdi vaimostasi, ja kerro siitä yleisesti. Ja toimi niin, kuin huolehtiminen on, se vaikuttaa päivittäisiin tekoihin ja mielipiteisiin.
Kohta alat saamaan feministeiltä valituksia siitä, että sinä alistat vaimoasi.
Mutta sillähän ei ole mitään tekemistä alistamisen kanssa, vaan huolehdit, koska välität.
Mutta feministeiltä valituksia tulet saamaan.
Aika omituista on feministien logiikka. Mutta noin se on. Ja noin se feminismissä menee.
*Feminismissä nainen ei huolehdikaan esimerkiksi miehen hyvinvoinnista ollenkaan. Feminismi kääntää miehen kaikki teot pahaksi. Koska jos feminismi tuomitsee miehen naisesta välittävät tunteet ja hyvinvoinnista huolehtivat tunteet naista kohtaan PAHOIKSI ASIOIKSI, niin mitä mies voi enää tehdä. Ei mitään! Kaikki mitä mies feminismin mukaan tekee, on pelkkää "miehen luonnollista pahuutta".*
- Mikäli joku mies, sanoisinko, eksyy olemaan feministin kanssa, ei tuo nainen esitä miehelle mitään muuta kuin vaatimuksia. Pitää olla sellainen ja sellainen. Ja siinä sivussa miesten pitää rakentaa naisille hienot työpaikatkin vielä ja kaikki. Kaikki on heidän mielestään miesten syytä.
Tuollainen nainen ei anna miehelle lepoa. Pelkkää taakkaa.
Ei välitä miehestä. Nainen vain käskee miestä, käskyttää. (äärimmäiset esimerkit ovat armeijasta, kun nainen kurkku suorana miehiä käskee. mutta kaikki miehet eivät käske naisia armeijassa. mutta feministit niin tekevät miehille. surutta.)
*Feminismille on täysin tuntematon käsite se, että toinen pitää toisesta huolta. Feminismi määritteleekin maailman kovin kolkoksi asuinpaikaksi, jossa ei pärjää muuta kuin kovilla arvoilla.*
*Feminismille on täysin tuntematon käsite se, että toisen hyvinvoinnista pidetään huolta, vaikka toinen hyvyyttään ei vaadi huolenpitoa toiselta.*
- Kyllä minä lähden siitä lähtökohdasta, että vaikka toinen ei aina pyydä lepoa, niin minä lepoa tarjoan, enkä vaadi olemaan mitään, enkä tekemään mitään.
Kohta toinen vastaa samalla tavalla. Ja, sanonko, parisuhde on ottanut todella suuren askeleen eteenpäin. Tästä eteenpäin asioita rakennetaan eri tavalla.
Mies ja nainen, ovat 100 % itsenäisiä. Molemmat osaavat pitää huolta toinen toisistaan. Vaikka kumpikaan ei sitä toisiltansa vaadi.
Yleisesti.
- Monesti asetamme jo lähtökohdin erilaisia vaatimuksia vastakkaiselle sukupuolelle kun etsii elämänkumppania.
Itse, silloin kun vielä etsin naista, minä etsin NAISTA. Sellaista naista, joka olisi yksinäinen kuin minäkin miehenä. Ja jolla olisi kaipaus jotakin kohtaan, niin kuin minullakin. Kaipaus.
Ei ollut muita toiveita, kuin että nainen olisi nainen.
Ja kas kummaa. Minä löysin naisen.
Meikäläisen emäntää eivät minun kirjoitukseni haittaa. Kaiken takana on vain vaimosta huolehtiminen. Vaikka emäntä ei sitä vaadi, eikä pyydä. Minä teen silti.
Kaikki mitä toinen tekee itsenäisesti. Se on itsenäistä tekemistä. Silloin tekee itse, eikä rasita toista. Ja kun tekee toisen puolesta, se on välittämistä.
Mielestäni työn antaminen toiselle, ei ole toisen auttamista, päinvastoin.
Mikä pakonomainen tarve sinulla on "kertoa yleisesti" henkilökohtaisista - siis sinun ja vaimosi välisistä - asioista? Oletko huomionkipeä, vai mistä oikein kiikastaa? Kyllä sellainen varmasti vituttaa muitakin kuin feministejä.
Kyllä huomaavaisuus toista kohtaan on ihan perusasioita. Ei niistä kannata feministipalstalle kirjoitella ja esiintyä pyhimyksenä.
"- Kyllä minä lähden siitä lähtökohdasta, että vaikka toinen ei aina pyydä lepoa, niin minä lepoa tarjoan, enkä vaadi olemaan mitään, enkä tekemään mitään. "
Joku mitaliko sinun pitäisi saada ansioistasi? Taistelussa feminismiä vastaan?
Vaatisit itseltäsi edes sen, että tunnistaisit typeryytesi ja älyäisit olla hiljaa.
"Mikä pakonomainen tarve sinulla on "kertoa yleisesti" henkilökohtaisista - siis sinun ja vaimosi välisistä - asioista? Oletko huomionkipeä, vai mistä oikein kiikastaa?"
- Valhe, emävalhe, tilasto.
Minä en elä tilastojen mukaan. Minä elän käytännön mukaan. Minä en vedä mielipiteitäni tilastoista, minä vedän mielipiteeni oikeasta elämästä.
Kun minä kerron elämästä, ja kuinka se toimii, niin minä en kerro tilastoista, vaan minä kerron omasta elämästä.
Mistä muusta minä voisin kertoa, kuin omasta elämästäni?
Muut tuolla kertoo keskiarvoja toisten elämästä. Mutta silloin, tapahtuu se, että toiset tulevat, ja tosiaankin kusevat kainaloon.
Omasta elämästä kertomisessa on myös se hyvä puoli, jo toisiakin ajatellen, että ei määrittele muita kuin vain omia tekemisiään.
--------------------------------------------
"Kyllä sellainen varmasti vituttaa muitakin kuin feministejä."
- No. Sitten niin.
--------------------------------------------
"Kyllä huomaavaisuus toista kohtaan on ihan perusasioita."
- Missä se näkyy, jos yhteiskunnan ikävät käyrät ja pahoinvointi koko ajan vain lisääntyy. Ihmiset eroavat toisistaan. Moni elää yksin. Moni.
---------------------------------------------
"Ei niistä kannata feministipalstalle kirjoitella ja esiintyä pyhimyksenä."
- Oletko Aatos uskovainen, kun puhut pyhimyksistä?
---------------------------------------------
- Kyllä minä lähden siitä lähtökohdasta, että vaikka toinen ei aina pyydä lepoa, niin minä lepoa tarjoan, enkä vaadi olemaan mitään, enkä tekemään mitään.
"Joku mitaliko sinun pitäisi saada ansioistasi?"
- Ei mitään joutavia mitaleita, vaan oikeutta. On kysymys miesten oikeuksista.
Mies kun ei tänä päivänä lakikirjan mukaan saa tehdä, kuten mies parhaaksi näkee.
----------------------------------------------
"Taistelussa feminismiä vastaan?"
- Voi olla, että mikäli saavuttaisin tilan, että feministit hyväksyisivät kantani, saattaisin kääntää 100 % takkini, ja olla taas 100 % erimieltä feministien kanssa.
----------------------------------------------
"Vaatisit itseltäsi edes sen, että tunnistaisit typeryytesi ja älyäisit olla hiljaa."
- Tulen kyllä lähtemään tältä palstalta vielä 100 %.
Mitä helvetin tekemistä minulla on akkojen feminismin kanssa ... Tehköön akat niin kun lystää. Tuota mieltä minä olen.
Tässä vaiheessa vielä vain tuo akkojen "itsenäinen tekeminen" on sitä, että mies velvoitetaan tekemään naisen puolesta. Lakikirjalla päähän lyöden.
"- Tulen kyllä lähtemään tältä palstalta vielä 100 %."
No hyvä. Mene jo.
"Mitä helvetin tekemistä minulla on akkojen feminismin kanssa ... Tehköön akat niin kun lystää. Tuota mieltä minä olen."
Mitä enää aikailet?
"Mies kun ei tänä päivänä lakikirjan mukaan saa tehdä, kuten mies parhaaksi näkee. "
Mikähän sinua oikein vaivaa. Kun et itse osaa elää, niin syytät milloin naisia, milloin lakia, milloin yhteiskuntaa. Toisinaan jopa kaikkia kolmea.
"Tässä vaiheessa vielä vain tuo akkojen "itsenäinen tekeminen" on sitä, että mies velvoitetaan tekemään naisen puolesta. Lakikirjalla päähän lyöden."
Selvä. On se vaikeaa olla mies. Niin vaikeaa ja raskasta. Suorastaan hengästyttävää ja ahdistavaa. Oikein kamalaa ja toivotonta melkeinpä. Ihan itku tässä pääsee.
Pitäisikö siis alkaa ajamaan lastenhoito-oikeutta miehille. Siis ei miehille, joilla on lapsia, vaan että vaikkapa vanha äiti tai vaimo saisi viedä miehen hoitoon päiväkotiin. Sinne turvaan kamalalta miestä alistavalta maailmalta.
Eikö miehellä ole ongelmaa?
Jos kuvitellaan, että mies saa tehdä kuten haluaa?
Okei. Kuvitellaan.
Olisi 50 miestä, jotka tahtoisivat perustaa yrityksen, että saisivat leipää kukin perheillensä. Ja miehet tekisivät oman tahtonsa mukaan.
Ja kuvitellaan, että nuo miehet voisivat tehdä kuten tahtovat.
Mutta ei perkele kun tuo ei onnistu. Se on kielletty.
Se on hyvä että miehen vapaudesta puhutaan. Se on kiva että miehetkin oikein riemumielellä huutavat että MIES ON VAPAA!
- Paskat todellisuudessa mies ole mikään vapaa.
Miehen vapaus on riistetty lakisääteisesti.
Kyllä tuo on ihan mahdollista, eikä sellaista ole kielletty. Kokeilkaa vaikka "miesten" kesken.
Ja jos eivät yhteiskunnan säännöt miellytä, niin ainahan voit elää sen ulkopuolella. Olet niitä ruikuttajia, jotka haluavat kaikki edut, mutta eivät osaa kantaa vastuuta.
Työntekoko on etuoikeus?
Kyllä työnteko on välttämättömyys, mikäli meinaa leipää syödä. Leipä on tehtävä, jos tahtoo syödä leipää. Vilja on kylvettävä, kasvatettava.
Työ on taakka.
Työkö ei ole taakka?
- Sitähän ne kyllä väittävät ettei olisi. Nykyään.
Hoh.
------------------------------------------------
Sovitaan niin, että 50 miestä, jotka itse tekevät raskaan työn 100 % itse, perhettään, ja muita rasittamatta, itse itseään määräten, ovat ruikuttajia ja vastuuntunnottomia pikkulapsosia.
Sovitaan sitten niin.
-------------------------------------------------
Ja suinkaan emme voi elää, me, 50 kuviteltua miestä, yhteiskunnan ulkopuolella ilman että poliisi tulisi pamputtamaan.
Vaikka miten lupailtaisiin.
...
Saahan sitä kaikkea (meille, myös sinulle ja minulle) lupailla. Lupauksia on maailma täynnä.
Ja suinkaan emme voi elää, me, 50 kuviteltua miestä, yhteiskunnan ulkopuolella ilman että poliisi tulisi pamputtamaan.
Vaikka miten lupailtaisiin.
...
Saahan sitä kaikkea (meille, myös sinulle ja minulle) lupailla. Lupauksia on maailma täynnä.
...
Laki kieltää miestä toimimasta.
Ja koska se on laki, tulee poliisi ja pamputtaa, mikäli lain mukaan ei toimita.
Onko laki aina 100 % oikeassa?
- Eikö laki kieltänyt ennen naisia toimimasta, kuten naiset halusivat?
Oliko laki silloin oikeassa?
Jos laki oli silloin väärässä, hitto se on nytkin väärässä, kun miehiä kielletään lakisääteisesti.
Jos taas laki oli oikeassa silloin kun naisilla ei ollut oikeutta toteuttaa itseään, niin miksi ei palata siihen?
Ja minä en perkele ole palaamassa mihinkään siihen, että naisilta riistetään oikeudet.
Mutta ei miehiltä voi viedä oikeuksia myöskään.
Mistä kiikastaa, mikä on nyt konkreettisesti se asia, jota sinä ja 49 muuta apinaa ei saa tehdä? Mikä on se oikeus, mikä teiltä on evätty? Oikeus syrjiä naisia?
En tiedä mistä laista tarkkaanottaen puhut, mutta se varmaankin on sellainen, että 50 naista ei saa perustaa vaikka siivousfirmaa, vaan poliisi tulee ja pamputtaa.
Get a life.
"Mistä kiikastaa, mikä on nyt konkreettisesti se asia, jota sinä ja 49 muuta apinaa ei saa tehdä? Mikä on se oikeus, mikä teiltä on evätty? Oikeus syrjiä naisia?"
- Syrjiä naisia?
Kysymys on työn tekemisestä. Taakan kantamisesta.
Minä ja 49 apinaa päätimme antaa vaimoillemme lepoa. Päätimme tehdä itse ja tarjoilla vaimoille katettu pöytä. Ehkä toivoen, että se saisi naiselle naisen kadotetun hymyn takaisin.
Vai näätkö Aatos kovin onnellisia naisia ja iloisia naamoja? Onko vaimosi onnellinen?
--------------------------------------
Ote nykylaista ...
"Älkäätten te miehet koskaan syrjikö naisia, kun työn teosta on kyse. Älkää koskaatten. Antakaatten naisillenne työtä. Kannustakaa miehet toisianne siihen.
Niin naisenne tekee ja raataa. Mutta älkäätten auttakotten.
Älkäätten te naisetkaan auttakootten miehiä koskaan.
Älkäätten missään nimessä tehkö toistenne puolesta asioita. Etenkäätten missään nimessä etenkään mies ja nainen eivät saa auttaa toisiaan. Ei koskaan. Se on varsin pahaksi asiaksi koituvatten.
Se on ja tulee olemaan teille erikoiseksi harmiksi, mikäli mies auttaa naista, tai nainen miestä. Niin älkää koskaan menetelköötten.
Mikäli joku eksyy niin tekemään. Saakoon sakkoja. Mikäli ei sen jälkeen, mies tahi nainen usko lakia. Annettakoon vankilatuomio."
Noin sanoo nykylaki.
Kuulostaa aivan joltakin uskonto-soopalta.
-------------------------------------------
"En tiedä mistä laista tarkkaanottaen puhut, mutta se varmaankin on sellainen, että 50 naista ei saa perustaa vaikka siivousfirmaa, vaan poliisi tulee ja pamputtaa."
- Jotenkin tiesit tarkalleen mistä oli kysymys. Mistä tiesit?
- Minä itse en soittaisi poliiseja pamputtamaan naisia. Miksi hemmetissä minä puuttuisin ja rajoittaisin naisen elämää?
suljetulle osastolle.
"Vai näätkö Aatos kovin onnellisia naisia ja iloisia naamoja?"
Ehdottomasti. Eiköhän syy siihen, että ihmiset eivät viihdy seurassasi johdu jostain aivan muusta.
Ei minulla sen enempää sinulle. Hae ammattilaisen apua.
Puhut vapaudesta ja lähettäisit minut suljetulle osastolle.
Kerro mitä minä sinulle olen tehnyt?
Mutta tee Aatos niin kuin sinä haluat.
50 miestä.
Kyllä leipää Aatoksellekin siitä yrityksestä irtoaisi.
Mulle on ihan sama missä olet, kunhan pysyttelet kaukana minusta. Sinne suljetulle osastolle sulle voitais laittaa sellanen leikki-netti, mihin hoitajat kirjottais sulle. Miten se muka eroaisi sinun nykyelämästäsi?
Olisitpahan turvassa pahalta lainsäädännöltä, jonka puitteissa sinulla ei ylipäänsä ole mahdollisuutta olla vapaa. Saisit ihan vapaasti hakata päätäsi pehmennettyihin seiniin.
"Mutta tee Aatos niin kuin sinä haluat."
Voi ressukka kun minä en siihen sinun lupaasi tarvitse.
"Mulle on ihan sama missä olet, kunhan pysyttelet kaukana minusta."
"Sinne suljetulle osastolle sulle voitais laittaa sellanen leikki-netti, mihin hoitajat kirjottais sulle. Miten se muka eroaisi sinun nykyelämästäsi?"
- Älä esitä kysymyksiä jos tahdot että pysyn kaukana.
Tulen aina vastaamaan ja työnnän pääni ja käteni monitorista, etkä pääse minusta eroon.
Mitenkö eroaisi nyky-elämästäni? Riippuu siitä, minkä kokoinen tuo suljettu osasto on. Mikäli se olisi maapallon kokoinen, eipä paljon juuri eroaisi nykymeiningistä.
Meillähän on nyt tällainen leikki-internetti ja täällä internetissä on potilaita ja hoitajia. Eikös tuo nyt ole jo varsin todettu asia.
Minä olen potilas. Sanojesi mukaan. Ja sinä olet hoitaja.
"Olisitpahan turvassa pahalta lainsäädännöltä, jonka puitteissa sinulla ei ylipäänsä ole mahdollisuutta olla vapaa. Saisit ihan vapaasti hakata päätäsi pehmennettyihin seiniin."
- Olenko todella turvassa lainsäädännöltä. (Olemmeko kaikki turvassa vaikka alkolukoilta ja pilliin puhaltamisilta.)
- Toki voin vaikka hakata päätäni vaikka monitoriin, jos siltä tuntuu. KOPS KOPS.
- Hoitajiakin tapaan päivittäin.
Mutta mutta.
- Miten voi olla turvassa lainsäädännöltä, jos on suljettuna itse lainsäädännön sisälle?
Ja. Jos minä tarvitsen hoitoa sinun sanojesi mukaan, niin hoida itse. Älä anna hoitotaakkaa muille.
Mutta tee Aatos niin kuin sinä haluat. Mikäli suljet minut neljän (4) seinän sisälle, pehmustetun seinän sisälle. Rakenna sinä ne seinät ja pehmusta ne itse. Miksi muita vaivaisit ja määräisit rakentajia. Kanna itse vastuu päätöksistäsi.
Minä voisin katsoa vierestä. Olisit rakentamassa minulle huonetta, jossa on neljä pehmustettua seinää. Ensin paksut betoniseinät. Ja. Pitäisi olla metrin pehmusteet, myös lattiassa. Päätä voi hakata myös lattiaan. Katto täytyisi olla, mikäli potilaan hyvin voinnista tahdot pitää huolta, kuten tahdotkin, niin katto täytyisi olla n. 6:den metrin korkeudessa. Saisit varmaan muutaman feministin avuksesi. Työn iloa vaan. Yhteistoimintaa. Sitähän te halusitte. Kaikki yhdessä. Yhteislaulun tahtiin.
Vastuu on sinulla. Vastuu on sulkijalla.
Jos ennen miehet sulkivat naiset neljän seinän sisälle, kummallako oli vastuu epäonnesta?
Minä itse en uskaltaisi ketään sulkea neljän seinän sisälle.
Nyky-yhteiskunta on juuri sellainen paskapaikka, että täällä juuri ihmisiä suljetaan surutta ja jätetään yksin.
"Voi ressukka kun minä en siihen sinun lupaasi tarvitse."
- Et niin.
- Mutta eikö ole hyvä, että saat, ainakin minun puolestani tehdä, kuten lystäät. Voit huoleti kirjoitella kaikenlaista ja tehdä kaikenlaista jne. Minun mielestä. Tee miten haluat.
Oletko tehnyt niin?
Mitä haluat tehdä?
Oletko onnellinen?
Saanko minäkin tehdä, kuten haluan?
- Tällä hetkellä kiellät minua tekemästä, ja vetoat yhteiskuntaan. Ja puhut vapaudesta.
Ja mutta oletko sinä vapaa? Oletko joutunut käymään armeijan? Oletko joutunut käymään vapautusrulianssin? Onko työpaikkasi juuri sellainen kuin sinä tahtoisit? Tuntuuko aamulla paskamaiselta nousta joskus sängystä? Onko työpaikan pomo mukava? Saatko palkkaa tarpeeksi? Saatko lepoa tarpeeksi?
Mutta jos kaikki tosiaan on hyvin. Niin hyvä.
------------------------------------------------------------------------------
Millä tavalla elämäsi siis muuttuisi, vaikka 50 apinaa perustaisi yrityksen? Ovatko apinat uhka nyky-yhteiskunnalle?
------------------------------------------------------------------------------
Jos oltaisiin kahdestaan autiolla saarella. Niin meillähän olisi hemmetin tylsää.
Niin olisi. Olet varmasti samaa mieltä.
Miksi olisi tylsää, niin siksi, koska naista ei olisi.
(Eikö miehen elämä ole tylsää ilman naista. Omasta kokemuksesta voin kertoa oman näkemykseni, että tylsää on, todella tylsää, ilman naista. Ei minulla ollut naista valmiina, kun minä ensikerran kävelin. Ei ollut ketään. Olin yksin ja kaipasin naista.)
Riideltäisikö me siellä autiolla saarella siitä, että kun tänne saarelle saapuu vihdoin nainen, niin määräisimmekö etukäteen mitä sen naisen täytyy tehdä?
- Emme kaiketi. Olisimme vain iloisia naisen läsnäolosta mikäli nainen eksyisi saarelle.
Mutta jos menemme lakikirjan mukaan ja nykylain, niin naiselle olisi osoitettuna suoraan jo kaikki tehtävät autiolla saarella.
Mutta. Me pärjäsimme KOKO AJAN varsin hyvin autiolla saarella miesvoimin. Nyt kun tulisi nainen sinne, orjuuttaisimme naisen nykylakien mukaan. Mikä hyöty kenellekään. Ei mikään.
Antaa naisen olla miten nainen haluaa.
Mitä iloa miehelläkään on ajautua feministiseireenien saarelle, kun tietää, että mies, välittömästi, orjuutetaan feministiseireenien säätämien lakien mukaan saarelle jouduttuaan. Mitä arvostusta mies saa seireeneiltä. Ei mitään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seireenit
paljon höpötystä nettiin. Olethan muistanut ottaa lääkkeesi?
Ehkäpä autiosaari-houreesi kertookin kaiken olennaisen sinusta. Laissa ei ole mitään, mikä orjuuttaisi naisen. Kyllä se sinä olet se, joka sellaista voisi tuossa tilanteessa tehdä. Olisit tietenkin voinut täsmentää, että miten se tapahtuu, mutta miksipä vaivautuisit: kuvittelet olevasi erehtymätön. Aivan kuten kuvittelet että minulla olisi jotenkin erityisen tylsää, kun "ei mulla oo naista" (yäääää).
Asevelvollisuus on olemassa, koska ihmisten on saatava olla turvassa väkivallalta. Töitä on tehtävä, jotta saa syödäkseen.
Voit kokeilla erotusta molemmista matkustamalla vaikkapa Somaliaan. Tai sinne "autiolle saarelle".
Jos havaitsee elämässään epäkohtia, on niitä pyrittävä oikaisemaan. Niin toimii aikuinen. Jos pomo on vittumainen, niin aikuinen kyllä tietää mitä tehdä.
50 apinaa ei perusta yritystä, koska eivät osaa. Ei siksi, että se olisi kiellettyä. Sillä se ei tosiaankaan ole.
"Tulipa sinulta tänään jo aamusta
paljon höpötystä nettiin. Olethan muistanut ottaa lääkkeesi?"
- Kovasti minusta huolehdit. Mitä lääkkeitä olet minulle määrännyt? Minkä nimisiä tabuja?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tabu
"Ehkäpä autiosaari-houreesi kertookin kaiken olennaisen sinusta. Laissa ei ole mitään, mikä orjuuttaisi naisen."
- Eikö laissa ollut silloinkaan mitään naista orjuuttavaa, kun naisilta oli opiskelu kielletty?
Tuota väität. On kysymys laista.
"Kyllä se sinä olet se, joka sellaista voisi tuossa tilanteessa tehdä."
- Minähän kerroin että olkoon nainen miten huvittaa. Miten se orjuuttaa naisen, jos sanoo että tee nainen mitä huvittaa?
Jos nainen ei hyväksy tarjoamaani banaania, niin nainen voi halutessaan hakea itse tarpeensa, koska tekee mitä huvittaa.
Varmaankin osaa.
Mikä on ongelma?
"Olisit tietenkin voinut täsmentää, että miten se tapahtuu, mutta miksipä vaivautuisit: kuvittelet olevasi erehtymätön."
- Siis eikö nainen ollut orjuutettu, kun joskus laki kielsi naisia opiskelemasta?
- Käydään vaikka totaalikieltäytyjät -palstalla. Siellä on huonovointisia miehiä, koska tuntevat olonsa orjuutetuiksi nykylain mukaan.
Entä jos se autiosaaremme lakikirja olisi kuin Israelissa? Kun nainen ajautuisi saarellemme, meillä olisi selvät säännöt maanpuolustusvelvollisuudesta. Laittaisimme naisen heti seuraavana päivänä kaivamaan poteroita autiosaaren hiekkarannalle. Se olisi naisen velvollisuus. Ei auttaisi nurina eikä narina. Jos nainen valittaisi, vetoaisimme lakiin.
Laki velvoittaa.
Mutta jos meillä olisi suomalainen lakikirja. Niin ei naisen tarvitsi alkaa kaivamaan. Mutta suomalainenkin lakikirja velvoittaa naisen sodanajan palvelukseen, joihinkin toimiin. Puhumme "yleisestä maanpuolustusvelvollisuudesta". Ah.
- Mutta jos minä tai me, päättäisin. Ei naisen tarvitsisi tehdä mitään. Eli tehköön nainen miten huvittaa, jos ajautuisi saarelle.
"Aivan kuten kuvittelet että minulla olisi jotenkin erityisen tylsää, kun "ei mulla oo naista" (yäääää)."
- Jos ottaa nk. filosofista näkökantaa, ja ajatteleekin asiaa suoraan siltä kantilta, että entä jos naisia ei olisi enää ylipäänsä olemassakaan, yhtä-äkkiä katoaisivat kokonaan.
Niin eikö olisi tylsää?
Naisia ei olisi ollenkaan.
Ei feministejäkään.
-- Eihän olisi edes tätä feminismi palstaa.
Kyllä minulle tulisi salamannopeasti aivan helvetin tylsää täällä maapallolla.
Ei helvetti sentään.
Eikö sinullekin Aatos? Eikö tulisi aivan hemmetin tylsä ja masentunut olo.
Tämäkin keskustelu katkeasi välittömästi. Ei olisi mitään.
Kyllä olisi tylsää. Aivan hemmetin tylsää. Sellaista ei toivo, eikä halua.
(feministiseireenithän suunnittelevat sellaista tulevaisuutta, jossa mies tulee häviämään. heille ei tulisi tylsää ilman meitä miehiä. sitä he väittävät.
mitäs me, mitäs me mieh ... mitä mitä mitä me mieh - ei hitto
sanat katoavat kun ajattelee tulevaisuutta feministien tahdon mukaan. siellä miestä ei ole enää.)
"Asevelvollisuus on olemassa, koska ihmisten on saatava olla turvassa väkivallalta."
- Joo. Aivan kuten autiolla saarella. Israilin lakien mukaan. Kun nainen ajautuu saarelle. Seuraavana päivänä nainen joko kaivaa sitä poteroa, tai itkee ja kaivaa sitä poteroa.
Laki määrää.
Sitä seuraavana päivänä iloitsemme siitä, että ihmiset ovat turvassa väkivallalta.
Mutta jo seuraavalla viikolla taas totaalikieltäytyjä nainen, vaikka ei ketään uhkaisi, on väkivalloin pakotettu poteroa kaivamaan.
Asevelvollisuuslaki määrää. Laki määrää.
Joo joo. Olemme viisaita, kuten Apulantakin laulaa uudella albumillaan, ensimmäisessä kappaleessaan.
http://www.apulanta.fi/
"Töitä on tehtävä, jotta saa syödäkseen."
- Kyllä leivän tekeminen työtä kaiketi vaatii. Jos ei tahdo syödä leipää, vaan ruohoa, niin kyykistyminen viheriöllekin vaatii työtä.
"Voit kokeilla erotusta molemmista matkustamalla vaikkapa Somaliaan. Tai sinne "autiolle saarelle"."
- Monesti matkustamme raukkaillen lentokoneilla. Sanomme lähtevämme hienosti parantamaan maailmaa joka helvetin kolkkaan.
Kuitenkin siellä työmiehet joutuvat raatamaan, että maailmanparantaja pääsisi punaisen maton päällä kävelemään. Lentokoneilla, autoilla, hienot vaatteet päällä ...
Mani mani.
"Jos havaitsee elämässään epäkohtia, on niitä pyrittävä oikaisemaan."
- Mielestäni aika hyvin sanottu.
"Niin toimii aikuinen."
- Olen kaiketi samaa mieltä.
"Jos pomo on vittumainen, niin aikuinen kyllä tietää mitä tehdä."
- Olen kaiketi samaa mieltä. Ja en näe huonona vaihtoehtona oman yrityksen perustamista.
"50 apinaa ei perusta yritystä, koska eivät osaa. Ei siksi, että se olisi kiellettyä. Sillä se ei tosiaankaan ole."
- Puhuin perkele itseni pussiin.
Puhutaan taas niistä 50 miehestä.
Lakikirjan mukaan ... Se on kiellettyä.
Minä en näe siihen mitään perusteluja.
Tana.
Laissa ei kielletä naista opiskelemasta. Tuskinpa saarella olisi sotaa (ellet sinä sitä aloittaisi), joten poterojakaan ei varmasti tarvisi kaivaa.
"Jos nainen ei hyväksy tarjoamaani banaania, niin nainen voi halutessaan hakea itse tarpeensa, koska tekee mitä huvittaa."
Kas kun olet oivaltanut. Ota banaani palkinnoksi.
"Käydään vaikka totaalikieltäytyjät -palstalla. Siellä on huonovointisia miehiä, koska tuntevat olonsa orjuutetuiksi nykylain mukaan."
Se nyt vaan on niin, että Suomen kokoisessa maassa on tehtävä radikaaleja päätöksiä, jotta yhteinen hyvä pysyisi. Jos ei jaksa 13kk:tta (pitäisi tosin olla 12) asennella ohjelmia mikroluokkien koneille tai kärrätä liinavaatteita sairaalassa, niin eipä jaksa lähimmäisen puolesta paljoa tehdä.
Sodan tullessa voit kyllä ihan vapaasti antautua. Jospa sieltä löytyisi niin sivistyneitä ihmisiä, etteivät pakota hienohelmaa puolustamaan koskemattomuuttaan.
Joskus säädetään lakeja kaltaistesi tollojen suojelemiseksi.
Ei olisi tylsää. Ei ole filosofinen kannanotto, vaan ihan realistinen vaan. Ts. sinulla olisi tylsää. Taidat olla aika tylsä jätkä. Olen pahoillani jos sinulla ei ole mitään muuta kuin tämä keskustelu. Olet ns. "aivojesi uhri", sisältä kuollut mies.
Ja saat tosiaan perustaa sen firmasi 50:n miehen (tai apinan) kanssa. Sitä ei laki Suomessa kiellä.
”Laissa ei kielletä naista opiskelemasta.”
- Historian aikana laki, itse laki, on kieltänyt naisia opiskelemasta. Oliko laki silloin oikein?
”Tuskinpa saarella olisi sotaa (ellet sinä sitä aloittaisi), joten poterojakaan ei varmasti tarvisi kaivaa.”
Ei minulla ole mitään syytä aloittaa saarella sotia. En, vaikka sen naisen kanssa ajaisitte minut saaren toiselle laidalle.
Jos minulta kysytään, niin saisitte naiskennella aivan rauhassa.
- Mutta entäs, kun naapurisaarella ovat tehneet suunnitelmia asevoimien käytöstä. Joko alkaa autiosaaren tulevaisuus pelottamaan.
Joko alamme toimimaan kuten Israilissa, kun nainen saapuu. Kutsuuko naista potero? Käytämmekö me miehet tuota naista hyväksemme ASAV:ssa (Aution Saaren AseVoimissa) että saisimme pitää saaren jatkossakin?
Naikaa rauhassa.
Jos nainen ei hyväksy tarjoamaani banaania, niin nainen voi halutessaan hakea itse tarpeensa, koska tekee mitä huvittaa.
”Kas kun olet oivaltanut. Ota banaani palkinnoksi.”
- Heh. Sain virtuaalibanaanin.
Hemmetin paljon kiitoksia.
Käydään vaikka totaalikieltäytyjät -palstalla. Siellä on huonovointisia miehiä, koska tuntevat olonsa orjuutetuiksi nykylain mukaan.
”Se nyt vaan on niin, että Suomen kokoisessa maassa on tehtävä radikaaleja päätöksiä, jotta yhteinen hyvä pysyisi. Jos ei jaksa 13kk:tta (pitäisi tosin olla 12) asennella ohjelmia mikroluokkien koneille tai kärrätä liinavaatteita sairaalassa, niin eipä jaksa lähimmäisen puolesta paljoa tehdä.”
- Sanooko laki että täytyy olla 13 kuukautta?
Sanooko laki todella niin?
Onko todella näin?
”Sodan tullessa voit kyllä ihan vapaasti antautua. Jospa sieltä löytyisi niin sivistyneitä ihmisiä, etteivät pakota hienohelmaa puolustamaan koskemattomuuttaan.”
- Voin antautua siis vapaasti.
”Joskus säädetään lakeja kaltaistesi tollojen suojelemiseksi.”
- Eli Aatos suojelet lopultakin minua.
Suojele sitten kerran itse sitä tahdot. Keneltä suojelet minua? Saanko kysyä.
Taidat olla aikamoinen armeijaintoilija.
Minkäslainen tilanne siellä armeijassa on tänä päivänä?
”Ei olisi tylsää. Ei ole filosofinen kannanotto, vaan ihan realistinen vaan.”
”Ts. sinulla olisi tylsää. Taidat olla aika tylsä jätkä.”
Niin olenkin. Minun tylsässä seurassa joutuisit olemaan, jos naiset yhtä-äkkiä katoaisivat. Mitenkäs sitten?
Mutta sinulla siis ei olisi tylsää. Taidatkin olla aikamoinen huumoriveikko.
”Olen pahoillani jos sinulla ei ole mitään muuta kuin tämä keskustelu.”
- Ei ollut kyse tästä keskustelusta, vaan siitä, että naisia ei olisi ollenkaan. Totesin vain, että tätäkään keskustelua emme kävisi, jos naiset yhtä-äkkiä katoaisivat. Keskustelun aihe nimittäin häviäisi.
”Olet ns. "aivojesi uhri", sisältä kuollut mies.”
- No niin.
”Ja saat tosiaan perustaa sen firmasi 50:n miehen (tai apinan) kanssa. Sitä ei laki Suomessa kiellä.”
- Se firma vielä perustetaan. Katsotaan sitten tullaanko kieltämään vaiko ei.
Tarkoitus ei ole pottuilla yhtikäs mistään.
Sinä yrität auttaa, minä yritän auttaa.