Hämmennetty hännällänsä!

adventistit eivät opeta Jeesuksen olevan Jumala, vaan he opettavat, että Jeesus on ylienkeli Miikael

ventosti kirjoitti:

adventistit eivät opeta Jeesuksen olevan Jumala, vaan he opettavat, että Jeesus on ylienkeli Miikael

Kukaan ei ole koskaan unissaankaan väittänyt Jeesusta enkeliksi.
Siitä olen 100% varma.

Siunausta
jari laurila

ventosti kirjoitti:

adventistit eivät opeta Jeesuksen olevan Jumala, vaan he opettavat, että Jeesus on ylienkeli Miikael

Kukaan adventtilainen ei ole koskaan opettanut eikä luullut Jeesusta enkeliksi.

Olen tästä 100% varma.

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/1j.html

Siunausta
jari laurila

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Kukaan adventtilainen ei ole koskaan opettanut eikä luullut Jeesusta enkeliksi.

Olen tästä 100% varma.

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/1j.html

Siunausta
jari laurila

Se, mitä adventistit eivät mieluusti kerro, on se, että historiansa alkuvaiheessa he kielsivät kolminaisuusopinkin ja eräät heistä kielsivät Kristuksen jumaluudenkin, aivan kuten jehovantodistajat myöhemmin (jehovantodistajien kulttiliike ei ole erkaantunut 7. pv. adventismista, mutta yhteistä historiaa kummallakin liikkeellä silti on). Pelastusopillisiin erheisiin liittyy käsi kädessä yleensä kristologiset ja Jumalaa koskevat harhaopit, joiden katsotaan yleisesti olevan rajana klassisen aidon kristinuskon ja harhaoppien sekä kulttien välillä. Kolminaisuusoppi ja Kristuksen kaksiluonto-oppi (Kristus tosi Jumalana ja tosi ihmisenä) ovat tällaisia perinteisiä yleisesti hyväksyttyjä koetinkiviä kristillisyyden oikeaoppisuutta arvioitaessa. Klassisessa kristillisessä uskonopissa Kristus Jeesus on tosi Jumala ja tosi ihminen. Yleistä on, että jos lahkoliikkeellä on pelastusopillisia erheitä ovat ne käsi kädessä kristologisten harhaoppien kanssa. Tämä pätee adventismiinkin: tutkiva tuomio, sapatti ja ruokasäännöt ovat evankeliumin armolle ja vapaudelle vieraita pelastusopillisia sivukeskuksia ja näiden lisäksi adventismi sekä jehovantodistajat opettavat Raamatulle vierasta kristologiaa. Ellen G. Whiten ja adventismin (sekä jehovantodistajien kultin mukaan) ylienkeli Mikael on Kristus. Adventistit ja jehovantodistajat samastavat ylienkeli Mikaelin ja Kristuksen, toisin sanoen Kristuksen tosi Jumaluus luomattomana ikuisena Sanana joutuu vesitetyksi ja kiistetyksi. Vaikka adventistit jehovantodistajista poiketen hyväksyvät virallisesti kolminaisuusopin liikkeensä varhaisvaiheen kirjavampien käsityksien jälkeen ei kolminaisuusopin hyväksyminen silti "pelasta" adventismia areiolaistyyppisestä kristologisesta erheestä, joka on selvässä jännityksessä adventismin muutoin hyväksymän Kristuksen jumaluuden kanssa (adventistien kolminaisuusoppi edustaa antiokialaisen koulukunnan ekonomistista tulkintalinjaa, eikä läntisen tradition ontologista, alkujaan aleksandrialaista traditiota). Kuten adventistipioneerit James White, Uriah Smith sekä useat muut niin myös EGW opetti tosiasiallisesti areiolaisittain Kristuksen olevan jumaluudeltaan vähempi. On myös vakava erhe samastaa Kristus luodun olennon, ylienkelin kanssa. Raamattu ei koskaan väitä ylienkeli Mikaelia Kristukseksi eikä päinvastoin.

haluatko lisää kirjoitti:

Se, mitä adventistit eivät mieluusti kerro, on se, että historiansa alkuvaiheessa he kielsivät kolminaisuusopinkin ja eräät heistä kielsivät Kristuksen jumaluudenkin, aivan kuten jehovantodistajat myöhemmin (jehovantodistajien kulttiliike ei ole erkaantunut 7. pv. adventismista, mutta yhteistä historiaa kummallakin liikkeellä silti on). Pelastusopillisiin erheisiin liittyy käsi kädessä yleensä kristologiset ja Jumalaa koskevat harhaopit, joiden katsotaan yleisesti olevan rajana klassisen aidon kristinuskon ja harhaoppien sekä kulttien välillä. Kolminaisuusoppi ja Kristuksen kaksiluonto-oppi (Kristus tosi Jumalana ja tosi ihmisenä) ovat tällaisia perinteisiä yleisesti hyväksyttyjä koetinkiviä kristillisyyden oikeaoppisuutta arvioitaessa. Klassisessa kristillisessä uskonopissa Kristus Jeesus on tosi Jumala ja tosi ihminen. Yleistä on, että jos lahkoliikkeellä on pelastusopillisia erheitä ovat ne käsi kädessä kristologisten harhaoppien kanssa. Tämä pätee adventismiinkin: tutkiva tuomio, sapatti ja ruokasäännöt ovat evankeliumin armolle ja vapaudelle vieraita pelastusopillisia sivukeskuksia ja näiden lisäksi adventismi sekä jehovantodistajat opettavat Raamatulle vierasta kristologiaa. Ellen G. Whiten ja adventismin (sekä jehovantodistajien kultin mukaan) ylienkeli Mikael on Kristus. Adventistit ja jehovantodistajat samastavat ylienkeli Mikaelin ja Kristuksen, toisin sanoen Kristuksen tosi Jumaluus luomattomana ikuisena Sanana joutuu vesitetyksi ja kiistetyksi. Vaikka adventistit jehovantodistajista poiketen hyväksyvät virallisesti kolminaisuusopin liikkeensä varhaisvaiheen kirjavampien käsityksien jälkeen ei kolminaisuusopin hyväksyminen silti "pelasta" adventismia areiolaistyyppisestä kristologisesta erheestä, joka on selvässä jännityksessä adventismin muutoin hyväksymän Kristuksen jumaluuden kanssa (adventistien kolminaisuusoppi edustaa antiokialaisen koulukunnan ekonomistista tulkintalinjaa, eikä läntisen tradition ontologista, alkujaan aleksandrialaista traditiota). Kuten adventistipioneerit James White, Uriah Smith sekä useat muut niin myös EGW opetti tosiasiallisesti areiolaisittain Kristuksen olevan jumaluudeltaan vähempi. On myös vakava erhe samastaa Kristus luodun olennon, ylienkelin kanssa. Raamattu ei koskaan väitä ylienkeli Mikaelia Kristukseksi eikä päinvastoin.

Kuulut kaiketi sarjaan "periaatteellisia änkkääjiä" jotka eivät lue ja halua ymmärtää sanaakaan mitä heille vastaa.
Laittavat aina uudelleen ja uudelleen samat jutut vaikka miten hyvin vastaisi.
Vastasin kysymykseesi jo.

Adventtikirkossa on edelleenkin yksityisiä ihmisiä joilla on omat mielipiteensä.
Omantunnon asioita ei määrätä eikä sanella koskaan.
Jokainen oppii ja kypsyy omaa tahtiaan.
Kirkon teologia on asia sitten erikseen.

Siunausta
jari laurila

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Kukaan ei ole koskaan unissaankaan väittänyt Jeesusta enkeliksi.
Siitä olen 100% varma.

Siunausta
jari laurila

Adventtikirkko opettaa tämän Miikael-nimisen enkelin olevan Jeesus. Näin ei Raamattu opeta. Myskin Paavali kiistää tällaisen. Paavali pyrkii opetuksensa kautta osoittamaan sen, miksi vanhan liiton opetukset olivat VÄHÄISEMMÄT KUIN UUDEN LIITON. Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä. ADVENTTIKIRKKO on saanut pelkkää sotkua aikaan kaikkien selittelyjensä kanssa. En tiedä yhtään asiaa jossa adventismi selittäisi mitään osaa Uudesta Testamentista tyydyttävällä tavalla. Adventismin liittäminen osaksi kristinuskoa olisikin ennenkuulumatonta. KRISTINUSKOAHAN on oikeasti vain aopostolien opetusten opit.Adventismi on pelkkiä lisäyksiä jotka eivät miltään kohden sovi Evankeliumin sanomaan. Näinollen adventismin oppien kuuluminen kristinuskon oppien joukkoon olisi teoreettisestikin mahdottomuutta.

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Kuulut kaiketi sarjaan "periaatteellisia änkkääjiä" jotka eivät lue ja halua ymmärtää sanaakaan mitä heille vastaa.
Laittavat aina uudelleen ja uudelleen samat jutut vaikka miten hyvin vastaisi.
Vastasin kysymykseesi jo.

Adventtikirkossa on edelleenkin yksityisiä ihmisiä joilla on omat mielipiteensä.
Omantunnon asioita ei määrätä eikä sanella koskaan.
Jokainen oppii ja kypsyy omaa tahtiaan.
Kirkon teologia on asia sitten erikseen.

Siunausta
jari laurila

Adcventismi odottaa tulla tunnustetuksi kristinuskoon. Se on mahdoton odote. Kristinuskoon ei voioda hyväksyä mitään oppeja apostolien ajan jälkeen. Adventistit itse ovat mahdottomia jänkkääjiä. Mikäli adventismi kuuluisi apostolien opetukseen, Raamatun Uusi Testamentti olisi väärää opetusta. Paavali kertoo yksiselitteisesti että kristinuskoon ei voida hyväksyä apostoleista poikkeavia oppeja. Adventistien pyrkimys on ihmisten hyväksynnän saaminen. Mutta Evankeliumi ei ole ihmisten tekoa eikä ihmisten äänestyksen tuote. Turhaan adventistit opettavat oppeja, jotka ovat vain ihmiskäskyjä. Kristinuskossa adventistien pääkonfferenssdin päätöksillä ei ole minkäänlaista legitiimiä asemaa.

advarit sanoopi kirjoitti:

Adventtikirkko opettaa tämän Miikael-nimisen enkelin olevan Jeesus. Näin ei Raamattu opeta. Myskin Paavali kiistää tällaisen. Paavali pyrkii opetuksensa kautta osoittamaan sen, miksi vanhan liiton opetukset olivat VÄHÄISEMMÄT KUIN UUDEN LIITON. Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä. ADVENTTIKIRKKO on saanut pelkkää sotkua aikaan kaikkien selittelyjensä kanssa. En tiedä yhtään asiaa jossa adventismi selittäisi mitään osaa Uudesta Testamentista tyydyttävällä tavalla. Adventismin liittäminen osaksi kristinuskoa olisikin ennenkuulumatonta. KRISTINUSKOAHAN on oikeasti vain aopostolien opetusten opit.Adventismi on pelkkiä lisäyksiä jotka eivät miltään kohden sovi Evankeliumin sanomaan. Näinollen adventismin oppien kuuluminen kristinuskon oppien joukkoon olisi teoreettisestikin mahdottomuutta.

Ei aina niin juin äkkiä näyttäisi.
Mikael "oppi" on ranskalaisen uskonpuhdistajan Jean Calvinin teoria. Hän eli 1500 luvulla.
Sillä ei ole A-kirkon kanssa tekemistä.
Tutkijat eri kristillisistä piireistä ovat yhtyneet Calvinin näkemykseen.

Kyseessä on Raamatun käännöstekninen asia.
Ei tietenkään että Jeesus olisi enkeli.
Ei me niin tyhmiä olla.

Lue mistä on kysymys:

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/1j.html

Siunausta
jari laurila

tunnustamista kirjoitti:

Adcventismi odottaa tulla tunnustetuksi kristinuskoon. Se on mahdoton odote. Kristinuskoon ei voioda hyväksyä mitään oppeja apostolien ajan jälkeen. Adventistit itse ovat mahdottomia jänkkääjiä. Mikäli adventismi kuuluisi apostolien opetukseen, Raamatun Uusi Testamentti olisi väärää opetusta. Paavali kertoo yksiselitteisesti että kristinuskoon ei voida hyväksyä apostoleista poikkeavia oppeja. Adventistien pyrkimys on ihmisten hyväksynnän saaminen. Mutta Evankeliumi ei ole ihmisten tekoa eikä ihmisten äänestyksen tuote. Turhaan adventistit opettavat oppeja, jotka ovat vain ihmiskäskyjä. Kristinuskossa adventistien pääkonfferenssdin päätöksillä ei ole minkäänlaista legitiimiä asemaa.

Kaikki kristilliset pirit Suomessa tunnustaa A-kirkon kristilliseksi.
Myös lut. kirkko.
Eli kyseessä ovat vain omat ennakkoluulosi ja "tieto" joka ei ole tietoa vaan perustuu ennakkoluuloihin ja antipatiaan.

Kai se johtuu siitä että a-kirkon oppi on kaikkein lähimpänä Raamattua, ja siihen on ollut halki vuosituhansien aina omat vastustajansa.

Siunausta
jari laurila

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Kaikki kristilliset pirit Suomessa tunnustaa A-kirkon kristilliseksi.
Myös lut. kirkko.
Eli kyseessä ovat vain omat ennakkoluulosi ja "tieto" joka ei ole tietoa vaan perustuu ennakkoluuloihin ja antipatiaan.

Kai se johtuu siitä että a-kirkon oppi on kaikkein lähimpänä Raamattua, ja siihen on ollut halki vuosituhansien aina omat vastustajansa.

Siunausta
jari laurila

Onko tämäkin sinun mielestä raamatullista? Adventismilla ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa!

Osa adventisteista alkoi epäillä päämäärää, joka loisti heille valona ja he putosivat taivaspolulta. Päämäärä lakkasi valaisemasta heidän kulkuaan, jos he lakkasivat uskomasta siihen "ja heidän silmänsä erkanivat maalista ja menettivät Jeesuksen näköpiiristään". Ja siinä meni mahdollisuus taivaaseen pääsemiseen: "ja he putosivat polulta alas pimeään ja pahaan maailmaan". Takaisinpääsyä ei noilla päämäärään uskomattomilla adventisteilla ollut polulle sen enempää kuin niillä, jotka eivät siihen olleet alunperinkään uskoneet: "Oli aivan yhtä mahdotonta heille päästä takaisin polulle ja mennä Kaupunkiin kuin koko pahalle maailmalle, jonka Jumala oli hylännyt"

Ne, jotka eivät uskoneet Ellenin näkyyn, että 22.10.1844 Jeesus oli noussut valtaistuimelta, mennyt taivaassa kaikkein pyhimpään ja sulkenut oven takanaan, rukoilivat yhä taivaan istuimella istuvaa Jumalaa, mutta siellä olikin saatana Hänen tilallaan, joten heidän rukouksensa menivät saatanalle: "Jeesus oli lähtenyt siltä. Saatana ilmestyi valtaistuimelle yrittäen jatkaa Jumalan työtä. Minä näin heidän katsovan ylös valtaistuimeen ja rukoilevan, ´Isä, anna meille Henkesi´, silloin Saatana puhalsi heidän päälleen epäpyhän vaikutuksen; siinä oli valoa ja paljon voimaa, mutta ei suloista rakkautta, iloa eikä rauhaa. Saatanan tavoite oli pitää heidät petettyinä ja houkutella takaisin ja pettää Jumalan lapset”.

Jeesuksen rukoukset eivät heitä hyödyttäneet: "heillä ei ole tietoa tiestä kaikkein pyhimpään ja he eivät voi hyötyä Jeesuksen esirukouksista siellä”.

Muut olivat täysin saatanan vietävissä: "Samoin kuin juutalaiset, jotka uhrasivat hyödyttömiä uhreja, he uhraavat hyödyttömiä rukouksiaan huoneeseen, josta Jeesus on lähtenyt ja Saatana, tyytyväisenä harhauttamisesta, teeskentelee uskonnollista hahmoa ja johtaa näiden tunnustavien kristittyjen mielet itseensä, toimien voimallaan, merkeillään ja valheellisilla ihmeillään, sulkeakseen heidät ansaan"

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Ei aina niin juin äkkiä näyttäisi.
Mikael "oppi" on ranskalaisen uskonpuhdistajan Jean Calvinin teoria. Hän eli 1500 luvulla.
Sillä ei ole A-kirkon kanssa tekemistä.
Tutkijat eri kristillisistä piireistä ovat yhtyneet Calvinin näkemykseen.

Kyseessä on Raamatun käännöstekninen asia.
Ei tietenkään että Jeesus olisi enkeli.
Ei me niin tyhmiä olla.

Lue mistä on kysymys:

http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/1j.html

Siunausta
jari laurila

Sanot oikein, että Miikaelin oppi oli calvinin keksintö 1500 -luvulta. Se ei ole apostolien opetusta. Miksi saivartelet asian kanssa? Se asia, jota on adventisteille yritetty kertoa, liittyy apostolien opetukseen.Vain apostolien opit ovat kristinuskoa. Se pitäisi himoadventistinkin tietää. ADVENTTIKIRKKO yrittää kaikin tavoin sekoittaa asioita jotta sen opit voitaisiin soluttaa ihmisten mieliin salakavaluudella. Niitä adventistit pitävät viattomina vaikka vähäinenkin hapatus hapattaa koko oppitaikinan. Älkää tyrkyttäkö omia tapojanne muille. Heillä ei ole mitään raamatullista tarvetta teidän tapoihinne.

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Kaikki kristilliset pirit Suomessa tunnustaa A-kirkon kristilliseksi.
Myös lut. kirkko.
Eli kyseessä ovat vain omat ennakkoluulosi ja "tieto" joka ei ole tietoa vaan perustuu ennakkoluuloihin ja antipatiaan.

Kai se johtuu siitä että a-kirkon oppi on kaikkein lähimpänä Raamattua, ja siihen on ollut halki vuosituhansien aina omat vastustajansa.

Siunausta
jari laurila

""Kaikki kristilliset pirit Suomessa tunnustaa A-kirkon kristilliseksi.
Myös lut. kirkko. ""(lain.)"" Miksi viittaat kirkkoihin? Eihän kirkkojen mielipiteellä mitata kristinuskon totuutta! Muut pyrkivät jatkuvasti osoittamaan vain Raamatun opetuksen kristinuskoksi ja te väitätte sitä vastaan. Mistä tuo jääränpäisyys adventisteissa johtuu? Miksi te kiivastelette adventtikirkon puolesta. Apostolitkin taistelivat EVANJKELIUMIN puhtauden puolesta ja te liataksenne sen.

muuttunut... kirjoitti:

Onko tämäkin sinun mielestä raamatullista? Adventismilla ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa!

Osa adventisteista alkoi epäillä päämäärää, joka loisti heille valona ja he putosivat taivaspolulta. Päämäärä lakkasi valaisemasta heidän kulkuaan, jos he lakkasivat uskomasta siihen "ja heidän silmänsä erkanivat maalista ja menettivät Jeesuksen näköpiiristään". Ja siinä meni mahdollisuus taivaaseen pääsemiseen: "ja he putosivat polulta alas pimeään ja pahaan maailmaan". Takaisinpääsyä ei noilla päämäärään uskomattomilla adventisteilla ollut polulle sen enempää kuin niillä, jotka eivät siihen olleet alunperinkään uskoneet: "Oli aivan yhtä mahdotonta heille päästä takaisin polulle ja mennä Kaupunkiin kuin koko pahalle maailmalle, jonka Jumala oli hylännyt"

Ne, jotka eivät uskoneet Ellenin näkyyn, että 22.10.1844 Jeesus oli noussut valtaistuimelta, mennyt taivaassa kaikkein pyhimpään ja sulkenut oven takanaan, rukoilivat yhä taivaan istuimella istuvaa Jumalaa, mutta siellä olikin saatana Hänen tilallaan, joten heidän rukouksensa menivät saatanalle: "Jeesus oli lähtenyt siltä. Saatana ilmestyi valtaistuimelle yrittäen jatkaa Jumalan työtä. Minä näin heidän katsovan ylös valtaistuimeen ja rukoilevan, ´Isä, anna meille Henkesi´, silloin Saatana puhalsi heidän päälleen epäpyhän vaikutuksen; siinä oli valoa ja paljon voimaa, mutta ei suloista rakkautta, iloa eikä rauhaa. Saatanan tavoite oli pitää heidät petettyinä ja houkutella takaisin ja pettää Jumalan lapset”.

Jeesuksen rukoukset eivät heitä hyödyttäneet: "heillä ei ole tietoa tiestä kaikkein pyhimpään ja he eivät voi hyötyä Jeesuksen esirukouksista siellä”.

Muut olivat täysin saatanan vietävissä: "Samoin kuin juutalaiset, jotka uhrasivat hyödyttömiä uhreja, he uhraavat hyödyttömiä rukouksiaan huoneeseen, josta Jeesus on lähtenyt ja Saatana, tyytyväisenä harhauttamisesta, teeskentelee uskonnollista hahmoa ja johtaa näiden tunnustavien kristittyjen mielet itseensä, toimien voimallaan, merkeillään ja valheellisilla ihmeillään, sulkeakseen heidät ansaan"

Näyt ovat vertauskuvallisia jotka täytyy ymmärtää oikein.
Oikein ei ole ottaa tekstinpätkää asiayhteydestään, vaan pitää lukea kokonaisuus.

Siunausta
jari laurila

muuttunut... kirjoitti:

Onko tämäkin sinun mielestä raamatullista? Adventismilla ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa!

Osa adventisteista alkoi epäillä päämäärää, joka loisti heille valona ja he putosivat taivaspolulta. Päämäärä lakkasi valaisemasta heidän kulkuaan, jos he lakkasivat uskomasta siihen "ja heidän silmänsä erkanivat maalista ja menettivät Jeesuksen näköpiiristään". Ja siinä meni mahdollisuus taivaaseen pääsemiseen: "ja he putosivat polulta alas pimeään ja pahaan maailmaan". Takaisinpääsyä ei noilla päämäärään uskomattomilla adventisteilla ollut polulle sen enempää kuin niillä, jotka eivät siihen olleet alunperinkään uskoneet: "Oli aivan yhtä mahdotonta heille päästä takaisin polulle ja mennä Kaupunkiin kuin koko pahalle maailmalle, jonka Jumala oli hylännyt"

Ne, jotka eivät uskoneet Ellenin näkyyn, että 22.10.1844 Jeesus oli noussut valtaistuimelta, mennyt taivaassa kaikkein pyhimpään ja sulkenut oven takanaan, rukoilivat yhä taivaan istuimella istuvaa Jumalaa, mutta siellä olikin saatana Hänen tilallaan, joten heidän rukouksensa menivät saatanalle: "Jeesus oli lähtenyt siltä. Saatana ilmestyi valtaistuimelle yrittäen jatkaa Jumalan työtä. Minä näin heidän katsovan ylös valtaistuimeen ja rukoilevan, ´Isä, anna meille Henkesi´, silloin Saatana puhalsi heidän päälleen epäpyhän vaikutuksen; siinä oli valoa ja paljon voimaa, mutta ei suloista rakkautta, iloa eikä rauhaa. Saatanan tavoite oli pitää heidät petettyinä ja houkutella takaisin ja pettää Jumalan lapset”.

Jeesuksen rukoukset eivät heitä hyödyttäneet: "heillä ei ole tietoa tiestä kaikkein pyhimpään ja he eivät voi hyötyä Jeesuksen esirukouksista siellä”.

Muut olivat täysin saatanan vietävissä: "Samoin kuin juutalaiset, jotka uhrasivat hyödyttömiä uhreja, he uhraavat hyödyttömiä rukouksiaan huoneeseen, josta Jeesus on lähtenyt ja Saatana, tyytyväisenä harhauttamisesta, teeskentelee uskonnollista hahmoa ja johtaa näiden tunnustavien kristittyjen mielet itseensä, toimien voimallaan, merkeillään ja valheellisilla ihmeillään, sulkeakseen heidät ansaan"

Kristinuskoon ei kuulu erillisiä ryhmittymiä, joille Jumala olisi antanut omia johtajia. Apostolit olivat kristittyjen yhteisiä opettajia. Näinkin voimme päätellä jonkin lahkoprofeetam olevan ihan aina väärän. Ottakamme esimerkiksi Ellen g. White. Hän on selkeästi yhden lahkoutuneen ryhmän nomikkoprofeetta joka ei kuulu kristinuskon profeettoihin enempää kuin mormoonien Smith;kään. EGW on adventistien mutta ei Jumalan profeetta.

UPDATE_7129034 kirjoitti:

Näyt ovat vertauskuvallisia jotka täytyy ymmärtää oikein.
Oikein ei ole ottaa tekstinpätkää asiayhteydestään, vaan pitää lukea kokonaisuus.

Siunausta
jari laurila

////Näyt ovat vertauskuvallisia jotka täytyy ymmärtää oikein.
Oikein ei ole ottaa tekstinpätkää asiayhteydestään, vaan pitää lukea kokonaisuus. !!!! Tämän langenneen naisen näkyjä ei pidä ottaa laisinkaan. Ellen G. White ei kuulu kristinuskoon profeettana eikä opettajana. Adventistit ovat poikkeava ryhmä jotka opettavat Raamatusta poikkeavasti ulkopuolisten profeettojen puolesta. Adventistiwen todistus itsestään on mahdollisimmabn epäpätevissä käsissä. Apostolitkin julistivat AINOASTAAN KRISTUSTA eikä itseään. Ja tuosta adventisteille tyypillisestä isestätodistamisesta on Raamattu åpullollaan varoittelua. Ottakaamme Raamatun sana vakaasti ja hyjätkäämme adventistien harhaopetukset.