Tässä vastauksia Raamatusta pohtimiisi asioihin.
Paavalin kirje roomalaisille, luku 9 jakeesta 9 alkaen.
>
Raamatusta siis löytyy selityksiä Jumalan "epäoikeudenmukaisuuteen".
Paavalin kirje roomalaisille, luku 9 jakeesta 9 alkaen.
>
Raamatusta siis löytyy selityksiä Jumalan "epäoikeudenmukaisuuteen".
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ilmiöille ja valintoihin voisi jumalan tilalle mainta ihan selkeän sattuman.
Se että mailmaselitetään jonkun ylemmänolennonluomistyönä on vaihtoehtoisesti hyväksyttävissä sattuman tuotteena.
Joissakin olosuhteissa ja ympäristöissä ihminen tulee sellaisesksi kuin tulee.
Meissä on kuitenkin se hassu ero, että sinä pidät teistisen jumalan olemassaoloa itsestäänselvyytenä, ja ymmärrän että olet tosissasi kun sanot ettet koskaan tule luopumaan uskostasi. Mä taas pidän itsestään selvänä että sellaista ei ole, ja jollain tapaa olen aistinut sen jo hyvin nuorena.
Mä näen tuon ihmisten kehittämänä kertomuksena, joka heijastelee ihmisyyttä ja inhimmillisiä ominaisuuksia. Koska en pysty kuulemaan juttua alkukielellä ja liittämään sitä mielessäni oikeaan kontekstiin (saviruukut, öljylamput yms. ovat arkipäivää, varhaisimmissa teksteissä kansat ovat vaeltaneet erämaassa) en pysty ymmärtämään vertausta niinkuin se on alkujaan kerrottu. En usko että kukaan muukaan pystyy, koska yksikään meistä ei ole elänyt tuon ajan välimeren alueella eikä siten yksinkertaisesti koe kertomuksen elementtejä samoin tai todella ymmärrä mitä ajatuksia/tunteita liitetään vertauskuvana olevaan objektiin (esim. käärme, korppi, neitsyet, samarialainen). Viesti vääristyy väkisin, koska elementit eivät ole tuttuja eivätkä näin ollen sytytä samaa lamppua mitä kertoja on tarkoittanut.
Sanat ovat kollektiivisen tietoisuuden kantava voima. A:n päässä syttyy ajatus jonka hän haluaa tarjota myös B:lle; jotta hän saa siirrettyä tiedon, hänen on muutettava se koodiksi jonka B purkaa takaisin ajatukseksi. Viestintä tapahtuu sanojen avulla: A hakee omasta sanojen käyttövarastostaan ne ilmaukset joilla hän uskoo ajatuksen välittyvän mahdollisimman tehokkaasti. Matkalla voi kuitenkin syntyä häiriöitä, käytetyt sanat eivät olekaan tarkoituksenmukaisia ja viesti väristyy. Pahimmillaan se voi johtaa täysin virheelliseen toimintaan josta on haittaa koko järjestelmälle.
Ihmislaji on kuin biologinen kone, tai kuin aivosolut jotka nekin viestivät keskenään siirtämällä tietoa sähköisesti. Jos ihmiset lakkaisivat olemasta niin perhanan yksilöitä ja tajuaisivat tehdä yhteisytötä typerän kilpailun/riitelyn sijaan, he voisivat saada aikaan ihan mitä tahansa. Paitsi että heillä olisi täydelliset mahdollisuudet kehittää teknologiaa tasapuolisesti kaikkien saataville ja sopusoinnussa luonnon kanssa, he voisivat kehittää yhdessä kulttuuria eteenpäin silkasta luomisen riemusta. Lisäksi kun jokainen haluaisi avoimin mielin oppia toiselta, ihmiskunta voisi löytää sen TODELLISEN totuuden maailmasta turhan riitelyn ja oikeassaolemisen sijaan. Jos tämän saisi kerrottua jokaiselle (levittäisi evankeliumin kaikkialle maailmaan) niin maailmasta tulisi paratiisi. Silloin ihminen olisi saavuttanut jumalallisen viisauden ja päässyt taivaaseen.
"jos kaikki ajattelisivat samanlailla kuin minä, olisi maailma harmaa"
"Ihmislaji on kuin biologinen kone, tai kuin aivosolut jotka nekin viestivät keskenään siirtämällä tietoa sähköisesti. Jos ihmiset lakkaisivat olemasta niin perhanan yksilöitä ja tajuaisivat tehdä yhteisytötä typerän kilpailun/riitelyn sijaan, he voisivat saada aikaan ihan mitä tahansa."
Niinpä, kymmenestä käskystäkään ei tarvitsi muistaa kuin että älä nussi frendis vaimoo, tavaroita tai lampaita äläkä valehtele niin johan olisi toisenlainen meno maailmassa, vai mitä.
Mutta jos jumalaa ei ole täytyy yrittää kasvattaa omaa ideologiaansa/reviiriään mahdollisimman isoiksi jotta muut ei voi tallata sitä. vaaran uhatessa käytä kaikki keinot jotta selviät kuten yllä mainitut (toimivat myös laajenemis vaiheessa)
vaikka ideologiasi olisi ns humaaninen täytyy käyttää eihumaaneja konsteja jos ne auttaa sinua selviytymään tai kasvamaan, sillä kuolleena sinusta ei ole hyötyä. eikö niin?
suosittelisin liittymään pikaisesti johonkin "pistetään kaikki pienet ja heikot vammaset hölmöt piipittämään aatteitaan suohon" yhdistykseen, sillä jos et niin tee tulet olemaan porukan kanssa hallasuolla.
ne ketkä ovat valmiitä tekemään likasimmat ja vittumaisimmat temput saavat henkilöt jotka ei semmoisia tee alamaisikseen tai voittoasetelman ainakin, eiköst juu.
Puhuit kumminkin aikaisemmin että JOS Jumala on rakastava ja oikeudenmukainen Jumala kuten Raamattu sanoo niin miksi tapahtuu tuota ja tuota jne..
Armollisuus ja rakkaus ovat kumminkin vain yksiä Jumalan ominaisuuksia. Mikäli perustelet kysymystäsi Raamatulla, niin silloinhan Raamatusta pitäisi löytyä vastaus kysymykseesi niin kuin löytyikin. Jumala ei ole pelkästään armollinen ja rakastava vaan hän on paljon muutakin, kuten tuossa Raamatunkohdassa mainittiin.
Raamattu ei ole ristiriidassa itsensä kanssa, vaikka monet niin väittävät. Jos pohdit Jumalan epäoikeudenmukaisuutta joltain muulta kannalta kuin Raamatun kannalta niin silloin etsin sinulle vastaukset jostain muualta.
Armollisuus ja rakkaus ovat ristiriidassa sen kanssa että jossakin vaiheessa tuollaiseksi kuvaillulla henkilöllä keittää yli sen verran pahasti, ettei anteeksipyyntö enää auta. Myös ajatus siitä, että jumala sallisi ihmisten kiduttamisen ikuisesti, on aika räikeästi armoa ja rakkautta vastaan.
Toisaalta, jos koko kysymykseen suhtautuu ateistisesti (a-teistisesti, epäteistisesti, kirj.huom.) ja filosofisesti, jumalan voi tulkita tarkoittavan luontoa. Silloin ajatus samanaikaisesta lempeydestä ja rankaisevuudesta tuntuukin jo paljon järkevämmältä: luonto on julma mutta lempeä, se ei suutu tai rankaise muttei myöskään armahda. Jos sen kanssa elää sopusoinnussa, pärjää hyvin, mutta ihmiset ovat tehneet syntiä sitä vastaan jolloin sen toiminta häiriintyy ja se "kostaa" ihmiselle.
Sain vihdoin meilattuu sul :D
>>mutta ihmiset ovat tehneet syntiä sitä vastaan jolloin sen toiminta häiriintyy ja se "kostaa" ihmiselle.
>>Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.