Millä perusteella kiellätte

on varmaan aivopesun tulosta. Keinolla millä tahansa koetetaan kirkkomme saada näyttämään ei-kristilliseltä. Kukaan asioita todella tunteva ei voi olla sitä mieltä toisin kuin kuvittelevat. Tuossa edellä on V. Mayfieldiltä lainaus profeetta Joseph Smithiltä:
"Ja nyt, niiden monien todistusten jälkeen, jotka hänestä on annettu, tämä on se todistus, kaikista viimeisin, jonka me hänestä annamme: että hän elää! Sillä me näimme hänet Jumalan oikealla puolella ja kuulimme äänen, joka todisti, että hän on Isän Ainosyntyinen, että hän luo ja loi maailmat, että hänen kauttaan ja hänestä maailmat luodaan ja luotiin ja että niiden asukkaat ovat Jumalalle syntyneitä poikia ja tyttäriä." (Profeetta Joseph Smith, OL 76:22-24)

Onko tuollainen sinusta ei-kristillistä oppia!
Tietenkin, kun kristillisyys määritellään ei-raamatullisesti eli uskontunnustuksista käsin, niin voidaan aito kristillisyyskin saada määritellyksi sen ulkopuolelle. On todella erikoista, että Kristuksen alkuperäisen kirkon oppeja sanotaan nyt ei-kristilliseksi. Se on sellaista eksytystä, josta on sanottu, että he uskovat valheen.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

on varmaan aivopesun tulosta. Keinolla millä tahansa koetetaan kirkkomme saada näyttämään ei-kristilliseltä. Kukaan asioita todella tunteva ei voi olla sitä mieltä toisin kuin kuvittelevat. Tuossa edellä on V. Mayfieldiltä lainaus profeetta Joseph Smithiltä:
"Ja nyt, niiden monien todistusten jälkeen, jotka hänestä on annettu, tämä on se todistus, kaikista viimeisin, jonka me hänestä annamme: että hän elää! Sillä me näimme hänet Jumalan oikealla puolella ja kuulimme äänen, joka todisti, että hän on Isän Ainosyntyinen, että hän luo ja loi maailmat, että hänen kauttaan ja hänestä maailmat luodaan ja luotiin ja että niiden asukkaat ovat Jumalalle syntyneitä poikia ja tyttäriä." (Profeetta Joseph Smith, OL 76:22-24)

Onko tuollainen sinusta ei-kristillistä oppia!
Tietenkin, kun kristillisyys määritellään ei-raamatullisesti eli uskontunnustuksista käsin, niin voidaan aito kristillisyyskin saada määritellyksi sen ulkopuolelle. On todella erikoista, että Kristuksen alkuperäisen kirkon oppeja sanotaan nyt ei-kristilliseksi. Se on sellaista eksytystä, josta on sanottu, että he uskovat valheen.

Aivopesu.. Heh, eipä sinunkaan ajattelussasi ole kauheasti kehumista, kannattaisi varmaan käydä tutkituttamassa pääsi ennenkuin tuo marttyyrikompleksisi äityy vakavaksi. Siihen on lääkkeitä.

Ja asiasta, muutamia mormonijohtajien lausahduksia:

Joseph Smith: "

"What is it that inspires professors of Christianity generally with a hope of salvation? It is that smooth, sophisticated influence of the devil, by which he deceives the whole world"

Ai kappas, paholainen huijaa kristittyjä.

George Cannon: "After the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints was organized, there were only two churches upon the earth. They were known respectively as the Church of the Lamb of God and Babylon. The various organizations which are called churches throughout Christendom, though differing in their creeds and organizations, have one common origin. They all belong to Babylon"

Eli on olemassa vain mormonikirkko ja sitten saatanan kirkko, mikä tarkoittaa kristillisiä kirkkoja.

Brigman Young: "The Christian world, so-called, are heathens as to the knowledge of the salvation of God"

Brigham Young: "Brother Taylor has just said that the religions of the day were hatched in hell. "

Brigham Young: "Christianity is a perfect pack of nonsense the devil could not invent a better engine to spread his work"

Ohhoh, rankkaa tekstiä.

John Taylor: "What! Are Christians ignorant? Yes, as ignorant of the things of God as the brute beast."

LDS Church News kertoo Hinckleyn puheesta:

"In bearing testimony of Jesus Christ, President Hinckley spoke of those outside the Church who say Latter-day Saints "do not believe in the traditional Christ." "No, I don't. The traditional Christ of whom they speak is not the Christ of whom I speak.""

Jotta älä tapsa jaksa, kirkkosi johtajat eivät halua tulla leimatuksi kristityiksi, jotka heidän mielestään ovat saatananpalvojia.

Tapsan ennakkoluulot kirjoitti:

Aivopesu.. Heh, eipä sinunkaan ajattelussasi ole kauheasti kehumista, kannattaisi varmaan käydä tutkituttamassa pääsi ennenkuin tuo marttyyrikompleksisi äityy vakavaksi. Siihen on lääkkeitä.

Ja asiasta, muutamia mormonijohtajien lausahduksia:

Joseph Smith: "

"What is it that inspires professors of Christianity generally with a hope of salvation? It is that smooth, sophisticated influence of the devil, by which he deceives the whole world"

Ai kappas, paholainen huijaa kristittyjä.

George Cannon: "After the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints was organized, there were only two churches upon the earth. They were known respectively as the Church of the Lamb of God and Babylon. The various organizations which are called churches throughout Christendom, though differing in their creeds and organizations, have one common origin. They all belong to Babylon"

Eli on olemassa vain mormonikirkko ja sitten saatanan kirkko, mikä tarkoittaa kristillisiä kirkkoja.

Brigman Young: "The Christian world, so-called, are heathens as to the knowledge of the salvation of God"

Brigham Young: "Brother Taylor has just said that the religions of the day were hatched in hell. "

Brigham Young: "Christianity is a perfect pack of nonsense the devil could not invent a better engine to spread his work"

Ohhoh, rankkaa tekstiä.

John Taylor: "What! Are Christians ignorant? Yes, as ignorant of the things of God as the brute beast."

LDS Church News kertoo Hinckleyn puheesta:

"In bearing testimony of Jesus Christ, President Hinckley spoke of those outside the Church who say Latter-day Saints "do not believe in the traditional Christ." "No, I don't. The traditional Christ of whom they speak is not the Christ of whom I speak.""

Jotta älä tapsa jaksa, kirkkosi johtajat eivät halua tulla leimatuksi kristityiksi, jotka heidän mielestään ovat saatananpalvojia.

kysymys on opillisesta selkeydestä? - Jos jumaluus määritellään uskontunnustusten ja erikoisesti kolminaisuusopin perusteella, niin poiketaan Raamatussa olevasta ilmoituksesta hänestä. Kolminaisuusopin mukaiseen "totuuteen" emme usko. Tästä on kysymys, kun profeetta Hinckley sanoi: "The traditional Christ of whom they speak is not the Christ of whom I speak." Emme puhu sellaisesta Kristuksesta kuin kolminaisuusoppi vaan elävästä, ylösnousseesta, Isän oikealla puolella olevasta Kristuksesta, jolla yhä on ylösnoussut kirkastettu ruumiinsa.

Kristinuskoon tosiaan pesiytynyt valheellinen käsitys jumaluudesta. Kaiken valheen takana on Saatana. Yksittäisistä ihmisistä monetkin ovat vilpittömiä, mutta harhaan johdettuja. Monet ajattelevat jumaluudesta melko oikein. Olen tavannut lukuisia luterilaisia, jotka aivan oikein pitävät Isää ja Poikaa paitsi ei persoonina myös eri olentoina.

Suomi24 keskustelupalstan vastuuhenkilöt vastaavat uskontojen luokittelusta....

' sen tähden tämänkin palasta on sijoitettu tänne "muut uskonnot ja uskomukset"- palstalle.'

Mutta enhän minä kaikkea voikaan tietää...

Tapsan ennakkoluulot kirjoitti:

Aivopesu.. Heh, eipä sinunkaan ajattelussasi ole kauheasti kehumista, kannattaisi varmaan käydä tutkituttamassa pääsi ennenkuin tuo marttyyrikompleksisi äityy vakavaksi. Siihen on lääkkeitä.

Ja asiasta, muutamia mormonijohtajien lausahduksia:

Joseph Smith: "

"What is it that inspires professors of Christianity generally with a hope of salvation? It is that smooth, sophisticated influence of the devil, by which he deceives the whole world"

Ai kappas, paholainen huijaa kristittyjä.

George Cannon: "After the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints was organized, there were only two churches upon the earth. They were known respectively as the Church of the Lamb of God and Babylon. The various organizations which are called churches throughout Christendom, though differing in their creeds and organizations, have one common origin. They all belong to Babylon"

Eli on olemassa vain mormonikirkko ja sitten saatanan kirkko, mikä tarkoittaa kristillisiä kirkkoja.

Brigman Young: "The Christian world, so-called, are heathens as to the knowledge of the salvation of God"

Brigham Young: "Brother Taylor has just said that the religions of the day were hatched in hell. "

Brigham Young: "Christianity is a perfect pack of nonsense the devil could not invent a better engine to spread his work"

Ohhoh, rankkaa tekstiä.

John Taylor: "What! Are Christians ignorant? Yes, as ignorant of the things of God as the brute beast."

LDS Church News kertoo Hinckleyn puheesta:

"In bearing testimony of Jesus Christ, President Hinckley spoke of those outside the Church who say Latter-day Saints "do not believe in the traditional Christ." "No, I don't. The traditional Christ of whom they speak is not the Christ of whom I speak.""

Jotta älä tapsa jaksa, kirkkosi johtajat eivät halua tulla leimatuksi kristityiksi, jotka heidän mielestään ovat saatananpalvojia.

tyhmä argumentointivastaus....

Näytä vain että et tiedä yhtään mitään...

Osaat vain heittää jotakin tekstiä joltakin sivulta joka sinne on pistetty valmiiksi.

Kuten Tapani totesikin, että mistä on kysymys, niin minä sanon vielä että tutki *itse* enemmän asioita...

Puhut siis ihan eri asiasta...

UPDATE_6767016 kirjoitti:

kysymys on opillisesta selkeydestä? - Jos jumaluus määritellään uskontunnustusten ja erikoisesti kolminaisuusopin perusteella, niin poiketaan Raamatussa olevasta ilmoituksesta hänestä. Kolminaisuusopin mukaiseen "totuuteen" emme usko. Tästä on kysymys, kun profeetta Hinckley sanoi: "The traditional Christ of whom they speak is not the Christ of whom I speak." Emme puhu sellaisesta Kristuksesta kuin kolminaisuusoppi vaan elävästä, ylösnousseesta, Isän oikealla puolella olevasta Kristuksesta, jolla yhä on ylösnoussut kirkastettu ruumiinsa.

Kristinuskoon tosiaan pesiytynyt valheellinen käsitys jumaluudesta. Kaiken valheen takana on Saatana. Yksittäisistä ihmisistä monetkin ovat vilpittömiä, mutta harhaan johdettuja. Monet ajattelevat jumaluudesta melko oikein. Olen tavannut lukuisia luterilaisia, jotka aivan oikein pitävät Isää ja Poikaa paitsi ei persoonina myös eri olentoina.

Tietysti jokainen persoona on eri olento. Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on väärentää kolminaisuusoppia väittämällä sen puhuvan yhdestä olennosta?

Heh heh! kirjoitti:

Tietysti jokainen persoona on eri olento. Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on väärentää kolminaisuusoppia väittämällä sen puhuvan yhdestä olennosta?

Persoonat ovat Jumalan yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii. Kaikki persoonat ovat sama Jumala, sama ikuinen olento ja sama kaikkivaltias
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Mormonismin mukaan meillä on vain yksi Jumala eli aivan kuten islamismissa. Poika ja Pyhä Henki ovat hänen palvelijoitaan, vaikka heitäkin jumaluuden jäsenyyden vuoksi sanotaan Jumaliksi.
Tiivistettynä mormonismista:
Jumala on yksi. Poika ja Pyhä Henki ovat hänen palvelijoitaan.
Tämä ei poikkea olennaisesti tästä:
Allah on yksi ja Muhammed on hänen profeettansa.
Ainakin tärkeimmässä kohdin eli yksijumaluudessa olemme samaa mieltä muslimien kanssa

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Persoonat ovat Jumalan yhtä korkeita subjekteja, joina Jumala toimii. Kaikki persoonat ovat sama Jumala, sama ikuinen olento ja sama kaikkivaltias
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Mormonismin mukaan meillä on vain yksi Jumala eli aivan kuten islamismissa. Poika ja Pyhä Henki ovat hänen palvelijoitaan, vaikka heitäkin jumaluuden jäsenyyden vuoksi sanotaan Jumaliksi.
Tiivistettynä mormonismista:
Jumala on yksi. Poika ja Pyhä Henki ovat hänen palvelijoitaan.
Tämä ei poikkea olennaisesti tästä:
Allah on yksi ja Muhammed on hänen profeettansa.
Ainakin tärkeimmässä kohdin eli yksijumaluudessa olemme samaa mieltä muslimien kanssa

Tuossa on käännösvirhe. Toisinaan sana entiteetti tai olemus on näköjään käännetty olennoksi. Kääntäjä ei ole kyllä silloin tajunnut alkuunkaan käännettävää tekstiä. Luterilaisilla (varsinkin suomalaisilla) on vähän samaa ylimaterialistista käsitystä kuin mormoneilla ja siksi vaikeuksia ymmärtää kolminaisuusopin todellisia perusteita. Kannattaisikin tutkia ennemmin ortodoksien tai toisinaan katolisten syvällisempiä käsityksiä kuin noita pintaliitoyrityksiä.

Räisäselle kuten mormoneillekin näyttää olevan tärkeitä maallisten valtataistelujen ulottaminen Jumalaan. Sellaisella sanalla kuin alisteisuus ei pitäisi olla Jumalan olemuksesta puhuttaessa mitään virkaa.

>Mormonismin mukaan meillä on vain yksi Jumala eli aivan kuten islamismissa. Poika ja Pyhä Henki ovat hänen palvelijoitaan,...

Olet selvästi täsmentänyt käsitystäsi viime aikoina. Nyt olet jo muutamassa keskusteluketjussa kieltänyt selvästi Kristuksen ja Pyhän Hengen todellisen jumaluuden.

Mormonioppi kuuluu siis (sinun mukaasi): Vain isä on Jumala. Kristus ja Pyhä Henki eivät ole Jumalia, vaikka heitä joskus sillä nimellä kutsutaankin (kuten ihmisiä jumaliksi pienellä kirjaimella).

Ennen yritit muitakin selityksiä, mutta ne osoitettiin aina niin onnettomiksi, että sinulle ei yksinkertaisesti jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin Pojan ja Pyhän Hengen todellisen jumaluuden kiistäminen.

Mm. Johanneksen evankeliumi kuitenkin pitää Kristusta todellisena Jumalana.

Heh heh! kirjoitti:

Tuossa on käännösvirhe. Toisinaan sana entiteetti tai olemus on näköjään käännetty olennoksi. Kääntäjä ei ole kyllä silloin tajunnut alkuunkaan käännettävää tekstiä. Luterilaisilla (varsinkin suomalaisilla) on vähän samaa ylimaterialistista käsitystä kuin mormoneilla ja siksi vaikeuksia ymmärtää kolminaisuusopin todellisia perusteita. Kannattaisikin tutkia ennemmin ortodoksien tai toisinaan katolisten syvällisempiä käsityksiä kuin noita pintaliitoyrityksiä.

Räisäselle kuten mormoneillekin näyttää olevan tärkeitä maallisten valtataistelujen ulottaminen Jumalaan. Sellaisella sanalla kuin alisteisuus ei pitäisi olla Jumalan olemuksesta puhuttaessa mitään virkaa.

>Mormonismin mukaan meillä on vain yksi Jumala eli aivan kuten islamismissa. Poika ja Pyhä Henki ovat hänen palvelijoitaan,...

Olet selvästi täsmentänyt käsitystäsi viime aikoina. Nyt olet jo muutamassa keskusteluketjussa kieltänyt selvästi Kristuksen ja Pyhän Hengen todellisen jumaluuden.

Mormonioppi kuuluu siis (sinun mukaasi): Vain isä on Jumala. Kristus ja Pyhä Henki eivät ole Jumalia, vaikka heitä joskus sillä nimellä kutsutaankin (kuten ihmisiä jumaliksi pienellä kirjaimella).

Ennen yritit muitakin selityksiä, mutta ne osoitettiin aina niin onnettomiksi, että sinulle ei yksinkertaisesti jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin Pojan ja Pyhän Hengen todellisen jumaluuden kiistäminen.

Mm. Johanneksen evankeliumi kuitenkin pitää Kristusta todellisena Jumalana.

Kummasti tulkitset mielipiteitäni. Kirjoitit:

"Olet selvästi täsmentänyt käsitystäsi viime aikoina. Nyt olet jo muutamassa keskusteluketjussa kieltänyt selvästi Kristuksen ja Pyhän Hengen todellisen jumaluuden.
Mormonioppi kuuluu siis (sinun mukaasi): Vain isä on Jumala. Kristus ja Pyhä Henki eivät ole Jumalia, vaikka heitä joskus sillä nimellä kutsutaankin (kuten ihmisiä jumaliksi pienellä kirjaimella)."

Missähän tuota kieltämistä olet ollut näkevinäsi!
Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki yhdessä muodostavat jumaluuden ja että kukin heistä on erikseen Jumala ja heitä yhdessä sanotaan joskus heidän yksimielisyytensä vuoksi yhdeksi Jumalaksi. Tietenkin kukin heistä on Jumala, koska he ovat jumaluuden jäseniä.

Jumaluuden jäsenillä on jokaisella oma tehtävänsä. Taidat ajatella, että sanaa Jumala ei voi käyttää kuin yhdestä. Se on sukunimen omainen nimitys jumaluuden jäsenistä, mutta hyvin usein sillä tarkoitetaan vain Isää. Koska me kaikki olemme Isän henkilapsia, niin meitäkin Raamatussa sanotaan jumaliksi, Jumalan sukuun, "rotuun", kuuluviksi.

Olet jälleen rakentanut olemattoman käsityksen minun käsityksistäni eli olkinuken. Olisi silti mielenkiintoista nähdä, miten perustelet tuota rakennelmaasi mielipiteistäni.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kummasti tulkitset mielipiteitäni. Kirjoitit:

"Olet selvästi täsmentänyt käsitystäsi viime aikoina. Nyt olet jo muutamassa keskusteluketjussa kieltänyt selvästi Kristuksen ja Pyhän Hengen todellisen jumaluuden.
Mormonioppi kuuluu siis (sinun mukaasi): Vain isä on Jumala. Kristus ja Pyhä Henki eivät ole Jumalia, vaikka heitä joskus sillä nimellä kutsutaankin (kuten ihmisiä jumaliksi pienellä kirjaimella)."

Missähän tuota kieltämistä olet ollut näkevinäsi!
Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki yhdessä muodostavat jumaluuden ja että kukin heistä on erikseen Jumala ja heitä yhdessä sanotaan joskus heidän yksimielisyytensä vuoksi yhdeksi Jumalaksi. Tietenkin kukin heistä on Jumala, koska he ovat jumaluuden jäseniä.

Jumaluuden jäsenillä on jokaisella oma tehtävänsä. Taidat ajatella, että sanaa Jumala ei voi käyttää kuin yhdestä. Se on sukunimen omainen nimitys jumaluuden jäsenistä, mutta hyvin usein sillä tarkoitetaan vain Isää. Koska me kaikki olemme Isän henkilapsia, niin meitäkin Raamatussa sanotaan jumaliksi, Jumalan sukuun, "rotuun", kuuluviksi.

Olet jälleen rakentanut olemattoman käsityksen minun käsityksistäni eli olkinuken. Olisi silti mielenkiintoista nähdä, miten perustelet tuota rakennelmaasi mielipiteistäni.

Olet kyllä jo aiemmin viitannut pelkkään sukunimeen. Sinun Kristuksen todellisen jumaluuden kieltäminen alkoi jo silloin, vaikka olet yrittänyt lisäyskillä sitä peitellä.

Kysymysksessä ei nyt ole mikään minun rakentamani olkinukke, kun jälleen kerran teit selväksi (mm. vastoin Johanneksen evankeliumia), että Kristus ei ole todellinen Jumala.

Kun noin sanot, vastuu ei ole minulla vaan sinulla.

Olisikin aika omituista matematiikka, jos väittäisit heitä kaikkia todellisiksi Jumaliksi ja sitten väittäisit, että teillä on vain yksi Jumala. Siinä olisi ne kuuluisat keisarin uudet vaatteet. Kolme ei voi olla yksi.

Heh heh! kirjoitti:

Olet kyllä jo aiemmin viitannut pelkkään sukunimeen. Sinun Kristuksen todellisen jumaluuden kieltäminen alkoi jo silloin, vaikka olet yrittänyt lisäyskillä sitä peitellä.

Kysymysksessä ei nyt ole mikään minun rakentamani olkinukke, kun jälleen kerran teit selväksi (mm. vastoin Johanneksen evankeliumia), että Kristus ei ole todellinen Jumala.

Kun noin sanot, vastuu ei ole minulla vaan sinulla.

Olisikin aika omituista matematiikka, jos väittäisit heitä kaikkia todellisiksi Jumaliksi ja sitten väittäisit, että teillä on vain yksi Jumala. Siinä olisi ne kuuluisat keisarin uudet vaatteet. Kolme ei voi olla yksi.

Minä tarkoitan sillä kaikkia jumaluuden jäseniä erikseen ja yhdessä. Jokainen heistä on todellinen Jumala, mutta on vain yksi, joka on taivaallinen Isämme ja siinä merkityksessä ainoa Jumalamme.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Minä tarkoitan sillä kaikkia jumaluuden jäseniä erikseen ja yhdessä. Jokainen heistä on todellinen Jumala, mutta on vain yksi, joka on taivaallinen Isämme ja siinä merkityksessä ainoa Jumalamme.

Jos jokainen heistä on todellinen Jumala, silloin Jumaliesi lukumäärä on (vähintään) kolme.

Heh heh! kirjoitti:

Jos jokainen heistä on todellinen Jumala, silloin Jumaliesi lukumäärä on (vähintään) kolme.

ei ole sinulle vieläkään selvinnyt!

Aivan sama sanotaan Athanasiuksen uskontunnustuksessa:
"Niin myös, Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala.
Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."

UPDATE_6767016 kirjoitti:

ei ole sinulle vieläkään selvinnyt!

Aivan sama sanotaan Athanasiuksen uskontunnustuksessa:
"Niin myös, Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala.
Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."

periaatteessa mormoni voi hyväksyä Athanasiuksen uskontunnustuksen (hänhän oli muuten kova poika kritisoimaan kyseisin uskontunnustuksen syntyprosessia) - ongelmana on vain tradition omaksuma uusplatoninen tulkinta, joka ei sovi mormonismiin, kuten ei muutenkaan suuri osa hellenistisen ajattelun perinteestä.

huomio, että kirjoitti:

periaatteessa mormoni voi hyväksyä Athanasiuksen uskontunnustuksen (hänhän oli muuten kova poika kritisoimaan kyseisin uskontunnustuksen syntyprosessia) - ongelmana on vain tradition omaksuma uusplatoninen tulkinta, joka ei sovi mormonismiin, kuten ei muutenkaan suuri osa hellenistisen ajattelun perinteestä.

Kyllä useat kirkkoisätkin, varsinkin varhaisimmat, pitivät Ateenaa ja Jerusalemia toistensa henkisinä vastakohtina. Vaikka Athanasiuksen uskontunnustus onkin syntynytkin platonistiseen viitekehykseen, ja sitä on lähtökohtaisesti tulkittu hellenistisen filosofian työkaluin, ei mielestäni tarvitse kompastua kreikkalaiseen ajatteluun sen tulkinnassa.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

ei ole sinulle vieläkään selvinnyt!

Aivan sama sanotaan Athanasiuksen uskontunnustuksessa:
"Niin myös, Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala.
Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."

Jo edellisessä viestissäsi tulit hyvin lähelle kolminaisuusoppia, jota kritisoit. Oh huvittavaa, että esität ankaraa kritiikkiä sitä kohtaan, mutta kun olet ajanut itsesi ristiriitaisilla selityksilläsi nurkkaan, et voi muuta kuin turvautua siihen opetukseen, jota olet mollannut maan rakoon!

Heh heh! kirjoitti:

Jo edellisessä viestissäsi tulit hyvin lähelle kolminaisuusoppia, jota kritisoit. Oh huvittavaa, että esität ankaraa kritiikkiä sitä kohtaan, mutta kun olet ajanut itsesi ristiriitaisilla selityksilläsi nurkkaan, et voi muuta kuin turvautua siihen opetukseen, jota olet mollannut maan rakoon!

Kolminaisuusoppi on järjetön, mutta sen perusteluissa esiintyy lauseita, jotka yhteydestään irrotettuina ovat totta, mutta itse oppi on mieletön.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kolminaisuusoppi on järjetön, mutta sen perusteluissa esiintyy lauseita, jotka yhteydestään irrotettuina ovat totta, mutta itse oppi on mieletön.

Sinun oppisi on toisinaan se, että Kristus ja Pyhä henki eivät ole todellisia Jumalia ja toisinaan se, että he ovat todellisia Jumalia kuten Isäkin, mutta todellisten Jumalien lukumäärä on silti yksi!

Tuo on todella järjetöntä! Kun et muuta selitystä enää keksi, viittaat "järjettömään" kolminaisuusoppiin!

Heh heh! kirjoitti:

Sinun oppisi on toisinaan se, että Kristus ja Pyhä henki eivät ole todellisia Jumalia ja toisinaan se, että he ovat todellisia Jumalia kuten Isäkin, mutta todellisten Jumalien lukumäärä on silti yksi!

Tuo on todella järjetöntä! Kun et muuta selitystä enää keksi, viittaat "järjettömään" kolminaisuusoppiin!

että Jumala -sanalla on eri merkityksiä eri yhteyksissä. Koetat väen väkisin pitäytyä vain yhdessä merkityksessä.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

että Jumala -sanalla on eri merkityksiä eri yhteyksissä. Koetat väen väkisin pitäytyä vain yhdessä merkityksessä.

Täällä on kaiken aikaa perätty sitä, että pidätkö kaikkia noita TODELLISINA JUMALINA vai etkö pidä.

Joskus sanot pitäväsi, joskus sanot että kaksi Heistä on Jumalia vain sukunimeltään.

Heh heh! kirjoitti:

Täällä on kaiken aikaa perätty sitä, että pidätkö kaikkia noita TODELLISINA JUMALINA vai etkö pidä.

Joskus sanot pitäväsi, joskus sanot että kaksi Heistä on Jumalia vain sukunimeltään.

kuten mekin olemme todellisia jumalia, koska olemme Isän henkilapsia. Jumaluuden jäsenistä käytetään isoa alkukirjainta. Kun halutaan erottaa, ketä tarkoitetaan, käytetään sanoja Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Heh heh! kirjoitti:

Täällä on kaiken aikaa perätty sitä, että pidätkö kaikkia noita TODELLISINA JUMALINA vai etkö pidä.

Joskus sanot pitäväsi, joskus sanot että kaksi Heistä on Jumalia vain sukunimeltään.

Sitten olette todella monijumalaisia. Tuon tunnustuksesi jälkeen et sitä enää voi kieltää.

Heitin tämän vahingossa tänne, tähtäimessäni Jeh.todistajien palsta.

Anteeks vaan. kirjoitti:

Heitin tämän vahingossa tänne, tähtäimessäni Jeh.todistajien palsta.

V.Mayfield

Anteeks vaan. kirjoitti:

Heitin tämän vahingossa tänne, tähtäimessäni Jeh.todistajien palsta.

Kun meidät on sekoitettu keskenään..
:-)