Nyt se tapahtui, mitä moni osasi arvailla! Brittisotilaat, nuo raukkamaiset pelkurit haukkuivat oikeudenmuaisen armahtajansa maan rakoon turvaan päästyään... Voiko raukkamaisempaa tekoa enää olla?
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id57418.html
Brittisotilaat alkoivat heti kotiin mamman helmoihin päästyään panettelemaan Irania ja valehtelemaan sen hallinnon ja kuulustelijoiden toimista! Voiko tällaista käsittää ja hyväksyä mitenkään? Kunnianarvoisa presidentti Ahmadinejadhan antoi rauhantahtoisuuttaan nämä rajaloukkauksen ja suvereniteetin irrelevantin rikkomisen myöntäneet rikolliset lahjana takaisin, ilman naarmuakaan...
Tällainen raukkamainen teko brittisotilailta osoittaa vain sen todellisen faktan, että länsimainen kulttuuri sallii uskontojen väliset loukkaukset, YK:n vastaiset vakavat rikokset ja ennenkuulumattoman törkeän valehtelun!
Kumpaan tahoon meidän pitäisi uskoa? Relevanttiin demokraattisin vaalein valittuun YK:n jäsenvaltion presidenttiin vai epämääräiseen joukkoon rikollisia rajanrikkojia?
Nyt voidaan todeta, että Iranin olisi pitänyt relevantisti teloittaa esimerkiksi hirttämällä nämä rikolliset suvereniteetin rikkojat pikaoikeudenkäynnin siivittämänä, kuten länsi, joka syyllistyy siihen usein!
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id57418.html
Brittisotilaat alkoivat heti kotiin mamman helmoihin päästyään panettelemaan Irania ja valehtelemaan sen hallinnon ja kuulustelijoiden toimista! Voiko tällaista käsittää ja hyväksyä mitenkään? Kunnianarvoisa presidentti Ahmadinejadhan antoi rauhantahtoisuuttaan nämä rajaloukkauksen ja suvereniteetin irrelevantin rikkomisen myöntäneet rikolliset lahjana takaisin, ilman naarmuakaan...
Tällainen raukkamainen teko brittisotilailta osoittaa vain sen todellisen faktan, että länsimainen kulttuuri sallii uskontojen väliset loukkaukset, YK:n vastaiset vakavat rikokset ja ennenkuulumattoman törkeän valehtelun!
Kumpaan tahoon meidän pitäisi uskoa? Relevanttiin demokraattisin vaalein valittuun YK:n jäsenvaltion presidenttiin vai epämääräiseen joukkoon rikollisia rajanrikkojia?
Nyt voidaan todeta, että Iranin olisi pitänyt relevantisti teloittaa esimerkiksi hirttämällä nämä rikolliset suvereniteetin rikkojat pikaoikeudenkäynnin siivittämänä, kuten länsi, joka syyllistyy siihen usein!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Antavat surkean kuvat Brittisotilaasta,
jos olisivat kunnon sotilaita,niin eivät
muuttaisi kertomustaan koko ajan vaan
pysyisivät sanojensa takana.Kun ajattelee
niitä syyttömiä tavallisia kauppiaita ja
muita rauhanomaisia ihmisiä jotka ovat
olleet syyttömänä vuosikausia siellä
guontaamonossa,pienissä häkeissä ja
pidetään kuin eläimiä,niin sitä enemmän
rupeaa kiukuttaan tällaiset sotilaan irvikuvat.
Al Qaedan urhot tunnustavat, kun USA kiduttaa heitä ensin viisi vuotta ja silloinkin tunnustaneiden luku on harva...
Länsimaalainen pullamössö sotilas tunnustaa, kun vähän asetta näytetään... Muahahah!
Länsimaiden vihollisena on myytti.
Al Qaeda on todellisuudessa Al CIAda.
(off topic)
vankejaan...
Iran
http://i117.photobucket.com/albums/o46/Vegan_Tim/t1.jpg
USA
http://i117.photobucket.com/albums/o46/Vegan_Tim/t2.jpg
Sinä tiivistit kahdella kuvalla koko globaalin totuuden, kiitos sinulle hyvä ystävä (tai peräti Toweri?)
Vituttaa aika lailla tää brittien ja USA:n propaganda.
Koskahan maailman kansoilta "keittää yli"?
Siis koskahan me lähdemme marssille, emmekä pysähdy, ennen kuin USA6CO ja niiden johtajat on historiaa?
on tullut seurailtua paljon amerikkalaisten foorumeita, jotain 80% amerikkalaisista kyseenalaistaa jo 911 virallisen tarinankin.
Tästähän ei Suomen medioissa kerrota.
Melkoista natsi-Saksa menoa Foxin sun muiden valtamediakanavien osalta USA:n poliitiikan kyseenalaistajia kohtaan.
Ettei kansat nykyään osaa nousta kapinaan rikollisia johtajiaan vastaan läntisessä kapitalismi maailmassa?
Olisiko syynä juuri FOX:n kaltaisten manipulaattorien pakkosyöttöpropaganda, vai mikä?
kyseessä on (näin ajankohtaisesti) Idolsin kaltaisten aivoja tehokkaasti sulattavien ja kriittistä ajattelua tuhoavien tv ohjelmien ym. vaikutus ihmisten psyykeen.
Ken tietää. Tuo nyt tuli ensimmäisenä mieleen.
Koko elämä on suurelle osalle pelkkää massakulutushuumaa. Nykyajan ihmiset ovat unohtaneet olevansa myös osa historiaa, ja jotenkin vain leijuvat aivottomina sen mukana, mitä uutisissa kulloinkin kerrotaan.
Mutta usko vaan, kyllä USA:ssakin pian alkaa tapahtua ja kunnolla. Näistä jutuista ei vaan kerrota maikkarilla, täytyy ottaa itse selvää vaihtoehtomedioista, netistä.
Kiina voisi miettiä, että USA on vaarallinen valtio, koska uhittelee ihan Kiinan "naapurissa"...
Kiina voisi toteuttaa siis ENNALTAEHKÄISEVÄN sotilaallisen iskun USA:n mantereelle...
Siinä voisi kansa herätä kerta heitolla, kun 2,5 miljoonaa kiinalaista sotilasta saapuisi Uudelle mantereelle... Heheh
noille briteille, pullahiiriä ovat! Suomalaiset eivät sortuisi tuollaiseen vaan olisivat suoraselkäisiä ja toteaisivat vaan "paskareissu, mutta tulipahan tehtyä"" ja pulinat pois!
Olikohan Texasin entinen rapajuoppo vai peräti Maailmanpankin haukka motivoimassa brittihiirulaisia kertomaan "totuuden"?
Olisi pieni asia, eräästä kommentistasi... minä olen erimieltä...
Katselin nuo "laulukilpailut" Ari voitti, vaikka minä kyllä tykkäsin tytöstä enemmin. No kerro tuomiosi.
Niin, sanoit ettei sotavankeja saa teloittaa... Mutta oletko miettinyt... Olisiko Iran saanut tässä tapauksessa teloittaa vankinsa? Pysytkö kannassasi?
Mutta ei valehtelijoita ja paskahousuja kannata teloitta. Nyt he saivat luultavasi Britannian armeijalta hyvät lunnaat. Näin se menee: Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Olen varma, että he olivat Iranin aluevesillä, muutenhan he olisivat avanneet tulen.
iranilaisia, kun heitä ei saa teloittaa.
Katsos, näillä sotilailla ei ole YK:n mandaattia sotia siellä...
Miten Iran voisi siis teloittaa laittomasti olemattomia sotavankeja?
He eivät olleet sotavankeja, vaan Iranin lakeja rikkoneita rikollisia!
Sinä et ole minä!
Jos siis britit olivat laittoman iranin alueella he olivat turister, jos he olivat irakin puolella silloinkaan he eivät rikkoneet iranin shariaa.
Britit ei voi valloittaa laittomalla sodalla aluetta ja pitää sitä omanaan... Joka tapauksessa Iranilla oli etu toimia, vaikka sitten Irakin vesialueilla, ja nythän kyse oli Iranin vesialueista! TAJUATKO?
Kun palvelin Suomen armeijassa, oli kansainväliset sodan säännöt sellaiset, että sotavankia ei saanut teloittaa(varmaan on vieläkin?) Jos sotilaalla on tunnukset(kokardi ym. sellaista) ja hän on antautunut, ei häntä saa teloitta. Iranin pykälistä en tiedä.
Ännät ja koot olivat tasan oikein viestissäni!
Etkö tajua? EIHÄN he olleet sotavankeja! Sotavankeja otetaan laillisissa sodissa!
Nyt on Pitkäperjantai! Lopeta siis ryypiskely ja vaihka irrelevantti nimimerkkisi!
Silloinhan myönnän, että Guantanamo on ihan oukei.
Mikään sota ei ole laillinen. Ei edes YK:n hyväksymä hyökkäys Serbiaan. Valitettavasti(vaikka voitais jatkaakkin) minun täytyy mennä nyt nukkumaan. On aikainen herätys aamulla.
Voitko perustells millä periaatteella Guantanamo olisi laillinen?
Sinnehän on tuotu kidutettaviksi laittomien sotien uhreja! Olet sekaisin!
Niinhän se pohjimmiltaan on, mutta kuitenkin YK:n mukaan myös laillisia sotia on!
Öitä!
Mitä muuta voi odottaa briteiltä, jotka piirroslehtisotasankareina voittivat yksin koko toisen maailmansodan!
Katainen napsautti UT:ltä niskat poikki nips naps vaan...
Jyrki-Boylta napsahti selkä! Nöyristeli ja nuoli vaalivoittaja Vanhasta ja sai risut palkkioksi!
open it again. Britishes are charlatan.