Olen huomannut että raamattu on erittäin monimutkainen kirja. Tutkimus tuo aina lisää tietoja jotka kyseenalaistavat raamatun.
Lisäksi raamattua voi tulkita luemattomilla tavoilla. Jokainen kirkko tai lahko löytää sieltä sen, mitä on hakemassakin tai haluaa löytää. Erilaisten oppien näkemysten ja tulkintojen määrä on aivan kohtuuton. Lisäksi tulevat ihmisten keksimät perinnäissäännöt ja opit. On mahdotonta uskoa että Jumala olisi antanut ihmisille näin moniselitteisen kirjan selittämään "totuuden". Lisäksi tuo kirja näyttää olevan monissa kohdin sen ajan ymmärrykseen sidottu. Näin ei luulisi olevan, jos se olisi jumalallista alkuperää.
Lisäksi monet opit ja kirjoitukset on voitu osoittaa melkein suoriksi lainauksiksi muista lähteistä, uskonnoista tai kansantaruista.
Raamatussa ei ole mitään sellaista, joka ei olisi ollut jo aiemmin olemassa. Jotkut selittävät että Jeesuksen uhrikuoleman ja syntien sovitus olisi ainutlaatuinen asia. Tämä ei todellakaan pidä paikkansa. Vastaavanlaisia opetuksia ovat olleet erilaiset pakanauskonnot ym täynnä alusta asti. Kristinusko näyttää vain olevan samaa tarinoiden jatkumoa.
Usko raamattuun vaatii myös silmien sulkemista ja tosiasioiden hylkäämistä. Tästä syystä kyseinen kirja saa jatkossa pölyttyä hyllyssä. Ei voisi enää vähempää kiinnostaa puhua jostain asioista jotka tutkimus on todistanut epätosiksi tai kiihkoilla joidenkin näkemysten kanssa kuten esim kaste ja kolminaisuus ym. Oppien opiskeleminen on hukkaan heitettyä aikaa ja pois käytännön elämästä. Miten te muut ajattelette?
Toinen asia ovat erilaiset lahkot ja niiden aiheuttamat ongelmat kuten kiihkoileminen, ahdamielisyys sekä huijaus. Ehkä niitä kaikkia ei voi tuomita, jos ihmiset saavat niistä psyykkistä hyvinvointia jaksaakseen elämässä.
Lisäksi raamattua voi tulkita luemattomilla tavoilla. Jokainen kirkko tai lahko löytää sieltä sen, mitä on hakemassakin tai haluaa löytää. Erilaisten oppien näkemysten ja tulkintojen määrä on aivan kohtuuton. Lisäksi tulevat ihmisten keksimät perinnäissäännöt ja opit. On mahdotonta uskoa että Jumala olisi antanut ihmisille näin moniselitteisen kirjan selittämään "totuuden". Lisäksi tuo kirja näyttää olevan monissa kohdin sen ajan ymmärrykseen sidottu. Näin ei luulisi olevan, jos se olisi jumalallista alkuperää.
Lisäksi monet opit ja kirjoitukset on voitu osoittaa melkein suoriksi lainauksiksi muista lähteistä, uskonnoista tai kansantaruista.
Raamatussa ei ole mitään sellaista, joka ei olisi ollut jo aiemmin olemassa. Jotkut selittävät että Jeesuksen uhrikuoleman ja syntien sovitus olisi ainutlaatuinen asia. Tämä ei todellakaan pidä paikkansa. Vastaavanlaisia opetuksia ovat olleet erilaiset pakanauskonnot ym täynnä alusta asti. Kristinusko näyttää vain olevan samaa tarinoiden jatkumoa.
Usko raamattuun vaatii myös silmien sulkemista ja tosiasioiden hylkäämistä. Tästä syystä kyseinen kirja saa jatkossa pölyttyä hyllyssä. Ei voisi enää vähempää kiinnostaa puhua jostain asioista jotka tutkimus on todistanut epätosiksi tai kiihkoilla joidenkin näkemysten kanssa kuten esim kaste ja kolminaisuus ym. Oppien opiskeleminen on hukkaan heitettyä aikaa ja pois käytännön elämästä. Miten te muut ajattelette?
Toinen asia ovat erilaiset lahkot ja niiden aiheuttamat ongelmat kuten kiihkoileminen, ahdamielisyys sekä huijaus. Ehkä niitä kaikkia ei voi tuomita, jos ihmiset saavat niistä psyykkistä hyvinvointia jaksaakseen elämässä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Näen Raamatun kirjana, josta saa käyttökelpoisia elämänohjeita. Jos elät 100-luvulla.
Kalevalan sentään kokosi yksi ihminen kansanrunojen ja laulujen pohjalta.
Mutta Raamatun on kasanneet lukemattomat eri ihmiset 300:n vuoden aikana teksteistä joista osa on velä paljon vanhempia.
Kirkot ja kääntäjät ovat vielä muunnelleet raamattua mieleisekseen ja muuttaneet fiktiivisiä hakasuluissa olevia kohtia tosiksi kuten ylösnousemus.
Uusi testamentti on hieman yhtenäisempi eepos kun sen on koonnut ja kirjoittanut yksi Roomalainen Aristokraattiperhe.
Evankeliumit Pison perhe kirjoitti n. vuonna 60 -95 ja muita kirjoituksia aina vuoteen 140 saakka.
Mutta niin on Pisojen uuttatastamenttiakin kirkon ja kääntäjien toimesta muunneltu jatkuvasti.
ihmiset eivät vain näe totuutta. Jumalan Sana Raamttu toimii aivan lupaustensa mukaan. Rukouksella sairaat paranee, ihmiset vapautuu huumeista sekunnissa Jmalan Pyhän Hengen kosketuksesta, ym.ym ym. ym.
Jeesus on ilmestynyt nykyaikanakin näkyvässä muodossa henkilökohtaisesti monille ja taas monille ihmisille kertoen Jumalan valtakunnasta ja siitä, että Hän tulee Sanan lupauksen mukaan takaisin tänne alas!
Raamattu on käytännön elämän ohjeisto! Ei sen ilmoitus mene tästä elämästä ohi!
Raamattu on totuus!!
Tämä avaus oli selvä provo.
Aloitus ei ole provo. Miksi provoilisin tälläisella asialla? Nämä ajatukset joista kerroin vaivaavat varmasti monien ihmisten mieliä ja ovat syynä siihen, miksi kaikki eivät kykene uskomaan.
Ihan selvä provo. Sen nyt näkee jokainen järkevä ihminen, että tämä aloitus on provo. =)
Olen ymmärrettävistä syistä kiinnostunut ihmisen puhumiseen liittyvistä tekijöistä ja mm kielilläpuhumisesta.
Luin tuon aiemmin tuodun linkityksen ja siellä mainittiin merkittävä tutkimuksissa tehty havainto, mikä liittyy kielillä puhumiseen.Ovat vähemmän stressaantuneita ihmisiä.
Olen havainnut (en tiedä voiko tätä yleistää) miten kielilläpuhujat eräässä mielessä ovat estollisia ihmisiä keskustelemaan avoimesti omista henkilökohtaisista asioista.Tunnen todella monta tätä "lajia".
Taas Raamattu ilmoittaakin, miten kielilläpuhuja puhuukin Jumalalle "kahdenkesken" ei siis toiselle ihmiselle.Tämä kanava purkaa ja ehyttää heidän sisintään/alitajuntaa.
Ihmisen sisäiset ongelmathan reagoittavat ihmisiä monella tavalla, johon taas vaikuttaa genetiikka ja lapsuuden "ohjaukset" itsensä ilmaisussa.
Tämä aloitus on provo eikä sitä voi muuttaa, että jokainen näkee tämän aloituksen olevan provo.
En tiedä miten ihmiset yleensä suhtautuvat raamattuun. Minua ainakin vaivaa kovasti raamatun pohjalta annetun opetuksen monenkirjavuus. Etkö sinä esimerkiksi koskaan tunne meneväsi "sekaisin" kun erilaisia raamatun pohjalta tehtyjä tulkintoja on niin paljon?
Raamatusta löytyy paljon kriittistäkin ja tutkittua tietoa. Tottakai sellaiset ovat omiaan nujertamaan luottamusta.
Ehkä kirjoitukseni tuntui kummalta vuodatukselta, mutta halusin vain tuoda esille erilaiset jutut jotka koen ongelmina raamattuun luottamiselle. Esimerkiksi Vanha Testamentti, jos joku tuntuu epäuskottavalta. Jumalasta saa tosi sotaisan ja kostonhimoisen kuvan.
Minua ei yksinkertaisesti kiinnosta provoilu mielessä aloitettu keskustelu. Onko muuten tämän ketjun aloittaja Amos7? Vähän vaikuttaa siltä, että olisi. =)
Eihän tuossa aloituksessa ole mitään outoa.Se on sokean ihmisen pohdinta Raamatusta.Aivan samanlainen kuin itsekkin aikoinaan pohdin.
Tätäkin pohtijaa,- joka ei ole hänen syynsä, voi verrata ihmiseen, joka tarkastelee talon huoneistoa ulkoa päin mielikuvitustaan käyttäen.Pyrkien muodostamaan mielikuvan mitä sisällä huoneistossa on ja miten huoneratkaisut ovat ehkä toteutuneet jne....
Kun aukeaa se ovi ja astuu sisälle, niin rauhassa voi tarkastella miten hyvin tai huonosti hän arvioi huoneiston ulkoapäin.
Nimittäin sisältäpäin asiat näyttävät todellisilta.
Ovat valtava todistus uuden testamentin kirjoituksille ja ne kumpikin täydentävät Jumalan lupauksia ja Jumalan ilmoitusta.
Toivon, että kristikansa uudistuisi Raamatun tutkimiseen ja Pyhä Henki saisi avata kirjoitukset, niin että ihmiset myös ymmärtäisivät kuinka tarkkaa ja täsmällistä työtä Jumala on tehnyt, kun Sanan meillekin antoi ja jätti.
Tänään saatanallinen hunanismin henki tuhoaan tekee ja eksyttää ihmiset pois elävän Jumalan läheisyydestä.
Hyvää yötä teille.
Se on sokean ihmisen pohdinta Raamatusta.
-Olen lueskellut kriittisiä kirjoja raamatusta. Väitätkö että esimerkiksi uskoontulo antaa vastaukset kysymyksiini? Eivät asiat siitä sen kummemmaksi muutu, eivätkä uskovatkaan pysty perustelemaan kriittisiä näkemyksiä usein mitenkään. Korkeintaan pilkkaajan leiman lyövät.
Nimittäin sisältäpäin asiat näyttävät todellisilta.
-Mutta ovatko ne sitä? Moni uskova tuntuu olevan "sisällä huoneessa" mutta heidän versionsa siitä, mille huone näyttää, ovat reilusti poikkeavia toisistaan.
Käsittääkseni amos kirjoittaa hyvin kiihkeitä uskontoa puolustavia puheenvuoroja. Eikö hän sitä paitsi ole helluntailainen?
Raamatun vastaukset ovat puhtaasti tulkinnanvaraisia.
Kritiikkiä ei osata kumota vaan sen sanoja leimataan uudestisyntymättömäksi. Ikävä kyllä en ole tyytyväinen tuollaiseen vastaukseen, jota jatkuvasti toistetaan. Se taitaa olla ainoa keino jolla voitte puolustaa uskoanne?
Mitä loppujen lopuksi on sokeus? Onko "ei sokea" ihminen sellainen joka uskoo kaiken kritiikittä?
Minusta näyttää vain siltä että haluat pyrkiä mitätöimään esittämäni asiat ja vähentää ihmisten intoa vastata väittämällä kirjoitustani provoksi.
Uskoontulo ei anna kaikiin kysymyksiin vastausta.Uskoontulo vaikuttaa ihmistä ymmärtämään paremmin ihmisyyttä ja siihen liittyviä ongelmia.
Lisäksi uskoontulo laittaa asiat tärkeys järjestykseen ja aukaisee silmät havainnoimaan virheellisyksiä tutkimuksissa.Esim. Evoluutioteoria jo vaatii ihmiseltä melkoista uskoa, koska kaikki siihen liittyvä teoria on olettamusta, johon ihmisen pitäisi uskoa.
Rehellisyyden nimessä on sanottava sekin, etten uskoisi Raamattuun alkuunkaan, jos ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen liittyviä asioita pystyttäisi havainnoimaan.Tietysti kuoleman jälkeinen tila on jo uskon asia, jota on erittäin vaikea todistaa.Itse pidän ihmisen muuttumista uudestisyntymisessä melkoisena ihmeenä.Jos tutustut ihmisen mielikuvien muuttumisen vaikeuteen ja mihin vaikuttaa ihmisen mielikuvat, niin jo tämä on todiste Raamatun ihmeellisestä vaikutuksesta.Ei missään "kirjakokoelmassa" käsitellä ihmisen ongelmallisuutta ja eheytymistä kuin Raamatussa.
Huomioippa noiden kriittisten kirjojen kirjoittajien ongelmaa, joka on samantasoinen kaikilla uudestisyntymättömillä ihmisillä.Heidän tulisi nähdä kokonaisuus ja se tutkitava "palanen" mihin se istuu/kuuluu.
Mitä tulee uskovien ihmisten versioihin näkemäänsä ,niin tämänkin ongelman näen ihmisen tekemäksi ongelmaksi, joka johtuu Jumalan seurakunnan pirstomisesta eri puolueisiin.
Tämänkin voi helposti havainnoida, jos kiinnostusta riittää.Puolueethan on syntyneet opillisista painotteista, joilla ei juurikaan ole merkitystä uskovan uskonelämään.Kasteasia ,kielilläpuhumisineen ja kolmine persoonineen jakaa uskovia eripuolueisiin.Toisaalta kaikki taas elävät uskonelämäänsä lähes samalla tavoin, jos ovat uudestisyntyneitä ihmisiä. Onhan heillä lähes samanlainen ohjeistus erkielämään,- Raamattu.
...en omaa hengessä lukemisen kykyä joka tuo kyvin pettää itseään mielinmäärin, vie rationaalisen ajattelukyvyn ja altistaa pahimmassa tapauksessa jopa lahkolaisuudelle.
Raamatusta voi ottaa jakeita asiayhteydestään ja tällä tavalla vääristää todellinen sisältö. Helluntailaiset harrastavat tätä mielellään. Irtonaisilla raamatunjakeilla saada tukea omille virheellisille ja muita ihmisiä vahingoittaville näkemyksille.
Ei sinun tarvitse, ole vapaa ja etsi parempaa tekemistä.
En ole helluntailainen fundamentalisti, mutta olen silti vapaa. Ei minun pidä nähdä elämää minään miinakenttänä. Ei minun pidä ajatella, että joka asia on syntiä ja jokaisesta asiasta pitäisi tuntea syyllisyyttä. Eihän helluntalainen Ilkka Jääskeläinenkään syylisyyttä tunne.
tarvitsisi syyllisyyttä tuntea, olemmehan orjuuden kahleista vapaat.
Kristushan on meidän vapautemme sinetti.
Jos esimerkiksi juopottelemme, loukkaamme toisia ja teemme kaikkea muuta inhimillistä niin siitä pitää tuntea syylisyyttä raamatun mukaan.
Eihän sinun enää tartte juopotella.
Täytyy yks glintanin länkkäri katsahtaa, et hyvät yöt.