Suomen lähitulevaisuuden tilannehan on tämä: suurten ikäluokkien siirryttyä autuaammille maille ja uuden sukupolven ottaessa oikein toden teolla poliittisen vallan Suomessa on sanomattakin selvää, että NATO:on liitytään, koska nuorempi sukupolvi kokee aivan erilailla kuin edeltävä ikäluokkansa olevansa todella Eurooppalaisia ja länsimaisia, myös yleisen asevelvollisuuden kannatus tulee ajan mittaan romahtamaan ja Suomessakin siirrytään palkka-armeijaan, aivan niinkuin kaikissa muissakin modernit asevoimat( ja hyviä liittolaisia ) omaavissa maissa ( vert. länsi-euroopan maat ).
Tietysti Venäjän poliittisen tilanteen lue: demokratisoitumisen edistyminen, vaikuttaa tietystikin asenneilmastoon voimakkaasti ja voi jopa pitkällä tähtäimellä kaydä niin, että myös Venäjä tulee liittymään NATO:n jäseneksi, kunhan vallankahvassa oleva sukupolvi sielläkin vaihtuu ja tosiaan mikäli demokraattinen kehitys jatkaa maassa kasvuaan ja siteet länsimaihin jatkavat tiivistymistään niin talouden, kulttuurin kuin politiikankin osalta, tässä EU:lla ja Suomella on hyvä mahdollisuus vaikuttaa asioihin, omaammehan me tavallaan melko hyvät välit tuohon idän naapuriin ( kunhan vaan päästäisiin tuosta nöyristelevästä asenteesta eroon, koska sitähän Venäläinen ei todellisuudessa arvosta tippaakaan, vaan selkämme takana paremminkin naureskelee meille pupupöksyille! ).
Uskon todella, että tämän suuntaiseen kehitykseen on hyvät mahdollisuudet, koska meillä nuoremmilla ei ole sitä käsittämätöntä nöyristelyn tarvetta Venäjän suuntaan ja me haluamme todella olla kiinteä osa länsimaista yhteisöä. Säälittää suorastaan tuo vanhemman sukupolven hirvittävä Venäjän pelko ja toisaalta myös tuo pelonsekainen asenne NATOA:a kohtaan.
YYA on muinaishistoriaa kun taas NATO on nykyaikaa.
Päät pystyyn ja rohkeasti mukaan, koska en näe siinä mitään menetettävää, mutta Suomen kansainvälisen arvostuksen/painoarvon kannalta paljonkin voitettavaa, tehtäisiin taas jotakin ( ihan niinkuin Euron kanssa ) ennekuin Ruotsi kerkeää ensiksi, näytetään, että olemme uudistushenkistä ja selkeästi länsimainen valtio, emmekä mikään Venäjän eturintama
Tietysti Venäjän poliittisen tilanteen lue: demokratisoitumisen edistyminen, vaikuttaa tietystikin asenneilmastoon voimakkaasti ja voi jopa pitkällä tähtäimellä kaydä niin, että myös Venäjä tulee liittymään NATO:n jäseneksi, kunhan vallankahvassa oleva sukupolvi sielläkin vaihtuu ja tosiaan mikäli demokraattinen kehitys jatkaa maassa kasvuaan ja siteet länsimaihin jatkavat tiivistymistään niin talouden, kulttuurin kuin politiikankin osalta, tässä EU:lla ja Suomella on hyvä mahdollisuus vaikuttaa asioihin, omaammehan me tavallaan melko hyvät välit tuohon idän naapuriin ( kunhan vaan päästäisiin tuosta nöyristelevästä asenteesta eroon, koska sitähän Venäläinen ei todellisuudessa arvosta tippaakaan, vaan selkämme takana paremminkin naureskelee meille pupupöksyille! ).
Uskon todella, että tämän suuntaiseen kehitykseen on hyvät mahdollisuudet, koska meillä nuoremmilla ei ole sitä käsittämätöntä nöyristelyn tarvetta Venäjän suuntaan ja me haluamme todella olla kiinteä osa länsimaista yhteisöä. Säälittää suorastaan tuo vanhemman sukupolven hirvittävä Venäjän pelko ja toisaalta myös tuo pelonsekainen asenne NATOA:a kohtaan.
YYA on muinaishistoriaa kun taas NATO on nykyaikaa.
Päät pystyyn ja rohkeasti mukaan, koska en näe siinä mitään menetettävää, mutta Suomen kansainvälisen arvostuksen/painoarvon kannalta paljonkin voitettavaa, tehtäisiin taas jotakin ( ihan niinkuin Euron kanssa ) ennekuin Ruotsi kerkeää ensiksi, näytetään, että olemme uudistushenkistä ja selkeästi länsimainen valtio, emmekä mikään Venäjän eturintama
Vastaukset 20
Vanhimmat
ja NATOtukselle. Mikään ei viittaa väittämiisi, ei tehokkuus, kustannukset eikä järkiperusteet. Edes Hesarin Erkko ei ole enää tuolla kannalla, joten dinosaurusten ajasta puhut
Olisi mukava saada hieman tilastotietoa tai tutkimustietoa väittämiesi tueksi, eipä taida löytyä...no arvasinhan minä, sellaisia tuskin pystyt esittämään, koska yleisessä tiedossa on, että NATO:on liittyminen nimenomaan lisäisi puolustuksemme kustannustehokkuutta, uskottavuutta ja vahvuutta.
Huomaa, että edustat tuota mainitsemaani ikääntyvää sukupolvea mainitsemallasi jonkun Erkon ja NATO:n samassa lauseessa, koska hänellähän ei nykypäivänä ole minkäänlaista ulkopoliittista ( eikä oikeastaan sisäpoliittistakaan ) vaikutusvaltaa Suomen asioissa, sitäpaitsi Hesarin yleinen linjahan on NATO myönteisyys, kun taas Erkko itse ei ajatukselle lämpene, mutta hän todella edustaakin juuri tuota mainitsemaani Wanhaa sukupolvea, jonka aika ja vaikutusmahdollisuudet politiikassamme ovat nykypäivänä olemattomat ja kohta täydet 0%.
JP Roosin ja Ulla Klötzerin kommentit
http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jproos/post-39.htm
http://www.rauhanpuolustajat.fi/eu/naton.html
Olipahan vakuuttava "tutkimus", JP Roos nyt tunnetaan oikeana NATO-vastaisuuden yli-innokkaana kannattajana ja hänhän edustaa myöskin tuota Wanhaa ikäpolvea ja tappiolle jäävää ajattelumallia, ei se professorin titteli mitenkään autuaaksi ja kaikkitietäväksi todellakaan tee, tiedemies on erimies!.
Ja tuo Ulla Klötzer....no, en viitsi edes kommentoida, jokainen tehköön omat päätelmänsä hänen asiantuntemuksestaan ja mielipiteistään.
Ei ole meidän vallassa, miksi Venäjällä ei ole montakaan ystävää naapurustossa, Suomi parhaammasta päästä. Uskon ja toivon,että ystävälliset suhteet Venäjään säilyvät varmimmin, kun liitymme Natoon. Silloin voimme vapaasti olla ystäviä ilman pelkoa.
voi olla ettei ole netissä
Suomalaisten heikkoa itsetuntoa tyypillisimmillään kuvastaa tuo nuoren sukupolven vuodatus. "Ilman natoa ja länsimaihin samaistumista ei olla mittään" hahhah!
No, mutta niinhän se maailma on aina toiminut, toisin sanoen valtiot/kansat ovat kautta aikojen solmineet erilaisia talous,- ja sotilasliittoja taatakseen oman selviytymisensä tässä pahassa ja kurjassa maailmassa.
Ei sillä ole mielestäni mitään tekemistä heikon itsetunnon kanssa, jos haluamme kuulua siihen liittoumaan, joka ainoana maailmassa pystyy uskottavasti takaamaan koskemattomuutemme, niin hyvinä kuin huonoinakin aikoina.
Suomen rahkeet/talous eivät enää nykypäivänä yksinkertaisesti riitä uskottavan itsenäisen puolustuksen ylläpitoon/turvaamiseen, koska nykyaikaisessa sodassahan ei pelkillä suurilla maavoimilla ( joista vieläpä suuri osa on huonokuntoisia ja huonosti varustettuja ) pitkälle pötkitä, vaan nimenomaan huipputeknistä ja iskuvoimaista kalustoa pitäisi olla käytössä paljon runsaammin kuin Suomella nyt on, tai tulee ikinä olemaankaan, syynä pienen valtion pieni puolustusbudjetti.
Joten, ei näissä asioissa kannata antaa tunteille valtaa, vaan pitää pystyä ajattelemaan puhtaasti järkiperustein ja näinhän viimeistään nuori sukupolvi tulee toimimaan, kelpasi se vanhoille parroille tai ei.
95% EU:n kansalaisista asuu natomaassa. Meitä suomalaisia on 50v suometettu, ja meille on "pajunköyttä syötetty" oikein kunnolla, onko nyt pöljyys muuttunut itsetunnoksi. Kannattaisikohan kysyä virolaisilta miksi eivät tykänneet miehittäjästä, ja miksi liittyivät Natoon?
Täytyy muistaa, että naapurissamme elää maailman imperialistisin kansa. Viisi vuosikymmentä he miehittivät Euroopan sydämessä kymmentä valtiota, ja miehittäisivät vieläkin, jos se olisi venäläisistä kiinni. Vapauduttuaan hirmuvallasta, nämä maat liittyivät kaikki Natoon, Moldaviaa lukuun ottamatta, sen Venäjä on sotilaallisesti estänyt. Miksi eivät luottaneet venäläisiin, kannattaisiko kysyä.
siirtää NATO:n rajan ja itärajan päälleekkäin
No, mielestäni hullumpaa on se, että piskuinen Suomi pienellä armeijallaan ei halua turvakseen maailman mahtavinta sotilasliittoumaa, vaikka naapurissamme sijaitsee poliittisesti tällä hetkellä erittäin epävakaassa tilassa oleva Venäjä, jonka demokratia kehitys on hyvin huolestuttavalla tolalla.
Lisäksi meidät, ainakin tällä hetkellä, otettaisiin oikein mielellään mukaan tähän länsimaiden puolustusliittoumaan, joka takaisi nyt ja tulevaisuudessa koskemattomuutemme ja olemassaolomme.
Hädän hetkellä on liian myöhöistä anoa apua, SE PITÄÄ TEHDÄ NYT!!!!.
Jos pelkäät Venäjän tuottavan ongelmia, sen suurempaa syytä liittyä Natoon ei olekkaan.
"Lisäksi meidät, ainakin tällä hetkellä, otettaisiin oikein mielellään mukaan tähän länsimaiden puolustusliittoumaan, joka takaisi nyt ja tulevaisuudessa koskemattomuutemme ja olemassaolomme."
Mitenköhän takaisi? Ei tarvii vastata, jokainen generaatiolainen osaa päätellä sen, ettei tuollaisia takuita kukaan eikä mikään voi antaa.
Mielellään kyllä otettaisiin maksajaksi USA:n terrorisminvastaisiin sotiin suomalaiset 2000generattorit.,
Politiikassa ollut koskaan. On vain mahdollisia ja senhetkisiä totuuksia. Se mikä oli totta kymmenen vuotta sitten, ei ole totta tänään. Se joka on "sotaveteraanien Totta" ei ole totuutta nähnytkään, jos kyseessä on Suomen puolustus ja voimavarat siihen.
Natoa vastustaa naiset ja huonosti koulutetut ihmiset. Siis tietoa, tosiasioita ihmisille, myös naisille.
Ei se noin mene. Ei lähellekään.
Minusta ainakin tulee reservin kieltäytyjä sinä päivänä kun Suomi liittyy Natoon.
Minä en ole sotilasvalaa Naton intressien puolesta taistelemiseksi vannonut.
Natossa ollessa voisimme reilusti pienentää ikäluokkia, huonokuntoiset "pullamössön syöjät, poliittisesti haluttomat, ja huumehörhöt voitaisi heti vapauttaa palvelusta. Samat kriteerit koskisivat reserviläisiä esimerkiksi kertausharjoitusten suhteen. Natojäsenyys nostaisi Venäjän hyökkäyskynnystä niin paljon, ettei sodan vaaraa enää olisi.
No, siinähän kieltäydyt, kyllä me sinut haemme, vaikka väkisin..siinä ei turhat rutinat auta!.
Tuossa aiemmin joku mainitsi, että NATOA vastustaa naiset(ymmärrän jotenkuten) ja yksinkertaiset ihmiset - sinä taidat kuulua jälkimmäisiin!.
Ps. kannattaa varmaan jo nyt ottaa se ero, sillä NATOON tässä mennään vääjäämättä, halusit sinä sitä tai sitten et!.
Tietenkin, ilman muuta Natoon pitää liittyä. Heti,kun se on vaan mahdollista.