L-200 4wd mitsua olen kattellut, onko kenelläkään mielipidettä/kokemusta kyseisetä pelistä?
Pikkusen on halvenpi kuin nissanin ja tojotan vastaavat, mutta onko laatu samaa luokkaa?
Pikkusen on halvenpi kuin nissanin ja tojotan vastaavat, mutta onko laatu samaa luokkaa?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Luulempa että saat kysymykseesi tältä palstalta vakio vastauksen kyseisen automerkin kohdalle,"vaihteito ja kansi viat kierrä kaukaa" mutta kyseleppä tuolta, Mitsubishi Club Finland niin voit saada auton omistajilta asiallisia vastauksia.
95vm alle 200 tuhatta ajettu niin meni vaihteisto ja laakeri sökö pää akselilla ja sit toi laturi alkaa purkaa akkui , ei muuta vikaa
Näytäis se hajoovan Tojotankin vaihteisto väärin käytettynä.Lainaus Trailerikeskuksen vetoautotestistä "Mitsu L200 on todella hyvä veturi, ja nelivetonsa ansiosta pelkillä kitkarenkaillakin, järkeä käyttäen, täysitehoinen peli myös talvella.
Mitsubishin tehopaketti piti huolta sitä että voima taatusti riitti kaikissa olosuhteissa. Teho ei tietenkään synny ilmaiseksi, joten mitä ahneemmin ylämäissä tehoja käyttää, sitä hanakammin Mitsu dieseliä nielee. Perävaunun kanssa Mitsulla kuljettaa kätevästi kolmen tonnin hyötykuorman, joten näin varustettuna se on ihan oikea työkalu, eikä pelkkä katulelu. Sopii niille, jotka esimerkiksi juuri minikoneita työmaalta toiselle siirtelevät. Luonnollisesti oiva auto myös autotrailerin eteen!
Legendaarinen Toyota LandCruiser selviää kunnialla mahtavistakin kuormista. Autolla vedettiin muutamia tuhansia kilometrejä samaa perävaunua ja minikaivuria kuin Mitsun L200 versiolla. Ehkä lyhyemmästä akselivälistä tai yksinkertaisesti ikääntymisen mukanaan tuomien alustaväljyyksien vuoksi Toyota joskus huojahti, mihin kyllä sitten nopeasti tottui. Tässä yksilössä takajouset oli taottu uudelleen ja pakkoihin oli asennettu yksi lisälehti. Myös täydellä 3300 – 3500 kg perävaunumassalla Toyota oli kelpo peli, mutta tuollaisten massojen kanssa on syytä olla rutosti järkeä ja harkintaa mukana. Voima ei Toyotasta lopu, ei voima eikä vääntö. Yksi asia on hyvä muistaa: juuri voiman ja väännön vuoksi viitosvaihdetta ei pidä perävaunun vedossa käyttää. Tästä meillä on omakohtainen kokemus - 40 000 km täydellä kytkentämassalla ja ahneesti matkaa välillä Lahti – Oulu viitosvaihteella taittaen teimme vaihdelaatikosta entisen. Aluksi laatikosta alkoi kuulu kissanpoikasten vingahtelua, joka ajan saatossa muuttui apinoiden kirkunaksi. Tyhmyydestä sakotetaan"
noista on kaikkein kestävin.
Hilux sai yhteen aikaan hankittua ylivertaisen markkina-aseman.
Syntyi myytti sen kestävyydestä.
Siis ihan sama juttu kuin Hiacen kohdalla.
Mulla on ollut Nissan, Hilux ja L-200. Viimeisimpään päädyin erään erittäin suuren ja rankan käyttäjyrityksen saamien kokemusten perusteella.
Enkä ole katunut.
Mutta perustotuus on se, että kaikki nämä kolme ovat ihan ok, järkevästi käytettyinä. Nehän ovat loppujen lopuksi kuin "samasta muotista" tulleita rakenneratkaisuiltaan, ja kaikissa on valmistajiensa melko luotettaviksi havaotit komponentit.
markkina-asemasta, vaan omakohtaisesta kokemuksesta.
Hilux on osoittautunut kestävimmäksi noista kolmesta käytössämme.
Tällä hetkellä autoja on käytössämme yht. 12 kpl.
Joten kokemusta on.
Onko teillä ikinä edes ollut 12 mitsua, enpä usko ...
Hyvähän se sitä tojoa on kehua kun ei ole mistään muusta kokemusta...
Mitsu ja Nissan on olleet joku vuosi sitten omassa käytössä.
Ihan kelpo pelejä, mutta Nissanista meni napalukot rikki ja Mitsusta 5-vaihteen synkronointi.
Firmassa, jossa olen töissä on käytössä 12 Hiluxia, sori, jos esitin asian epäselvästi.
Hiluxit ovat kestäneet hyvin, vaikka käyttö onkin melko rankkaa.
...mahdollisessa käytössä. Laajalti kaikkialla pohjoismaissa ja vähän muuallakin operoiva yritys kokeili mitsut, tojot, nissanit, ja selkeiden käyttö- ja kestävyyskokemusten perusteella päätyi mitsuihin.
Mutta totta kai he voivat olla väärässä. Heidän mukaansa erityisesti runkojen kestävyys ratkaisi.
Siinäkin he voivat olla väärässä.
Tuollaisilla pikapeilla on niin erilaisia käyttötarkoituksia että tuskin on olemassa yhtä ja ainoata oikeata valintaa.
Kiinteistöhuoltovekotin puskureineen ja hiekoittimineen on ihan eri peli kuin metsässä rämpivä ns. jäätelökioskilla varustettu sähkölaitoksen auto, ja pelkkään perävaunun vetoon hommattu on taas eri juttu.
Paha noita on laittaa paremmuusjärjestykseen minkään muun kuin tehtäväkentän mukaan. Häh?
Totta, ei niitä voi niin luokitella kuin käyttötarkoituksen perusteella.
Kokeilin Hiluxin, Nissan Navarran ja Mitsubishi L200 Magnumin. Hilux niin laiska ja lavan reunaat hankalan korkeat ja kallis sekä vanhanaikainen asvaltilla nypyttävä neliveto. Nissa Navarra yllättäen kakkein kallein. Perästä kuuluu satasen nopeudella kauhea humina ja tehoton vaikka ilmoitetaan 171 HP. Mitsu L200 paras maantieauto ja sivistynyt super select neliveto ja ei minkäänlaisia tuulensuhinoita 120 km/h vauhdissakaan. Lisäksi Mitsu on parhaimman näköinen ja 136 HP DI-D moottori on hurjan tehokas. Mitsubishi on myös halvin esim. yli 5000 € halvempi kuin Nissan.
Tarkoitus olisi päästä maastoon (työauto) mahdollisesti myös lumiaura keulalle, kuinkahan sekin onnistuu suuremmilla maastorenkailla.
Sama projekti meneillään täällä.
Oma mielipide kallistuu Nissanin suuntaan siksi, että Mitsun lava on paljon korkeammalla. Ei sinne jaksa 200 l tynnyriä nostaa eikä paljon muutakaan selkää rikkomatta. Nissanilla tavaran käsittely onnistuu paremmin.
Vanhempi Mazda sen sijaan saattaisi olla kiinnostava. En vain ole vielä päässyt siihen perehtymään. On sen verran harvinainen, että tarvikeosien puute pitää alkuperäisten hinnat pilvissä.
Oman kirjanpitoni mukaan kyllä Mitsu on Nissania kalliimpi, jos mennään vuosituhannen vaihteen tienoon ja siitä vanhempiin autoihin. Uudempia en ole seurannut, mutta käyrät menevät samoihin 2000-luvun alussa. 10-vuotiailla on eroa pyynnöissä noin 1000 e. Järkyttävän kalliita ne kuitenkin ikäisiksiin ovat varsinkin, kun kaikki taitaa olla enenmmän tai vähemmän ruosteessa.
Edellinen oli Mitsu magnum l-200 2,5td -02.Liekö maanantai versio vai mikä mutta rahaa paloi.Siinä ei ollut yksinkertaisesti paikkaa mitä ei olisi joutunut korjaamaan.Remmien vaihdot maksoi hunajaa,kun niitä noissa mitsuissa riittää.Ihmettelen mistä tuo l-200 ja pajero ovat saaneet maineensa,vai onko juuri minulle sattuneet molemmista malleista ne huonoimmat.Joka tapauksessa,harkitse tarkkaan.Ostin taas,jo kahdeksannen neliveto pick upin,eräältä toiselta japanilaismerkiltä,ja en ole katunut.Ja menee maastossakin huomattavasti paremmin!
Erittäin hyvä auto, kaikki kohdallaan, ei mitään erikoisia ongelmia...
Uudemmmissa taka-akselillakin oikea lukko.
Laatu on vähintään samaa luokkaa, sanoisin että jossain mielessä jopa parempaa, kyllä se japsi on aina hyvä valinta ja mitsu on vielä paremmasta päästä