Eli paskaa YLE ykkösen sontaluukusta. Aiheena bluffisarjan ehdotonta aatelia edustava tekele
suuri "torjuntavoitto"
http://www.yle.fi/tv1/ohjelmaopas.php?serial=t0138238737813
Eikö pääsiäisen kärsimysnäytelmässä ole jo kristikansalle tuskaa ihan riittävästi? Ja sitten pläytetään lisukkeena tällaista paskaa. No, uskoohan jotkut tuulivomaankin ihmiskunnan pelastajana.
Torjuntavoitto on pelkkä myytti. Se on taitavan rummutuksen avulla kohonnut arvoon korvaamattomaan varsinkin nykyisen uusfascistisen historian näkemyksen aikana. Kai kohta joku Esko Ahokin luetaan valtiomieheksi:)
Ei ollut mitään torjuntavoittoa tai joskus jopa oikein hekutettua "loistavaa" torjuntavoittoa. On vain luotu myyttinen sankarikertomus suursuomea odottaneelle kansalle. Torjuntavoitto, paino sanalla voitto, oli suurta mannaa siinä tilanteessa kun piti pitää kansa yhtenäisenä. Ei siis tullutkaan suursuomea mutta saatiinhan sentään voitto iankaikkisesta vihollisesta.
Oli kuitenkin vain niin, että Suomi oli suursodassa sivunäyttämö eikä siihen ollut syytä hukata voimia.
Niitä tarvittiin hieman keskemmällä eurooppaa.
Kaikki, joilla on hiemankin valkoisen historian ulkopuolista tietoa II MS kulusta, pyyhkivät perseensä torjutavoittomyytin, ei siis käytyjen taistelujen seppeliin.
Taisteltiin siellä kyllä ja kovastikin. Siitä ei olekaan kyse eikä sitä kai kukaan kyseenalaista. Taisteluita oli mutta ei siellä isoja linjoja ajatellen mitään torjuttu.
Asiat oli sovittu marraskuussa 1943 Teheranissa myös täivaltion osalta ja homma on siinä.
Suomalaisille näytettiin kaapin paikka ja sanoma meni onneksi perille.
Rinnastava esimerkki. Suomessa tehtiin Alkon toimesta laatuviskiä 80luvulla.
Vain tietämättömät ja silmään kustut suomalaiset uskoivat, että suomessa voidaan tehdä laatuviskiä tuosta noin kunhan vaan uskottavan oloinen instanssi sen toteaa. Tietämättömät laatuviskiä maisteltuaan totesivat " joo..kyllä hyvää on. on kuin linnunmaitoa" vaikka eivät hevon helvettiä tienneet tosiasioista eli hyvästä viskistä. Mutta kun oli sanottu että näin on.
Sama logiikka pätee torjuntavoiton lisäksi aiheisiin erillissota, helsingin suurpommitukset ja vapaussota.
Koittakaa repiä silmiänne peittävät Mannerheiminvalkoisella tuhritut silmälappunne pois ja näette tapahtuneet oikeassa valossa ja oikeassa suhteessa.
Pääsiäisen loppukevennys.
Kävin PutkisJussin sivuilla. Sielä hän syyttää Suomen puolustusvoimien valehtelevan kotisivullaan.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Suomi_miinoitti_Viron_rannikkoa.htm
Jussille kuten niin valitettan monelle muulle näyttää olevan tuskallista tunnustaa, että Suomi oli osa operaatio Barbarossaa ja nimen omaan omasta halustaan. Eikös se jääkäriverikin siihen velvoittanut?
suuri "torjuntavoitto"
http://www.yle.fi/tv1/ohjelmaopas.php?serial=t0138238737813
Eikö pääsiäisen kärsimysnäytelmässä ole jo kristikansalle tuskaa ihan riittävästi? Ja sitten pläytetään lisukkeena tällaista paskaa. No, uskoohan jotkut tuulivomaankin ihmiskunnan pelastajana.
Torjuntavoitto on pelkkä myytti. Se on taitavan rummutuksen avulla kohonnut arvoon korvaamattomaan varsinkin nykyisen uusfascistisen historian näkemyksen aikana. Kai kohta joku Esko Ahokin luetaan valtiomieheksi:)
Ei ollut mitään torjuntavoittoa tai joskus jopa oikein hekutettua "loistavaa" torjuntavoittoa. On vain luotu myyttinen sankarikertomus suursuomea odottaneelle kansalle. Torjuntavoitto, paino sanalla voitto, oli suurta mannaa siinä tilanteessa kun piti pitää kansa yhtenäisenä. Ei siis tullutkaan suursuomea mutta saatiinhan sentään voitto iankaikkisesta vihollisesta.
Oli kuitenkin vain niin, että Suomi oli suursodassa sivunäyttämö eikä siihen ollut syytä hukata voimia.
Niitä tarvittiin hieman keskemmällä eurooppaa.
Kaikki, joilla on hiemankin valkoisen historian ulkopuolista tietoa II MS kulusta, pyyhkivät perseensä torjutavoittomyytin, ei siis käytyjen taistelujen seppeliin.
Taisteltiin siellä kyllä ja kovastikin. Siitä ei olekaan kyse eikä sitä kai kukaan kyseenalaista. Taisteluita oli mutta ei siellä isoja linjoja ajatellen mitään torjuttu.
Asiat oli sovittu marraskuussa 1943 Teheranissa myös täivaltion osalta ja homma on siinä.
Suomalaisille näytettiin kaapin paikka ja sanoma meni onneksi perille.
Rinnastava esimerkki. Suomessa tehtiin Alkon toimesta laatuviskiä 80luvulla.
Vain tietämättömät ja silmään kustut suomalaiset uskoivat, että suomessa voidaan tehdä laatuviskiä tuosta noin kunhan vaan uskottavan oloinen instanssi sen toteaa. Tietämättömät laatuviskiä maisteltuaan totesivat " joo..kyllä hyvää on. on kuin linnunmaitoa" vaikka eivät hevon helvettiä tienneet tosiasioista eli hyvästä viskistä. Mutta kun oli sanottu että näin on.
Sama logiikka pätee torjuntavoiton lisäksi aiheisiin erillissota, helsingin suurpommitukset ja vapaussota.
Koittakaa repiä silmiänne peittävät Mannerheiminvalkoisella tuhritut silmälappunne pois ja näette tapahtuneet oikeassa valossa ja oikeassa suhteessa.
Pääsiäisen loppukevennys.
Kävin PutkisJussin sivuilla. Sielä hän syyttää Suomen puolustusvoimien valehtelevan kotisivullaan.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Suomi_miinoitti_Viron_rannikkoa.htm
Jussille kuten niin valitettan monelle muulle näyttää olevan tuskallista tunnustaa, että Suomi oli osa operaatio Barbarossaa ja nimen omaan omasta halustaan. Eikös se jääkäriverikin siihen velvoittanut?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Innokas olet asiasta,mutta missä totuutesi faktat ovat.Linkitäppä sitä kommunistista totuutta meille luettavaksi.En usko pelkästään sinun omiin vakuutteluihisi.
Miksi te fasistit sotkette kommunismin aina näihin historialliseen kiistakysymyksiin?
1930-luvun luvun ja jatkosodan historiankirjoituksessamme on paljon kiistakysymyksiä
joista alan asiantuntijatkin ovat eri mieltä, mutta eihän jakolinja kulje fasismin ja kommunismin
välillä. Ja kiistatta esimerkiksi omat sotahistorioitsijamme ovat monissa 30-lukuun ja toiseen
maailmansotaan liittyvissä kysymyksissä ajautuneet sivuraiteelle kansainvälisillä foorumeilla.
Kielellisesti, kulttuurillisesti ja maantieteellisesti eritäytyneeseen pieneen maahan ei tietysti
tule paljoa ulkopuolista tietoa tai painostusta, nykyisin Neuvostoliiton ja kommunismin
romahtamisen jälkeen, ehkä vain hyväntahtoista sääliä.
Kommunismi on jonkinlainen yhteiskunta-taloudellinen järjestelmä kuten Saksan kansallis-
sosialismi ja Italian fasismikin eikä historiatieteen IDEOLOGIA tai oppirakennelma.
Idiootti.Kylläpä oli arka aihe.Kysyin aivan nätisti kommunistilta heidän faktojaan.Ei maailma ole niin mustavalkoinen että kysymyksenasettaja siitä leimataan natsiksi.Kysynpä uusestaan,miksi ette laita niitä Kommunistien historianfaktoja vaikka linkitettynä.Jos niitä ei ole,niin kertokaa asia.
"Idiootti. Kylläpä on arka aihe. Kysyin aivan nätisti fasistilta heidän historian faktojaan."
Palaahan edelliseen viestiin ja yritä lukea ajatuksella josko yksinkertainen fasistikin pystyisi joten kuten ymmärtämään edellä esittämäni ongelman?
> > " MIKSI TE FASISTIT sotkette Kirjoittanut: kommunismin? 8.4.2007 klo 11.35
Miksi te fasistit sotkette kommunismin aina näihin historialliseen kiistakysymyksiin?
1930-luvun luvun ja jatkosodan historiankirjoituksessamme on paljon kiistakysymyksiä
joista alan asiantuntijatkin ovat eri mieltä, mutta eihän jakolinja kulje fasismin ja kommunismin
välillä. Ja kiistatta esimerkiksi omat sotahistorioitsijamme ovat monissa 30-lukuun ja toiseen
maailmansotaan liittyvissä kysymyksissä ajautuneet sivuraiteelle kansainvälisillä foorumeilla.
Kielellisesti, kulttuurillisesti ja maantieteellisesti eritäytyneeseen pieneen maahan ei tietysti
tule paljoa ulkopuolista tietoa tai painostusta, nykyisin Neuvostoliiton ja kommunismin
romahtamisen jälkeen, ehkä vain hyväntahtoista sääliä.
Kommunismi on jonkinlainen yhteiskunta-taloudellinen järjestelmä kuten Saksan kansallis-
sosialismi ja Italian fasismikin eikä historiatieteen IDEOLOGIA tai oppirakennelma. " < <
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000025274740
hiukan eritellä näitä yksittäisiä tapahtumia jatkosodan ajoilta joista ollaan täysin erimieltä virallisessa sotahistoriassa ja tutkijapiireissä.
Suomi aloitti jatkosodan, erillissota. Siinä pari pureksittavaa.
Toki voisin, mutta kun tuo tieto koko ajan lisääntyy, muuttuu ja mutkistuu, niin tällainen voi tapahtua vain ajan kanssa.
Ja toivottavasti alkavat nuo suomalaisetkin sotahistorioitsijat 'miehistyä', ettei tarvitse turvata ainoastaan ja vain naistutkijoihin (Tammi, Sana). Sotahistoria kun nyt kuitenkin on ollut perinteisesti enemmän miehinen ala.
Tässä ketjussa oli kuitenkin puhetta Siiranmäestä ja Vuosalmesta joten ne ovat ne ensimmäiset taistelut joista suuren yleisön saama tieto on uskoakseni jopa tarkoituksellisesti (?) harhaanjohtavaa.
Ja huomisessa TV-ohjelmassa tulemme varmastikin kuulemaan ja näkemään aikamoista soopaa ..
No mene ihmeessä päivittämään Wikipediaa,sinullahan on siihen mahdollisuus!!!
Rohkeasti vaan,täytyyhän oikeaa infoa olla tarjolla.Olethan kansakuntamme aivot.
Kaiketi olet ensisijaisesti hyvin tarkasti perehtynyt JR7, JR49 ja ErP12:n taisteluihin Äyräpäässä ja Vuosalmella, niin voisitko kertoa mitä sieltä on virallisessa sotahistoriassa kerrottu sinun mielestä totuuden vastaisesti.Etukäteen rehellisestä vastauksesta kiittäen.
Wikipediahan kertoo jo niin !!!
"..mitä sieltä on virallisessa sotahistoriassa kerrottu sinun mielestä totuuden vastaisesti.."
Sotahistoriamme on vielä kirjoittamatta; ainoat, jotka ovat joitakin "virallisesta" historiasta poikkeavaa ja raflaavaa kirjoittaneet, ovat naishenkilöitä, virkanainen ja sairaanhoitaja; everstit ovat niin jumalattoman uskollisia ja lojaaleja kenraaleilleen, ettei ilman Eevan ja Elinan sivustatukea uskalleta lohkaista mitään virallisesta tulkinnasta poikkeavaa.
Suomessa on kyllä ollut julkisuudessa keskustelua, että sota-arkisto siirretään kansallisarkiston yhteyteen ja että sotiemme historiaa tullaan tutkimaan myös - akateemisesti!
Meillä on omassa historiassamme 1930-luvulta ja sotien ajalta niin valtavasti kysymyksiä ja niin vähän vastauksia, että jossain vaiheessahan paineen täytyy laueta. Eihän Suomi, pieni, kielellisesti, kulttuurellisesti, maantietellisesti eristäytynyt maa, voi vuosikymmeniä jäädä erilleen Euroopasta.
Jopa entinen kommunistivaltio Venäjäkin - joissain asioissa - painelee ohi! Omat tutkijamme alkavat ainakin kansainvälisillä foorumeilla olla aika lailla lirissä - joskus jopa naurettavuuksiin saakka.
Matti Koskimaan kirjassa Veitsen terällä on hyvät värilliset, tarkat kartat, jotka
varmastikin antavat hyvää taustatietoa Vuosalmen – Äyräpään taistelusta 4 – 10.
heinäkuuta 1944:
Kartat löytyvät täältäkin hyvin luettavina ..
http://rajajoki.com/yabb/YaBB.pl?num=1157681790
Vuosalmen taistelut käytiin 4 – 10. heinäkuuta 1944, lyhyesti:
- 4. heinäkuuta 1944 Vihollisen käynnistää massiivisen hyökkäyksen Vuosalmessa.
- 9. heinäkuuta 1944 massiivisten valmistelujen jälkeen vihollinen ylittää Vuoksen,
mutta hyökkäyksen eteneminen ei onnistunut Vuosalmessa, jonne suomalaisten
puolustus oli ryhmittynyt Adolf Ehrnrothin johdolla (JR 7)
- 10. heinäkuuta 1944 vihollinen valtaa Vasikkasaaren Vuosalmessa; puolustuksemme
ei pysty enää eliminoimaan vihollisen sillanpääasemaa.
- 10. heinäkuuta 1944 Stavka* määrää joukkonsa ryhmittymään defensiivisiin asemiin;
parhaat joukot siirretään Valko-Venäjän rintamalle saksalaisia vastaan.. .
*STAVKA (ven. Shtab vierhovnogo komandovania) Neuvostoliiton asevoimien pääesikunta.
Noissa ratkaisutaisteluissa Vuosalmessa 2. Divisioonan tappiot kaatuneina ja kadonneina
Vuosalmessa 4 – 11.7.1944 olivat:
Erillinen paljoona 12 (Er.P 12) 4 – 11.7.1944, kaatui kymmenkunta miestä;
JR 7: 4 – 11.7.1944 kaatui 397 miestä;
JR 49: 4 – 11.7.1944 kaatui 212 miestä.
Ja vielä loppuun tuo Kuussaaren et al. sotahistorianlaitoksella sodan jälkeen 1950-luvulla
kirjassa Suomen sodat, osa 7 piirretty kartta Vuosalmen taistelusta ja sen joukoista:
http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Jatkosota/Kartat/cwdata/4407KannasVuosalmi.html
Lisäksi luottamukseela Äyräpään-Vuosalmen topografinen kartta, HUOM! Vain virkakäyttöön,
varastettu tshekeiltä!
http://mapy.mk.cvut.cz/data/Finsko-Finlandia/Karjala/cd2/kartat/topografinen_20000/402406.jpg
Voidaanko se jopa ymmärtää ettei sinulla ole osoittaa poikkeamia virallisesta sotahistoriasta Vuosalmrn tai muunkaan jatkosodan osalta.
Eräältä venäläiseltä historioitsijalta kysyttiin hänen mielipidettään suomalaisten torjuntavoitosta. Hän totesi että saksalaisetkin saivat torjuntavoittoja torjuntavoiton perään aina Stalingradista eteenpäin. Vähän väliä hyökkäykset pysähtyivät saksalaislinjojen eteen.
Tosiasiassa puna-armeija käytti viisaasti vain sen verran joukkoja että Suomi saatiin irtaantumaan sodasta ja kääntämään kelkkansa. Entä jos saksalaisia vastaan ei olisi aloitettu sotatoimia Lapissa? Entä jos välirauhansopimuksen mukaisia äärioikeistolaisia järjestöjä ei olisikaan lakkautettu? Torjuimmeko punaisen Valpon sekä välirauhansopimuksen noudattamisella pilkun tarkasti miehityksen?
Jo hyvin pitkään Suomalaisten historiantutkijoiten tiedossa.Stalinillahan ei ollut minkäänlaista pahaa aikomusta koskaan Suomea kohtaan.Stalin katsoi aina Suomen parasta.Senverran vaan käytti sotavoimiaan Suomea vastaan että Suomi säilyi itsenäisenä.
Voi rakas jumala.
...kun Suomi pelastui miehitykseltä v.1944?
Eikun antaa ketuttaa vaan! Se on teille ihan oikein!
Halusiko Stalin kesällä 1944 miehittää Suomen vai ei, lienee lopultakin toissijainen kysymys koska 250.000 miehellä ei olisi ollut teoreettisiakaan mahdollisuuksia maamme miehitykseen.
Ja Puna-armeijalla oli varmasti suurempiakin asioita edessään: Normandian maihinnnousu oli tapahtunut 6. kesäkuuta ja kun länsiliittoutuneet olivat saaneet sillanpääaseman 21.6 käynnisti puna-armeija Teheranin sopimuksen mukaisesti Valko-Venäjällä yhden maailmansodan suurimman panssari- ja tykistökeskityksen - operaatio Bagrationin ...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:BagrationMap2.jpg#file
http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Bagration
Niinpä nykyinen historiankirjoitus tietää sen verran enemmän, että LeRi (marsalkka Govorov) alkoi jo heinäkuussa siirtämään panssareita ja raskasta tykistöä pois esimerkiksi kannakselta. Stavka, NL:n ylipäällystön pääesikunta, määräsi niinkin aikaisin kuin 10. heinäkuuta 1944 joukkonsa Karjalan rintamalla puolustuksellisiin asemiin.
Entä Ilomantsissa,mitäpä se hyvää tarkoittava Stalin sillä suunnalla teki vielä elokuulla.Olivatko ne Amerikkalaisine eväineen siellä vain sienestys retkellä??ja Suomalaiset vain olivat heidän ympärillään vartioimassa heidän retkeilyrauhaansa.
Stalinin joukot olivat 44-kesällä Suomessa vain hyväätarkoittavassa tehtävässään.Kaiken kiireenkin keskellä,kun Berliinikin oli valtaamatta Stalinilta riitti hyvää sydäntä Suomea kohtaan.Kertakaikkiaan hän oli humaani ihminen. Voi herranen aika.
Tuskinpa ketään harmittaa se ettei Suomea miehitetty puna-armeijan toimesta. Suur-Suomi ajattelun tuloksena mentiin Saksan kelkkaan ja huonosti kävi. Paasikivi neuvotteli jo keväällä-44 tietä erillisrauhaan mutta vasta Viipurin menetyksen jälkeen siihen suostuttiin. Siksi aluemenetyksemme ovat jatkossa Venäjälle kuuluvia.
Joskus kylläkin pistää miettimään että kunpa suojeluskuntia ei olisi sittenkään lakkautettu syksyllä -44, silloin olisi punnittu "torjuntavoiton" pysyvyys.
Suoritapa siellä alkeiskoulussasi ensin
se luetun ymmärtämisen koe ja tulepa sitten
uudestaan juttelemaan miesporukoihin.
Sävelet.Vielä kerran.Oliko Stalinilla halu ja tarkoitus mennä Helsinkiin.
Entä mitä ihmettä Stalin haki ILOMANTSISTA,hänellähän oli Teheraningeissin mukaan lyötävä Saksa,ja sinne helvetin kiirus.
Tädilläkö on sittenkin munat,näin ymmärsin vastineestasi,he,he.
FAKSI.
"Niinpä nykyinen historiankirjoitus tietää sen verran enemmän, että LeRi (marsalkka Govorov) alkoi jo heinäkuussa siirtämään panssareita ja raskasta tykistöä pois esimerkiksi kannakselta. Stavka, NL:n ylipäällystön pääesikunta, määräsi niinkin aikaisin kuin 10. heinäkuuta 1944 joukkonsa Karjalan rintamalla puolustuksellisiin asemiin".
Kylläpä sinulla oli hyvät perustelut Stalinin vetäytymiselle.
Stalin sai oikein kunnolla turpiinsa Viipurinlahdella ja Ihantalan kallioilla.Siinä syy,"niinkin aikaiseen"vetäytymiseen".
Vastaukseni on,EI.Munia sinulla ei ole.
"Tuskinpa ketään harmittaa se ettei Suomea miehitetty puna-armeijan toimesta. "
Ja VARMASTI harmittaa.
"Suur-Suomi ajattelun tuloksena mentiin Saksan kelkkaan ja huonosti kävi."
NL ajoi Suomen imperialistisilla tavoitteillaan ja hyökkäyksellään Saksan aseveljeksi. Mikä ihme siinä on, että teidän mielestä NL:n hyökkäys Suomeen on vain pyyteetöntä puolustamista, mutta Suomen vastahyökkäys (kun sen alueita oli laittomalla hyökkäyssodalla viety ja senkin jälkeen välirauhan aikana painostettu ja uhkailtu, koska maamme valloitus jäis kesken) on se sitten se maailman suurin ja kauhein synti.
"Siksi aluemenetyksemme ovat jatkossa Venäjälle kuuluvia. "
Ryöstetyt alueemm kuluvat meille, ei NL:n ryöstösaaliin perineelle Venäjälle.
"Ilomantsissa,mitäpä se hyvää tarkoittava Stalin
sillä suunnalla teki vielä elokuulla"
Stalin ja Molotoff varmaan halusivat ajaa Ukko-Pekalla Kuopiosta
Helsinkiin.
Olisihan siinä matkalla nähnyt kauniita järvimaisemiakin.
tuoppa esille kommunismin suuruutta, jos sitä nyt on. komut ei osaa tuoda kylläkään mitään myönteistä. käyhän se oman asian kehumisen korvikkeena morkata porvaristoa.
Neuvostoliiton Suuren Isänmaallisen Sodan Historia toteaa suomalaisten pysäyttäneen Puna-Armeijan suurhyökkäyksen (" - syvälle Suomeen - ") kesällä -44. Olkoon voitto eli ei, mutta torjunta ainakin. Sekö siinä Sinua harmittaa, se ettei Suomea miehitetty?
Sekö siinä Sinua harmittaa, se ettei Suomea miehitetty?"
Ei ja ei.
Se kylläkin, että kansaa johdetaan harhaan kertomalla pokkana sellaista paskaa, että olisimme ( tai he jotka silloin olivat) oleet parempia kuin olivatkaan.
Torjuntavoittohehkutus antaa valheellisen kuvan taphtuneesta. Vuonna 1971 Suomi hävisi N.liitolle lätkässä MM-tasolla muistaakseni 10-1. (ainakin suuruusluokka on oikein). Kas kun ei tästä ole koskaan puhuttu torjuntavoittona. Suhde on samaa luokkaa.
Kun menee yksi tuhat vuotta niin tästä torjuntavoitosta puhutaan samanlaisena totuutena kuni puhutaan eräästä timpurin "ottopojasta", joka tallusteli pitkin genetsaretin järveä jokunen vuosi takasin.
Ihmispololla pitää olla joku, mihin hän turvaa. Kansaa jo vuosisatoja kusettanut kirkko lakeijoineen tietysti tiesi tämän vanhan totuuden eikä juuri kitsastellut sen uusiokäytössä jo heti sotien jälkeen.
Kun ei tullutkaan sitä luvattua suurSuomea niin piti keksiä lohduttavia sanoja. Saatiin kuitenkin voitto. Torjuntavoitto.
Se, jos mikään, on uskon asia. Tosiasioiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
ei välittänyt pahemmin sukulaisistaan koska luottamus hyvä, mutta kontrolli parempi.
Ei kyllä ehtinyt eläkkeellekään provosoimaan oikeisto aggressiota. Hah hah.
On aina hienoa nähdä ja lukea oikeaa aatteen paloa jossa ei totuus nouse Pravdan tasoa ylemmäs.
Muistuu mieleen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeiset vappumarssit: Niitä ei ollut.
Koska kovimmaltakin kommunistilta oli mennyt usko propagandaan. Mutta jotenkin ihmeellisellä tavalla se löytyy aina jostain kiven alta uudestaan.
Vertauskuvien hakeminen urheilusta ym. jolla selitetään Neuvostoliittolaista historian tulkintaa on kyllä mielenkiintoista.
Sekö, että Sinulle nähtävästi niin rakkaan, edesmenneen, N-liitonkin historiankirjoitus myöntää suomalaisten pysäyttäneen Puna-Armeijan ennenkuin se oli läheskään Stavkan määrittelemiä tavoitteitaan saavuttanut!?
Sitä en muuten oikein käsitä, mitenkä kommunistit pitävät Neuvostoliittoa ja sen järjestelmää niin ihannoimisen arvoisena. Kun eihän käytännön systeemi siellä läheskään täyttänyt ideologisia opinkappaleita. Proletariaatin diktatuuri, joopa joo, hallitseva proletariaatti oli Kremlissä, muu sakki oli musikoita, ihan kuin tsaarien aikanakin.
"Se kylläkin, että kansaa johdetaan harhaan kertomalla pokkana sellaista paskaa, että olisimme ( tai he jotka silloin olivat) oleet parempia kuin olivatkaan."
Etkö käsitä, mitä paskaa itse puhut koko ajan? Onko punainen hurmos sekoittanut faktat ja fiktiot?
"Vuonna 1971 Suomi hävisi N.liitolle lätkässä MM-tasolla muistaakseni 10-1. (ainakin suuruusluokka on oikein)). Kas kun ei tästä ole koskaan puhuttu torjuntavoittona"
Miksi pitäisikään puhua? Itse sinä keksit hermostuksissasi moista. NL ei muuten ole Suomea Kanada Cupissa (missä ovat maailman parhaat mukana) liiemmin voittanut.
Suomi hävisi sodan, mutta sai kiistattoman torjuntavoiton, joka aiheutti sen, että maamme jäi miehittämättä.
Vaivaako sinua tuo asia niin paljon, vai vihaatko suomea ja suomalaisia noin paljon?
Jääkiekkojoukkueiden vertaamisesi ontuu. Neuvostoliiton joukkueet siihen aikaan olivat jo ammattilaisia. Nimellisesti he olivat armeijan palkkalistoilla, mutta tosiasiallisesti pelasivat aamusta iltaan. Toisin Suomessa, pelaajat harjoittelivat työpäivän päälle. Peli tietysti muuna vapaa-aikana. Ammattilaisuus oli silloin kielletty, mutta neuvostoliittolaisia se ei häirinnyt. Ruotsiin verrattaessa suomalaispelaajat harjoittelivat paljolti taivasalla. Suomella oli jäähalleja kymmenkunta, kun taas Ruotsilla muistaakseni jo 75 ja satsaus urheiluun muutenkin agressiivisempaa. Jos lentopalloilijoille määrätään sääntö, jonka mukaan pelaajien pituus saa maksimissaan olla 186 cm, pelit kummasti tasoittuvat, kun ei ole kaksimetrisiä honkkeleita mukana.
Montako kertaa olet käynyt Ihantalassa ja miettinyt miksi hyökkäys tosiasiallisesti pysähtyi? Rajantakaisia joukkohautoja, joissa nuoria miehiä kymmenintuhansin, joitakin jossa yli satatuhatta? Miksi hyökkäys tosiaan pysähtyi kun muutaman kymmenen kilometrin päässä on Imatra ja Lappeenranta? Korkeintaan kolmesta päivästä viikkoon olisi kestänyt marssi Imatralle.
Alkoiko Stalin epäröimään, kuten Hitler, kun oli jo Moskovan porteilla? Mitä sopimuksia Stalinilla ja Mannerheimillä oli keskenään?
Miksi Viipuri on vanha venäläinen kaupunki? Rakensiko Knud Posse Viipurin linnan toisten maalle?
Kommunismin aikana uskontoa yritettiin kitkeä Neuvostoliitosta ja kirkkoja muutettiin jopa hevostalleiksi. Kansa kaipasi takaisin kirkkojaan, paikkaa hiljentymiseen jossa arkiset asiat unohtuvat hetkeksi ja mielenrauhan löytämiseen. Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen kirkot ovat ollet täysiä, toisin kuin Suomessa. Kun ihmisessä on kaksi puolta psyykkinen ja fyysinen, jos toinen jätetään hoitamatta, ihminen romahtaa. Tämä on nähtävissä nykypäivän nuorissa, joissa masentuneisuus on yleisempää kuin ennen. Ennen lapset hoidettiin kotona, kun ne nykyään on päivähoidossa, kun vanhempien aika menee rahanperässä juoksemiseen. Ulkonaisesti on kaikki hyvin, mutta sisäisesti voidaan pahoin. Missä vika? Itsepetostako kaikki?
Kaikkihan sen taas tietää,että Stalin ei Viroa vallannut,ajoi vaan Saksalaiset sieltä pois?.Virohan oli malliesimerkki miten Satlin siellä toteutti demokratiaansa.Eikö se Viro iha vaaleilla oikein halunnut liittyä Stalinin johtamaan Neukkulaan.Kyllä Stalin halusi pelkkää hyvää Viron kansalaisille.Aivan ÄLYTTÖMIÄ juttuja vielä Virolaiset keksivät,että Stalin olisi kyydinnyt Viron kansalaisia SIPERIAAN ja vielläpä kymmeniä tuhansia.
Kyllä Suomea olisi kohdannut aivan sama onni ja autuus,kuin oli Viron kohdalla N.lliton alaisuudessa,mutta valitettavasti Stalinilla oli vaan niin kiirus sinne Berliiniin,että Suomalaisten junakuljetukset Siperiaan tyssäsi hamaan tulevaisuuteen.
Kuvottavinta on lukea Virolaisista Stalinin uhreista.
Tässä esimerkki epäonnistuneesta torjunnasta,ja mitä siitä seurasi.
Suomi torjui Stalinin kommunistiset valtapyrkimykset,ja N.liiton MIEHITYKSEN,Kannaksen,Viipurinlahden ja Ilomantsin taisteluissa kesällä 1944.
"Vuonna 1971 Suomi hävisi N.liitolle lätkässä
MM-tasolla muistaakseni 10-1"
Mutta vuonna 1994 Suomi voitti Venäjän 5 - 0;
ja tapahtui tuohon aikaan se toinenkin IHME:
Viinan hinta laski!
Esiin tuomani jääkiekkovertaus on kieltämättä normaaliälyiselle hieman ontuva. Pointtini sen suhteen oli kuitenkin se, että nahkapäähurmiossa humppaava nuoriso olisi asian ymmärtänyt sitä kautta. Enintään keskinkertaisena piirtäjänä en katsonut itseäni riittävän kyvykkääksi tuomaan asiaa esille sarjakuvan avulla.
Ihantalassa en ole tässä mielessä käynyt, muutamilla muilla paikoilla kyllä.
En tiedä mistä tietosi "Rajantakaisia joukkohautoja, joissa nuoria miehiä kymmenintuhansin, joitakin jossa yli satatuhatta?" on peräisin.
Oletan, että tarkoitat rajantakaisena alueena lähinnä karjalan kannasta, koska siellä käydyistä taisteluistahan on kyse. Jos näin on, ei väitteellesi löydy pohjaa edes lahtarinvalkoisesta historiankirjoituksesta.
Sen sijan jos tarkoita rajantakaisilla joukkohaudoilla kaikkia rajan takana olevia joukkohautoja, olet vähintään oikeassa.
Hyökkäys pysähtyi mainittuihin maastokohtiin N.liiton ylijohdon määräyksestä ryhmittyä puolustukseen ja lähes samanaikaiseen voimien siirtoon lähemmäksi keskieurooppaa.
Ts. strateginen hyökkäys pysäytettiin n. 1 kk sen alkamisen jälkeen.
Operatiivisella ja taktisella tasolla käytiin vielä taisteluja mm. ilomantsissa heinä-elokuulla 1944.
"Alkoiko Stalin epäröimään, kuten Hitler, kun oli jo Moskovan porteilla? Mitä sopimuksia Stalinilla ja Mannerheimillä oli keskenään? "
Tähän minulla ei ole selventävää vastausta.
"Miksi Viipuri on vanha venäläinen kaupunki? Rakensiko Knud Posse Viipurin linnan toisten maalle? "
Minulle Viipuri ei ole kuin vanha kaupunki, perustettu kai jo 1200 luvun lopulla. Jos joku pitää sitä vanhana venäläisenä kaupunkina, niin pitäköön. Ei siitä minulle paiseita tule.
Herra Posse ei ymmärtääkseni ollut rakentamassa Viipurin linnaa joskin hän on tullut niillä nurkilla muutoin kuuluisaksi pari vuosisataa myöhemmin.
Lanseeraan tähän ketjun tematiikkaan liittyen seuraavaa:
Herra Posse järjesti loistavan torjuntavoiton 30.11.1495 viipurin pamauksena tunnetulla tempulla. Ei ole tämä torjuntavoitto tullut aikaisemmin esiin?
Tässähän yksi kaupungin muurissa olevista torneista tuikattiin puolustajien toimesta tuleen jne..eli mitään räjähdystä siellä ei ole voitu näyttää tapahtuneen.
Carta Marina, Olaus Magnus. 1539.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Carta_Marina.jpeg
kuitenkin osoittaa, että on ollut viipurin pamaus. Se löytyy kartasta sen oikeasta laidasta reunanumeron 76 vasemmalta puolelta. Sellainen pöhähtävän mehiläispesän oloinen kartio.
Itse asiassa ko. kartanpiirtäjä ei itse käynyt paikalla ja onkin lisännyt tuon aikansa urbaanilegendan kokoelmiinsa arvatenkin "pienessä hiivassa jossakin porvoon satamaravintolassa oikeiden tietomiesten seurassa".(arvaus kirjoittajan)
Eli historian vääristely on oikeistolaista historian kirjoitusta huomattavasti vanhempi keksintö.
Lisää Olauksesta http://www.amanita.fi/olaus.html
Perimätiedon mukaan herra Posse aiheutti pamauksen keitoksensa avulla. Tämä keitos sisälsi mm. käärmeitä ja elohopeaa.Yhtä uskottavilla eväillä ylläpidetään myyttiä torjuntavoitosta 1944.
ps. Herra Posse haavoittui sittemin vakavasti saaden neljä osumaa varsijousen nuolista ja kirveen lyönnin päänuppiinsa. Palautui kuitenkin lähes täyteen kuntoonsa. Siinä olis post-war rautaristinritariristin paikka:)
Vihaamasi Poika Tuomisen,Suomalaisten kommarienkin tiedoksi tuomiaan tapahtumia.Stalinhan tappoi kymmeniätuhansia Suomalaisia vainoissaan.Mukana meni paljon Venäjälle paenneita entisiä Tampereen punapääliköitäkin,kuten tiedät.
Linkin.Ilomantsi oli eräs ratkaisujen näyttämö kesällä 1944.Mutta mennään nyt myös katsomaan tuo tv-ohjelma jonka sain tietooni sinun aloituspalseltasi,tuolta ylhäältä.
http://www.joensuu.fi/mekri/sotahistoria/motti.htm
kirjoitukseni, kun toimittelin muita asioita välillä. Torkkeli Knuutinpoika rakensi Viipurinlinnan. Torkkelin patsas lienee sijainnut samalla paikalla Punaisen lähteen torilla, missä nykyisin on Leninin patsas.
Tarkoitin kaikkia joukkohautoja rajantakana, en pelkästään Karjalan kannasta. Sekä talvisodan, että jatkosodan aikaiset joukkohaudat. Se mitä tarkoitin kysymyksellä, että saavutetut alueet ja miehistön uhraaminen sodassa saavat ajattelemaan esim. Ihantalassa, mikä oli todellinen tilanne mikä sai joukot vetäytymään. Käsky vetäytymiseen tuli tietysti mahdollisesti Kremlistä saakka, mutta oliko syynä liian suuret miehistötappiot.
Jos Ihantalan taisteluiden radiotiedustelu ja
puhelinliikenne olisi käytettävissä, sehän selvittäisi paljon tapahtumista.
Venäläiset tiedotusvälineet esittävät Viipuria vanhana venäläisenä kaupunkina. Nykyiset viipurilaiset kyllä tietävät tämän.
Itse ajattelen sitä että venäläiset kuin suomalaiset eivät löytäneet toisiaan, eivätkä nähneet yhteistyön mahdollisuutta, mistä olisi ollut enemmän hyötyä kuin sotimisesta. En tarkoita neuvotteluja Leningradin turvallisuudesta vaan taloudellisesta yhteistyöstä ja raja-aitojen madaltamisesta, kun silloin meneteltiin juuri päinvastoin.
siitä että paskaa tulee. Se oli kuiten tuotantopuolen moka. Historiallisia mokia ei ollu.tuotanto oli pääasiassa pateettista ja juoksuhautoihin jäänyttä paskaa.
Se kuitenkin toi ilman kuorrutusta esiin että torjuntavoitto on tosiasia.
poika Eenruutti on ehkä hyvä sotilas. Hyvä näyttelijä hän ei kuitenkaan ole. Siinä kohtaa homma ontu ja pahasti.