valtion uskonto on imago konsultointia ja yhteenkuuluvuuden tunnetta tarjoileva systeemi jossa tietysti on kaikkia perusoppejaansa vastaan toimivat järjestelmät, toiminta mallit ja ennenkaikkea jäsenet.
Älkääkä luulko että mitenkään helluntalaisia tai mormooneja pitäisin ns. lampunjalkoina.
eli itsensä ja omat oppinsa pilanneet kiistelee täällä jumalan olemasta olosta argumentein jotka ei voi johtaa loogisella päättelyllä kuin kauemmaksi uskonnosta ja siihen tutustumisesta edes eettisellä tasolla (mielenkiinnosta puhumattakaan)
te kaikki jotka pilkkaatte jeesus johdannaisia porukoita: ei tarvii, ne tekee sen itse.
En itse ole tavannut montakaan ihmistä joka toiminnallaan ja puheillaan tukimisi mitään muuta kuin jumalan olemattomuutta. ja tekopyhiksi kusipää paskiaisiksi jos menee pappeja ilkkumaan joutuu ristille killumaan.
Älkääkä luulko että mitenkään helluntalaisia tai mormooneja pitäisin ns. lampunjalkoina.
eli itsensä ja omat oppinsa pilanneet kiistelee täällä jumalan olemasta olosta argumentein jotka ei voi johtaa loogisella päättelyllä kuin kauemmaksi uskonnosta ja siihen tutustumisesta edes eettisellä tasolla (mielenkiinnosta puhumattakaan)
te kaikki jotka pilkkaatte jeesus johdannaisia porukoita: ei tarvii, ne tekee sen itse.
En itse ole tavannut montakaan ihmistä joka toiminnallaan ja puheillaan tukimisi mitään muuta kuin jumalan olemattomuutta. ja tekopyhiksi kusipää paskiaisiksi jos menee pappeja ilkkumaan joutuu ristille killumaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
On olemassa fiktiivinen Jeesus ja historiallinen Jeesus. Ensiksimainittu on kirkon luoma savenvalajan poika joka ristiinnaulittiin ihmiskunnan pelastuksen tähden. Fiktiivisellä Jeesuksella oli yliluonnollisia kykyjä ja hänestä voi lukea kirkon levittämistä julkaisuista. Sitten on historiallinen Jeesus joka syntyi juutalaiseen pappissukuun. Tämä jeesus oli laajasti oppinut. Hän opiskeli mm. lääke-ja tähtitiedettä sekä matematiikkaa. Jeesus oli oman aikansa etevämpiä tiedemiehiä. Hän ei tehnyt yliluonnollisia ihmeitä vaikka ne oppimattomalle kansalle siltä näyttivätkin. Tämäkin Jeesus ristiinnaulittiin, mutta poliittisista syistä.Tästä Jeesuksesta voi lukea jäljelle jääneistä historian teksteistä sekä historian tutkioiden julkaisuista. Jeesus eli aikana jolloin käsityöläisyys oli alhaista ja halveksuttavaa työtä. Mikäli Jeesus olisi todella ollut käsityöläisen (savenvalajan) poika, hän olisi ollut täysin mitätön ja arvoton ihmisenä.Köyhiä ja rahvasta ei valtaeliitille ollut olemassakaan (kuten ei nykyäänkään, paitsi vaalien alla)Miten Jeesus olisi esim. oppinut kirjoittamaan. Uskovien omatkin tekstit kertovat Jeesuksella olleen opettajia. Silloin ei ollut nykyistä peruskoulujärjestelmää, ja opetus suotiin vain ylhäistä sukua oleville. Jeesus jopa matkusteli oppia saadakseen. Nämäkin tietolähteet puhuvat historiallisen Jeesuksen puolesta. Nykyajan ihmiset eivät käsitä että Jeesus eli ajassa ja silloisen yhteiskunnan säännöillä. Voisi jopa ajatella että Jeesus oli ensimmäinen tieteen tunnettu marttyyri, joka ristiinnaulitiin pappissukunsa valtapoliittisessa pelissä. Jeesus muuten ei huutanut yliluonnolliselle "isälle", miksi hylkäsit minut, vaan omalle biologiselle isälleen Josefille, jonka vehkeilyjen takia historia kertoo Jeesuksen ristille joutuneen.
no tulipas sitten tuokin selväksi, oli se hyvä että tulin tänne suomi24:lle tuon kuulemaan.
ihan noin ohimennen eikös se huudahdus ristillä ollut mainittu ns fiktiiviisestä lähteestä eikä historian kirjoista? Eli onko siellä fiktiivisessä lähteessä mahdollisesti myös jotain muuta joka pitää historiallisesti paikkaa, vai jäikö tämä kaikki tähän ainoaan lausahdukseen. (joka tulkittii muutamallakin eritavalla lukeman mukaan jo ristimämellä)
niin ja eikös isänammattina tuo puuseppä olisi osuvampi ammatti historialliseen kuvaan?
Kirkko ei ole fiktiivinen lähde, kai sen verran ymmärrät. Toki kirkon asiakirjoista voisi löytyä muutakin mielenkiintoista jos niitä päästäisiin tutkimaan, raamattuun ei ole kaikkia säilyneitä kirjoituksia kopioitu. Osa on onneksi annettu myös tutkijoiden käyttöön. Joitakin säilyneistä asiakirjoista on kirkko tuhonnut omasta toimesta mm. Maria Magdaleenaa koskevat kirjoitukset.Tähän vaikutti politiikka keskiajalla. Puuseppä tai savenvalaja, riippuu tietolähteestä. Eihän kirkonkaan hallussa olevissa kirjoituksissa aina puhuta neitsyt Mariasta,vaan nuoresta naisesta nimeltä Maria. Joka tapauksessa oli täysin yhdentekevää oliko savenvalaja vai puuseppä tuohon aikaan. Molemmat olivat käsityöläisammatteja ja alimpana arvoasteikossa. Tuon ajan dokumentteja on säilynyt mm. roomalaisilta, joten sinun ei todellakaan tarvitse tulla minulta kuulemaan yhtään mitään. Jokainen voi itse lukea historiaa, jos kiinnostaa. Lähteitä kyllä riittää mm. koptit, alkukristityt keräsivät tarinoita Jeesuksesta. Mutta onhan se toki helpompaa kun pappi lukee raamatusta, ei tarvitse itse vaivautua ottamaan asioista selvää.
" Kirkko ei ole fiktiivinen lähde, kai sen verran ymmärrät."
Ihan tuohon naputteluusi sen verran että alussa mainitsit historiallisen jessen toimineen täysin erilailla kuin mitä kirkonlähteet tietää, jota mainitsit fiktiiviseksi. Joten ymmärsin käsittääkseni ihan oikein.
ja kysyinkin että pitääkö kirkondokumentit muilta osin paikkaa kuin tuolta isän huudahdukselta? vai onko loppu tuulesta temmattua (esim sokeuden parantamiset on joka
a)ihme, jota ei voi ns. todistettavalla tiedolla selittää.
b)fuulaa
c) Tiede nero jeesus teki pikaisen kaihileikkausen hiomalla sarveiskalvon sylkeen sekoitetulla hiekalla.
(Ihmisten ruokkimisen aavikolla olen kuulut järkevän selityksenkin mihin ihan järkiriittää.)
Kirkkohan on kolmesataa luvulta lähtien tehnyt lähinnä hallaa tälle uskonnolle (mm.ristin ottaminen symboliksi aika pervoa..) ja tietysti on saattanut jotain ikäviä tekstejä kadota.
ja tuo ns marian testamentti löyty viimeisenä tekstinä ja jo ennen sitä oli tämä uskonto haaroutunut useaksi versioksi, jotain mainitoja jopa hippiliikkeenkaltaisista seksuaalimenoista on. (usas löyty yksi lahko joka käytti lapsi hyväkseen menoissaan. ne varmaan yritti tulla lapsenkaltaiseksi tai jotain)
muutamia kymmeniätuhansia jeesus johdannaista ryhmää on. Ja monilla on "löytynyt" salattua ja ennen näkemätöntä materiaalia joten nuo 250-300 luvulla löytyneet tekstit jotka ovat riidoissa aiemmin ilmestyneiden kanssa ei välttämättä ole juuri niitä puuttuvia linkkejä vaan voi olla vain kusetusta jolla tiimiä ohjaillaan.
ja sanoista, tuo neitsyt kirjoitettiin tuli kuulemman (dan brown) kun heprea ja kreikka vaihteli teksteissä. eli kirkko historia voisi olla hivenen erilainen jos vain kaksi sanaa olisi tulkittu toisin.
Neitsyt = Neito (joka ilmeisesti vielä totta, lähetin vatikaaniin sähköpostia aiheesta, muttei mitään oo kuulunut. joku musta auto on parkissa taloni vieressä,mistäköhän se johtuu ;P )
iänkaikkisuus = koko iän eli elämän kestävä aika
ei sitä kirjoja tai kulta laattoja tarvii jos haluaa vääntää kaikkien olemassa olevien uskontokuntien opit uusiksi.
Sanoin kirkon Jeesusta fiktiiviseksi hahmoksi(en kirkkoa itseään) koska raamattu perustuu muutamaan löydettyyn kirjoitukseen, nekin vaillinaisia. Muistaakseni näitä säilyneitä tekstejä on jäljellä vain nelisenkymmentä. Osa tekstejä on vain rivin tai kahden mittaisia papyryskäärön riekaleita. Lisäksi raamatun kääntäjät ja tekstinmuokkaajat parantelivat sisältöä mieleisekseen. Sinäpäs vedit herneen nenääsi siitä viimeisestä huudahduksesta. Taisi olla roomalaiset aikakirjat jotka siitä mainitsivat. Historiallinen Jeesus on löydettävissä vain fakta lähteistä, juuri noista repaleisista papyryskääröistä ja muutamista muista aikalaiskuvauksista. Kovin vailinaiseksi jää, ei saada teksiä edes pieneen kirjaseen. No summa summarum, kukin uskokoon tyylillään tai olkoon uskomatta. Tämä asia ei minua tämän enempää edes kiinnosta.
Ps. se musta auto on pitsataksi ;-D