Nykyäänhän myönnetään takuu vaihtoautoille siis tuo 6kk. Tekeekö sillä mitään?
Eikös se korvaa vain vakavat viat/ virheet (moottori räjähtää ;)
Eli ostaakko yksityiseltä vaiko liikkeestä?
Kyseessä olisi ihan tunnettu autoliike(merkkiliike).
Eikös se korvaa vain vakavat viat/ virheet (moottori räjähtää ;)
Eli ostaakko yksityiseltä vaiko liikkeestä?
Kyseessä olisi ihan tunnettu autoliike(merkkiliike).
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tekeehän sillä takuulla. Itse olen käyttänyt takuuseen autoa korjattavana jo kaksi kertaa. Samasta viata.. Ei vaan ole tullut VIELÄKÄÄN kuntoon. Auto on käynyt yhteensä 9 päivää "seisomassa" VEHOLLA!!! Vitun pössöt.. Vielä täytyy viedä uudestaan.. Pakko niiden on kuntoon se laittaa.
Mitäs laitoit Citroenin olisit ottanut muuta kuin ranskista.
...eli niin kauan kuin perävalot näkyy on takuu voimassa. Toisaalta yksityisten välillä on hintakin sen verran alempi (tai pitää ainakin vaatia); että erotuksella liikkeen kauppahintaan saa vaikka koko moottorin vaihdettua.
...eli niin kauan kuin perävalot näkyy on takuu voimassa. Toisaalta yksityisten välillä on hintakin sen verran alempi (tai pitää ainakin vaatia); että erotuksella liikkeen kauppahintaan saa vaikka koko moottorin vaihdettua.
Yksityisten välisessä kaupassa on hyvä muistaa täysin pätevä yleissääntö "myyjä ei vastaa mistään". Toisaalta yksityiseltä saman auton saa (tai pitäisi saada) sen verran edullisemmin, että jää "kipurahoja", jos autoon jotain yllättävää tulee.
Itse ostin nykyisen autoni kolmisen vuotta sitten yksityiseltä mummonmarkoissa 10 tmk halvemmalla, mitä vastaavan tingitty hinta liikkeessä oli. (Auton hintaluokka 85 tmk). Kymppitonnilla olisi autoa kuitenkin korjannut jo aika lailla, jos jotain yllättävää olisi löytynyt.
Eikös siinä ole lisäksi 10 tai 15 tkm rajana, mikäli se tulee ensin täyteen. Asiasta on mielestäni kuluttaja-asiamiehen sivuilla http//www.kuluttaja-asiamies.fi
Ei välttämättä noi jutut pelaa sen paremmin liikkeissä. Kouvolan delta-auto myi kaverille auton, mikä paljastui hienon ulkokeren alta läpimädäksi. Esim taka-akseli yhdestä kohtaan kiinni, kun muut kiinnikkeet oli ruostunut pois.lokasuojan kaaret läpimädät muovien alta yms yms. Päältä auto oli kuitenkin mikäkin helmi, ei mitään vikaa.oli kyllä maaloitettu kokonaan. No homma kun paljastui vähän ajan päästä. Kaveri otti liikkeeseen yhtetyttä. Liike ei myöntäny mitään asiaaan. Sano vaan että maksa auto loppuun. Noh eihän sitä maksettu, vaan asia meni kuluttaja asiamiehelle. Sieltä tuli vain ratkaisu että kauppa pitäisi perua. Delta-auto tähän ei suostunut. ja pisti homman käräjille. Ja Kaveri joutui maksaa koko jutut. Että silleen ne liikeet pelaa.
Ei välttämättä noi jutut pelaa sen paremmin liikkeissä. Kouvolan delta-auto myi kaverille auton, mikä paljastui hienon ulkokeren alta läpimädäksi. Esim taka-akseli yhdestä kohtaan kiinni, kun muut kiinnikkeet oli ruostunut pois.lokasuojan kaaret läpimädät muovien alta yms yms. Päältä auto oli kuitenkin mikäkin helmi, ei mitään vikaa.oli kyllä maaloitettu kokonaan. No homma kun paljastui vähän ajan päästä. Kaveri otti liikkeeseen yhtetyttä. Liike ei myöntäny mitään asiaaan. Sano vaan että maksa auto loppuun. Noh eihän sitä maksettu, vaan asia meni kuluttaja asiamiehelle. Sieltä tuli vain ratkaisu että kauppa pitäisi perua. Delta-auto tähän ei suostunut. ja pisti homman käräjille. Ja Kaveri joutui maksaa koko jutut. Että silleen ne liikeet pelaa.
,,,
takuu yleensä kattaa ainakin moottorin ja vaihdelaatikon. Jos menee jotain pienempää, niin olen kuullut sovittavan esim. maksun puolittamisesta (siis osan mikä hajoaa). Omasta mielestäni oli ainakin varmempi tunne ostaa auto takuulla. Itse asiassa avaihtoautooni tuli vaihdelaatikkoremontti, jonka takuu kattoi. Siinäpä se väliraha yksityisen ja autoliikkeen kanssa menikin...
Tosiaankin ostin auton josta lohko halkesi.
Kerrompa miten tapahtumat alkoi.
Mieheni kävi koeajaa tulevan ( yrityksemme) auton Chervolet van - 95. 6.5 dsl ajettu 146100 mailia ja totesi ettei lämppäri puhalla tuulilasiin lämmintä ilmaa,hän kertoi myyjälle että ostamme auton kun lämmitys on kunnossa.Meni päivä ja myyjä soitti ja kertoi järjestelmän olleen vajaa ja lisänneensä nestettä.
Ajoimme ja totesimme että vajausta tulee, nesteet ja öljyt OK.Auto savutti jonkun verran ja ajattelimme että vika ompi ehkä syöttöpumpussa ja tai jossain kylmäkäynnistys solenoidissa ja olikohan vielä että jotain muita vaihtoehtoja,en tiedä/muista.Mieheni tuntee kyseisen automerkin oikut ja osaa korjata ne, matkan tarkoitus oli myös se, että hän kävisi edellä mainitut viat siellä läpi.Hän lähti ajelee pohjoseen ja matkalla nesteet ja ölyt meni sekaisin.
Minä suivaannuin ja soitin liikkeeseen sitä ennen selvitin kuluttajasuojasta oikeuteni.
Myyjä antoi luvan että pohjoisessa oleva autokorjaamo voi avata moottorin ja tukia missä vika,siellä selvisi että lohko on halki.
Soitin liikkeeseen ja kerroin vian, sieltä todettiin että se on varmaan jäätynyt meillä, mikä ei tosiaankaan ollut mahdollista.( asensimme lohko lämmittimen siihen heti ostettuamme )Autokorjaamo sanoi ettei halkeama voi tulla siihen kohtaan jos se olisi jäätynyt,
Sitten alkoi soittelut liikkeeseen, heillä ei koskaan ollut aikaa jutella ja tai ei vastattu soittopyyntöihin ennen kuin ilmoitin emailina vaativani kaupan purkua.Olin tuossa vaiheessa tilannut keskuskauppakamarin valtuuttaman virallisen tavarantarkastajan paikalle ja pyysin hänen lausontonsa, hän vahvisti asian ettei lohkeama johtunut jäätymisestä vaan runkolaakerin pesän kohdalta on tapahtunut ns. väsyminen.
Mikäli moottorissa olisi ollut jäätymisvaurio sylinteriin päin, olisi murtuma ollut pullistuma sylinteriseinämässä.
Vaadin liikettä maksamaan korjauksen joka on 26000.-vanhaa rahaa. He ilmoittivat että maksavat puolet kuluista eli mitä teen??? Voinko vaatia koko summaa ? Vikahan oli jo ostaessa olemassa. Minulla on oikeusturva vakuutus jossa oma vastuu 15% kuluista.Mitenköhän suurikisi oikeuskulut nousee ? Neuvokaa ihmeessä jos vastavaa on tapahtunut niin tiedän paremmin kannattaako lähteä taisteluun liikettä vastaan, vaatien edellä mainitut asiat.Kiitos etukäteen !
jatkoa....tämän kertomukseni kirjoitin tänne sivuille helmikuussa, asiat on vielä selvitystilassa. asianajajani on ollut yhteydessä liikkeeseen ja he edelleen tarjoavat vain maksavansa puolet korjauskuluista.Nyt minulla on ns. pattitilanne hyväksynkö tarjouksen vai vaadinko edellen kaupanpurkua/koko korjauslaskua.
HUOM. Olen yrittjä (pieni), onko myyjäliikkeellä kuitenkin lakisääteinen virhevastuu.
Kuluttajasuojalaki 1 §:
Tämä laki koskee kulutushyödykkeiden tarjontaa, myyntiä ja muuta markkinointia elinkeinonharjoittajilta kuluttajille. Lakia sovelletaan myös, kun elinkeinonharjoittaja välittää hyödykkeitä kuluttajille. (asuntokaupat erikseen; oma lisäys!!)
Eli jos kyseessä on firman auto, kuluttajasuojalain mukainen virhevastuu ei ole käytettävissä.
Itsellä meni autokaupasta ostetusta autosta (-93, ei liikkeen oma merkki) kansipahvi sillä seurauksella, että ölyt ja vedet oli sekaisin. Puhelu autokauppiaalle, 3 viikon odotus ja auto oli käynyt läpi täyden konerempan liikkeen laskuun. Rempan arvo 36 % auton myyntihinnasta.
Loistavaa toimintaa! Olin tosin varautunut maksamaan osan itse (20 %), koska remontin jälkeenhän auto on paremmassa kunnossa kuin ostohetkellä sen oletin olevan.
Sama pätenee teilläkin, osa jäänee itse maksettavaksi, 50 % tosin tuntuu paljolta, koska vikahan on ollut jo ostohetkellä.
Kuluttajasuojalaki 1 §:
Tämä laki koskee kulutushyödykkeiden tarjontaa, myyntiä ja muuta markkinointia elinkeinonharjoittajilta kuluttajille. Lakia sovelletaan myös, kun elinkeinonharjoittaja välittää hyödykkeitä kuluttajille. (asuntokaupat erikseen; oma lisäys!!)
Eli jos kyseessä on firman auto, kuluttajasuojalain mukainen virhevastuu ei ole käytettävissä.
Itsellä meni autokaupasta ostetusta autosta (-93, ei liikkeen oma merkki) kansipahvi sillä seurauksella, että ölyt ja vedet oli sekaisin. Puhelu autokauppiaalle, 3 viikon odotus ja auto oli käynyt läpi täyden konerempan liikkeen laskuun. Rempan arvo 36 % auton myyntihinnasta.
Loistavaa toimintaa! Olin tosin varautunut maksamaan osan itse (20 %), koska remontin jälkeenhän auto on paremmassa kunnossa kuin ostohetkellä sen oletin olevan.
Sama pätenee teilläkin, osa jäänee itse maksettavaksi, 50 % tosin tuntuu paljolta, koska vikahan on ollut jo ostohetkellä.