Joudumme joka päivä havaitsemaan uutisista, että Irakissa kuolee kymmenittäin, ellei sadoittain viattomia siviilejä pommi-iskuissa ja muissa relevantin vastarinnan ja laittoman miehittäjän välisissä iskuissa!
Olemme kuulleet myös hyviä uutisia, sillä Muqtada Al-Sadrin Mahdi -armeija on nyt liittynyt laitonta miehittäjää ja laitonta miehittäjää tukevia irrelevantteja aineksia vastaan käytävään sotaan...
Mikä siis rauhoittaisi nykyisen Irakin?
Itse keksin vain kaksi vaihtoehtoa:
-Helpoin ratkaisu olisi tietysti se, että YK:n vastaisen sodan masinoinut Koalitio tajuaisi vetäytyä ja vähän äkkiä Irakista! Tämä tuskin tulee toteutumaan koskaan täysimittaisesti tällä menolla, sillä öljyn takiahan laiton miehittäjä siellä on! Öljy on siis turvattava tulevaisuudessakin, vaikka tappioita tuleekin liukuhihnalta!
-Toinen ratkaisu olisi tietenkin, että Iranin islamilainen tasavalta hyökkäisi laitonta miehittäjää vastaan ja perustaisi suuren Islamilaisen blokin Arabiaan! Iranin Kansanarmeijalle ja Vallankumouskaartille laittoman miehittäjän kukistaminen ei olisi mikään ongelma, mutta irrelevanttina vastareaktiona tähän tekoon USA:n takuulla suorittamat raukkamaiset ilmapommitukset risteilyohjuksin ja täsmäpommein siviilejä ja infrastruktuuria kohtaan toki olisi suurikin ongelma!
-Silloin Iran tarvitsisi tuekseen joko Venäjän tahi Kiinan kunniakkaat valtiot pelotteeksi USA:n irrelevanteissa asemissa oleville lentotukialuksille, mikä ei näytä tällä hetkellä todennäköiseltä?
Olisiko vielä jotain muita keinoja?
Olemme kuulleet myös hyviä uutisia, sillä Muqtada Al-Sadrin Mahdi -armeija on nyt liittynyt laitonta miehittäjää ja laitonta miehittäjää tukevia irrelevantteja aineksia vastaan käytävään sotaan...
Mikä siis rauhoittaisi nykyisen Irakin?
Itse keksin vain kaksi vaihtoehtoa:
-Helpoin ratkaisu olisi tietysti se, että YK:n vastaisen sodan masinoinut Koalitio tajuaisi vetäytyä ja vähän äkkiä Irakista! Tämä tuskin tulee toteutumaan koskaan täysimittaisesti tällä menolla, sillä öljyn takiahan laiton miehittäjä siellä on! Öljy on siis turvattava tulevaisuudessakin, vaikka tappioita tuleekin liukuhihnalta!
-Toinen ratkaisu olisi tietenkin, että Iranin islamilainen tasavalta hyökkäisi laitonta miehittäjää vastaan ja perustaisi suuren Islamilaisen blokin Arabiaan! Iranin Kansanarmeijalle ja Vallankumouskaartille laittoman miehittäjän kukistaminen ei olisi mikään ongelma, mutta irrelevanttina vastareaktiona tähän tekoon USA:n takuulla suorittamat raukkamaiset ilmapommitukset risteilyohjuksin ja täsmäpommein siviilejä ja infrastruktuuria kohtaan toki olisi suurikin ongelma!
-Silloin Iran tarvitsisi tuekseen joko Venäjän tahi Kiinan kunniakkaat valtiot pelotteeksi USA:n irrelevanteissa asemissa oleville lentotukialuksille, mikä ei näytä tällä hetkellä todennäköiseltä?
Olisiko vielä jotain muita keinoja?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Yksi on islamin kieltäminen. Islam on väkivaltainen uskonto. Jos se kiellettäisiin, vähentyisi väkivalta Irakissa. Toinen konsti on Kim Jong Ilin esimerkki, jolla hän kielsi japanilaiset autot. Kun on vähemmän autoja, niin on myös vähemmän autopommeja.
Oletko hieman naiivi vai provosoitko tahallisesti?
Mikäs taho se voisi uskonnon kieltää? Sitten pitäisi kieltää juutalaisuus ja kristinusko!
Oletko vielä samaa mieltä!
Jos uskonnossa on kehotusta väkivaltaan, pitäisi se kieltää ihmisoikeuksien vastaisena. Islamissa tällaista kehotusta väkivaltaan on. Uudessa Testamentissa ei tietääkseni kehoituksia väkivaltaan ole. Jos on, niin olisitko ystävällinen ja kertoisit siitä.
Silloinhan juutalaisuus ja Kristinusko pitäisi kieltää välittömästi, oikeastaan nehän olisi jo kauan aikaa sitten pitänyt kieltää!
Islamhan on RAUHAN USKONTO!
Ja huom. Kristinuskon ja Juutalaisuuden opit ja pyhät kirjat EIVÄT EDES KIELLÄ VÄKIVALTAA, Islamin vastaavat NIMENOMAAN KIELTÄVÄT VÄKIVALLAN! Vai löytyykö yhtäkään islamilaista maata joka olisi aloittanut sodan?
Sinä et esittänyt suoria lainauksia Uuden Testamentin kohdista, joissa olisi kehotuksia väkivaltaan.
"Islamhan on RAUHAN USKONTO!"
Onko se islamin rauhanomaisuus sinusta tällaista?
http://www.youtube.com/watch?v=peFQWuk4nuo
"Ja huom. Kristinuskon ja Juutalaisuuden opit ja pyhät kirjat EIVÄT EDES KIELLÄ VÄKIVALTAA, Islamin vastaavat NIMENOMAAN KIELTÄVÄT VÄKIVALLAN!"
Etkö tosiaankaan tiedä Jeesuksen oppeja, kun tuollaista väität? Islam ei kiellä väkivaltaa vaan kehottaa siihen. Luepa nämä lauseet Koraanista.
2:187 Tappakaa heidät, missä ikinä tapaatte heidät, ja karkoittakaa heidät sieltä, mistä he ovat karkoittaneet teidät, sillä kiusaus on pahempi kuin tappo.
2:212-213 Teille on määrätty taisteleminen, vaikka se onkin teille vastemielistä.
4:91 (Uskottomista)…Jos he kääntävät teille selkänsä, ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa heidät, missä ikinä he kääntävät teille selkänsä, älkääkä ottako heitä ystäviksenne eikä auttajiksenne.
4:102 …Totisesti uskottomat ovat ilmeisiä vihollisianne.
4:103 …Totisesti Jumala on valmistanut uskottomille häpeällisen rangaistuksen.
5:56 Oi te, jotka uskotte, älkää ottako juutalaisia eikä kristittyjä suojelijoiksenne! He ovat toinen toistensa suojelijoita, ja joka ottaa heitä suojelijakseen, tulee yhdeksi heistä.
9:5 Mutta kun rauhoitetut kuukaudet ovat kuluneet, niin surmatkaa monijumalaiset missä heidät löydättekin. Ottakaa heidät kiinni, piirittäkää heidät ja asettukaa väijymään heitä joka paikkaan
9:14 Taistelkaa heitä vastaan, niin Jumala rankaisee heitä teidän kätenne kautta, saattaa heidät häpeään, auttaa teitä heitä vastaan ja parantaa uskovaisten rinnat.
Ynnä muuta, ynnä muuta.
Tämäkö on nyt sitä Islamin väkivallan kieltoa?
Tunnen Raamatun, sekä Koraanin, tunnen myös Juutalaisuuden opit!
Mutta tällä palstalla ei saa selvästikään lainata näitä pyhiä kirjoja ja siksi en niitä lainaakaan!
Monet luottavat sanaani! Se selviää ihan kun luet Raamatun, niin näet, että siellä sallitaan osittainen väkivalta! Koraanissa ei!
Ristiretket ja massamurhiin johtaneet sodat todistavat Kristinuskon ja sen alauskontojen (esimerkiksi juutalaisuus) väkivaltaisuuden! Ei siihen mitään todistamattomia kirjoja tarvitse sotkea!
"Mutta tällä palstalla ei saa selvästikään lainata näitä pyhiä kirjoja ja siksi en niitä lainaakaan!"
No kuule ihan vapaasti saa lainata. Veikkaan, että sinä et lainannut siksi, kun et ole varma, että löytyykö sieltä sopivaa lainattavaa.
"Monet luottavat sanaani!"
Kukas näin hölmö on? =D
"Se selviää ihan kun luet Raamatun, niin näet, että siellä sallitaan osittainen väkivalta!"
Jakeet näkyville, pliis!
"Koraanissa ei!"
Juurihan minä laitoin esille kohtia Koraanista, joissa kehotetaan väkivaltaan. Sinä et asia-argumentein niitä todistanut vääriksi.
"Ristiretket ja massamurhiin johtaneet sodat todistavat Kristinuskon ja sen alauskontojen (esimerkiksi juutalaisuus) väkivaltaisuuden!"
Jos voit Jeesuksen opeilla perustella ristiretket, niin siinä tapauksessa uskon sinua. Äskeisellä yrityksellä et osannut lainata Uuden Testamentin kohtia, joissa kehotetaan väkivaltaan. Koita ensi kerralla osata lainata niitä kohtia tai perustella asia-argumentein nuo Koraanin kohdat vääriksi.
samaa
Hahhahhaaaaaa!
"Toinen ratkaisu olisi tietenkin, että Iranin islamilainen tasavalta hyökkäisi laitonta miehittäjää vastaan ja perustaisi suuren Islamilaisen blokin Arabiaan" Nimittäin tästä vaihtoehdosta?
Seuraukset tuskin olisivat hyvät edes irakin kansalle,tapahtuisi vain siirtyminen diktatuurista toiseen.Iranin pappisvalta tietysti olisi riemuissaan kun saisivat käyttää Irakin öljyä omiin tarkoituksiinsa eli ilmamin levittämiseen ja eurooppalaisen elämäntavan poistamiseen.
Tuo mainitsemasi helpompi ratkaisu taas johtaa irakin kansan lisääntyvää kurjuuteen sisällissodan vuoksi.
Irakiin ei ole olemassa helppoja ratkaisuja,koska siellä on niin riitaisat osapuolet ja monta tahoa jotka haluavat valtaa ja ÖLJYÄ (Siis esimerkiksi IRAN)
Sunneja on niin vähän, että jos Iran lähtisi Irakin shioja auttamaan, sunnien olisi pakko luovuttaa ja järkevinä tietysti liittoutuisivat! Tämä myös yhdistäisi Islamin ja Arabien rivit!
Eli todella hyvä ratkaisu: Arabit yhdistyisivät ja Laiton miehittäjä upotettaisiin Tigrisiin, kansojemme alkulähteeseen!
Irakin kansa alistuisi äärimuslimeille? Olisiko sinusta oikeasti hyvä juttu, että iran miehittäisi irakin ja Iranin pappisvalta hallitsisi aikamoista öljyvarantoa jolla voitaisiin esimerkiksi kiristää EU:ta muuttamaan lainsäädäntöään siten että koraanin ohjeet tulevat huomioiduiksi? Olisitko valmis elämän sellaisessa euroopassa?
Minusta valta kuuluu Saddam, Qusay & Udayy Husseinille!
Toiseksi paras vaihtoehto on se, että Ajatollah pääsee valtaan!
Irakin kansa kyllä olisi ajatollahin kannalla! Mikäs sinä luulet olevasi sanomaan, ettei Irakin kansa haluaisia islamilaista valtiota, kun lähes 80% haluaa!
Irakin kansa ei halua pappisvaltaa,S.Husseinin aikanakin oli elämä silleen parempaa (Kuin nyt kun omia tapetaan)että uskolla ei kiristetty kuten iranissa,toki sitten kaikella muulla kuten tiedämme.
Irakiin pitää saada laillinen ja kansan haluama demokratia niin siitä elo urkenee.
Voisi olla laillinen? Mitä oikein sooloilet?
Iranin kansahan on todella iloinen, koska heillä on pappisvalta!
Sinun täytyy vierailla alueella, niin näet, että pappisvallan ja demiokratian yhteiselo on maailman paras hallintomuoto!
Pa....n jauhaja ilman todellisuudentajua.
Loppuiko keinot? Pappisvalta on siis ok, kunhan se on oikeissa käsissä!
Olenkin aina sanonut, että Khomein oli yksi kaikkien aikojen nero!
Hän kirjotti tälleen:
A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However he should not penetrate, sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girls sister.
From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990
It is better for a girl to marry in such a time when she would begin menstruation at her husband's house rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven.
From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990
A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on. However he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village, however selling the meat to the next door village should be fine.
From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990
Onko kirjoittaminen kielletty jossain laissa?
Kannata väitellä se on kuin seinälle puhuisi siis pitemmän päälle,sitten taas toisalta väitteesi tuntuvat karkaavan aivan käsittämättömiin sfääreihin jotka eivät ole enää uskottavia ollenkaa ja juuri silloin lopahtaa sellainen halu väitellä kanssasi.
Toki sinulla ja minulla on oikeus mielipiteisiin ja se on meidän hieno oikeus täällä suomessa,toisin on monessa ihailemassasi maassa.
Olet aivan oikeassa tietyissä asioissa,mutta sitten jotkut mielipiteesi ovat aivan käsittämättömiä.
On siis todettava, että samanlaisia väittelytilanteita tulee esimerkiksi pikkulasten ja mieleltään järkkyneiden kanssa käytävissä keskusteluissa.Niissä on sitä fiktiota enemmän kuin faktaa.
Niissä siis alitajuntainen halu ihailla ja pitää fiktiota totena juuri aiheuttaa ongelmia ilmaisun uskottavuuteen.
Jag talar bättre svenska....
Tai sitten jos Amerikka laittais Irakiin oman shaahin tapaisen, joka jakaisi öljyvarat suoraan USA:lle. Tulis halvemmaksi kun on vaan yksi suku joka hyötyisi öljytuloista.
KIRJOITUKSESI ON VARSIN IRRELEVANTTI. TÄMÄ ON RELEVANTTI FAKTA.
Siirrettävä irakilaiset muutamaan Yhdysvaltojen aavikoituneimpaan osavaltioon, niin öljynpumppausrauha on rikkumaton.
Utah ja Alabama vaikka? Texashan syrjäytynyt, mutta tuskin...
Arvelen, ettei se kuitenkaan sinusta olisi oikein?
Arizona ja synninpesä Nevada (ihan oikein sille!) sopisivat, ehkä Alabamakin vehreämpiin seutuihin tottuneille. Mormoniosavaltiokaan ei olisi hullumpi ajatus. Moniavioisuus toisi tuttuuden tuntua kaikille.
---
Jos irakilaiset tahtoisivat muuttaa Yhdysvaltoihin, se olisi kyllä oikein. Miksei olisi?
Kysyin siksi, koska käsittääkseni vastustat USA:n harjoittamaa riistopolitiikkaa?
Eli kai haluat, että miehittäjä vetäytyy kaksoisvirran maasta?
Tuntuu, ettei ole muuta ratkaisua kuin Yhdysvaltain oleellinen heikkeneminen!
Tiedä häntä sitten, mitä muutosta merkitsisi seuraavan presidentin valtaantulo.
Harmittaa vain, että tuntuu ettei Paavikaan uskalla ihan suoraan sanoa, mitä mieltä on nykyisestä USA:n politiikasta!
Toisaalta se on ymmärrettävää sillä onhan USA suurimpia Vatikaanin ja katolilaisuuden tukijoita!
Mutta ei uskonto toki saisi muuttaa kantojaan tukien takia!
Paavi sanoi pääsiäispuheessaan jotenkin siihen malliin, että Irakista ei kuulu mitään hyvää. Olisikohan edellinenkään paavi noin karskisti sanonut? Muistettava, että nykyinen paavi imi äidinmaitoa silloin, kun Saksa hajoskeli 1. maailmansodan epäreiluksi koetun rauhan jälkeisissä ongelmissa. Amerikkalaisten saksalaisinho maailmansodan aikana konkretisoitui matkustajalaiva Lusitanian tuhoamisen takia. Saksalaiset tekivät tuhojaan jopa amerikkalaisissa satamissa. Korkeista tahoista alkaen saksalaiset kirottiin hornan tuuttiin. Vrt. WTC-tornin tuhoamisen jälkeinen muslimiviha. Joseph Ratzinger syntyi ja kasvoi kulttuurissa ja ympäristössä, joka tuskin oli kovin amerikkalaisia ihannoiva. Kriittisesti hän suhtautuu islamiin (muistetaanhan hänen erään esitelmänsä taannoin aiheuttama kohu), mutta kyllä pääsiäissaarnasta saa vaikutelman, että tympiintyminen Irakin tilanteeseen ei hänen mielestään ole pelkästään väkivaltaisina koheltavien muslimien syytä.
Niin Ratzinger on entinen Hitler-Jugendin jäsen!
USA-inho on kuitenkin ihan normaalia ympäri maailmaa nykypäivänä!
Ja luulenpa, että myös Vatikaanin neuvostot pistävät suitsia Paavin sanoihin! Kyllä Ratzinger itsevaltiaana varmasti kouluttaisi oikein kunnolla retoriikassaan USA:ta!?
Sehan on tosiasia, että itse Amerikkalaiset saavat siellä nyt kaaoksen aikaan ja tödennäköisesti Irak rauhoittuisi jos Yhdusvaltain joukot poistuisivat koko Irakista, mutta luuleeko kukaan että Bushin ajatusmaailma antaa periksi nyt jo hävityn sotaretken painaessa päätä ja Bushin yritteässä viimeiseeen mieheen revanssai nolosta ja naurettavasta mokareissusta Irakiin.
Amerikkalaiset joukot vain aiheutavat sielä nyt väestössä katkeruutta, saaden heidän sotimaan keskenään ja todennäköisestihän Amerikalaiset yrittivätkin tätä hyvää temppua onnistuen siinä todella hyvin, saaden näin taistelevat joukot tappelemaan keskenään vieden heiltä näin huomion Amerikalaisista joukoista, jolloi Yhdysvaltain joukot on saanut minimoitua heidän joukkoihinsa kohdistuvaa ampumista ja täten huomattavasti pienemmät miestappiot.
Olisiko samanlainen nöyryytys kuin Vietnamissa viimeinen niitti? Iranhan voisi tarjota sellaisen?
Toisaalta myös tulevat vuoden 2008 presidentinvaalit ovat mahdollinen ratkaisu?
Joo, se oli kyllä Vietnamissa aika löylytys Usanisteja kohtaan mistä vielä puhutaan ensi vuosituhannellakin pitkään!!
Eikähän Kairakettu allaolevassa viestissä ole aika paljon oikessa sodan lopettamisen suhteen.
Siihen Amerikkaileiset pyrkivätkin, että ne tappaisivat toinen toisensa "glaanipippaloissaan" ja näin Amerikkalaiset saisivat vain katsoa vierestä, kun pääsee kuin ilmaiseksi eroon sotahulluista.
Irakilaiset ei tapa toisiaan enää pitkään, veikkaan!
Eilinen klaanijohtaja Al-Sadrin ilmoitus on lopun alku USA:lle ja koalitiolle!
Kun sunnit ja shiat yhdistyy alkaa päitä putoilemaan vähän eri leiristä!
Sitähän myös minä tulen odottamaan innolla ja odotan Vietnaminkalstaisen löylylytyksen olevan nannaa myös monelle muulle!!
Eihän Usanistit Irakiin menneet kuin puoli-ilmaisen öljyn takia tasapainoittaakseen surkeaa talouttaan, tekaistuilla ja perättömilä väitteillä ydinmateriaalista mitä ei koskskaan kukaan ole löytänyt ja saaden näin hyväksyttävän mandaatin kansaltaan hyökkäykselle.
Olisi kiva saada joltain palstalaiselta laskelmia?
Minusta tuntuu näin mututuntumalta, että USA:lta on mennyt niin paljon sotaan rahaa, että se öljy minkä USA saa ei koskaan tule korvaamaan niitä sotaan hassattuja rahoja?
Toisaalta tietysti USA:n teollisuus voi hyvin ja niiden hallituksissa istuvat Haukat!
Kyllä ole laskenut aivan oikein tämän asian.
Sitten se olisi ollut voitollista, jos olisivat voineet pysyä siinä 9 kk:den aikataulussa missä heidän muka tuli tehdä selvää Irakissa.
Laskekaapa jokaiainen itse, kuinka kauvan nyt on mennyt Irakin sodan aloittamisesta? Vähän on pojuilla venähtänyt aikataulut. heheheeeee
- Ottakaa huomioon myös valtaisat kalustotappiot usanistien joukoissa ja ammusten määrä, mitä on käytetty eri aselajeissa.
- Tähän mennessä kaatuneet melkein 3500 sotilasta ja eilenkin tuli 4 lisää!!
- Amerian hallitus joutuu maksamaan jokaisesta kuoleesta sotilaasta vaimoille ja lapsille hirmuiset korvaukset, sekä hautauskulut.
- Haavoittuneiden ja invalisituneiden sotilaiden hoitoon ja kuntoutukseen menee äärettömiä summia rahaa.
- Hyvin monet sotilaat on raajarikkoja ja amputoitu kehosta raajoja ja on täten loppuikansä valtion maksamalla eläkkeellä.
- Sodasta palanneista sotilaista on henkisesti sairaita yli 50% ja heidän kuntouttamisensa psykoterapiassa ja pryatrialla nielee valtaisat määrät rahaa, sekä myös heidän lääkehoitonsa on valtion maksettavanana. Eläkeläisiä on siis paljon niin henkisesti kuin fyysisiltä vamoiltaan.
Ei ainakaan täältä käsin. Jos vieraat joukot poistuvatkin, niin irakilaiset tappelevat aikansa keskenään, kunnes kyllästyvät.
Jospa öljy kävisi tarpeettomaksi, tai vähemmän tärkeäksi.
Siitä pitävät suuryhtiöt huolen.
Taitaisi olla aika prosessi niille ryhtyä vaihtoehtoenergioiden kehittäjiksi ja tuottajiksi. On helpompi tehdä piparkakkuja jatkuvasti samalla muotilla.
...kuin seinään!
Sunnikapinalliset tappaa USA:n tukijoita! Jos Koalitio poistuu tappaminen loppuu ja Irak tervehtyy!
Irak on juuri sopiva paikka testailla kaikenlaista.
Ei pidä mennä rauhoittamaan !
USA vetää joukkonsa pois ja Irakilaiset aloittavat tosissaan sisällissodan.
Tämä sisällissota sitten voi päättyä kolmella eri tavalla: 1) Irakissa löytyy uusi vahva johtaja joka pistää muut kuriin 2) Irak jakautuu kolmeen enemmän tai vähemmän autonomiseen alueeseen 3) Sunnit ja Shiat ottavat tosissaan erää Irakin maaperällä.
Paras ratkaisu sais urheilutietäjäkin toiveensa toteutetuksi. Se kun luulee raukka että irak rauhottuu ku USA lähtee pois. Lopettaisivat ees omien tappamisen. On tosiaan jotenkin nurinkurista tappaa pommeilla omia kansalaisia. Olis kiva tietää mitä sillä ajetaan. Eikö usa:n saa pois paremmallakin konstilla. Esim: Rauhottamalla maan tyystin, sillä Usa:n joukot lähtee.
Kyllä U-T tietää mistä puhuu.
Ilmeisesti sotaisuudet loppuisivat aika nopeasti jos USA lähtisi pois Irakista?
Mutta eiväthän ne lähde.
Tota noin USA:n takiako ne tappaa noin rajusti omia kansalaisia. Meinaatko että tolla saavat sotilaat pois maasta. Tota noin en oikein tajua tota sun järjenjuoksua.
Täytyy sitten vain toivoa että USA:n joukot pysyvät maassa ikuisesti. Sehän tietää aina hyvää kun joko paikallinen asukas tai sitten miehittäjä kuolee. Jä vähemmän jää pakolaisia Suomeenkiin tunkemaan kun mahdollisimman moni poistuu muonavahvuudesta jo kotimaassaan.