Raamatun mukaan Jumala loi kaksi ihmistä: Aatamin ja Eevan. Heidät karkotettiin paratiisista ja he hankkivat jälkeläisiä.
Keiden kanssa Aatamin ja Eevan jälkeläiset hankkivat jälkeläisiä, koska Raamatun mukaan Maa alkoi hiljalleen täyttyä?
Eikö Raamattu puhu suoraan sukurutsauksesta ihmisten alkuaikoina? Sisaruksen hankkivat toistensa ja äitinsä ja isänsä kanssa lapsia.
Voikohan tällaisesta asetelmasta saada aikaiseksi elinvoimaista populaatiota? Käsittääkseni evoluutio karsisi tällaiset sukurutsaiset populaatiot pois.
Keiden kanssa Aatamin ja Eevan jälkeläiset hankkivat jälkeläisiä, koska Raamatun mukaan Maa alkoi hiljalleen täyttyä?
Eikö Raamattu puhu suoraan sukurutsauksesta ihmisten alkuaikoina? Sisaruksen hankkivat toistensa ja äitinsä ja isänsä kanssa lapsia.
Voikohan tällaisesta asetelmasta saada aikaiseksi elinvoimaista populaatiota? Käsittääkseni evoluutio karsisi tällaiset sukurutsaiset populaatiot pois.
Vastaukset 39
Vanhimmat
mutta mainittiinko missään aatamin ja eevan olevan sukulaisia? toisaalta eeva muistaakseni tehtiin aatamin kylkiluusta, eli geeniperimä taisi kyseisellä pariskunnalla olla aika samanlainen...
"toisaalta eeva muistaakseni tehtiin aatamin kylkiluusta, eli geeniperimä taisi kyseisellä pariskunnalla olla aika samanlainen... "
Tuohan on...tuohan on..KLOONAUSTA! :)
joopa, en tainnut lukea kirjoitustasi tarpeeksi tarkkaan. eli korjaukseni oli aivan turha.
Sukurutsaus on haitallista siksi, että silloin on suurempi todennäköisyys sairastua perinnölliseen tautiin. Useat taudit ovat sellaisia, että lapsen pitää saada geeni molemmilta vanhemmiltaan, jotta sairastuisi. Jos vanhemmat ovat lähisukulaisia, heidän geenistönsä on samankaltainen, joten on suurempi todennäköisyys sille, että tautigeeni tulee molemmilta.
Aatami ja Eeva olivat kuitenkin puhtaita Luojan luomia olentoja. Siten he eivät kantaneet perinnöllisiä tauteja, jotka ovat seurauksia perimän rappeutumisesta. HUOM! Rappeutuminen ei ole evoluutiota. Niinpä Aatamin ja Eevan jälkeläiset eivät myöskään kantaneet tauteja, eli he ovat voineen hankkia lapsia keskenään.
Tuollaisen selityksen sain kerran, kun kysyin asiaa eräältä kreationistilta. Tuon selityksen hyväksyminen toki vaatii sen, että ylipäätään uskoo Jumalaan ja luomiskertomukseen tarkasti.
>Aatami ja Eeva olivat kuitenkin puhtaita Luojan luomia olentoja. Siten he eivät kantaneet perinnöllisiä tauteja, jotka ovat seurauksia perimän rappeutumisesta.
- Mistä ne "rappeumat", ne perinnölliset taudit sitten ovat tulleet????????????????????????????
HUOM! Rappeutuminen ei ole evoluutiota.
-Ai miksi ei ole?
Onko Aatamin ja Eevan fossiileista pystytty DNA-testeillä todistamaan, että nämä eivät olleet sukulaisia?
Olisiko muuten mahdollista olla kreationistina myöskin hyväksymättä tätä DNA-tutkimusta. Sitäkään ei kovin moni asiantuntijakaan täydellisesti ymmärrä, niin eikös siellä ole sopivia aukkoja, jotta sen validiteettiä voitaisiin vähän epäillä. Eiks se DNA ole kans paholaisesta?
tietty...
"HUOM! Rappeutuminen ei ole evoluutiota."
Evoluutio toimii myös rappeutuvissa populaatioissa; kaikissa populaatioissa. Jotkut eristyneet ja lukumäärältään pienet lajipopulaatiot todellakin köyhtyvät geneettisesti ja tämä on evoluutiota.
"Aatami ja Eeva olivat kuitenkin puhtaita Luojan luomia olentoja. Siten he eivät kantaneet perinnöllisiä tauteja, jotka ovat seurauksia perimän rappeutumisesta."
Käsittääkseni Aatamista ja Eevasta tuli kuolevaisia sen jälkeen kun Jumala karkoitti heidät paratiisista. He menettivät kuolemattomuuden ja heistä tuli tavallisia ihmisiä, jotka sairastuvat ja kuolevat vanhuuteen.
Missä vaiheessa sairaudet ja virheet siis tulivat mukaan kuvioon?
Jumala tuhosi vedenpaisumuksessa kaikki ihmiset ja kaiken elämän maapallolta ja jälleen kerran Noan mukaansa ottamista lajeista ja ihmisistä sikisi lajien monimuotoisuus. Tässä on jälleen sukurutsa kaiken alkuna.
Joko tällöin nämä ihmiset olivat inhimillisiä?
"Mistä ne "rappeumat", ne perinnölliset taudit sitten ovat tulleet????????????????????????????"
Ymmärtäisin tuon virkkeen kysymykseksi, vaikka käyttäisit vain yhtä kysymysmerkkiä. Yleensä tuollainen välimerkkien käyttö on osoitus hieman kypsymättömästä mielestä. Oletko sinä kypsymätön?
Mutta mennäänpä asiaan. Rappeumat ovat ensiksikin paholaisen työtä. Toisekseen Aatamin ja Eevan perimät olivat täydellisiä. Koska heistä kumpikin antaa vain puolet geenistöstään lapsille, ei lapsi ole täydellinen. Puolet täydellisestä ei ole täydellinen, ja kun otetaan kaksi puolta eri täydellisyyksistä, ei lopputulos ole täydellinen. Tätä kun jatketaan monta sukupolvea, on jäljellä enää pieni aavistus siitä täydellisyydestä, joka Aatamissa ja Eevassa oli.
"HUOM! Rappeutuminen ei ole evoluutiota.
-Ai miksi ei ole? "
Siksi ei ole, koska evoluutio on kehitystä. Rappeutuminen on taantumaa eikä kehitystä. Rappeutuminen ei siis ole evoluutiota.
"Olisiko muuten mahdollista olla kreationistina myöskin hyväksymättä tätä DNA-tutkimusta."
No, jos lähdetään siitä, että kreationisti uskoo sanatarkasti jotain parituhatta vuotta sitten kirjoitettua luomiskertomusta, voidaan olettaa, että kreationistille mikä vaan on mahdollista.
Hesarissa oli syksymmällä pieni uutinen jonka mukaan ihmispopulaatio (eurooppalaisten esi-isät?) olisi supistunut välillä alle kahteenkymmeneen yksilöön. Oliko tuo noin? en löydä tähän hätään itse artikkelia...
>>>> HUOM! Rappeutuminen ei ole evoluutiota. > Eiks se DNA ole kans paholaisesta?
>>>> Käsittääkseni Aatamista ja Eevasta tuli kuolevaisia sen jälkeen kun Jumala karkoitti heidät paratiisista.
Raamatullisilla fundamentalisteilla on tapana ottaa nuo tekstit kirjaimellisesti, osoittaa mielestäni Jumalan antaman järjen hyljeksintää, eli on käytännössä Jumalanpilkkaa.
Tarvitseeko siihen sitten mennä mukaan? Ehkä jos haluaa harrastaa fundamentalistinpilkkaa?
Eikö maa sitten jo ala täyttyä -etkä sitten kuitenkaan ole sitä mieltä että ensimmäinen ihmispari harrasti sukurutsaa lastensa kanssa ;-)
Mitä muuten arvelette Aatamin ja Eevan tehneen kun Jumala antoi heille ensimmäisen tehtävän: lisääntyä ja täyttää maa? Yleisen tietämyksen mukaan Jumalaan uskovat ovat niin seksuaalikielteisiä että alkoivat heti rakentaa kloonaussysteemiä pöpelikköön hyppäämisen sijaan. Tämä johdonmukaisesti todistaa esitetyt sukurutsasyytteet perättömiksi.
Genesis 1 ei muuten mainitse mitää aatamia tai eevaa saatika kylkiluuta.
"etkä sitten kuitenkaan ole sitä mieltä että ensimmäinen ihmispari harrasti sukurutsaa lastensa kanssa"
Jos uskoo luomiskertomukseen kirjaimellisesti, niin nähdäkseni ainoastaan sukurutsalla voidaan selittää se, miten ihmisten lukumäärä kasvoi. Aluksi oli kaksi ihmistä, vain kaksi ihmistä: Aatami ja Eeva. He tekivät jälkeläisiä, jotka tekivät jälkeläisiä toistensa ja vanhempiensa kanssa. Tämä on ainoa mahdollisuus.
"Genesis 1 ei muuten mainitse mitää aatamia tai eevaa saatika kylkiluuta."
Viittaatko alkuperäiskieleen? Miksi luulet, että näin suuri tulkintavirhe saisi pysyä Raamatussa, jos alkuperäisteksteissä ei todellakaan puhuta mitään Aatamista ja Eevasta ja kylkiluusta?
Raamatussa on itse asiassa kaksi luomiskertomusta.
Genesiksen ensimmäinen luku kertoo luomisen melko yleisiä käsitteitä käyttäen kokonaan: alusta ihmiseen saakka, eikä siinä todellakaan puhuta mitään aatamista tai eevasta. Ihmisen alkuperästä siinä sanotaan: "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät" genesis 1:27
Aatamit, Eevat, kylkiluut, käärme ja paratiisi sekä tiedon puut ynnämuut kreikkalaisen draaman tapaan kerrotut yksityiskohdat esiintyvät toisessa kertomuksessa, joka on toisesta luvusta eteenpäin, sen tyyli on kokonaan erilaista.
En ollut kiinnittänyt asiaan mitään huomiota kunnes törmäsin sattumalta tuohon Mark Ritterin vertailuun: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/4264/begin.html
Vanha testamenttihan on vanhaa juutalaista kirjallisuutta, eikä se sellaisenaan ole mitenkään "kristillistä". En mitenkään ymmärrä että sitä voisi tai pitäisi ottaa kirjaimellisesti. Pointti on ihan muualla...
kirjoitettu
Joku järjellinen joukossa
Jos ajattelemme, että populaation ensimmäiset jäsenet ovat olleet vailla kopiointivirheitä tai vähintäänkin vailla samoissa geenilokuksissa olevia resessiivisiä haitallisia mutaatioita, niin tuo sukusiittoinen lisääntyminen ei aiheuttane geneettistä ongelmaa sairauksien muodossa.
Perinnölliset sairaudethan ovat DNA:n kopiointivirheitä, eli mutaatioita, jotka sattuvat periytymään.
Koska nainen valmistettiin kloonausta muistuttavalla tekniikalla, hänen perintöaineensa voisi olettaa vastaavan suuressa määrin Adamin DNA:ta. Tämä aiheuttaisi monimuotoisuuden vähäisyyttä aloituspopulaatiossa.
Evoluutio, sen paremmin kuin mikään muukaan, ei näytä vielä karsineen ihmislajia pois maan päältä.
valmistetaan klooni, on klooni kaikissa tapauksissa myös kloonatun kanssa samaa sukupuolta. Eihän se muuten voisi ollakkaan, koska myös tuo XY ilmanmuuta siirtyy kloonattuun. Joten HÖPÖHÖPÖ ja se siitä harhautuksesta.
Mieshän on (nais)ihmisen alalaji. Sopivasti teknologiaa ja hormonihoitoa ja miestä ei tarvita mihinkään.
Ensiksikin en sanonut että valmistettiin klooni, joten kiistät sellaista, mitä en väittänytkään. Onko tämä harhautusta?
Toisekseen, jollei vielä voida valmistaa uroksen DNA:sta naarasta, en nyt tiedä mitään periaatteellista estettä.
Nämä arveluni nyt viittaavat jollakin tavalla minimaaliseen tekniseen tasoon, millä Raamatussa kuvattu naisen valmistus olisi onnistunut. Eli jonkinlaista ancient astronauts -kuvitelmaa ehkäpä.
Oikasti ensimmäinen ihminen oli Eeva. Aatami tehtiin Eevasta. Täsmää geneettisesti.
Miehet kirjoittivat Raamatun, täytyy muistaa se!
"Oikasti ensimmäinen ihminen oli Eeva. Aatami tehtiin Eevasta. Täsmää geneettisesti."
Senhän näkee jo miestä ja naista katsomalla. Nainen oli prototyyppi. Sen jälkeen Jumala korjasi virheet ja teki miehen.
Miesten oli pakko kirjoittaa Raamattu, koska naiset eivät ehtineet. Heillä oli kiirettä pyykkäyksen ja ruuanlaiton kanssa.
Missä siis miehen lisääntymiselimet? mies on lisääntymiskyvytön parasiitti. Y kromosomi on säälittävä surkastunut muinaisjäänne ajalta jolloin miestä tarvittiin hakkaamaan nuijalla ruokaa ja toisiaan.
Miestä ei enää tarvita mihinkään.
"Missä siis miehen lisääntymiselimet?"
Siellä ne ovat jalkojen välissä. Toivottavasti sinullakin on joskus mahdollisuus nähdä alaston mies, niin pääset itsekin näkemään. Miehellä on sellainen keppi, josta käytetään nimeä siitin. Sitten hänellä on pussi, jossa on kaksi pallukkaa. Niitä kutsutaan kiveksiksi. Siellä syntyy siittiöitä, jotka siittimen kautta johdetaan naisen emättimeen, josta ne menevät kohdun läpi munanjohtimeen hedelmöittämään naisen munasolun. Ilman hedelmöitystä munasolusta ei kehity uutta ihmistä.
"Miestä ei enää tarvita mihinkään."
Kuten yllä jo kerroin, lisääntyminen olisi aika hidasta ilman miestä. Tarkoitatko, että teknologialla voidaan korvata hedelmöittäminen? Siinä tapauksessa miehiä tarvitaan kehittämään ja pitämään yllä teknologiaa. Eli ei maailma miehistä ihan heti eroon pääse.
Älä nuku seuraavalla bilsan tunnilla!
Miestä ei tarvita mihinkään enää. Ihmislajin koko data on X kromosomissa. Siinähän sotkeudut retoriikkaasi, sukupuuttoon kuoleva lisääntymiskyvytön parasiitti.
Jäikö sinulla levy pyörimään samaa uraa, koska et osaa kirjoittaa kuin noita jo kertaalleen kirjoitettuja juttujasi? Olen kyllä huomannut, että naisten on hyvin vaikea keksiä mitään omaperäistä. Sinäkin toistat muiden keksimiä lauseita.
Minun ei katsos tarvitse synnyttää - onneksi. Nainen on sitä varten. Riittää, että vain osa porukasta synnyttää ja hoitaa lapsia. Loput voivat käydä töissä ja hommata ruokaa lapsenhoitajille ja lapsille.
Edelleenkin kysyn, että mistä meinaat löytää ylläpitäjän teknologialle sen jälkeen, kun miehet ovat kuolleet. Naiset eivät tekniikkaa ymmärrä, se on jo nähty.
On esitetty plagiointisyyte.
Osoita käyttämäni lähteet, tai pysy poissa aikuisten keskustelupalstalta.
Osoitat tyypillistä naismaista ajattelutapaa: etsit viesteistä merkityksiä, joita ei ole. Et osaa ottaa jonkun toisen sanomaa sellaisenaan, vaan keksit sille salattuja merkityksiä.
En väittänyt, että sinä plagioit. Väitin, että sinulla ei ole yhtään omaperäistä ajatusta. Se, että ottaa ajatuksensa muualta, ei ole aina plagiointia.
Lähteitä teksteillesi ei kirjallisessa muodossa ole. Kuitenkin tekstisi ovat vanhaa soopaa, jota moni muu femakko on jo ehtinyt suoltaa.
Mutta sain jos hauskuuteni tästä trollista. Pitihän minun kokeilla, josko siellä päässä ihan oikeasti olisi joku, joka kirjoittaa tosissaan. Ei ollut, joten lopetan tämän tähän.
Hauskaa trollausta, olisi kuitenkin kiva, jos trollaisit jossain muualla kuin evoluutio-palstalla. Täällä on jo riittävästi höyrypäitä uskonnollisten hihhuleiden muodossa. Mene vaikka parisuhteet osastolle.
Kuuluuko kromosomien sisältämän informaation riittävyyten/vättämättömyyteen ja mekaaniseen lajinkehitykseen keskittyvä pohdinta jotenkin parisuhdeosastolle?
On hyvä lopettaa kun omat argumentit loppuu. Voit jatkaa yleistävää ja henkilökohtaistavaa feminismiajatteluasi esim. parisuhteet osastolla.
Jari sanoi:
"Mutta sain jos hauskuuteni tästä trollista."
Tämä tarkoittaa että häneltä tuli jo, ei sun tarvi Jaria enempää lämmittää ja kiihottaa vastauksillasi. Sirry vaan rohkeesti seuraavaan Y-kromosomiin.
Osuit naulan kantaan :-)
Lisäksi Sanassa sanotaan: "Tyhmyyden edessä jumalatkin ovat voimattomia". Miten siis minä, pelkkä ihminen, voisin mitään?
totta turiset
Jos mutaatiota ei tapahdu solun jakautumisen alkuvaiheessa, kaikki ihmiset olisivat naisia
Tämä on tutkittu juttu
Mikäli olen yhtään ymmärtänyt kloonaamista, niin
Otetaan jokin (vaikka sialta) hedelmöittynyt munasolu siitä poistetaan sian kromosomit ja siihen ympätään naiselta saatu xx-kromosomi niin tuloksena saadaan xx-kromosomeilla varustettu yksilö
Minä ainakin tarvitsen MIESTÄ, jos en lapsen tekoon niin ainakin SIIHEN ...
Sitä paitsi nykyisen kaltainen lapsen hankkimis tapahtuma on todella hauskaa
En voisi olla ilman .....
tuolle riemurasialle ole kylläkään muuta käyttöä kuin illan ilo ja kodin lämpö, eikä tuhlaudu kahden miehisen miehen aika jonninjoutavassa nyhjäyksesä.
Niin vapaamielinen en vielä ole, että kaipaisin homoplaneettaa. Pidän parhaimpana tilanteena sitä, että on sekä naisia että miehiä. Minä kun olen edelleen naisiin päin.
Ei minulla mitään homoja vastaan ole, mutta kun itse olen hetero, niin haluan naista.
On Nainen
en tarkoittanut puhua homoista
Käsittääkseni myös tiedemiesten mukaan ihmiset polveutuvat yhdestä kantaäidistä?
Varmaankin nais-tiedemiesten mielestä.
Onhan silloinkin voinut olla vaikka kuinka paljon erilailla sairaita ja monivammaisia,
kerrotaanko raamatussa heistä, ei ...
koska
Luonto on kuolettanut pahiten vammautuneet ennen naimaikää,
jolloin jäljelle on jäänyt kutakuinkin terveet henkilöt jatkamaan ihmiskuntaa ????
Vuosien saatossa terve populaatio on lisääntynyt ja lisääntynyt ........
Jos muistamme isoäitiemme kertomuksia, ei silloinkaan yhteiskunnassa elänyt niin pahoin vammautuneita ihmisiä kuin nykyisin
Silloin ei ollut äitiyshuoltoa, hengityskoneita, happi-, ym.laitteita joilla elämän alku vahvistetaan, jos on syntymässä joku heiveröinen .....