Ja nyt kun ollaan kerran aloitettu, niin eiköhän mennä samantien tappiin asti.
Mars-kuvat:
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/images.html
Tässä on jättiläiskuva, ja detaljeet ovatkin sitten sitä luokkaa että jo alkaa näkymään! Kuvat ovat mielestäni uskottavia. Katsokaa horisonttia!! Nyt meille sellainen tarjotaan niiden Kuu-pahvien sijaan. Mönkijän jäljet: juuri kuten voisi olettaakkin eikä mitään millin tarkkoja Apollo-juttu-juttuja. Ja sitten ne kivet!! Tuollaisia moloja olettaisi näkevän eikä mitään pyöreitä palluroita.
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/press/spirit/20070205a/McMurdo_labeled.jpg
On kuin oltaisiin astuttu toiselle planeetalle!! :D
Mars-kuvat:
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/images.html
Tässä on jättiläiskuva, ja detaljeet ovatkin sitten sitä luokkaa että jo alkaa näkymään! Kuvat ovat mielestäni uskottavia. Katsokaa horisonttia!! Nyt meille sellainen tarjotaan niiden Kuu-pahvien sijaan. Mönkijän jäljet: juuri kuten voisi olettaakkin eikä mitään millin tarkkoja Apollo-juttu-juttuja. Ja sitten ne kivet!! Tuollaisia moloja olettaisi näkevän eikä mitään pyöreitä palluroita.
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/press/spirit/20070205a/McMurdo_labeled.jpg
On kuin oltaisiin astuttu toiselle planeetalle!! :D
Vastaukset 13
Vanhimmat
naulan kantaan sillä Mars on toinen planeetta.
Ihanko tosi?? No voi voi!!
Tämän tyylistä maisemaa voisi odotella näkevänsä toisella taivaan kappaleella esim Kuussa. On meinaan se HORISONTTI!!
Katsokaa nyt Kuu-uskovaiset. Ei tarvita kuin uskotavia TODISTEITA - kuten tämä kuva - niin helppo uskoa, että on aito!!
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/specialEffects/spirit/images/PIA07855_plusRover-A667R1_br2.jpg
Kun katsoo Kuu-hoa... SORI... Kuu-kuvia niin ei helvetin helvetti!! Meinaako ne tosissaan, että niitä vois aikuinen uskoa. Just joo...
Aldrin antaa vasurinsa laulaa kun kohdalle osuu kaltaisiasi idiootteja jauhamaan kuuhuijauksesta.
Niin siis varmaan tarkoitit, että studiossa käynyt Aldrin? Juu, tokihan sitä hermostuu kun on onnistunut melkein koko elämänsä elämään kusetuksesta ja viime metreillä alkaa kulissit ja maine sortumaan - kyllä se pistää vituttamaan.
Miksi Kuu-kuvissa ei ole horisonttia? Tai onhan sellainen siinä muutaman kymmenen metrin päässä. Tosi uskottavaa!
kuvasta ilmakehän vaikutuksen (hämärtymisen) niin horisontista tulee ihan samanlainen kuin kuukuvissa. Jos kuukuvissa horisontti hämärtyisi niin alkaisin minäkin ihmetellä.
joten siellä näkyy kaikkea sellaista, johon täällä maan päällä on totuttu. Esim. kauempana oleva horisontti on udun hämärtämä. Ja tuuli muuttaa pinnan rakeiseksi hiekaksi.
Muuten, nyt olen hieman ulalla ...siis uskotko että marsiin on lähetty robotteja, muttei kuuhun???
DVD:llä on lähes neljä miljoonaa sinne nimensä halunnutta.
Palstaa seuranneena tuskin siellä on ainoankaan foliohatun nimeä kun tuntuvat niin kovin pelkäävän mormoonienkin harrastamaa sukuselvitystä!
http://www.planetary.org/image/Lander_Pan_Sol16-A18R1_med.jpg
Komea on kuva. Siis tuo Marsin panoraamakuva McMurdo_labeled.jpg.
Hörhöjen pitäisi vaan taas ymmärtää joitain tosielämän faktoja:
Kuva on otettu 2000-luvun digikameratekniikalla, kun kuukuvat otettiin 1960-luvun filmitekniikalla.
Tuon kuvan resoluutio on 21545 x 5789 pikseliä. Netissä olevat suuriresoluutioiset kuukuvat on skannattu 60x60 millin filmiltä tarkkuudella 1000 pikseliä/tuuma, eli niiden koko on noin 2360 x 2360 pikseliä.
Jos leikkaatte tuosta panoraamakuvasta osan (yhtä kuukuvaa vastaavan alueen), pienennätte sen 33% kokoon, ja laitatte kuvankäsittelyohjelmalla vähän epäterävyyttä ja rakeisuutta, ei se enää näytäkään yhtään kummallisemmalta kuin kuukuvat. Kun huomioi myös sen, joka jo mainittiinkin, että Mars ja Kuu ovat eri planeettoja, joissa on aivan erilaiset olosuhteet.
Skepzikko kaikki jo tietävät muutenkin että sä olet Bush-uskovainen. Keksithän muuntaja-teoriankin selittämään WTC räjähdykset. Kehittelit myös magneetti-teorian selittämään tarkat jäljet Kuussa jne... Ei siis ole yllätys, että taas kehittelet omia. No jos nyt välttämättä haluat jotain todistaa niin pistä puolueettoman osapuolen tuloksia tai artikkeleita joissa todetaan sama kuin sinä. Aivan! Tästä on puhuttu aikaisemminkin! En ala sun soopaa edes lukemaan ellei ole lähteitä näkyvillä. Perusjuttu: jos esität selityksen ilman lähteitä, on kyseessä sinun oma mielipiteesi ja ne on naurettu jo niin monesti metsään, että tätä uusinta en edes noteeraa ilman lähteitä. Mua ei kiinnosta sun pähkäilyt: "että näin sen täytyy olla".
Sun teoria menee näin: ota joku kuva Photoshoppiin ja editoi sitä silleen, että se näyttää sumuiselta kuukuvalta - sitten se on hyvä!
=D
Hörhö kaipaa aina lähteitä.
No, tämän ketjun aloitusviestissä on linkki keskustelun kohteena olevaan kuvaan. Osaat varmaan ladata kuvan ja tarkistaa sen pikselimäärän. Osaat varmaan myös vilkaista muutamaa Nasan sivuilta löytyvää kuukuvaa, ja tarkistaa myös niiden resoluution. Itse tekemääni kuvankäsittelykokeeseen en pysty antamaan sinulle viitettä, mutta voit kokeilla senkin ihan itse.
Tiedoksesi myös, että WTC-hörhöilyyn en ole seonnut millään tavalla. Teidän kuuhuijaus-hörhöjen kanssa riittää ihan tarpeeksi hupia.
Skepzikko tuo on juuri sitä hörhöilyä! Rakennat itse omat todisteet kun ei muu enää auta =D
p.s. oletko jo rakentanut WTC pienoismallin ja lentänyt siihen kindermuna-koneella??
kuulostamaan dorkemmilta kuin voi kuvitellakaan.
Eihän noin idioottimaisia juttuja vääntäviä voi olla olemassa?
Jätkät vääntää "tieteellisistä" jutuista ja ovat itse apinan asteella!