Kirkosta eroaville

Iloiseen joukkoomme tulee joka vuosi 10 tuhatta kastamatonta lasta, 35 tuhatta kirkkoon kyllästynyttä sekä tuhansia siirtolaisia. Kirkosta eroajat ovat nuoria, joten 20-vuotiaista kirkkoon kuulunee enää 70 % eli joka toisessa uudessa perheessä vain toinen aikuisista kuuluu kirkkoon. Toivottavasti nuoret eivät ole niin munattomia kuin minä ja Atte Ateisti ja kasta lapsiaan :-)


Kirkon kannalta tilanne on todella ongelmallinen. Seurakuntia on taloudellisista syistä yhdistettävä, kosketuspinta nuoriin heikkenee ja nuoret äänestävät jaloillaan. Kirkon johto näyttää ratkaisevan ongelman savustamalla vanhoilliset, jonka jälkeen jumalanpalveluksissa riittäisi istumapaikkoja kaikille :-)

KimmoKoo kirjoitti:

Iloiseen joukkoomme tulee joka vuosi 10 tuhatta kastamatonta lasta, 35 tuhatta kirkkoon kyllästynyttä sekä tuhansia siirtolaisia. Kirkosta eroajat ovat nuoria, joten 20-vuotiaista kirkkoon kuulunee enää 70 % eli joka toisessa uudessa perheessä vain toinen aikuisista kuuluu kirkkoon. Toivottavasti nuoret eivät ole niin munattomia kuin minä ja Atte Ateisti ja kasta lapsiaan :-)


Kirkon kannalta tilanne on todella ongelmallinen. Seurakuntia on taloudellisista syistä yhdistettävä, kosketuspinta nuoriin heikkenee ja nuoret äänestävät jaloillaan. Kirkon johto näyttää ratkaisevan ongelman savustamalla vanhoilliset, jonka jälkeen jumalanpalveluksissa riittäisi istumapaikkoja kaikille :-)

Kyllä ne vanhat sukupolvet ennenpitkään potkaisevat tyhjää ja ateistit täyttävät kansakunnassa heidänkin paikkansa. Eläköön!

Iloinen ateisti kirjoitti:

Kyllä ne vanhat sukupolvet ennenpitkään potkaisevat tyhjää ja ateistit täyttävät kansakunnassa heidänkin paikkansa. Eläköön!

ateisteja, te voitte paasata vaikka kuinka paljon siitä, että kuinka paljon luterilaisia eroaa kirkosta, mutta yhdessä asiassa te ette pysty ikinä onnistumaan. Ortodoksisen kirkon jäsenmäärä sen, kun vaan kasvaa, vaikka ortodokseilla on suurempi kirkollisvero, mitä luterilaisilla, niin silti ort.kirkkoon tulee porukkaa lisää (myös nuoria liittyy paljon ort.kirkon jäseneksi).
Ja sama koskee myös toisia pieniä uskonnollisia yhdistyksiä, niiden jäsenmäärä kasvaa (kuten room.katolilaisilla, budhalaisilla, muslimeilla ja helluntalaisilla) ja te ateistit ette mahda sille yhtään mitään. Te ette pysty hävittämään uskontoa maailmasta, sitä ollaan yritetty, mutta siinä ollaan epäonnistuttu.
Ja vaikka kirkosta eroaa porukkaa, niin te ette ole varmoja siitä minkälainen on sen kirkosta eronneen uskonnollinen tausta, hän voi uskoa Jumalaan eri tavalla mitä kirkko opettaa.

teitä kirjoitti:

ateisteja, te voitte paasata vaikka kuinka paljon siitä, että kuinka paljon luterilaisia eroaa kirkosta, mutta yhdessä asiassa te ette pysty ikinä onnistumaan. Ortodoksisen kirkon jäsenmäärä sen, kun vaan kasvaa, vaikka ortodokseilla on suurempi kirkollisvero, mitä luterilaisilla, niin silti ort.kirkkoon tulee porukkaa lisää (myös nuoria liittyy paljon ort.kirkon jäseneksi).
Ja sama koskee myös toisia pieniä uskonnollisia yhdistyksiä, niiden jäsenmäärä kasvaa (kuten room.katolilaisilla, budhalaisilla, muslimeilla ja helluntalaisilla) ja te ateistit ette mahda sille yhtään mitään. Te ette pysty hävittämään uskontoa maailmasta, sitä ollaan yritetty, mutta siinä ollaan epäonnistuttu.
Ja vaikka kirkosta eroaa porukkaa, niin te ette ole varmoja siitä minkälainen on sen kirkosta eronneen uskonnollinen tausta, hän voi uskoa Jumalaan eri tavalla mitä kirkko opettaa.

"Ortodoksisen kirkon jäsenmäärä sen, kun vaan kasvaa,..."

Jos katsotaan tarpeeksi lyhyellä ajalla kirkon jäsenmäärää, näin todellakin tapahtuu, sillä maahanmuuttajat ovat ortodokseja, islamilaisia, roomalaiskatolisia...

1941 ortodokseja oli 76944, josta jäsenmäärä on laskenut yli 20 %. 1800 luvulla suomalaista oli 3 % ortodokseja ja 1600-luvulla ehkä 10%. Toisaalta Jeesuksen elinaikana aikoihin ortodokseja ei ollut olemassakaan.


"ortodokseilla on suurempi kirkollisvero, mitä luterilaisilla"

Ortodoksien ja luterilaisten kirkollisvero on suunnilleen yhtä suuri. Ortodokseilla on vain kaksi seurakuntaa, joissa on normaalin luterilaisen seurakunnan verran väkeä. Helsingin veroäyri 1,5% ja Joensuun 1,65%. Koko kirkon veroäyri on 1,71%, kun otetaan huomioon seurakuntien koko. Luterilaisten keskiveroäyri on 1,62%, kun EI oteta huomioon seurakuntien kokoa (oikeasti luterilaisilla on hieman matalampi kuin 1,62%), joten ero ei ole valtava. 42 kunnassa ortodoksien veroäyri on matalampi ja 63 yhtä suuri.


"myös nuoria liittyy paljon ort.kirkon jäseneksi"

Varmaan sinulla on joku perustelu väitteellesi.

Viimeisessä Analogissa oli isä Markun kirjoitus, jossa hän iloitsi nuorten määrästä seurakunnassa. 0-9 -vuotiaita oli yli 10 % vähemmän kuin 60-69-vuotiaita. Isä Markku tuli viime vuonna Mikkelistä, joten pelkäänpä, että siellä on vielä pahemmin vääristynyt ikärakenne. Seurakunnan jäsenistä on 10% ulkomaalaisia.


Kristityillä ja vapaa-ajattelijoilla on aivan erilainen lähtökohta. Kristinuskon menkää-ja-tehkää-kaikki-kansat-opetuslapsikseni -käskyä ei ole ateisteilla. Vapaa-ajattelijat eivät ole uskonnonvastaisia vaan tarkoitus on saada todellinen uskonvapaus.

Minusta on hyvä, että maahan tulee paljon pikku-uskontoja, joilla on oikeus kuntien maksamaan uskonnonopetukseen. Menojen karatessa käsistä kouluissa on lopetettava kaikkien uskonnonopetus. Tähän suuntaan on selvästi menossa, sillä uskontotuntien määrä on lähes jokaisessa uudistuksessa vähentynyt. Reaalissa ei voi kirjoittaa muita uskontoja kuin ev.lut ja ortodoksisen, joten tasa-arvon nimissä joko niitä olisi lisättävä tai nämäkin pari poistettava.

Väestörekisterissä on tuhansia uskovaisia, mutta tuskin niin paljoa kuin ortodoksisessa kirkossa on tapakristittyjä.


Ilmeisesti tämä ärsytti sinua: "Kirkon kannalta tilanne on todella ongelmallinen. Seurakuntia on taloudellisista syistä yhdistettävä, kosketuspinta nuoriin heikkenee ja nuoret äänestävät jaloillaan. Kirkon johto näyttää ratkaisevan ongelman savustamalla vanhoilliset, jonka jälkeen jumalanpalveluksissa riittäisi istumapaikkoja kaikille :-)"

Ortodoksisessa kirkossa on tilanne sikäli toisenlainen, että istumapaikkoja ei juurikaan ole. Luterilaisessa kirkossa naispappeudesta puhuu naisteologit, mutta ortodoksisessa kirkossa vasta piispa :-)

KimmoKoo kirjoitti:

"Ortodoksisen kirkon jäsenmäärä sen, kun vaan kasvaa,..."

Jos katsotaan tarpeeksi lyhyellä ajalla kirkon jäsenmäärää, näin todellakin tapahtuu, sillä maahanmuuttajat ovat ortodokseja, islamilaisia, roomalaiskatolisia...

1941 ortodokseja oli 76944, josta jäsenmäärä on laskenut yli 20 %. 1800 luvulla suomalaista oli 3 % ortodokseja ja 1600-luvulla ehkä 10%. Toisaalta Jeesuksen elinaikana aikoihin ortodokseja ei ollut olemassakaan.


"ortodokseilla on suurempi kirkollisvero, mitä luterilaisilla"

Ortodoksien ja luterilaisten kirkollisvero on suunnilleen yhtä suuri. Ortodokseilla on vain kaksi seurakuntaa, joissa on normaalin luterilaisen seurakunnan verran väkeä. Helsingin veroäyri 1,5% ja Joensuun 1,65%. Koko kirkon veroäyri on 1,71%, kun otetaan huomioon seurakuntien koko. Luterilaisten keskiveroäyri on 1,62%, kun EI oteta huomioon seurakuntien kokoa (oikeasti luterilaisilla on hieman matalampi kuin 1,62%), joten ero ei ole valtava. 42 kunnassa ortodoksien veroäyri on matalampi ja 63 yhtä suuri.


"myös nuoria liittyy paljon ort.kirkon jäseneksi"

Varmaan sinulla on joku perustelu väitteellesi.

Viimeisessä Analogissa oli isä Markun kirjoitus, jossa hän iloitsi nuorten määrästä seurakunnassa. 0-9 -vuotiaita oli yli 10 % vähemmän kuin 60-69-vuotiaita. Isä Markku tuli viime vuonna Mikkelistä, joten pelkäänpä, että siellä on vielä pahemmin vääristynyt ikärakenne. Seurakunnan jäsenistä on 10% ulkomaalaisia.


Kristityillä ja vapaa-ajattelijoilla on aivan erilainen lähtökohta. Kristinuskon menkää-ja-tehkää-kaikki-kansat-opetuslapsikseni -käskyä ei ole ateisteilla. Vapaa-ajattelijat eivät ole uskonnonvastaisia vaan tarkoitus on saada todellinen uskonvapaus.

Minusta on hyvä, että maahan tulee paljon pikku-uskontoja, joilla on oikeus kuntien maksamaan uskonnonopetukseen. Menojen karatessa käsistä kouluissa on lopetettava kaikkien uskonnonopetus. Tähän suuntaan on selvästi menossa, sillä uskontotuntien määrä on lähes jokaisessa uudistuksessa vähentynyt. Reaalissa ei voi kirjoittaa muita uskontoja kuin ev.lut ja ortodoksisen, joten tasa-arvon nimissä joko niitä olisi lisättävä tai nämäkin pari poistettava.

Väestörekisterissä on tuhansia uskovaisia, mutta tuskin niin paljoa kuin ortodoksisessa kirkossa on tapakristittyjä.


Ilmeisesti tämä ärsytti sinua: "Kirkon kannalta tilanne on todella ongelmallinen. Seurakuntia on taloudellisista syistä yhdistettävä, kosketuspinta nuoriin heikkenee ja nuoret äänestävät jaloillaan. Kirkon johto näyttää ratkaisevan ongelman savustamalla vanhoilliset, jonka jälkeen jumalanpalveluksissa riittäisi istumapaikkoja kaikille :-)"

Ortodoksisessa kirkossa on tilanne sikäli toisenlainen, että istumapaikkoja ei juurikaan ole. Luterilaisessa kirkossa naispappeudesta puhuu naisteologit, mutta ortodoksisessa kirkossa vasta piispa :-)

ateisteja, ensiksi minä vastaan sinulle, että minua ei ärsytä sinun tekstisi, vaan pikemminkin huvittaa.
Ja muuten viimeisten 15-vuoden aikana ortodoksisen kirkon jäsenmäärä on nousut 50000:sta yli 60000:en, ja room.katolilaisten määrä on noussut 7000:sta noin 10000:en.
Sinä sanoit, että ortodoksinen ja room.katolinen kasvavat ulkomaalaisten takia. Jos sinä tarkoitat venäläisiä, että ne kasvattavat ort.kirkon jäsenmäärää täällä Suomessa, asia ei ole niin yksinkertainen. Ensiksi venäläiset eivät mielellään liity Suomen ort.kirkkoon, koska he haluavat pysyä Moskovan patriarkaatin alaisuudessa ja toiseksi täällä Suomessa suurinosa
venäläisistä ei ole ilmottautuneet minkään uskontokunnan jäseneksi viranomaisille.
Sinun pitäisi muistaa historiasta, että ortodokseja oli kyllä 1600-luvulla 10% Suomen väestöstä, mutta tietyn sodan takia ja sen jälkeen suurinosa ortodokseista pakeni Venäjän puolelle. Ja 1900-luvulla seka-avioliitot vähensivät ortodoksien määrää, kun lapset kastettiin pääosin luterilaiseen kirkkoon. Toisen maailmansodan jälkeen ortodoksit hajasijoitettiin ympäri Suomen maata, joten he menettivät identiteettinsä. 1940-50-luvuilla aito oikea suomalainen uskonto oli luterilaisuus, ja se oli suomalaisuuden status.

Kun, minä luin tuota vapaa-ajattelijoiden tekstejä tulee, ihan mieleen kommunistien ajattelu ja Karl Marx. Muistaakseni, myös kommunistit Neuvostoliitossa antoivat samoja argumentteja uskonnosta, että uskonnot ovat vain oopiumia kansalle.
Ja milloin viimeksi vapaa-ajattelijat ovat olleet kiinnostuneet ihmisten pahoinvoinnista, tällä tarkoitan sitä; ovatko vapaa-ajattelijat kiinnostuneita auttamaan ihmisiä, silloin kun tulee avioero, tai jos menettää työnsä, tai oletteko te auttaneet työttömiä, nälkää näkeviä, köyhiä tai muita vähä-osaisia. Suomessa on leipäjonoja ja ne ovat kasvaneet ja kuka näitä ihmisiä auttaa. Te ette ole auttaneet niitä ihmisiä, kun taas kirkot ovat. En ainakaan minä ole nähnyt ketään vapaa-ajattelijaa leipiä jakamassa köyhille.
Tule pääsiäskirkkoon silloin näet, kuinka paljon tapakristittyjä on ja, kuinka paljon nuoriakin ort.kirkossa on.

teitä kirjoitti:

ateisteja, ensiksi minä vastaan sinulle, että minua ei ärsytä sinun tekstisi, vaan pikemminkin huvittaa.
Ja muuten viimeisten 15-vuoden aikana ortodoksisen kirkon jäsenmäärä on nousut 50000:sta yli 60000:en, ja room.katolilaisten määrä on noussut 7000:sta noin 10000:en.
Sinä sanoit, että ortodoksinen ja room.katolinen kasvavat ulkomaalaisten takia. Jos sinä tarkoitat venäläisiä, että ne kasvattavat ort.kirkon jäsenmäärää täällä Suomessa, asia ei ole niin yksinkertainen. Ensiksi venäläiset eivät mielellään liity Suomen ort.kirkkoon, koska he haluavat pysyä Moskovan patriarkaatin alaisuudessa ja toiseksi täällä Suomessa suurinosa
venäläisistä ei ole ilmottautuneet minkään uskontokunnan jäseneksi viranomaisille.
Sinun pitäisi muistaa historiasta, että ortodokseja oli kyllä 1600-luvulla 10% Suomen väestöstä, mutta tietyn sodan takia ja sen jälkeen suurinosa ortodokseista pakeni Venäjän puolelle. Ja 1900-luvulla seka-avioliitot vähensivät ortodoksien määrää, kun lapset kastettiin pääosin luterilaiseen kirkkoon. Toisen maailmansodan jälkeen ortodoksit hajasijoitettiin ympäri Suomen maata, joten he menettivät identiteettinsä. 1940-50-luvuilla aito oikea suomalainen uskonto oli luterilaisuus, ja se oli suomalaisuuden status.

Kun, minä luin tuota vapaa-ajattelijoiden tekstejä tulee, ihan mieleen kommunistien ajattelu ja Karl Marx. Muistaakseni, myös kommunistit Neuvostoliitossa antoivat samoja argumentteja uskonnosta, että uskonnot ovat vain oopiumia kansalle.
Ja milloin viimeksi vapaa-ajattelijat ovat olleet kiinnostuneet ihmisten pahoinvoinnista, tällä tarkoitan sitä; ovatko vapaa-ajattelijat kiinnostuneita auttamaan ihmisiä, silloin kun tulee avioero, tai jos menettää työnsä, tai oletteko te auttaneet työttömiä, nälkää näkeviä, köyhiä tai muita vähä-osaisia. Suomessa on leipäjonoja ja ne ovat kasvaneet ja kuka näitä ihmisiä auttaa. Te ette ole auttaneet niitä ihmisiä, kun taas kirkot ovat. En ainakaan minä ole nähnyt ketään vapaa-ajattelijaa leipiä jakamassa köyhille.
Tule pääsiäskirkkoon silloin näet, kuinka paljon tapakristittyjä on ja, kuinka paljon nuoriakin ort.kirkossa on.

rakkaat hihhulit, ovat vaparitkin joskus jakaneet ruokaa.

Uskis uskiksen moraalilla vain mielellään jakaa muualta tullutta, muiden maksamaa sapuskaa kiristäen kuuntelemaan jeesussatuja ja lukemaan loitsuja avun ehtona.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

rakkaat hihhulit, ovat vaparitkin joskus jakaneet ruokaa.

Uskis uskiksen moraalilla vain mielellään jakaa muualta tullutta, muiden maksamaa sapuskaa kiristäen kuuntelemaan jeesussatuja ja lukemaan loitsuja avun ehtona.

kertaa te olette "jakaneet" ruokaa rakkaat vaparit, vuoden aikana köyhille, ette varmaan niin paljon mitä kirkot ja muut uskonnolliset yhdistykset.
Ja muuten emme me tunge uskontoa, niille ihmisille jotka eivät halua keskustella uskonnosta, pääasia on se että he vatsansa täyteen ja hyvän mielenlaadun.

teitä kirjoitti:

ateisteja, ensiksi minä vastaan sinulle, että minua ei ärsytä sinun tekstisi, vaan pikemminkin huvittaa.
Ja muuten viimeisten 15-vuoden aikana ortodoksisen kirkon jäsenmäärä on nousut 50000:sta yli 60000:en, ja room.katolilaisten määrä on noussut 7000:sta noin 10000:en.
Sinä sanoit, että ortodoksinen ja room.katolinen kasvavat ulkomaalaisten takia. Jos sinä tarkoitat venäläisiä, että ne kasvattavat ort.kirkon jäsenmäärää täällä Suomessa, asia ei ole niin yksinkertainen. Ensiksi venäläiset eivät mielellään liity Suomen ort.kirkkoon, koska he haluavat pysyä Moskovan patriarkaatin alaisuudessa ja toiseksi täällä Suomessa suurinosa
venäläisistä ei ole ilmottautuneet minkään uskontokunnan jäseneksi viranomaisille.
Sinun pitäisi muistaa historiasta, että ortodokseja oli kyllä 1600-luvulla 10% Suomen väestöstä, mutta tietyn sodan takia ja sen jälkeen suurinosa ortodokseista pakeni Venäjän puolelle. Ja 1900-luvulla seka-avioliitot vähensivät ortodoksien määrää, kun lapset kastettiin pääosin luterilaiseen kirkkoon. Toisen maailmansodan jälkeen ortodoksit hajasijoitettiin ympäri Suomen maata, joten he menettivät identiteettinsä. 1940-50-luvuilla aito oikea suomalainen uskonto oli luterilaisuus, ja se oli suomalaisuuden status.

Kun, minä luin tuota vapaa-ajattelijoiden tekstejä tulee, ihan mieleen kommunistien ajattelu ja Karl Marx. Muistaakseni, myös kommunistit Neuvostoliitossa antoivat samoja argumentteja uskonnosta, että uskonnot ovat vain oopiumia kansalle.
Ja milloin viimeksi vapaa-ajattelijat ovat olleet kiinnostuneet ihmisten pahoinvoinnista, tällä tarkoitan sitä; ovatko vapaa-ajattelijat kiinnostuneita auttamaan ihmisiä, silloin kun tulee avioero, tai jos menettää työnsä, tai oletteko te auttaneet työttömiä, nälkää näkeviä, köyhiä tai muita vähä-osaisia. Suomessa on leipäjonoja ja ne ovat kasvaneet ja kuka näitä ihmisiä auttaa. Te ette ole auttaneet niitä ihmisiä, kun taas kirkot ovat. En ainakaan minä ole nähnyt ketään vapaa-ajattelijaa leipiä jakamassa köyhille.
Tule pääsiäskirkkoon silloin näet, kuinka paljon tapakristittyjä on ja, kuinka paljon nuoriakin ort.kirkossa on.

Jos kasvi on pimeässä eikä sitä kastella, kasvi kuolee. Tällöin tavallaan oikein sanoa, että kasvi kuoli koska sitä ei kasteltu. Ortodoksit ruikuttavat mielellään kuinka sota oli kova isku ortodoksiselle kirkolle. Uskon, että ilman sotaa kirkko ei olisi selvinnyt 60- ja 70-lukua hengissä.

Ennen sotia ortodoksit asuivat pääosin Karjalassa, jossa jos oikein muistan, muodostivat enemmistön vain kahdessa pitäjässä. Useimmat nykyisen Suomen seurakunnista olivat venäjänkielisiä. Suomalaiset ortodoksit olivat yleensä käyneet korkeintaan kansakoulun ja olivat köyhempiä kuin suomalaiset keskimäärin. Sisällissodan jälkeen Suomessa oleva venäläinen sotaväki siirrettiin Neuvostoliittoon, mutta upseerit saivat jäädä maahan. Suomessa oli myös venäläisiä kauppiaita ja muita yrittäjiä. En ole nähnyt minkäänlaista tutkimustulosta, mutta uskon heidän olleen keskimäärin suomalaisia selvästi sivistyneempiä ja varakkaampia.

Jos sotaa ei olisi ollut, olisi 60- ja 70-luvun rakennemuutos iskenyt yhtä kovasti ortodokseihin, jotka olisivat lähteneet työttömyyttä pakoon Ruotsiin ja pääkaupunkiseudulle. Olisiko juureton, kouluja käymätön ortodoksinuori liittynyt venäjänkieliseen ortodoksiseurakuntaan? Veikkaan, että yhtä todennäköisesti kuin hän liittyi "Ruotsin ortodoksiseen kirkkoon".

Sodan ansiosta epäluotettavina pidetyistä ortodokseista tuli kunnon suomalaisia. Aikaisemmissa sodissa ortodokseja meni venäläisten puolelle. Sisällissodassa ortodoksiseen kirkkoon kuuluminen oli raskauttava teko. Mitä kylvää, sitä niittää.

Et ole muuten esittänyt minkäänlaisia perusteluja väitteelle, että kirkkoon liittyy nuoria. Kuulopuheiden perusteella ortodoksiseen kirkkoon liittyy lapsia vanhempien mukana ja keski-ikäisiä ja sitä vanhempia ihmisiä. Syksyllä lukion ortodoksinen opettaja (joka toki opettaa yli kymmenessä muussakin koulussa. Ilman tällaisia ihmisiä, jotka tekevät pyyteetöntä työtä pienellä palkalla kirkko kuolisi – ja saisikin kuolla) kertoi, että tarvittaessa hän voi selittää vaikeat asiat venäjäksi, jota kaikki ymmärtävät. Kokeissa muuten saa vastata venäjäksi (!) joka on minusta todella hieno asia. Nuoria suomenkielisiä ortodokseja on täällä vähän.


Mutta sinun humoristiset väitteesi:

"muuten viimeisten 15-vuoden aikana ortodoksisen kirkon jäsenmäärä on nousut 50000:sta yli 60000:en, ja room.katolilaisten määrä on noussut 7000:sta noin 10000:en."

Ortodokseja oli Suomessa 50000 noin 1907. (1900 ortodokseja oli 46466 ja 1910 jo 52004. Ortodoksien määrä kasvoi voimakkaasti 1900-1910 ja venäläisten pakolaisten ansiosta 1920-1930.)

Ortodoksien kalenterin 1993 mukaan1.1.1991 kirkon väkiluku oli 55922 ja Suomen tilastollisen vuosikirjan 2006 mukaan Suomen ortodoksiseen kirkkokuntaan kuului 57829 vuoden 2006 alussa. Tämän mukaan ortodoksien määrä on noussut viidentoista vuoden aikana 1907.

Epäilemättä room.katolilaisten määrä kasvaa voimakkaasti, sillä moni hakee alkuperäistä kristillistä uskontoa, jolloin Kristuksen kalliolle rakentama kirkko on luonnollinen valinta :-)



"Toisen maailmansodan jälkeen ortodoksit hajasijoitettiin ympäri Suomen maata, joten he menettivät identiteettinsä. 1940-50-luvuilla aito oikea suomalainen uskonto oli luterilaisuus, ja se oli suomalaisuuden status."

Ortodoksien lukumäärä oli 70209 vuonna 1940, 70723 vuonna 1950, 72857 vuonna 1960 ja 67247 vuonna 1970, jonka jälkeen tuhansia ortodokseja muutti Ruotsiin töihin. Ennen toista maailmansotaa nykyisessä Suomessa suhtauduttiin paljon kielteisemmin ortodokseihin kuin sodan jälkeen.

Tilastot löytyy http://www.abo.fi/~tmartika/suomiuskonto/tutkimustilastoja.html


"Ja 1900-luvulla seka-avioliitot vähensivät ortodoksien määrää, kun lapset kastettiin pääosin luterilaiseen kirkkoon."

Lasten kastaminen luterilaiseksi ei tietenkään vähennä ortodoksien määrää, sillä ennen kastetta he ovat pakanoita – mikä siunattu tila. Lasten kastaminen luterilaiseksi kertoi sen, kuinka paljon tärkeämpänä luterilainen vanhemmista piti uskontoa kuin ortodoksinen vanhempi. Nykyisin olisi luonnollista laittaa seka-avioliittojen lapset väestörekisteriin :-)


"Ja milloin viimeksi vapaa-ajattelijat ovat olleet kiinnostuneet ihmisten pahoinvoinnista, tällä tarkoitan sitä; ovatko vapaa-ajattelijat kiinnostuneita auttamaan ihmisiä, silloin kun tulee avioero, tai jos menettää työnsä, tai oletteko te auttaneet työttömiä, nälkää näkeviä, köyhiä tai muita vähä-osaisia. Suomessa on leipäjonoja ja ne ovat kasvaneet ja kuka näitä ihmisiä auttaa."

Vapaa-ajattelijat toimivat Punaisessa ristissä ja monissa muissa avustusjärjestöissä. Minusta olisi typerää, että vapaa-ajattelijoilla olisi omia hyväntekeväisyysjärjestöjä, joita on nykyisin aivan liikaa. Toki ottaisin mieluimmin uskonnosta vapaata verta, jotta voisin olla varma, etten saa jonkun muun sielua, mutta tositilanteessa minulle kelpaa veri kuin veri. Kirkonkin ehkä kannattaisi muistaa, että "kun annat almun, älköön vasen kätesi tietäkö mitä oikea tekee" (Matt. 6:3).


"En ainakaan minä ole nähnyt ketään vapaa-ajattelijaa leipiä jakamassa köyhille."

En minäkään. Luojan kiitos me keskiluokkaiset emme vielä ole leipäjonossa. Paikalliset vapaa-ajattelijat ovat jakaneet leipää, mutta en ole mukana heidän toiminnassaan.


"Tule pääsiäskirkkoon silloin näet, kuinka paljon tapakristittyjä on ja, kuinka paljon nuoriakin ort.kirkossa on."

Tule sinä joskus tavalliseen lauantain jumalanpalvelukseen ja näet kuinka nuorimmatkin ovat yli 40-vuotiaita, kun tapakristityt loistavat poissaolollaan.

montako kirjoitti:

kertaa te olette "jakaneet" ruokaa rakkaat vaparit, vuoden aikana köyhille, ette varmaan niin paljon mitä kirkot ja muut uskonnolliset yhdistykset.
Ja muuten emme me tunge uskontoa, niille ihmisille jotka eivät halua keskustella uskonnosta, pääasia on se että he vatsansa täyteen ja hyvän mielenlaadun.

pummeille välillä almuja, vaikka se onkin kovin epämuodikasta ja tyhmää. Muuten pyrin äänestämällä vaikuttamaan sellaisen yhteiskunnan syntymisen puolesta, jossa almuja ei tarvitse jakaa, ja jos tarvitsee niin almut jakelee yhteiskunta.
Olen ymmärtänyt, että konservatiivisten kirkkojen sosiaaliopetuksen mukaan köyhiä pitääkin olla, eikä köyhyydestä välttämättä pidä yrittääkään päästä eroon. Se on ollutkin melko linjassa sen kanssa, mitä kirkkojen historiasta voidaan päätellä.

teitä kirjoitti:

ateisteja, ensiksi minä vastaan sinulle, että minua ei ärsytä sinun tekstisi, vaan pikemminkin huvittaa.
Ja muuten viimeisten 15-vuoden aikana ortodoksisen kirkon jäsenmäärä on nousut 50000:sta yli 60000:en, ja room.katolilaisten määrä on noussut 7000:sta noin 10000:en.
Sinä sanoit, että ortodoksinen ja room.katolinen kasvavat ulkomaalaisten takia. Jos sinä tarkoitat venäläisiä, että ne kasvattavat ort.kirkon jäsenmäärää täällä Suomessa, asia ei ole niin yksinkertainen. Ensiksi venäläiset eivät mielellään liity Suomen ort.kirkkoon, koska he haluavat pysyä Moskovan patriarkaatin alaisuudessa ja toiseksi täällä Suomessa suurinosa
venäläisistä ei ole ilmottautuneet minkään uskontokunnan jäseneksi viranomaisille.
Sinun pitäisi muistaa historiasta, että ortodokseja oli kyllä 1600-luvulla 10% Suomen väestöstä, mutta tietyn sodan takia ja sen jälkeen suurinosa ortodokseista pakeni Venäjän puolelle. Ja 1900-luvulla seka-avioliitot vähensivät ortodoksien määrää, kun lapset kastettiin pääosin luterilaiseen kirkkoon. Toisen maailmansodan jälkeen ortodoksit hajasijoitettiin ympäri Suomen maata, joten he menettivät identiteettinsä. 1940-50-luvuilla aito oikea suomalainen uskonto oli luterilaisuus, ja se oli suomalaisuuden status.

Kun, minä luin tuota vapaa-ajattelijoiden tekstejä tulee, ihan mieleen kommunistien ajattelu ja Karl Marx. Muistaakseni, myös kommunistit Neuvostoliitossa antoivat samoja argumentteja uskonnosta, että uskonnot ovat vain oopiumia kansalle.
Ja milloin viimeksi vapaa-ajattelijat ovat olleet kiinnostuneet ihmisten pahoinvoinnista, tällä tarkoitan sitä; ovatko vapaa-ajattelijat kiinnostuneita auttamaan ihmisiä, silloin kun tulee avioero, tai jos menettää työnsä, tai oletteko te auttaneet työttömiä, nälkää näkeviä, köyhiä tai muita vähä-osaisia. Suomessa on leipäjonoja ja ne ovat kasvaneet ja kuka näitä ihmisiä auttaa. Te ette ole auttaneet niitä ihmisiä, kun taas kirkot ovat. En ainakaan minä ole nähnyt ketään vapaa-ajattelijaa leipiä jakamassa köyhille.
Tule pääsiäskirkkoon silloin näet, kuinka paljon tapakristittyjä on ja, kuinka paljon nuoriakin ort.kirkossa on.

jakavat myös Vapaa-ajattelijat. Esimerkiksi viime vuonna Turun Vapaa-ajattelijat jakoi 5000 kiloa avustuspaketteja ja huomattakoon, että se tehtiin talkootyönä. Kirkolla taas on palkollisia töissä. Sinulla tuntuu olevan se yleinen väärä käsitys, että kirkko omistaan jakaisi köyhille. Kirkko jakaa omissa nimissään EY:n antamaa tukea, eivät vain ole katsoneet tarpeelliseksi siitä kertoa. Ja mitä tulee muuhun hyväntekeväisyystoimintaan, niin valtioltahan kirkko rahansa saa. Kaikki firmat maksavat osuutensa kirkolle yhteisöverotuoton muodossa. Joka ikisestä muropaketista menee osuus kirkolle, kuuluu sen ostaja kirkkoon tai ei. Aivan turha välikäsi jos avustuksista puhutaan. Valtiovallan pitää huolehtia kansalaisistaan, eikä kierättää verovaroja kirkon kautta, sillä sinne hukkuvat miljoonat.

Admira kirjoitti:

jakavat myös Vapaa-ajattelijat. Esimerkiksi viime vuonna Turun Vapaa-ajattelijat jakoi 5000 kiloa avustuspaketteja ja huomattakoon, että se tehtiin talkootyönä. Kirkolla taas on palkollisia töissä. Sinulla tuntuu olevan se yleinen väärä käsitys, että kirkko omistaan jakaisi köyhille. Kirkko jakaa omissa nimissään EY:n antamaa tukea, eivät vain ole katsoneet tarpeelliseksi siitä kertoa. Ja mitä tulee muuhun hyväntekeväisyystoimintaan, niin valtioltahan kirkko rahansa saa. Kaikki firmat maksavat osuutensa kirkolle yhteisöverotuoton muodossa. Joka ikisestä muropaketista menee osuus kirkolle, kuuluu sen ostaja kirkkoon tai ei. Aivan turha välikäsi jos avustuksista puhutaan. Valtiovallan pitää huolehtia kansalaisistaan, eikä kierättää verovaroja kirkon kautta, sillä sinne hukkuvat miljoonat.

Milläköhän rahoilla kirkkojen isot rakennukset on rakennettu ja palkolliset palkattu? Hyväuskoisten lahjoitusten turvin jotka on kuviteltu menevän köyhille :)

Samalla rahalla painetaan raamattuja kun silläkin rahalla voisi ostaa leipää köyhille. Loppuen lopuksi kirkkoa kiinnostaa oman uskonsa levitys enemmän kuin köyhät. Historiakin sen jo kertoo.