turun sanomien pääkirjoituksen mukaan yli 15 prossaa hedelmällisyysiän ohittaneista naisista ei ole tehnyt yhtää lasta.
vihaavatko he lapsia vai miehiä ?
vihaavatko he lapsia vai miehiä ?
Yli 15% naisista ei tee lapsia!
Vanhapoika
742007
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
tuskinpa he kumpiakaan vihaavat. tai voivat jotkut vihatakkin, mutta uskon, että silloin syy löytyy jostain psyykkisestä traumasta.
minä itse olen vielä kovin nuori kommentoimaan, mutta itse en ainakaan vielä halua lapsia. toki mielipide voi muuttua, mutta selitän sinulle nyt tämän hetkiset syyni kantaani.
psyykkisten pelkojeni takia en koe olevani sopiva äidiksi, enkä usko olevani kykenevä ottamaan vastuuta lapsista. tämän maailma on niin paha, että en halua saattaa tänne yhtään lasta kokemaan kärsimyksiä. kuolisin tuskaan jos joutuisin näkemään heidän kärsimyksensä. tiedän mitä pelko ja tuska voivat olla. en ole sen tyylinen, että minusta tulisi perheen äiti. en ole mikään rellestäjä, ikinä en ole ollut humalassa, enkä käytä mitään päihteitä. mutta haluan kuitenkin jotain suurempaa, kuin perheen. vaikka tiedän, että perheen perustaminen on yksi hienoimmista asioista. haluan elää ja kokea niitä asioita, joita arvostan tässä elämässä.
me olemme kaikki erilaisia, ja koemme asiat eri tavalla. kaikki eivät halua lapsia, eikä vika ole miehissä tai lapsissa. nainen ei ole yhtään huonompi, vaikkei halua lasta. Raamattukin sanoo, että on ihmisiä, joiden osa on elää yksin. ei näillä ihmisillä ole lapsia.
ja eiväthän kaikki miehetkään halua lapsia. mikäs siinä kiikastaa?
ISOJA ALKUKIRJAIMIA LAUSEISSA!!!
on totta, että en osaa kirjoittaa täydellisesti oikeaoppisesti äidinkieltä, mutta arvostan sitä sitäkin enemmän. pyrin tietenkin täydellisyyteen, mutta tämänlaisissa epävirallisissa teksteissä en näe siihen tarvetta. mutta jos äidinkielenopettaja tahtoo taidonnäytteen kirjoituksistani, sivulta www.ajatus.org voi löytyö jotain siihen viittavaa, vaikkapa kohdasta kuukauden kolumni.
...ja tästä eteenpäin toivoisin saavani asiallista kommenttia liittyen tekstini sisältöön, eikä siihen, miltä se näyttää.
MIKSI IHMEESSÄ IHMISEN OLISI PAKKO HALUTA OMIA LAPSIA VAIN SIKSI,ETTÄ HÄN ON NAINEN ?
..minua ei palkata vakituiseen työhön, koska pelätään että tulen raskaaksi.
..koska minulla on niin pieni palkka, että edes yhdessä miehen tulojen kanssa rahat eivät riittäisi lapsen elättämiseen.
..koska suuri osa miehistä ei halua sitoumuksia eikä lapsia.
..en haluaisi olla yksin ainoana vastuussa lapsista, vaan että molemmat puolisot hoitaisivat lapsia niin että lapsilla olisi sekä äiti että isä.
Se haluaako joku lapsia vai ei on hänen oma asiansa. Vaikka aloittaja yrittää heittää pientä provoa niin tuskin tästä asiasta voidaan tehdä feministipalstalle asianomaista väittelyä. Lapsien hankinta ei ole mitenkään tekemisissä tasa-arvon kanssa. Eikä lapsien tekemättömyydestä voi automaattisesti seurata lapsi-miesviha seuraussuhde. Lisäksi tuohon 15%:iin mahtuu varmasti myös niitä, joilla on biologisia esteitä saada lapsia. Syyt voivat olla yhtä hyvin henkisiä. Mutta mutta...
"..minua ei palkata vakituiseen työhön, koska pelätään että tulen raskaaksi."
Olen joskus nähnyt naisia töissä. Olen nähnyt heitä jopa vakituisessa työsuhteessa. Mikäli asenne on valmiiksi, että minua ei palkata niin ei varmasti palkata.
"..koska minulla on niin pieni palkka, että edes yhdessä miehen tulojen kanssa rahat eivät riittäisi lapsen elättämiseen."
Palkkaa pystyy korjaamaan mm. kouluttautumalla. Lisäksi Suomessa on jopa työttömillä perheillä lapsia. Nälkään ei Suomessa ole kukaan kuollut. Myönnettäköön kuitenkin, että todella köyhiä ihmisiä. Tosin jokainen voi omaa varallisuuttaan arvioda myös lasten hankinnan suhteen. Tämä ei kuitenkaan voi olla yhteiskunnan syytä.
"..koska suuri osa miehistä ei halua sitoumuksia eikä lapsia."
Suuri osa? Tarkoittaa ilmeisesti yli 50%:a miehistä. Toisin sanoen enemmän kuin joka toinen mies ei halua lapsia eikä perhettä. Kovin kovin räikeä yleistys.
"..en haluaisi olla yksin ainoana vastuussa lapsista, vaan että molemmat puolisot hoitaisivat lapsia niin että lapsilla olisi sekä äiti että isä."
Olen joskus nähnyt miehen, joka kantaa lapsestaan vastuuta. Itseasiassa olen nähnyt niitä aika monta. Tietenkin jos seurustelet miehen kanssa, joka ei halua kantaa vastuuta eikä huolehtia lapsesta niin mikäli haluat lapsia niin kannattaa harkita uutta kumppania?
En tiedä haluatko lapsia vai et. Mikäli kuitenkin haluat niin tuntuu, että vyörytät syitä kokolailla muille siitä, että et voi hankkia lapsia. On selvää, että yhteiskunnan tulee huolehtia asukkaistaan. Jonkinlainen oma vastuu elämästä tulisi kuitenkin olla. Sinulla on kovin pessimistinen kuva miehistä. Syitä siihen voi olla monia. Mutta voin vakuuttaa, että ihan noin huonolla kantilla ei asiat, ainakaan vielä, ole....
ja kaiken taustalla lienee mukavuudenhalu ja haluttomuus sitoutua tai kantaa vastuuta.
1. Eivät työnantajat minun kokemukseni mukaan tuollaisia pohdi. Muuten kaikki naiset jäisivät palkaamatta, äitiys on osa elämää.
2.Mitä köyhempi on, sitä enemmän yhteiskunta tukee ja sitä enemmän sinulla on rahaa käytettävissäsi. Etkö ole koskaan kuullut tuloloukuista, etpä tietenkään. mistä kaikesta oikein luulet joutuvasti luopumaan, tuskin mitään kalkyyleitä olet tehnyt.
3. taidat puhua itsestäsi
4. Niinpä, tämä kuvastaa tunteetonta suhtautumista lapseen, josta voi olla riesaa. Vastuunpelkoa... hei vanhemmat rakastavat lapsiaan, lapset ovat ihania. Kyseessä ei ole nurmikonleikkaaminen tai tiskaaminen. tämä kuvastaa hyvin feministisiä ajatuksia siitä, että kaikki pitää jakaa tasan joka päivä. Femakko ei voi olla illalla onnellinen, jos tietää, että on vahingossa pessyt yhden ikkunan enemmän kuin mies. Sama pätee heillä myös pyllynpyyhkimiseen.
Jos ei lapsia halua, niitä ei ole pakko vasten tahtoaan tehdä. Tekemättä jättämisestä syyllistetään kuitenkin ahkerasti vain naisia. Kuinka suuri osuus miehistä jää lapsettomiksi? Eihän sillä mitään väliä ole, koska ilmeisesti miehellä, toisin kuin naisella, on oikeus päättää omasta lisääntymisestään joutumatta syyllistämispommitukseen. Montako aloitusta täälläkin palstalla on tehty aiheesta "lisääntymiskyvyttömät miehet"? Naisia kun muistetaan morkata vähintään viikoittain.
Naisia syyllistetään tässä siksi, että aloittajan näkemyksen mukaan naiset jäävät lapsettomiksi, koska eivät löydä itselleen kelpaavaa kumppania. Tämä katsotaan naisten, eikä kelpaamattomien miesten viaksi, ja miehille jää tässä ajatuskuviossa yksinäisyydestä kärsijän osa.
Ajatus on hyvin klassinen, joten ihmettelen, ettei sitä ymmärretä.
Minkähän vuoksi sitä sitten pitää verhota kaiken maailman selittelyllä... "maailma on niin paha paikka..." Miksi ei voi suoraan sanoa, että en halua skidejä, koska ne rajoittavat vapauttani tai en halua nousta yöllä imettämään tai raskaus pilaa vartaloni tai en ole enää haluttava tms. Äidinvaistot joko heräävät tai ei, tiedätkö mitä äidinvaistolla tarkoitan?
Tää on taas tätä taas femakkojuttua... "naiset ja miehet ovat ihan samanlaisia" Luonto nyt vain on hoitanut asian niin, että lähes kaikille naisille herää jossakin vaiheessa jonkin sortin ääni sisällä, joka sanoo, että haluan lapsen. Se on normaalia ja sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Miehille ei äidinvaistoa voi syntyä ja on luonnotonta alkaa syyllistämään miestä siitä, millaiseksi luonto on hänet tehnyt.Yhtä hyvin voisi syyttää parran kasvamisesta. Oiksko noilla hormooneilla jotakin tekemistä asian kanssa? Koittakaa nyt vain hyväksyä että miehet ja naiset ovat erilaisia sekä sisältä että päältä. Lähes kaikille naisille tuo lisääntymistarve siis tulee Se on niin voimakas ja yleinen, että se on normaalia ja jos sitä ei tule, on nainen jotenkin .... hm... erilainen kuin naiset keskimäärin.
..on myöskin mielikuva miehistä, jotka eivät halua sitoutua vaan vaihtaa typyä kun edellinen alkaa tylsistyttää. Kyllä se kuulkaa edelleen menee niin päin, että nainen usein jo kaipaisi muksuja, mutta mies pelkää sellaista sitoumusta ja vastuuta. Yleisempi sellainen äitiysvietti on, kuin isyysvietti...
(taas kerran) asiat ovat toisinpäin. Mikä sinua sitten oikein mietityttää siinä lisääntymisessä, pelkäätkö saavasi pojan? Vai haluatko tässäkin asiassa tasapainottaa naisten ja miesten välistä epätasapainoa?
Niinpä. Näitä klassisia käsityksiä on sangen monia, ja osa niistä on hellyttävän ristiriitaisia keskenään. Otin asian esille vain siksi, että jostain kumman syystä vastaajat takertuivat täysin epäoleellisiin asioihin (aloittajan kannalta).
Mutta tämä sinun mainitsemasi klassinen ajatus ei ole ristiriidassa minun mainitsemani kanssa. Voisin vaikka lyödä vetoa, että aloittaja näkee vanhapoikuutensa syyksi kiltteyden, perhekeskeisyyden ja sitoutumishalun. Naiset siis haluavat lapsia, mutta niiden miesten kanssa, jotka eivät niitä halua.
En ota kantaa ajatusten perään, mutta näin sanotaan.
=).
..Ja sitten puhutaan 'naisten logiikasta' ??
Taas vedetään biologia mukaan. Tavallisesti sillä puolustellaan miesten vieraissa juoksemista, mutta saahan siitä toki näppärän tekosyyn naisten syyllistämiseenkin.
Ihmislajin menestyminen perustuu pitkälti sen kykyyn sopeutua ympäröiviin olosuhteisiin. Liikakansoittumisen ja AIDS:in aikakaudella mainostamasi viettipohjainen käyttäytyminen ei tue lajin selviytymistä. Päivän sana selviytymisstrategiassa on lisääntyvä yläpäällä ajattelu.
Jos naisten lisääntymistarve ja äidinvaistot ovat niin perustavaa laatua oleva ominaisuus kuin annat ymmärtää, ulkoisten tekijöiden ei pitäisi siihen vaikuttaa, vaan ominaisuuden kuuluisi olla tasaisesti levinneenä naissukupuolen edustajiin. Kuitenkin tuon ominaisuuden esiintymistiheys on kumma kyllä laskenut tasaisesti sen jälkeen kun naisten valinnanmahdollisuudet kasvoivat perheenäidin roolia laajemmalle. Ja sitten kaikenlaiset fundamentalistisovinistit ja muut höyrypäät räkyttävät syyttävät sormet tanassa kaikille näille naisille, jotka ovat valinneet (huom.) OMAN elämänsä sisällöksi jotain muuta kuin lasten synnyttämistä. Tämä kun on niin "luonnonvastaista". Tsiisus. Tulkaa nyt jo pois sieltä luolasta.
..ajatus, indeed. Paha, ylpeä nainen, naisen käytöksestä kärsivä mies. Tarinan opetus; naisen pitää kärsiä syyllisyyttä, koska on itsekkäästi tehnyt itse elämäänsä koskevat valinnat.
"Vihaavatko nämä naiset miehiä vai lapsia?" Voi räkä.
olla nainen, kun pitäisi vielä synnyttää. Se voi vaikuttaa uraputkeen. Joskus sitten 4-kymmpisen mietitään, että oliskos aika hankkia lapsia.
Syntyvyyden laskuun vaikuttaa ensisijaisesti se, että synnytysikä on noussut merkittävästi. Samassa ajassa siis tulee vähemmän lapsia. Toinen asia on synnytettyjen lapsien määrä/nainen. Ennen oltiin lapsirakkaampia tai ei tunnettu perhesuunnittelua.
Ei ne äidin vaistot ole minnekkään kadonneet, elintaso ja materialismi ovat tosin niitä horjuttaneet tai heikentäneet. Jopa lesbot haluavat lapsia.
Tsiisus, koita löytää takaisin luolaan, siellä muutkin ovat jo!
ole yhtään vaikeaa olla nainen kun ei ole mikään pakko synnyttää. Varsinkaan sitten jos paskat nakkaa ympäristön syyllistämisyrityksille.
Miksi mielestäsi on niin ällistyttävää, että jopa lesbot haluavat lapsia? Miten seksuaalinen suuntautuneisuus lasten haluamiseen vaikuttaa? Myös homoparit haluavat lapsia, eikä heidän yhteydessään varmaankaan puhuta äidinvaistoista. Elintaso ja materialismi vaikuttavat miehiin siinä missä naisiinkin, mutta materialistisuudesta syytetään pääasiassa vain lapsettomia naisia. Tekosyynä käytetään aikansa elänyttä äitimyyttiä, jonka mukaan naisen täytyy ostaa ihmisarvonsa äitiydellä. Tekopyhää, kaksinaamaista roskaa.
Enpä taida etsiä tietä takaisin luolaan, sieltä pääsemiseen kun on käytetty jo vuosituhansia.
"Miehille ei äidinvaistoa voi syntyä ja on luonnotonta alkaa syyllistämään miestä siitä, millaiseksi luonto on hänet tehnyt."
Minä tiedän moniakin miehiä, joilla on voimakkaat äidinvaistot - vai pitäisikö sanoa isänvaistot. He hoivaavat lapsiaan siinä missä äiditkin, enemmänkin, jos perheessä on sellainen tilanne, että nainen käy töissä ja mies hoitaa kotona lasta.
En oikein ymmärrä, mitä yrität kirjoituksillasi hakea. Että nainen ilman äidinvaistoa on luonnoton, joten lapsia hankkimattomat naiset ovat yleensä hedonistisia laiskimuksia, vai että naisten ja miesten välillä ON eroja?
Miehelle ei voi tulla äidinvaistoa, hänelle tulee isänvaisto. Äidin vaisto tulee sillä, että kantaa lasta sisällään ja synnyttää sen. Sitä ennen hänellä on vietti. Isänvaisto ei tarkoita että ei hoivaisi, hellisi tai rakastaisi, se vain on erilainen johtuen e.m. tekijöistä.
Kyllä, nainen joka ei halua lapsia mainitsemistani tekijöistä johtuen, on mielestäni usein hedonistinen. Mies, joka ei halua lapsia on myös usein hedonistinen. On kokonaan eri asia millä verukkeilla todellinen syy verhotaan.
Lasten haluaminen ja tekeminen on aivan yhtä hedonistista.
on hedonismissa? Olen sen harras kannattaja, yrittäen kuitenkin pitää Epikuroksenkin mielessä :)
on äärimmäistä itsekeskeistä nautinnon hakua ja sen ylikorostamista. Minusta määritelmää on aika vaikea soveltaa lastenhankkimisen motiiviksi.
lukea viestiketju ensin - en tosiaan ajatellut vauvoja... Laitan juuri olohuonetta uuteen uskoon, äärimmäinen itsekeskeinen mukavuudenhaluni lähtökohtana, muhkean upottava yhden hengen laiskanlinna on jo paikalla, silmä lepää lempitauluissani - teen kaikki ratkaisut vain ja ainoastaan omien mieltymysteni ja päähnäpistojeni mukaisesti... Aijai, olen onnellinen (ja kohta köyhä) :))
Kuin myös hankkimatta jättämisen motiiviksi.
Itse taisat olla lapset tehnyt siltä pohjalta, että perinteet velvoittaa ja koska niin on tapana. Nyt sitten kateellisena marmatat täällä lapsettomille.
MItä helkkarin kadehdittavaa minulla voisi olla lapsettomia kohtaan, päin vastoin. MItä ihmettä heillä on, mitä minulta puuttuu?! Nyt ajattelemme asiasta kyllä todella erilailla. Jos minulla on kaksi tervettä ja rakasta skidiä, joiden kanssa vietän todella hyviä hetkiä, niin miten minä voisin olla sinulle kateellinen? Täytyy sanoa, että feministinen ajattelu todella eroaa valtavirrasta. Kun tuollaista tulee eteen, ei voi vaatia, että kaikki ymmärtävät.
Ahaa, nyt taidan hiffata, sinulle lapset edustavat vaivaa, kustannuksia, vapauden rajoittumista... luopumista kaikista hedonistisista nautinnoista. Minulle lapset merkitsevät todellakin jotakin muuta. Oikeastaan teini-ikäiset lapseni ovat jo melkein enemmän ystäviä kuin lapsia.
Joo, älä tee lapsia, niistä pitää huolehtia ja joskus ne saattavat haitata päiväunia. Krapula-aamut ovat hirveitä, kun on pakko nousta keittämään puuroa. Jos haluat lähteä bailaamaan, menee rahaa hoitajaan. Ne ei viihdy kaupunkilomilla ja kapakkaan ei voi ottaa niitä mukaan. Ne vaativat aikaa, ei voi lukea rauhassa tai harrastaa. Oliko riittävästi syitä.
Minä en ole puhunut itsestäni mitään. Ehei, olet harvinaisen väärässä.
Minä vain arvelin, että SINÄ olet kateellinen, koska puhut siihen malliin. Mitä muuta syytä sinulla on jatkuvaan natkutukseen muutoin? Ei mitään.
Jos sinulla ei olisi mitään hampaiden välissä, ei sinun tarvitsisi koko ajan marmattaa lapsettomien 'hedonismista' ja paasata siitä, miksi MUUT eivät halua lapsia. Sinulla on ollut oma mahdollissuutesi toteuttaa omia mielihalujasi ja tehdä niitä lapsia, joten miksi sinä sitten puutut toisten ihmisten lapsettomuuteen?
Eli mielestäsi lapsettomat ovat lapsettomia, koska ovat luonteeltaan nautinnonhaluisia? Ihmiset, jotka haluavat lapsia, tekevät niitä yleensä omasta mukavuudenhalustaan, koska saavat nautintoa omista lapsistaan. Se on yhtälailla hedonismia.
..vaan siihen tarvitaan myös mies. Jos ei halukasta isää löydy niin ei onnistu. Miksi miehet eivät halua lapsia, vihaavatko he lapsia vai naisia? Btw: miksi pitäisi tehdä lapsia?
Nyt ymmärrän miten sinusta on tullut femakko. Älä käsitä väärin, en missään nimessä kannusta sinua lisääntymään, ihan hyvä näin! Et kuitenkaan pärjäisi äitinä, kun aikasi menisi vaipanvaihtokertojen laskemiseen. Seinätkin täyttyisivät tukkimiehen kirjanpidosta. Äidin tunteet eivät herää kaikille naisille ja silloin on parempi, että ei hanki lapsia. Heitteille jätettyjä lapsia on tarpeeksi.
P.S. jatkossa en enää noteeraa mielipiteitäsi perhe-elämään liittyvissä asioissa, koska sinulta puuttuu oleellinen kyky tuntea ja ymmärtää niitä.
..täysin yli hilseen. Puhuinko minä jotain vaippojen vaihdosta? Mieheni kyllä toivoisi lapsia kanssani. Luulen joskus itsekin haluavani.
Lapsia on tehty miljoonia vuosia sen kummemmin kyselemättä miksi. Mikä maailman nyt on niin radaltaan suistanut, että lapsenteolle pitää ruveta syitä keksimään?
Ehkäisyvälineiden yleistyminen?
... joo, mutta on se silti omituista, jos merkittävä osa naisista haluaa lopettaa lisääntymisen heti kun se on teknisesti mahdollista.
Tosin onhan se Linkolakin povannut, että ihmisen itsensä kehittämä teknologia tappaa ihmisen sukupuuttoon, mutta luulen, että hän ei tarkoittanut ehkäisyvälineitä.
..naisten aina ennen halunneen lapsia? Ennen vanhaan lapsia & perheenäitiyttä kaihtavat naiset menivät luostareihin, jos se oli mahdollista. Kait se perheenäitiys jotenkin muutenkin saattoi olla vältettävissä... mutta luulisin useimpien naisten tehneen lapsia koska muuta vaihtoehtoa ei ollut. Eivät he niitä lapsia välttämättä ole "halunneet". Seksuaalisen kanssakäymisen seurauksena lapsia tulee, haluttiin niitä tai ei, jos ehkäisyä ei käytetä.
No joo, tuskin tämä sinulle mitään uutta tietoa on, menin nyt vaan hölmö vastaamaan...
Juuri näin, minun isoäitini äiti kuoli 37 vuotiaana lapsivuoteeseen synnytettyään 12 lasta. Siis 1 2 lasta 3 7 -vuotiaana!!
Mummini synnytti 7 lasta puolentoista vuoden välein, kunnes ukko otti ja kuoli. Jostain syystä mummini ei katsonut tarpeelliseksi enää mennä uusiin naimisiin... Olen näemmä hedelmällistä sukua geeniperimältäni.
Tätä taustaa vasten ajatellen, en yhtään ihmettele, miksi naiset eivät kaipaa takaisin tuollaista elämäntyyliä..
... liika on tietysti liikaa, mutta minua ihmetyttää lähinnä se, että merkittävä osa naisista kieltäytyy kokonaan lisääntymästä, nyt kun se on mahdollista. Jotenkin sitä uskoisi, että halu saada jälkeläisiä on naisissa sen verran syvällä, ettei tekninen mahdollisuus estää niiden tulo saisi vielä kovin montaa naista kieltäytymään lastenteosta kokonaan.
Pätkätyöt, työttömyyden pelko, synnytyspelko, pelko yksinhuoltajaksi jäämisestä, opintolainat, opiskelu kesken, luottamuksen puute mieheensä, ei miestä, eikä halua yksinhuoltajuuteen. Joku näistä?
Toisaalta, jos oikein kovasti halajaa äitiyttä, niin luultavasti mikään noista ei siinä vaiheessa estä sen halun toteuttamista. Jos lapsen tekoa on siirretty pitkälle tulevaisuuteen, niin ei välttämättä edes tule enää raskaaksi.
Viimeisenä tuli ihan realistiselta pohjalta vielä ajatus mieleen: avioliitto joutuu koville siinä vaiheessa, kun lapsi astuu mukaan kuvioihin, eikö moni pari eroa juuri siinä vaiheessa, kun lapset ovat aika pieniä? Se kaikki väsymys ym. Ihmisiltä loppuu jaksaminen yrittää pitää liitto koossa jos ei ole sitoutunut tilanteeseen 100 %:sesti.
Lisäksi miehen ja naisen halut voivat mennä ristiin, silloin kun nainen haluaisi, niin mies ei, ja sitten kun mies haluaa, nainen ei vältämättä enää tule raskaaksi; siinä vaiheessa miehen lisääntymishalu onkin sitten niin korkealla, että entinen vaimo saa lähteä, mies ottaa uuden, nuoremman, vaimon, jonka kanssa tehdään sitten lapsia. Näinkö se menee?
... että melkein kaikki luettelemasi syyt jättää lapset tekemättä olivat yhteiskunnallisia, ja kuitenkin meidän suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaamme pidetään yleisesti yhtenä maailman parhaista!
Toinen metka piirre postauksessasi oli, että viimeisessä kappaleessa esität ratkaisun melkein kaikkiin ensimmäisen kappaleen ongelmiin!
Itselläni on sellainen synkkä ajatus, että nykyaikainen ehkäisyteknologia on samanlainen kuin useimmat muutkin ihmisen keksimät sinänsä erinomaiset teknologiat: se on otettu käyttöön ilman että sen kaikkia vaikutuksia olisi ymmärretty.
Jos sitä ei olisi otettu käyttöön, palauduttaisiin takaisin tuohon aiempaan kauhuskenaarioon (vrt. nykyaikana lestadiolaiset).Miten kaupunkielämässä pystyttäisiin elättämään valtavia perheyhteisöjä? Koko yhteiskunnan rakenne muuttuisi huomattavasti.
Enpä tiedä muista naisista, mutta ainakaan minä en halua alentua eläimen tasolle lisääntymisasioissa; haluan itse päättää siitä asiasta tuleeko minulle lapsia vaiko ei. En suostu sellaiseen rooliin, että lapsia tulee, kun on tullakseen ilman, että minulla olisi asiaan mitään sanomista.
Itse olen iloinen siitä, että nykyaikainen ehkäisyteknologia (aina on parantamisenvaraa) on suonut minulle ja muille naisille mahdollisuuden itsenäiseen elämään, juuri siihen, mihin feminismi on pyrkinyt aatesuuntana. Tuo sinun visiosi olisi romuttanut tämän.
En aivan snaijannut, mitä ajoit takaa tuolla, että viimeisessä kappaleessa olisi ratkaisu melkein kaikkiin ensimmäisen kpl:een ongelmiin?
En oikein pysty näkemään sitä "ongelmana, jonka vaikutusta ei ole otettu huomioon" että lapsia ei synny niille, jotka eivät niitä halua.
Millainen ratkaisu alhaiseen syntyvyyteen olisi, että vastentahtoiset naiset pakotettaisiin äitiyteen tai heiltä riistettäisiin mahdollisuus seksiin.
... olisi tietysti siinä, että jos nuori nainen ottaa vanhemman ja varakkaan miehen, jolla on kova into saada lapsilleen äiti, siinä ei naisen paljon tarvitse huolehtia pätkätöistä, työttömyydestä, yhksinhuoltajan ongelmista tai opintolainoista. Kai se hyvätuloinen mies huolehtii paitsi lastensa myös lastensa äidin toimeentulosta, eikö siihen velvoita jo lakikin?
Eihän syntyvyydensäännöstelyteknologiaa voi enää poiskeksiä, kun se kerran on keksitty, enkä minä sitä tarkoitakaan. Mutta mitä jos keksityllä teknologialla on sellainen sivuvaikutus, että älykkäimmät naiset käyttävät näitä menetelmiä innokkaammin kuin muut, koska heillä on elämässä muitakin mielenkiinnon kohteita kuin perhe? Se hän johtaa siihen, että älykkäiden naisten osuus pienenee sukupolvi sukupolvelta.
on juuri se, että naisilla useimmiten on kunnianhimoa, jolloin he eivät halua kenenkään eläteiksi.
"Mutta mitä jos keksityllä teknologialla on sellainen sivuvaikutus, että älykkäimmät naiset käyttävät näitä menetelmiä innokkaammin kuin muut, koska heillä on elämässä muitakin mielenkiinnon kohteita kuin perhe? Se hän johtaa siihen, että älykkäiden naisten osuus pienenee sukupolvi sukupolvelta. "
Sinun muuten kannattaisi hieman lukea perinnöllisyysoppia, jos kuvittelet, että älykkyys periytyy ainoastaan isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle: eli että miehen geenit eivät vaikuta tyttären älykkyyteen, tai äidin geenit eivät periydy pojille. Ei ne älykkäät naiset mihinkään häviä, vaikka muutama älykäs nainen jättäisi synnyttämisen myöhemmäksi, vaikka sinne 40 ikävuoden tienoille...
... haluta elämältään mitä haluaa, ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, mikä elämässä on tärkeää. Läheskään kaikille ihmisille keskinäinen riippuvuus ei ole ongelma vaan keskeinen osa elämän sisältöä.
Olet varmasti perinnöllisyysoppisi lukenut, mutta lieneekö tälläkään tiedon alalla vielä lopullista viisautta saavutettu. Periytyvät ominaisuudet seuraavat sukupuolta vaihtelevassa määrin, ja jotenkin tuntuu uskomattomalta sellainenkin käsitys, että jos jatkuvasti älykkäin 15 % naisista jättää hankkimatta lapsia, sillä ei olisi pitkässä juoksussa mitään vaikutuksia sukupuolten välisiin eroihin.
... ovat luonnonvastaisia. Siksi pois jalostuksesta.
..kyllä mun mies ainakin tykkäis huonoa jos joutuis yksinään hankkimaan meidän rahat. Minä jäisin ilomielin vaan kotiin harrastelemaan kaikkea kivaa, kodinkoneet kun on keksitty eikä lapsiakaan vielä meistä kumpikaan halua, niin mikäs sen kivempaa olisi kun vaan lomailla kaikki aika? Sitäkö miehet oikeasti haluaisivat, että vain he tekisivät kaikki työt? Eikö se olisi jo epätasa-arvoa miesten tappioksi...
noin 100%, jos kaikki miehet olisivat samanlaisia kuin tämän palstan hirviöt.
100 %, jos naiset olisivat kuin tämän palstan ämmät
täydellisessä onnelassa vihdoinkin. Muuri väliin ja ettekä sitten tule ruikuttamaan ruokaa ja muuta viihdykettä. Käyttäkää käteviä käsiänne.
huumorintajuasi, sinullahan on sitä :) Palstan tasosta, on täällä naisia jotka ovat hiukkasen hukassa ja jotkut ihan purunvaihdon tarpeessa *piipittää tyytyväisenä*, mutta etkö kuitenkin ole sitä mieltä, että kaikkein oudoimmat jutut tulevat miehiltä (oletus, nimimerkkejä on helppo rustata)? Todella pimeitä viritelmiä aina väliin, ja saman aiheen loputonta pyöritystä. Ihmettelen vain. Taas uusi viesti ylhäällä lisääntymiskyvyttömistä naisista, mitä ihmettä se ihminen haluaa/yrittää sanoa? Yksi kahjo innolla tohottaa esiin jokaisen paljastuneen naistalousrikollisen - säälisi nyt meitä ja kerralla pläjäyttäisi tilastokeskuksen raportin rikollisuuden sukupuolijakaumista, niin päästäisiin siitäkin. Tai tämäkin aloitus, kiintoisaa tilastotietoa, kiitos vain, mutta ???? Taidankin luoda uuden viestin, "kissallani on kuusi varvasta". Ties miten mielenkiintoinen keskustelu sikiää :))
Ei me miehet keskenämme toimeen tultaisi läheskään niin hyvin kuin te palstanaiset. Teille se olisi varmasti onnela, eikä kädetkään varmasti väsyisi niin kuin meillä miehillä. Siskoilta ei puuttuisi varmasti mitään maallista.
Siksi parempi vaihtoehto olisi, että rakentaisimme muurin sijaan teille kopin, joka eristäisi teidät normaaleista naisista. Kaikki olisivat onnellisia eikä keneltäkään puuttuisi mitään.
Sanelma, sinut pitäisi aina huomioida erikseen, kun alamme niputtamaan näitä alan naisia. Täällä sinä olet erilainen, mutta todellisessa maailmassa et juurikaan eroa normaaleista ajattelivista ja tuntevista naisista. Vihanpitäminen ja yleistäminen olisi paljon helpompaa, jos sinä et aina sopivin väliajoin kävisi pehmentämässä särmiä :)
Olen kanssasi samaa mieltä, ei niitä järjettömiä sotajuttuja voi esittää edes femakko, kyllä suurin osa lienee äijien provoja. Tosin, naiset heidän ajatuksiaan sitten jatkavat.
Tiedän 26-v. miehen, jolla on kolme lasta, kahden eri naisen kanssa. Hän ei ole parisuhteessa kummankaan näistä naisista kanssa ja maksaa elatusmaksuja satunnaisesti, jos ylimääräistä rahaa jää biletykseltä.
Rakastaako hän lapsia vai naisia?
Voiko noin monen ihmisen totuuden ja tarinen pelkistää muutamaan lauseeseen? Ei noilla taustatiedoilla voi vielä tehdä mitään arviota. Oletko varmasti ihan objektiivinen, epäilen? Mihin tarkoitukseen heitit tämän yksittäistapauksen, olisiko sinulla niitä vielä lisää? Lisää sosiaalipornoa, kiitos!
Mielestäni on outoa väittää, että joku vihaisi miehiä tai lapsia sillä perusteella, ettei ole niitä hankkinut. Halusin tuoda tämän esille yhtä absurdilla kysymyksellä siitä, todistaako se, että miehellä on paljon sekä naisia että lapsia siitä, että hän rakastaisi näitä jotenkin keskivertoa enemmän.
Maailmassa, Suomessakin, on suurperheitä, joita on hankittu vain rakkaudesta lapsiin, ja ihmisiä, jotka ovat valinneet lapsettomuuden, koska eivät pidä lapsista.
Lasten määrä ei kuitenkaan kerro näitä kohtaan tunnetun rakkauden määrästä. Tätä olettamusta määrän ja laadun yhteydestä horjuttaakseni heitin tämän yksittäistapauksen.
En epäile hetkeäkään että olisin objektiivinen, mitä tulee kyseiseen esimerkkitapaukseen. Miksi pitäisi? Mielestäni tyyppi on täysi kusipää, mikä kyllä liittyy muihin, kuin tässä mainitsemiini asioihin.
Moni pystyy tekemään noilla taustatiedoilla arvion mainitsemastani miehestä, samoin, kuin moni pystyy arvioimaan naisen miehiä ja lapsia vihaavaksi sillä perusteella, ettei tällä näitä ole. Jos sinä et siihen pysty, se osoittaa sinulla olevan monille ihmisille harvinaista avarakatseisuutta ja kykyä nähdä asiat monelta kannalta.
että saman asian voi kertoa monella tavalla. Ei minulla ole syytä epäillä tai siis on, mutta uskotaan nyt sitten, että tässä hyvä ja paha kohtasivat. Musta ja valkoinen. Oppimani perusteella sanoisin, että se äijä kertoo varmaankin ihan eri tarinaa kuin ystäväsi.
Varmuuden vuoksi haluan selventää:
1) Tietoni aiheesta on peräisin mieheltä itseltään.
2) En usko kyseisten suhteiden, joita miehellä on ollut, päättyneen siihen päivään, jona hän päätti jättää lapset ja vaihtaa vaimon.
2) siis suhteet ovat voineet saada loppunsa monista syistä, eikä se välttämättä ole ollut miehen tahto. "syyllistä" on aika naurettavaa lähteä spekuloimaan.
hirviömiestapaus nyt sitten todisti meistä kaikista kaksilahkeisista?
ettei mitään.
käytit sitä renttua todisteena jostakin ja sittei se todistakaan mitään? Aha. Halusit vain kertoa tällaisen jutun. Oisko muita yhtä kauheita juttuja, jotta saatais kaikki lukea?
ensimmäisen kirjoittajan maininta:
15% naisista ei tee lapsia
ja siitä johdettu päätelmä:
nämä naiset vihaavat miehiä ja lapsia
kirjoituksen aloittajan teesin mukainen yksittäistapaus:
nainen X ei tee lapsia
ja sen mukainen päätelmä:
nainen X vihaa lapsia ja miehiä
minun yksittäistapaus:
mies Y tekee paljon lapsia
josta vastaavasti johdettu päätelmä:
mies Y rakastaa lapsia ja naisia
Epäilen, että miehen Y monet lapset eivät riitä todisteeksi hänen rakkaudestaan. Perustelen tätä hänen käytöksessään näkyvällä välinpitämättömyydellä. Koska todistusaineisto sekä miehen että naisen tapaukseen on yhtä pätevää, epäilen, että myöskään
naisen X lapsettomuus ei riitä todisteeksi hänen vihastaan.
Eikä alkuperäisen kirjoittajan esittämää ajatusta mies- ja lapsivihasta voida pitää järkevänä.
Kyllä tämä pitäisi olla ihan ymmärrettävää.
Enpä viitsi osallistua näin ala-arvoiseen keskusteluun.
Kun ei miehet pysty enää hedelmöittämään naista, siitähän tällainen johtuu.
Onhan tutkittu, että miehet yhä enenevässä määrin ovat steriilejä ja loput impotentteja.
Ei siinä paljon jää enää hedelmöittymisen mahdollisuutta.
Syynä tähän on ympäristöstä löytyvät erilaiset estrogeenit tai niitä esittävät kummajaisaineet, joiden lisääntyminen on yhdistetty mm. ehkäisypillereiden käyttöön....
Niin, kaikesta voi aina syyttää naisia.
Ei taida ympäristö saastua ihan naisten pienistä ehkäisypillereistä :D Itse asiassa ympäristön estrogenisoituminen johtuu nykyajan pitkälle kehitetyistä kemikaaleista, esim. saippuoista, deodoranteista, maaleista, pintakäsittelyaineista, torjunta-aineista, lannoitteista...eivät sisällä suoranaisesti estrogeeniä, vaan yhdisteitä, jotka toimivat estrogeenin tavoin.
Ehkäpä olisikin suotavaa, että naisille syötettäisiin testosteroonia estrogeenin sijaan?
Eihän se tietenkään täysin johdu (ei edes suurimmaksi osaksi) ehkäisypillereistä, mutta on niilläkin vaikutuksensa. Nainen erittää virtsassaan ilman pillereitäkin n. 10mg estrogeenia päivässä ja ympäristöönhän sekin kulkeutuu.Nämä erileiset hormoonihäiriöt tulivat yleiseen tietoon 60-luvulla joten kai niiden linkittäminen e-pilleriin oli ihan luonnollista.
Kaikella hyvällä on hintansa...Olkoon sitten vaikka alhainen sperman laatu. Toisaalta viitaten tuohon liikakansoituskeskusteluun täytyy toeta, että ehkä tämä maailmanlaajuinen siittiöongelma onkin hyvä juttu.
No eikös mitään puhuta siitä, mitä urosten kusesta löytyy, vai nouseeko se testosterooni aivoihin kusen mukana?
Maailma voisi pelastua paskaan hukkumiselta jos vain 15 % TEKISI lapsia.
Jokatapauksessa: itse en vihaa lapsia, mutta en rakastakaan. Kyllä niitä pitää rakastaa jotta niitä voi/saa tehdä.
No en minäkään rakasta muita kuin omaa lastani.
Jos lapsen tekee sitä alkaa rakastamaan jo vatsassa.
Ilmeisesti nainen on luotu näin, jottei hän jättäisi heitteille vastasyntynyttä vauvaa.
Että kun te naiset rakastatte vain omianne, niin vieraan pentuja "saa" rääkätä miten vain.
Se joka todella rakastaa lapsia, rakastaa niitä huolimatta niiden alkuperästä.
Ne taas jotka tulevat tahtomattaan raskaaksi eivät mitenkään automaattisesti ala "vatsassaan" kasvavaa lasta rakastamaan. Ja moni kostaa sen sitten sille lapselle.