http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1040673,00.html
Aftonbladetissa oli 7.4.2007 hupaisa artikkeli lukion kolmas luokkalaisten luokkaretkestä Hannoveriin. Retken viimeisenä päivänä virallisen ohjelman jälkeen oppilaat alkoivat kännätä majoitustiloissaan ja osa lähti jatkamaan illanviettoa kaupungille. Seuraavana päivänä koko luokka saikin sitten tietää, että puolisenkymmenen oppilaan ilta oli päätynyt bordelli vierailuun. Ja tätäkös nuorison rappiota nyt Ruotsissa kauhistellaan ja päivitellään. Seksinostolainhan piti olla uusi katekismus, jonka mukaan kasvatetaan uusi uljas moraalisesti tiedostava sukupolvi, joka ei seksiä osta?
Näyttää kuitenkin siltä, että seksinostolaki ei ole onnistunut luomaan uutta moraalia ja tämän lain ns.moraalisen signaalin vaikutus on vain pelkää pintaa, joka rapisee heti sen sileän tien kun Ruotsin raja jää taakse. Mitä muuta oikeastaan voi odottaakaan? Kun Ruotsin kaltaisessa seksikielteisessä maassa, jossa suuri osa miehen normaalista seksuaalisuudesta on määritelty väkivallaksi ja hyväksikäytöksi ja seksinharrastamisesta on tehty niin vaikea asia ettei normaalilla arkijärjellä enää tiedä milloin syyllistyy rikokseen, kasvanut nuori pääsee lainsäädännöltään liberaalimpaan maahan, niin kaikki seksiin ja alkoholinkäyttöön liittyvät patoutuneet ja tukahdetut asiat purkautuu sitten samalla kerralla. Historia on monta kertaa osoitanut, että valheellisella propagandalla luodut elämälle ja todellisuudelle vieraat normit eivät tule kestämään. Ilahduttavaa tässä on se, että abolutionistinen feminismi ei ole onnistunut pilaamaan ja vaurioittamaan nuoren ruotsalaisen miessukupolven tervettä seksiviettiä. Ei siihen ole pystynyt kristinuskokaan, eikä siihen näytä pystyvän abolutionistinen femismikään. Huolestuttavaa olisi jos asia olisi toisin päin.
Hupaisaa tuossa lehtijutussa on toimittajan moralisoiva asenne tähän bordellissa vierailu episodiin: "Luokkaretki meni rappiolle ja suistui raiteiltaan seksinoston takia...oli ällöttävää kuulla kuinka pojat kehuivat miten he olivat valinneet naisen ja miten kuvailivat yksityiskohtaisesti mitä olivat heidän kanssaan tehneet ja miltä naiset näyttivät.....tunnelma koulussa on alakuloinen tapahtuneen jälkeen ..."
Jos tälläinen episodi olisi tapahtunut jonkin muun eurooppalaisen maan luokkaretkellä niin tuskinpa -Suomea ehkä lukuunottamatta - mitään tällaista "skandaalia" ei asiasta olisi yritetty väen väkisin tehdä. Ainoa asia mitä mitä tässä olisi pidetty arveluttavana olisi ollut ehkä ruotsalaisten nuorten alkoholin käyttö. Mikä sekin lienee suhtkoht normaali luokkaretkeen kuuluva ilmiö. Samoin kuin nuorten miesten bordellikokemuksella kerskailu lienee tuonikäisten normaalia testosteroniuhoa, jossa ei pitäisi olla mitään sen kummenpaa päivittelemistä.
Seksin ostajien vaino saa koko ajan yhä hupaisempia ja järkyttävämpiä piirteitä Ruotsissa.
Mitään rikostahan tässä ei edes ole tapahtunut, koska seksinosto Saksassa ei ole rangaistavaa ruotsalaisille. Vaikka mitään rikosta ei ole edes tapahtunut, niin joku abolutionistisen feminismin aivopesemä (naispuolinen)luokkatoveri, esitti ajatuksen, että nämä seksiä ostaneet nuoret miehet pitäisi erottaa koulusta, koska Ruotsissa voidaan erottaa koulusta, jos oppilas on syyllistynyt pahoipitelyyn ja seksinosto on vielä pahempaa kuin pahoipitely. Jotain on pahasti perustaavaalaatua pielessä yhteiskunnassa, jossa seksin osto ja myynti täysin virhellisesti ja valheellisesti nähdään määritelmällisesti naisiin kohdistuvana väkivaltana ja seksinmyyjät kategorisoidaan liian yleistävin termein uhreiksi ja heidän asiakkaansa hyväksikäyttäjiksi ja pahoipitelijöiksi.
Aftonbladetissa oli 7.4.2007 hupaisa artikkeli lukion kolmas luokkalaisten luokkaretkestä Hannoveriin. Retken viimeisenä päivänä virallisen ohjelman jälkeen oppilaat alkoivat kännätä majoitustiloissaan ja osa lähti jatkamaan illanviettoa kaupungille. Seuraavana päivänä koko luokka saikin sitten tietää, että puolisenkymmenen oppilaan ilta oli päätynyt bordelli vierailuun. Ja tätäkös nuorison rappiota nyt Ruotsissa kauhistellaan ja päivitellään. Seksinostolainhan piti olla uusi katekismus, jonka mukaan kasvatetaan uusi uljas moraalisesti tiedostava sukupolvi, joka ei seksiä osta?
Näyttää kuitenkin siltä, että seksinostolaki ei ole onnistunut luomaan uutta moraalia ja tämän lain ns.moraalisen signaalin vaikutus on vain pelkää pintaa, joka rapisee heti sen sileän tien kun Ruotsin raja jää taakse. Mitä muuta oikeastaan voi odottaakaan? Kun Ruotsin kaltaisessa seksikielteisessä maassa, jossa suuri osa miehen normaalista seksuaalisuudesta on määritelty väkivallaksi ja hyväksikäytöksi ja seksinharrastamisesta on tehty niin vaikea asia ettei normaalilla arkijärjellä enää tiedä milloin syyllistyy rikokseen, kasvanut nuori pääsee lainsäädännöltään liberaalimpaan maahan, niin kaikki seksiin ja alkoholinkäyttöön liittyvät patoutuneet ja tukahdetut asiat purkautuu sitten samalla kerralla. Historia on monta kertaa osoitanut, että valheellisella propagandalla luodut elämälle ja todellisuudelle vieraat normit eivät tule kestämään. Ilahduttavaa tässä on se, että abolutionistinen feminismi ei ole onnistunut pilaamaan ja vaurioittamaan nuoren ruotsalaisen miessukupolven tervettä seksiviettiä. Ei siihen ole pystynyt kristinuskokaan, eikä siihen näytä pystyvän abolutionistinen femismikään. Huolestuttavaa olisi jos asia olisi toisin päin.
Hupaisaa tuossa lehtijutussa on toimittajan moralisoiva asenne tähän bordellissa vierailu episodiin: "Luokkaretki meni rappiolle ja suistui raiteiltaan seksinoston takia...oli ällöttävää kuulla kuinka pojat kehuivat miten he olivat valinneet naisen ja miten kuvailivat yksityiskohtaisesti mitä olivat heidän kanssaan tehneet ja miltä naiset näyttivät.....tunnelma koulussa on alakuloinen tapahtuneen jälkeen ..."
Jos tälläinen episodi olisi tapahtunut jonkin muun eurooppalaisen maan luokkaretkellä niin tuskinpa -Suomea ehkä lukuunottamatta - mitään tällaista "skandaalia" ei asiasta olisi yritetty väen väkisin tehdä. Ainoa asia mitä mitä tässä olisi pidetty arveluttavana olisi ollut ehkä ruotsalaisten nuorten alkoholin käyttö. Mikä sekin lienee suhtkoht normaali luokkaretkeen kuuluva ilmiö. Samoin kuin nuorten miesten bordellikokemuksella kerskailu lienee tuonikäisten normaalia testosteroniuhoa, jossa ei pitäisi olla mitään sen kummenpaa päivittelemistä.
Seksin ostajien vaino saa koko ajan yhä hupaisempia ja järkyttävämpiä piirteitä Ruotsissa.
Mitään rikostahan tässä ei edes ole tapahtunut, koska seksinosto Saksassa ei ole rangaistavaa ruotsalaisille. Vaikka mitään rikosta ei ole edes tapahtunut, niin joku abolutionistisen feminismin aivopesemä (naispuolinen)luokkatoveri, esitti ajatuksen, että nämä seksiä ostaneet nuoret miehet pitäisi erottaa koulusta, koska Ruotsissa voidaan erottaa koulusta, jos oppilas on syyllistynyt pahoipitelyyn ja seksinosto on vielä pahempaa kuin pahoipitely. Jotain on pahasti perustaavaalaatua pielessä yhteiskunnassa, jossa seksin osto ja myynti täysin virhellisesti ja valheellisesti nähdään määritelmällisesti naisiin kohdistuvana väkivaltana ja seksinmyyjät kategorisoidaan liian yleistävin termein uhreiksi ja heidän asiakkaansa hyväksikäyttäjiksi ja pahoipitelijöiksi.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Ruotsalainen yhteiskunta on kansalaistasolla ajettu järjenvastaisten seksivainolakien avulla DDR-tyyppiseen toveripoliisijärjestelmään.
Kaikki kyyläävät ja pelkäävät toisiaan.
Juuri seksilakien vuoksi DDR-Demarit saivat vaaleissa lähtöpassit oppositioon, sama tapahtui myöhemmin Suomessa.
Molempien maiden Kokoomuspuolueet voivat kiittää vaalivoitoistaan seinähulluja huorajahtareita, koska ainoa konkreettinen keino vastustaa pillupoliisidemuja oli äänestää vahvaa vastustajaa.
käytiin huorissa Tukholmassa =)
(Ne muuten osas suomee)
muistan kun olin vielä koulupoika, niin ei silloin ollut mitään tarvetta mennä luokkaretkellä bordelliin. Majoituslistassa tapahtui illalla vain pieniä muutoksia, kun poikia ja tyttöjä ryhmittyi uudelleen. Siitä sitten "sinunkaupat" jatkuivat kun palasimme koulunpenkille ja onpa eräs pari tänään naimisissa.
pidä tästä maailmasta unohtaa.
Varmaan taas jossain Ranskassa olisi uutisoitu siitä, jos bordellissa EI olisi käyty... ;)
ettei asiaa olisi jeesusteltu suomen lehdistössä vastaavalla tavalla? Nyt et ole aivan rehellinen...varmana olisi haloo syntynyt täälläkin.
Nuoret nyt tekevät tyhmyyksiä, mutta vähempiosaisten hyväksikäyttäminen ja huomattavalle tautiriskille altistuminen ei ole järkevää lukiolaisenkaan toimintaa.
Pidä muuten feminismisi ja uskonnollisuutesi poissa tästä aiheesta kiitos.
Ei tuo seksi osto ole mikään sankarillinen asia muutenkaan.
Kun hormonimyrskyn kanssa taiteilevalta teinipojalta viedään yhdestä panosta kuukauden viikkorahat, niin on paikallaan kysyä ketä siinä oikein käytetäänkään hyväksi?
Se, joka tienaa oman maansa ministeripalkan, ei kyllä koskaan ole mikään hyväksikäytetty!
itse persettäsi ministerinpalkalla teineille?
Voisin hyvinkin myydä seksiä nuorille naisille, jos kysyntää olisi. Ja homoseksistähän tässä ei ollut kysymys.
Multa teinitytöt sais pelkällä kansanedustajaliksalla, ilman ministerilisää.
Yhtä paljon nuorta nättiä tyttöä kiinnostaa ottaa läskiltä ylijäämä-äijältä poskeen kuin sinuakin...yhtä paljon nauttii kun se vielä kiipeää selkäänkin kuin sinä keskimäärin.
Vastentahtoisesta seksistä kun on monesti kyse.
Eiköhän tuo seksipalveluiden myyminen ole Suomessa pääosin myyjän oma valinta. Aika harvalla prostulla on Suomessa taloudellinen tai mikään muukaan pakko myydä seksiä. Eiköhän se ole tuo "nopean" rahan himo, joka toimii houkuttimena.
Siihen en ota kantaa kuinka paljon seksinmyyjä nauttii työstään, eiköhän se ole vähän henkilökohtainen asia jota ei voi yleistää. Joku nauttii yhdenlaisesta seksistä yhden kanssa ja joku toinen toisenlaisesta seksistä toisen kanssa. Jos joku Suski herättää Matissa seksuaalisia haluja, niin se ei tarkoita että ko. Suski herättäisi minussa mitään haluja ja päinvastoin. Ehkäpä joku saa kiksejä näistä sinun halveksimistasi "läskisistä ylijäämä-äijistäkin"? Todennäköisesti esim. sinä et herättäisi minussa mitään seksuaalisia haluja. Onneksi kuitenkin jokaisella on oma makunsa, ja sinäkin varmaan olet löytänyt jonkun onnettoman joka on sinuun lääpällään.
Sitäpaitsi, yksityisyrittäjänä prostulla on yleensä mahdollisuus valita asiakkaansa. Jos nyt sitten ottaa "vastenmielisen" asiakkaan rahanhimossaan, niin sehän on sitten vain pelkkää "bisnestä"... juu nou.
on henkilö, joka on rekisteröinyt toimintansa laillisesti ja maksaa verot yms. lakisääteiset maksut. Suomen maksullista niitä löytyy n. 5-10 kpl, loput n. 8995 kpl ovat pimeää, verotonta tuloa saavia ja yhteiskuntaa kuppaavia.
Ei kaikkkien ihmisten elämän tarkoitus ole valtiomafian määräysten pikkutarkka noudattaminen. Ne määräykset kun ovat yksipuolista pakkovaltaa.
Maksullinen käy jokaisen veronmaksajan lompakolla, kun ei maksa veroja. Jos jokaiselta maksullisen käyttäjältä otettaisiin sama summa kysymättä mitään joka kuukausi palkasta nousisi valtava älämölö.
Maksullisten käyttäjä hyväksyy rikollisenkin toiminnan vain siksi,että hän saa pyörittää elämäänsä oman kalun ja sen halujen ympärillä. Käsittämätöntä tyhmyyttä, röyhkeyttä ja itsekkyyttä.
"Ehkäpä joku saa kiksejä näistä sinun halveksimistasi "läskisistä ylijäämä-äijistäkin"?"
Tiedä häntä :)
Mutta olen toki samaa mieltä tuosta pakollisuudesta suomalaisten osalta, kukin aikuinen tekee mitä tahtoo, vaikka toisaalta uskonkin että lasku seuraa monesti perästä...
Niistä rahoista jotka prostulle annetaan on verot maksettu.
Voin antaa ne rahani kenelle haluan eikä saajan tarvitse ryhyä niistä veroa maksamaan.
Jos maksullisten käyttäjä on maksanut rahasta veronsa, ei se tarkoita sitä, että maksullinen vapautuu verojen maksusta!! Herra varjelkoon miten tyhmä ajattelutapa.
Tehdäänpä asiaa vielä ymmärrettävämmäksi:
Sinä menet maksullisen jälkeen kauppaan, kassa ilmoittaa ostoksia maksettuasi, että haluaa 52,50 ylimääräistä! Sinä kysyt miksi. Kassaneiti vastaa: Se on juuri se summa, mikä käyttämälläsi maksullisella jää tilittämättä yhteiskunnalle. Olisi mielenkiintoista nähdä reagointisi?
Selvennys: Maksulliset ovat yleensä sivubisneksenä hommia tekeviä. Sivutyön veroprosentti 35-50 % tulosta riippuen.
Sovinistisen kalun ja miehen yksi tunnuspiirre on se, että vaikka maailma katoaisi ympäriltä ja kaikki rahat loppuisivat, sovinisti pitää kynsin hampain kiinni maksulliseen seksiin oikeutensa. Sovinisti viis veisaa prostituution yhteiskunnallisista ja taloudellisista vaikutuksista. Sovinistilla on tärkeintä oman kalun halut ja niiden helppo toteutustapa.
että joku "fiksu" alkaa taas saivartelemaan siitä, onko seksin myyjä ammatti tai yrittäjä. Se ei kuitenkaan ollut jutun pointti, joten en ota siihen sen enempää kantaa.
Pointti oli se, että prostu tai seksin myyjä voi itse valikoida ja päättää kenet ottaa asiakkaakseen ja kenet ei. Tätä mahdollisuutta ei tietenkään ole tavallisessa työsuhteessa olevalla "asiakaspalvelijalla".
tahallinen? tietämättömyys maksullisten käyttäjien keskuudessa. Maksullinen ei ole yrittäjä, maksullinen ei ole ammatti. Suomesta ei löydy kuin 5-10 kpl rekisteröitynyttä maksullista, jotka voivat laittaa veroilmoitukseen seksityöntekijä-nimikkeen.
Pointin pitäisi olla se, että maksulliset ei valikoisia asiakkaitaan. On käytännön totuus, että maksullisilla asiakkaiden helppous (eli mahdollisimman vähän aikaa itse toimitukseen) on tärkein syy valikoimiseen. Maksulliset ja niiden käyttäjät ovat kaiken aikaa vaatimassa itselleen arvostusta ja hyväksyntää. Se ei onnistu niin kauan kuin maksulliset eivät maksa veroja ja valikoivat asiakkaat niiden helppouden mukaan. Maksulliset puolustelevat usein sivutyöluonteista, pimeää bisnestään sillä, että tarjoavat helpotusta sitä tarvitseville. Onko naimisissa olevat miehet sellaisia? Maksulliset saavat hyväksynnän toiminalleen tarjoamalla palveluita niille, jotka sitä tarvitsevat esimerkiksi vammaiset ja leskeksi jääneet.
Maksullisten motto näyttää olevan: Mitä pikemmin asiakas tulee, sitä parempi. Maksullisen motiivi on vain ja ainoastastaan helppo raha.
Jos lait - verolait mukaan luettuina - sallisivat prostituoidun harjoittaa ammattiaan samoin ehdoin kuin muidenkin yrittäjien, niin prostujen verotus voisi toteutua. Koska prostu ei voi vähentää tuloistaan tulonhankintakustannuksia (= työhuone, työmatkat, puhelin, lehti-ilmoitukset, työvälineet yms) kuten veronmaksajat yleensä, ei ole perusteita syyttää prostuja veropinnareiksi. Sitten, kun em jutut on lakisääteisesti saatettu kuntoon, voidaan seksipalvelun tarjoamista ryhtyä verottamaan.
"Maksulliset puolustelevat usein sivutyöluonteista, pimeää bisnestään sillä, että tarjoavat helpotusta sitä tarvitseville. Onko naimisissa olevat miehet sellaisia?"
Niitä miehiä löytyy yllättävän paljon. Juuri sinunkaltaistesi ansiosta. Aikansa katseltuaan miehet häipyvät omille teilleen.
olleet suureen ääneen vaatimassa itselleen veromaksuoikeutta. Sitäkin enemmän samanlaista hyväksyntää ja arvostusta kuin muutkin ns. kunniallisen ammatin omaavat. Syykin on ymmärrettävä, on paljon rahakkaampaa ansaita pimeästi, valita asiakkaansa ja toimia muutenkin ilman valvontaa. Ja mikä maksullisia estää maksamasta oma aloitteisesti veroja. Ei mikään.
Suomeen pitäisi saada laillistettu bordelli, jossa maksulliset toimivat valvonnan alla, ilman asiakkaiden valkkausmahdollisuutta ja maksavat veronsa. Asiakkaiksi rajattuna sellaiset, jota palvelua todella tarvitsevat eli naimisissa olevat ulkopuolelle. Selvittämään avioliittonsa tai ottamaan eron. Sen jälkeen maksulliselle pääsy olisi vapaa eikä kenenkään mielestä tuomittavaa.
ns. umpimähkäistä arvailua kirjoittajien sukupuolesta. Sinä ammut puskasta kaikkea mikä liikkuu ja suurin osa on huteja. Ei aihetta enempään kommentiin sinun osaltasi.
Kirjoitustyylistäsi ei voi erehtyä kukaan.
Samat sant sinulle. Kaikki kirjoituksesi on yhtä ja samaa fanaattista hössötystä.
Jos et kerran ole nainen, niin ainakin olet munaton mies.
Aina silloin tällöin joku prostu on yrittänyt rekisteröityä ammatinharjoittajaksi, mutta ei ole kelvannut viranomaisille.
Jos prostuja verotettaisiin, niin ne verot, joita prostut maksaisivat, olisivat kotoisin asiakkaiden lompakoista. Niinpä vaihtoehto olisi joko hintojen korotukset tai prostun työrupeaman jatkuminen, jotta prostu saisi tarvitsemansa rahasumman tienattua. Verokertymä ei lisääntyisi, sillä asiakkaiden mahdollisuudet ostaa joitakin muita verollisia hyödykkeitä pienenisivät.
Muutoin olen samaa mieltä, että bordelli ja prostituution määritteleminen hyväksyttäväksi elinkeinoksi olisi parannus nykytilanteeseen. Veronmaksuvelvollisuus (ja -oikeus) olisi osa hyväksyntää.
Oletko kuullut, että joku olisi pyrkinyt lisäämään omaa verotustaan? Minä en. Päinvastoin, melkein kaikki tuntemani ihmiset pyrkivät minimoimaan ilmoittamansa tulon, jopa keksimään mitä mielikuvituksellisimpia vähennyksiä.
Prostituoitujen veronkierto on promillen murto-osia koko elinkeinoelämän veronkierrosta, niin että sillä ei ole mitään merkitystä kenellekään. Ainoita kärsijöitä näkyvät olevan fundamentalistifeministit.
Ukkomiesten pettäminen ei kuulu tähän keskusteluun, vaan ihmissuhdepalstalle. Se on täysin verrattavissa naisten Turkin-matkoihin, ilmeisesti vain harvinnaisempaa.
maksullisista muutama on rekisteröitynyt laillisesti ja käyttää nimikettä seksityöntekijä. Rekisteröityminen ei ole ongelma vaan kysymys on maksullisten omasta tahdosta. He eivät ole osoittaneet minkäänlaista kiinnostusta rekisteröintiin, mutta sen sijaan ovat yhä enenevässä määrin vaatimassa itselleen oikeuksia, kunnioitusta ja arvostusta "työlleen". He jopa vertaavat itseään muihin ammatin- harjoittajiin ja palvelijoihin, vaikka eivät niiden vaatimia kriteerejä ja velvoitteita täytä miltään osin. Pöyristyttävää.
Olemme siis samaa mieltä bordellista, jossa rajattaisiin naimissa olevat miehet oven ulkopuolelle? Toivot, että prostituutio hyväksytään lailliseksi elinkeinoksi. Sen ne voivat tehdä vaikka heti, mutta kysymys on haluttomuudesta. Prostituutio on elinkeino ja laillinen, jos ne tekevät edellä mainitun laillisen rekisteröinti toimenpiteen. Syy siihen, miksi maksulliset eivät ole joukolla rekisteröitymässä on jokaiselle selvä. Miksi luopua asiakkaiden- ja työaikojen valintamahdollisuudesta, pimeästä helposta rahasta? Maksullisten pitäisi itse ensin hoitaa velvoitteensa ja omata jonkinlainen työmoraali rajaamalla naimisissa olevat asiakkaista pois. Sen jälkeen ne voivat vasta tulla vaatimaan itselleen samaa hyväksyntää kuin muut.
sovinismi. Et osaa ajatella muuta kuin sitä, että sinun kalullasi on mahdollisuus käyttää maksullista silloin kun sinä haluat. Sinä tuijotat vain omaa itseäsi ja elät kalusi ympärillä. Sinulla ei ole haluakaan huomata maksullisten tilittämättä jääneiden verojen kansantaloudellista näkökulmaa. Sinun elämäsi on sinun kalusi. Kysymys ei ole pienistä summista. Jos Suomessa on liki 9 000 th maksullista, suurimmalla osalla työ on sivuluonteista, jonka ennakonpid.pros. on 35-50 %. Maksullliset nettoavat pimeää tuloa parhaimmat useita tuhansia euroja kuussa. Pelkästään Ojalan laskuopilla osaa laskea, että kysymys ei ole pienistä summista.
On pöyristyttävä, että maksulliset ja maksullisten käyttäjät ovat vaatimassa kuitenkin toiminalleen hyväksyntää! Pitäisikö veronmaksajien napisematta rahoittaa maksullisten käyttäjien sikailua? Sikailusta voidaan puhua maksullisia käyttävien naimisissa olevien miesten kohdalla.
Rekisteröinnissä ja myös ammattinimikkeissä pyritään asia naamioimaan terapiaksi tai konsultoinniksi. Prostut yrittivät etujärjestönsä ja muiden asiantuntijoiden avulla vaikuttaa seksikieltolain säätämistä vastaan, mutta jääräpäiset kansanredustajat kuuntelivat enemmän ruotsalaisia huuhaa-asiantuntijoita, jotka valehtelivat heille päin näköä. Salli ry ajaa edelleen prostujen oikeutta harjoittaa ammattiaan muiden ammatinharjoittajien kanssa samoilla ehdoilla.
Koska huoneen vuokraaminen prostituutiota varten ja maksullisen seksin lehti-ilmoittelu katsotaan paritukseksi, ei seksipalvelua tarjoava yrittäjä ole tasavertaisessa asemassa muiden yrittäjien kanssa. Järjestyslain seksipykälät toimivat niin'ikään prostujen toimintaa rajoittavasti. Kaiken maailman ilmapallo- ja kellokauppiaat saavat kyllä vapaasti touhottaa turuilla ja toreilla.
Palvelun ulkopuolelle ei missään muussakaan liiketoiminnassa voida sulkea pois jotain ihmisryhmää. Palvelun ostaja vastatkoon tekemisistään itse. Siks'toisekseen, kuinka se naimisissa oleminen todettaisiin siinä bordellin ovella?
Jos maksulliset tarjoavat palvelujaan vain niille, joille se olisi hyväksyttävää eli sairaat, vammaiset, syrjäytyneet ja lesket. Koska bordelli toimisi osittain valtion rahoittamana, kuten muutki liikelaitokset, asiakkkaiden siviilisäädyn tarkistaminen käy helposti yleisistä rekistereistä.
Salli ry on keskittynyt enempikin vaatimaan maksullisille arvostusta ja luomaan harhakuvaA, että se on työ muiden joukossa ja kaikilta osin hyväksyttävää. Sitä se ei ole.
koska se se läski ukko ei pysty elämään väriä ja seikkailua tuottamaan ja ukkomiesten pettäminen on heidän omaa kiimaista sovinismiaan.
Miten ihmeessä on matemaattisesti mahdollista että miehet pettävät enemmän, mitä annat ymmärtää? Kaksi ihmistä siihen aina osallistuu. Suurin osa "pettäjistä" ei todellakaan käytä maksullisisa palveluita. Uskovaisten, katkerien ihmisten kiihkoilu on aina yhtä typerää.
En ole missään väittänyt, että miehet pettävät enemmän. Ei aihetta enempään kommentoitiin, vastauksesi oli käsittämätön, aiheeseen liittymätön.
hyvin SALLI Ry:n toimintaa. Pyytävät kaikella toiminnallaan, että naimisissa olevien miesten sikailu olisi SALLI:ttavaa. Pöyristyttävää.
Kansantalous ei ole sama asia kuin valtiontalous. Valtio on vain yksi kansantalouden toimija.
Kaikki työ (sekä pimeä että verotettu) vaikuttaa kansantaloudessa samalla tavalla kansantuloa kasvattavasti.
Ja pimeästi tehdystä omakotitalosta saa myydessä täsmälleen saman markkinahinnan kuin verottajan siivestämästä omakotitalosta.
Huoraaminen kasvattaa kansantaloutta siinä kuin muukin palveluala. Siihen ei vaikuta mitenkään se maksavatko huorat valtiolle suojelurahaa vai ei.
En ole keskustelun aiheena, joten arviosi minusta kertoo pelkästään sinun keskustelukulttuuristasi, ei minusta.
Tarkastellaan sen sijaan veronkiertoa. Arviot pimeästä työstä Suomessa vaihtelevat 5,5 mrd eurosta 25 mrd euroon vuodessa, ja oikea luku lienee niiden välillä. Jos ajatellaan, että se olisi esim. 15 mrd euroa, prostituution osuus summasta jäisi alle prosentin, ehkä prosentin kolmasosaan.
Pimeä talous on siis aivan muualla. Veronkavallukset, joita harjoittaa 99 % palkansaajista ja 100 % yrittäjistä, ovat samalla viivalla prostituoidun harjoittamien veronkavallusten kanssa. Heillä mahdollisuudet vain ovat paremmat kuin meillä muilla.
JK. Sikailusta voidaan puhua - kun niin halutaan -myös naisten Turkin-matkojen kohdalla. Pettäminen vain ei mitenkään liity palstan aiheeseen.
Laki kieltää henkilön tietojen luovutuksen.
Miten tarkistettaisiin avoliittolaiset, kihlautuneet, seurustelevat, asumuserossa olevat ja muut erikoistapaukset? Kuinka todistetaan syrjäytyneisyys? Minkä asteinen sairaus tai vammaisuus olisi hyväksyttävissä? Toisekseen rajojen asettaminen olisi syrjintää ja sekin on lailla kielletty.
Salli ry ajaa prostujen oikeuksia koko laajuudessaan. Harhakuvat ovat itsekunkin korvien välissä.
Jos valtio ottaisi huorilta suojelurahaa, sehän syyllistyisi paritukseen!
aiheesta muualle! Onko maksullisten verojen maksamatta jättäminen niin arka aihe, että sitä pitää vähätellä ja alkaa hakemaan vertailukohdetta muualta. Suhteellisuudentajua peliin. Prostituoitujen tilittämättä näyttää pisaralta meressä vain niitä käyttäviltä ja niistä riippuvaisista epätoivoisista.
tekemistä suojelurahan kanssa. Verojen maksu on kansalaisvelvollisuus. Ei olisi sinullakaan puoli-ilmaista terveydenhoitoa tai sosiaalisia palveluja yms., jos kaikki toimisivat kuin maksulliset.
mitään? Sitten annetaan olla. Siinä moni naimisissa oleva joutuisi kovan paikan eteen ja osa hakisi jo köyttä. Tulisi valinnan paikka, vaivautuako laittamaan avioliittonsa kuntoon vai ottako ero päästäkseen vapaasti maksullisiin. Niinkuin eräs maksullinen totesi, monella miehellä olisi pienempi vaiva laitta avioliittonsa kuntoon, kuin odotella maksulliselle pääsyä.
Sitähän minä juuri hain. Veronkavallus näyttää pieneltä siksi, että se on pientä. Miksi nostaa esiin pisara ja jättää meri huomiotta? Jos halutaa saada prostituoiduilta verotulot, on hyväksyttävä esim. huoneen vuokraus prostituoidulle.
Minun tapanani on vastata siihen, mistä puhutaan, eikä livetä yhtään mistään. Minulle sopii puhua muustakin kuin prostujen veronkavalluksesta.
Jos halutaan puhua pettämisestä, on keskusteltava myös naisten matkoista Turkkiin ja muualle Välimerenmaihin. Prostituutio on marginaalinen tekijä pettämisessä; ilmaisjakeluseksi on kymmenen kertaa tavallisempaa.
viikolta ja valitettavasti täytyy todeta, että sinun tietämyksesi prostituution alueelta jää niin kapealle sektorille, että keskustelut kanssasi ovat vain turhauttavia. Olet yksisilmäisesti ajatteleva sovinisti.
Ja niistä rekistereistä löytyvät tiedot kaikista parisuhteista - vai? Myös ulkomailla solmitut avioliitot, joita ei ole ehkä kirjattu mihinkään rekisteriin. Entäpä sellaiset avioliitot, joissa vieraissa käydään puolison luvalla. Onko rekisterissä tieto myös siitä, että henkilö on syrjäytynyt tai lääkärin toteamana oikeutettu bordellin asiakkaaksi? Aivanko julkisia tietoja kaikki?
Bordellin respassa selailtaisiin rekisteriä kaikkien töllistellessä ja odottaessa vuoroaan - mahtais olla tunnelma.
jäänyt verosumma on pieni, niin olet täysin vailla suhteellisuudentajua. Varovaistenkin arvioiden mukaan maksullisilta jää tilittämättä 60 000-100 000 th euroa veroja per vuosi ja se kun kerrotaan maksullisten määrällä eli n. 8000 niin saadaan pöyristyttävä summa.
monestakin eri rekisteristä ja luvan kanssa. Minä kirjoitin vain naimisissa olevien rajaamisen pois maksullisilta. Mutta avosuhdekin on tarkistettavissa tietyistä rekistereistä.
Yksinkertaisuudessaan rajaus menisi näin eli bordelliin pääsisi:
Vammaiset, joilla on päälle näkyvä vamma.
Sairaat yksinäiset, joilla on todistus sairaudesta.
Lesket.
Työttömät/syrjäytyneet
Sinkut.
Naimissa olevat miehet eivät olisi sinne tunkemassakaan, koska tietäisivät käytännön.
Olisi mielenkiintoista nähdä mitä ne sitten keksisivät tyydyttäkseen oman riettailun ja elostelun halunsa vaimon tietämättä:
Mitä tarkoittaa th euro?
Jos kuvitelmasi pitäisi paikkansa, pitäisi jokaisen prostua käyttävän miehen (arviolta 300.000) maksaa prostulle n. 1000 €/kk. Jos kerta maksaisi 100 €, olisi jokaisen miehen käytävä prostun luona 10 kertaa/kk eli 2 - 3 kertaa joka viikko. Jokaisen prostun pitäisi ottaa joka päivä vastaan 11 asiakasta - kestäisiköhän paikat. Kun nettokeskiansio on n. 2000 €/kk, joutuisivat miehet pistämään puolet tuloistaan seksiin prostun kanssa.
Kuinkahan mahtaisi onnistua.
Naurettava tuo heittosi mitä tarkoittaa th euroa?
Kertoo sinusta paljon. Kun ei ole enää oikein mihin tarttua, niin haetaan kärpäsen paskoja : -)
Niin, itse asiaan: Tilittämättä jääneiden veroeurojen määrä perustuu teidän omiin kehuihinne ja kirjoituksiinne maksullisten huimista kuukausiansioista ja helposta rahasta. Joku teistä vertasi sitä jopa ministeritason palkkoihin. Joten aivan teidän omiin kirjoituksiin ja väitteisiin (jotka olette jankuttaneet monissa miehin todeksi) perustuen summa on laskettu. Eikö teidän juttune pidäkään paikkaansa?
th tarkoittaa tuhatta ja on talouslaskelmissa yms. yleisesti käytetty lyhenne! Etkö tiennyt? :-)
Verotuksessa on varmaa vain rahan ottaminen, ei vastikkeen saaminen.
Verotuksessa ihmiseltä viedään yksipuolisena pakko-ottona hänen tienaamaansa rahaa usein jo ennen kuin se edes ehtii käydä hänen omalle tilillään. Toiseen suuntaan ei ole vastaavaa automatiikkaa, vaan byrokratiaa, tympeää asiakaspalvelua, jonotusta ja eioota.
Onpa hyvin aivopesty ihminen, jos ei tätä älyä.
"Olisi mielenkiintoista nähdä mitä ne sitten keksisivät tyydyttäkseen oman riettailun ja elostelun halunsa vaimon tietämättä:"
Luultavasti samoin kuin naiset nyt. Kun rouva lähtisi Turkkiin panettamaan itseään, herra menisi vaikkapa Tallinnaan, missä ei siviilisäätyä kysytä.
Palkansaajilta ja yrityksiltä kerätyillä veroilla pidetään Y-L-L-Ä K-O-K-O Y-H-T-E-I-S-K-U-N-N-A-N T-O-I-M-I-N-T-A-A ! Tavuviivaus, että sinäkin osaisit lukea ja ymmärtää.
Sinulta pitäisi ottaa mahdollisuus pois ilmaiseen terveydenhuoltoon, sosiaalisiin yms. palveluihin. Ehkä sitten ymmärtäisit mistä on kysymys. Vai ymmärtäisitköhän? Pieni epäilys on.
Elämäntapaprostituoidut työskentelevät oman työnsä ohessa sen verran kuin pieneen luxukseen tarvitsevat. Muutama asiakas viikossa riittää. Jotkut hakevat myös seksiä ja jännitystä. Opiskelijoiden tarvitsee ottaa vain pari asiakasta viikossa, ja sekin riittää jo hyvään elämään. Aikaa jää opiskelulle.
Ammattilaisia on joukosta alle puolet, ja heistä suomalaisia vain pieni osa. Ulkomaalaiset ovat täällä enimmäkseen lyhyitä aikoja kerrallaan, joten heidänkin vuosiansionsa jää kohtuulliseksi.
Ne suomalaiset ammattilaiset, jotka haluavat tehdä omaisuuden, tekevät työtä tosissaan, mutta heidän joukkonsa on pieni.
Vain kateellisen feministin aivoissa syntyy mielikuvituksellisia lukuja.
Kyllä ne "palvelut" todellakin saisi lopettaa ja jättää se raha ryöstämättä!
Mulla viimeiseksi kerraksi kaupungin terveyskeskuksessa jäi, kun monen soittoyrityksen jälkeen sain akuuttiajan 4 päivän päähän. Menin silloin vastaanotolle, otettiin labrakokeita. Tulosten saaminen kesti viikon (yksityisellä tulee seuraavaksi päiväksi). Ja se tulos oli, että kolmesta näytteestä kaksi oli pilaantunut kuljetuksessa ja sama rumba pitäisi alkaa uudestaan.
Eikä tämäkään umpipaska "palvelu" ollut ilmasta, vaan siitäkin tuli perässä eri lasku.
Yksityinen sairauskuluvakuutus muuten maksaa vain vähän yli 100 euroa vuodessa!
monissa miehin prostituoitujen huipputuloista ja helposta rahasta ei pidäkään paikkaansa. No, sen arvasi. Kai ymmärsit, että vesitit vastauksellasi omat väitteesi? : -) Kansankielellä: Kusit omaan kenkääsi. : -) Hohhoijakkaa.
PS. Opiskelijalle kaksi asiakasta viikossa ja pari rupista seteliä. Sillä ei herrojen huonetta rakenneta. Ja niiden parin rupisen setelin tienaamisen hinta on koko elämän ja tulevaisuuden menetys. Kannattaako? Ei varmasti! Sen jokainen omilla aivoillaan ajatteleva, älykäs ja kaunis nuori tyttö tajuaa.
Jos opiskelija saa parista panosta tonnin viikossa ekstraa opintotukeen, summa on tuntuva.
Moni kaunis ja älykäs tyttö sen huomaa, eikä muilla olekaan kysyntää.
Vain täydellinen omaa kenkäänsä kussut voi väittää tuollaista? : -) Yksikään prostu ei saa tunnin panosta 500 €! Hölmö! Sinulla alkaa argumentit loppua : -)
kun ihmisellä tulee hätä peitellä omaa tyhmyyttään, samanaikaisesti alkaa todellisuudentaju hämärtyä. : -)
"Varovaistenkin arvioiden mukaan maksullisilta jää tilittämättä 60 000-100 000 th euroa veroja per vuosi ja se kun kerrotaan maksullisten määrällä eli n. 8000 niin saadaan pöyristyttävä summa."
Vaikka Suomessa onkin korkea veroprogressio, niin esittämiisi veromääriin pitäisi jokaisen prostituoidun ansaita vuosittain vähintään
120 000 000 €. Se on täysi mahdottomuus kenellekään prostituoidulle. Sadan €:n kertapanolla se tekisi
1 200 000 panoa/per vuosi eli noin 3000 panoa/ päivä. Voi sitä prostu raukkaa.
En uskonut silmiäni, sillä 100.000 € on jo mahdoton summa tässä yhteydessä ja merkintä th tuhatkertaistaa vielä senkin. Virhettä kerrakseen.
Sessioita on eripituisia, ellet sattunut tietämään. Vaikka tonnin ansaitsemiseen menisi koko vuorokausikin, aikaa luvuille jää mukavasti.
Ei muuta sitä tosiasiaa, että valtaosa prostituoiduista on harrastelijoita, joiden kokonaistulo jää kohtuulliseksi, ja veronkiertokin siksi vähäiseksi.
takerrutaan kärpäsen paskoihin.
vain pikaisella lypsyllä eli puolituntia ja niillä ei ole siitä varaa maksaa 500 euroa. Sinun juttusi menevät aina vaan oudommiksi, sekavimmiksi ja kauaksi todellisuudesta.
bisnestä ja siinä pääsee ministeritason ansioihin?
Eli nytkö kaupan kassallakin tienaa saman kuin prostuilulla? Koeta selvittää pääsi ja ajatuksen juoksusi.
Jos sinulla ei ollut muuta sanottavaa kuin nuo kolmwe sanaa eivätkä nekään mihinkään asiaan liittyviä, niin miksi sitten kirjoitit ne? Viestisi on itse itsensä mitätöivä.
th ja euron merkintöihin on kärpäsen paskan etsijä, jolla ei ole mitään sanottavaa.
Itse itsensä mitätöiviä viestejä täällä kirjoittavat vain maksullisten käyttäjät. Se on moneen kertaan nähty ja todistettu.
"väittänyt, että prostuilu on kannattavaa
etkö sinä oletkaan - - bisnestä ja siinä pääsee ministeritason ansioihin?"
Minä en ole koskaan puhunut ministeritason palkoista, mutta tietenkin ne ovat täysin mahdollisia. Tosiasia vain on, että valtaosa prostituoiduista tekee hommia harrastuspohjalta, oman työn tai opiskelun ohessa, ja se laskee keskimääräistä ansiota.
Ei mikään laki käske ottamaan kymmentä tai viittä asiakasta päivässä. Viisi asiakasta on jo täyttä ammattilaisuutta ja kymmentä ei ehdi ilman parittajaa tai bordellia.
Kun tulo on helppoa ja nopeaa, voi rikastumisen asemesta valita runsaan vapaa-ajan, ja niin useat myös tekevät. Tulonsa voi siis itse päättää, mitä mahdollisuutta kaupan kassalla ei ole.
Ja silloin on samantekevää, onko hän maskuliininen nainen vai feministinen mies.
vituttaa tässä vain ja ainoastaan se, että ne nuoret kiinteet ja hyvännäköset kundit ei pannu niitä, vaan meni huoriin!
feminismi=TASA-ARVOA kannattava aate
Feminismi ei ole tasa-arvoon vaan naisten ylivaltaan tähtäävä aate. Niin toimii ainakin feminismin vanhempi mummokaarti.
Feminismi on onneksi uudistumassa nuorien reaalifeministien myötä. He pukeutuvat naisellisesti ja ottavat ilon irti seksistä siinä missä miehetkin, ilman mitään uhri- tai hyväksikäyttöhöpötyksiä ja parisuhdepakkoja.
Jos maailma ei ole kovin paljon meikäläisen nuoruudesta muuttunut, niin todennäköisesti nämä mukana olleet lukiolaistytöt ovat iskeneet itselleen vanhempaa miesseuraa, ja kun omista tytöistä ei ole seuraa löytynyt, ovat pojat päättäneet sitten hakea seksiä muualta, vaikkapa maksullisista.
asennetta asennetta miehiä kohtaan tuntuu kirjoituksistasi löytyvän. Katselet asiaa niin pienestä raosta että maisema tuntuu unohtuvan. Toisille vain muitten tekemiset tuntuvat olevan tärkeämpiä kuin mikään.
Älkää tuomitko, jottei teitä tuomittaisi.