Ihmettelen kuinka USA:n sodanjohto päästi tämän pellen sotkemaan kuvioitaan : Donald Rumsfeld?
Viimeviikolla käytiin vaihe jossa kenraalit totesivat, että Donald Rumsfeld pysyköön siviilinä erossa sotatoimista tai joukot palaavat takaisin kotiin.
Jos kaikki puikot olisivat olleet Rumsfeldin käsissä asiat olisivat todella sujuneet niin kun hän maalaili. Tämä ”maailman ällikällä lyövä ohjus isku” olisi tehty taktisilla ydinaseilla, mahdollisesti neutronipommeilla. Kukaan täysissä järjissä oleva, sotilas eikä valtionpäämies ei suostuisi siihen (”hän halusi aloittaa sodan käyttäen kylmänsodan aikaisia metodeja” ..näin eräs kenraali)
Nyt toimitaan kuten Colin Powell ja muut kokeneet kenraalit olivat alusta pitäen todenneet operaation tehtävän. Kun täydennysjoukot tulevat ne ryhmitetään uudestaan, avataan uusia huoltoreittejä ja entiset varmistetaan, joskin ne riittävät jo nyt, mutta joukkojen lisäys syö materiaalia.
Media on myös osaltaan vääristänyt propagandan myötä todellisen tilanteen sotatoimissa. Irak ei ole sanallakaan hiiskunut miestappiostaan valiojoukoissa ja sodanjohdossa. Jo tähän mennessä tehdyt ilmaiskut ovat varmasti verottaneet miehiä ja kalustoa ja kovin paikka on vielä edessä . Jos ajatellaan että mainitut joukot ovat vielä tulilinjalla seuraavat 2-viikkoa, on selvä että ne eivät ole aivan fressissä kunnossa kohtaamaan satatuhatpäisen hyökkääjän.
Tämä on realismia.
Viimeviikolla käytiin vaihe jossa kenraalit totesivat, että Donald Rumsfeld pysyköön siviilinä erossa sotatoimista tai joukot palaavat takaisin kotiin.
Jos kaikki puikot olisivat olleet Rumsfeldin käsissä asiat olisivat todella sujuneet niin kun hän maalaili. Tämä ”maailman ällikällä lyövä ohjus isku” olisi tehty taktisilla ydinaseilla, mahdollisesti neutronipommeilla. Kukaan täysissä järjissä oleva, sotilas eikä valtionpäämies ei suostuisi siihen (”hän halusi aloittaa sodan käyttäen kylmänsodan aikaisia metodeja” ..näin eräs kenraali)
Nyt toimitaan kuten Colin Powell ja muut kokeneet kenraalit olivat alusta pitäen todenneet operaation tehtävän. Kun täydennysjoukot tulevat ne ryhmitetään uudestaan, avataan uusia huoltoreittejä ja entiset varmistetaan, joskin ne riittävät jo nyt, mutta joukkojen lisäys syö materiaalia.
Media on myös osaltaan vääristänyt propagandan myötä todellisen tilanteen sotatoimissa. Irak ei ole sanallakaan hiiskunut miestappiostaan valiojoukoissa ja sodanjohdossa. Jo tähän mennessä tehdyt ilmaiskut ovat varmasti verottaneet miehiä ja kalustoa ja kovin paikka on vielä edessä . Jos ajatellaan että mainitut joukot ovat vielä tulilinjalla seuraavat 2-viikkoa, on selvä että ne eivät ole aivan fressissä kunnossa kohtaamaan satatuhatpäisen hyökkääjän.
Tämä on realismia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lähinnä kai Rumsfeldia on syytetty siitä, että Rumsfeld antoi enemmän painoarvoa pienemmälle modernilla sotakalustolla aseistetulle ryhmälle kuin suuremmalle ja raskaalle.
Toisaalta, en sanoisi, että Irakin operaatio on mennyt päin metsää. On saavutettu paljon positiivisiakin tuloksia.
Näistä kirjoitukissa ja osin mediastakin saa sen käsityksen että jenkin hortoilevat aavikolla vailla päämäärää ja kohdatessaan kourallisen irakialaisia sotilaita joidenkin kaupunkien liepeillä lähtevät hetken taisteltuaan karkuun.
Täällä ei ole mitään kokonaiskäsitystä kuinka muinka suuri armeija toimii ja mitä todella on tapahtunut. On aivan selvää että Irakin joukkojen kalusto ja miestappiot ovat jo nyt suuret. Jokapuolella näkyy tuhottuja panssarivaunuja ja muita ajoneuvoja, raunioina olevia rakennuksia, kk ja tykkipatterita sekä kaikkea kamaa.
USA:lla on mukana ilmavoimat ja maavoimat yhtäaikaa ja toimiva tulenjohto paikallisissa taistelutilanteissa sillä pakko syntyä rumaa jälkeä.
Nyt on myös muistettava että mukana ovat ammattisotilaat. Nämä toivat tiivissä muodostelmissa ja harjoitellun taktiikan mukaisesti jolloin miestappiot ovat vähäisiä, he eivät juokse takit auki tuleen.
kaiken mm. sen, että ns. "liittoutuma" onnistui tappamaan bussilastillisen naisia ja lapsia
Jospa tällaisella uutisoinnilla pyritään viemään uskottavuutta Yhdysvaltain sotatoimilta? En pidä tätä vaihtoehtoa yhtään mahdottomana kun ottaa huomioon kuinka Amerikka- kriittinen esimerkiksi Helsingin Sanomat on ollut koko kriisin ajan.
Minua myös hämmästyttää kuinka esimerkiksi "puolueeton" Al- Jazeera ei anna Saddamin hallinnosta ja sotatappioista negatiivista kuvaa.
Äskettäin kun Irak väitti tuhansien loukkaantuneen Yhdysvaltain pommituksissa, niin Punainen Risti puolueettomana lähteenä pystyi varmistamaan Bagdadissa olevan "vain" 100 loukkaantunutta.
realismia ja boy ovat ilmeisen tyytyväisiä. Mutta juuri äsken alkoi maikkarikin toitottaa sodanvastaista propagandaa:" Sota vaatii jatkuvasti lisää siviiluhreja. Ja 76% prosenntia suomalaisista vastustaa USA:n hyökkäyssotaa".(MTV:n uutiset)
Teksti- tv:stä löytyy vielä hälyyttävämpi tieto: "koalitiomaa" Espanjassa sotaa vastustaa 90% kansasta.