Kirjoitukseni tarkoituksena ei ole väittää, että vain naiset käyttäytyvät huonosti. Miesten huonosta käyttäytymisestä puhutaan julkisuudessa jo aivan tarpeeksi.
Kaksi teinityttöä keskusteli aamubussissa purkkaa jauhaen:
Vittu mä huusin sille kundille, että mä en vittu kirjota enää yhtään sanaa siihen vitun ryhmätehtävään! Ja arvaa mitä se sanoo mulle? Se sanoo et turpa kiinni! Mä vittu loukkaannuin. Mä en puhunu sille koko loppupäivänä.
Joskus on vaikea muistaa olleensa teini-ikäinen. Vielä 80-luvun koulussa tytöt nimittelivät poikia vain, jos siihen oli jokin syy. Nykyisin suosittua riitaa haastavaa puhetyyliä ei käytetty. Entä kun nämä pissikset tulevat joskus työelämään? 40-vuotias Pertti Perusinsinööri on ihmeissään kun sihteeri huutaa hänelle aamulla. "Mitä vittua sä siinä taas norkoilet, lähe kalppiin! Tai keitä vaikka kahvia!"
Homma on tietysti leikkiä, mutta kaikki miehet eivät näin rankkaa puhetyyliä ja huumoria jaksa kuunnella. Yli 30-vuotias, siis minun ikäiseni nainenkin voi olla pissis. Muutama nimeltä mainitsematon julkkis on hyvä osoitus tästä. Eihän naisten kiroilu kiellettyä ole eikä saakaan olla. Jos joku haluaa ihan välttämättä käyttäytyä huonosti, hänen on syytä pitää mielessä, että se vie ulkonäöstä ja ulkoisesta olemuksesta pois melkoisen osan. Mikään meikki ei pysty pelastamaan suusta ulos tulevaa ympäristösaastetta.
Sitten tulevat 40-60 vuotiaat naiset. Tässä ikäryhmässä on kaikkein eniten feministejä, jotka löytävät aina uuden naisia syrjivän lakipykälän tai työnantajatahon. He syrjivät myös nuorempia kolleegojaan. Näiden naisten koko elämä kuluu todistellessa, että naiset ovat miehiä parempia, älykkäämpiä ja voimakkaampia.
Tieteen Kuvalehti uskalsi kertoa, että tutkimusten mukaan naisten aivot ovat miehen aivoja pienemmät ja avaruudellinen hahmotuskyky heikompi. Eräät tahot ottivat tämän heti henkilökohtaisena loukkauksena ja tuomitsivat tutkimuksen sovinistisena ja epätieteellisenä.
Näiden naisten itsetunto ei voi olla kauhean terve jos pienikin viittaus miehen ja naisen henkisestä tai fyysisestä erilaisuudesta saa aikaan primitiivisen tunnereaktion. Minusta tuntuukin naisena, että feministit eivät ole sodassa miehiä - vaan huonoa itsetuntoa vastaan. He eivät kykene suhtautumaan tutkimuksiin neutraalisti, ilman tunnereaktiota. Nämä naiset eivät kykene katsomaan asiaa evoluution (tai kristinuskon) kannalta ja hyväksymään naisen ja miehen luontaista erilaisuutta, joka on suuri rikkaus.
Niin kauas on menty luontaisesta miehen ja naisen olemuksesta, että miljoonien vuosien evoluution (tai Jumalan) luoma mies ja nainen pitää päivittää tietokoneaikaan toistensa kopioiksi hinnalla millä hyvänsä. Miksi nämä naiset eivät voi loukkaantumisen sijaan vain todeta, että naisella on tutkimusten mukaan hiukan pienemmät aivot - entä sitten? Jokainen normaali ihminen ymmärtää, ettei se tee naisesta huonompaa ihmistä kuin miehestä.
Mutta Tieteen Kuvalehden tutkimus meni vaaralliselle alueelle kertoessaan, että miehillä on aivoissaan 6 kertainen määrä harmaata ainetta naisiin verrattuna. Harmaata ainetta ihminen käyttää pääasiassa älykkyyttä vaativien tehtävien ratkaisuun. Naisilla on puolestaan aivoissa 10 kertainen määrä valkoista ainetta miehiin verrattuna. Valkoista ainetta käytetään mm. kielelliseen lahjakkuuteen. Lawrence Summers teki laajojen tutkimuksien pohjalta havainnon, että miehillä on enemmän luontaisia taipumuksia luonnontieteelliseen tutkimukseen. Hän joutui pyytämään julkisesti anteeksi mielipiteitään eräiltä tahoilta, joita tämä toteamus oli loukannut.
Se, että tutkimus kertoo naisten käyttävän jatkuvasti suurempia osa-alueita aivoissaan kuin miehet, ei tullut yllätyksenä. Naisten ajattelun onkin kuvattu olevan tippaleipä-mallia, kun se miehillä on putki-mallia. Kuvailisin tämän siten, että nainen kokoaa monista asioista eli langanpätkistä lankarullan, jossa on mukana laaja kokonaiskuva ja tunnetta. Siksi sen punaisen langan löytyminen keskustelusta saattaa olla miehelle vaikeaa. Toinen nainen ymmärtää toista naista paremmin. Hän seuraa tunnepainotuksia ja tietää että kaikki tiet johtavat lopulta Roomaan.
Sovinismia eivät ole sellaiset puolueettomat tutkimustulokset, jotka antavat naisille epämieluisaa tietoa.
Todellinen sovinismi on lopulta vain huonoa käytöstä naisia kohtaan - riippumatta naisen käytöksestä. Naisen huonoa ja henkilöön menevää loukkaavaa käytöstä ei kenenkään miehen tarvitse hyväksyä siksi, että loukkaaja on nainen. Jos mies halveksii naista puheillaan ja teoillaan, eikä oleta naisen sanovan tai tekevän mitään järkevää, ON hän joko sovinisti tai vaihtoehtoisesti öykkäri.
Tutkimusten mukaan nuorten englantilaisten naisten alkoholinkäyttö on jo ohittanut miesten vastaavan. Vapaus on tietysti iloinen asia, mutta tässä aistien turruttamisessa on tuskin kyse siitä, vaan jostakin aivan muusta. Ilo ilman viinaa alkaa olla naisellekin kulttuurissamme mahdotonta.
Mitä tulee julkiseen naiskuvaan, se on vähintäänkin ristiriitainen. Toisaalta naisen täytyy saada ilmaista itseään täysin vapaasti; haistatella, huutaa, nalkuttaa ja riehua julkisuuden valokeilassa. Ja tietenkin todistaa olevansa fyysisesti vahva. Parhaiten nämä supermatriarkkojen rääkymis-ajot näkyvät kotimaisissa elokuvissa, joissa Tiina Lymi huutaa naama punaisena miehelle äänensä käheäksi. Vältän samanlaisten elokuvien katselua, koska niitä on niin ahdistavaa katsella. Salattuja Elämiä ei viitsi katsoa, kun alkaa olla vaikeaa erottaa miehiä ja naisia toisistaan. Kirpputori-tason anarkistivaatetus palestiinalaishuiveineen ei sekään helpota arvailua.
Toisaalta taas naisen täytyy olla hyvin hoikka, seksikäs ja viimeisen päälle laitettu. Äärimuotoa tästä edustaa esim. Paris Hilton. Ruoasta on tullut monelle naiselle seksin korvike. Joka puolelta tulee ruokaohjelmia ja puhutaan syömishäiriöistä ja kauhistellaan laihuutta ihannoivaa naiskuvaa. Harva uskaltaa sanoa ääneen, että hankalat syömishäiriöt liittyvät usein seksuaaliseen tyytymättömyyteen tai masennukseen. Ja jälleen kerran palataan myös itsetunto-ongelmiin. Monet tutkijat ovat nimenneet nämä syömisongelmien pääsyiksi.
Äänekäs feministien kerho elämöi alusvaatemainosten paljaasta pinnasta ja kokee ne naisia halventaviksi. X-silmälasien läpi maailmaa katseleva nainen näkee alistamista ihan kaikkialla. Sielläkin, missä sitä ei ole. Sen sijaan moderni taide-esitys, jossa alaston nainen sivelee itseensä tervaa ja kirkuu hysteerisesti ei ole feministien mielestä naista alistava eikä hyvän maun ulkopuolella. Taiteessa alastomuus voidaan esittää myös kauniilla tavalla. Kaikki alastomuus ei ole pornoa - eikä kaikki alastomuus myöskään ole taidetta.
Eija Vilpaksen esittämä Pirre marisee suun pielet alaspäin tuulipuku päällä ja tupakka suussa elämänsä kurjuutta isopoviselle Hansulle. Pirren kaltaisia naisia on yllättävän paljon. Naiset ovat masentuneita ja tyytymättömiä elämäänsä. Moni luulee, että taistelu miehiä tai rasismia vastaan tuo pysyvää tyydytystä. Muutamat ovat sodassa koko länsimaista kulttuuria vastaan.
Naisten aseman parantamiseen riittävät perusasiat, jotka jokainen ihminen ymmärtää ilman rautalankamallia. Kaikkeen mahdolliseen ei tarvitse puuttua. Feministisellä sodankäynnillä ja jatkuvalla sormella osoittelulla ei paranneta naisten masennusta ja pahaa oloa.
Nyt olisi oikea hetki laskea aseet ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Miehet ja naiset ovat erilaisia monessa suhteessa. Ja tähän erilaisuuteen on olemassa erittäin hyvät syynsä. En puhu mistään eri vuosikymmeninä vaihtelevista muotitrendeistä vaan todellisista geneettisistä ja hormonaalisista eroista miehen ja naisen välillä. Nämä erot vaikuttavat aivan kaikkeen, alkaen luontaisesti erilaisesta käyttäytymisestä ja luontaisesti erilaisista tarpeista.
Jumala tai evoluutio ei tottele muotitrendejä. Matriarkaatti yhteiskuntajärjestelmä on kestänyt vain muutamia vuosikymmeniä. Se näkyy talouselämän ylintä johtoa lukuun ottamatta aivan kaikkialla yhteiskunnassamme. Yhteiskunnastamme on tullut yltiöhumanistinen pehmo-yhteiskunta, johon rikollisten sekä islamin on helppo asettua asumaan ja vaatimaan erioikeuksia yhdessä sinisilmäisten maailmanparantajien kanssa. Koululaitos on yltiöhumanistinen, oikeuslaitos on yltiöhumanistinen, politiikka on yltiöhumanistista, jopa maanpuolustus alkaa olla yltiöhumanistista. On olemassa raja, johon humanismi tulee jättää. Ja se raja on tullut vastaan mm. vaarallisten rikollisten suojelussa.
Naisten täytyy olla nykyisin vahvoja ja tunteettomia. Tuhat rautaa tulessa ja tekovahvaa kulissia pitävä nainen on yhteiskuntamme suuresti ihailema yksilö. Energiaa kuluu hirveä määrä kaikkeen mahdolliseen päivän aikana työpaikan kiireistä aina lastenhoitoon.
Tehokkuus on päivän sana.
http://tuuli-blogi.blogspot.com/2006/12/huonosti-kyttytyvt-naiset-osa-2.html
Kaksi teinityttöä keskusteli aamubussissa purkkaa jauhaen:
Vittu mä huusin sille kundille, että mä en vittu kirjota enää yhtään sanaa siihen vitun ryhmätehtävään! Ja arvaa mitä se sanoo mulle? Se sanoo et turpa kiinni! Mä vittu loukkaannuin. Mä en puhunu sille koko loppupäivänä.
Joskus on vaikea muistaa olleensa teini-ikäinen. Vielä 80-luvun koulussa tytöt nimittelivät poikia vain, jos siihen oli jokin syy. Nykyisin suosittua riitaa haastavaa puhetyyliä ei käytetty. Entä kun nämä pissikset tulevat joskus työelämään? 40-vuotias Pertti Perusinsinööri on ihmeissään kun sihteeri huutaa hänelle aamulla. "Mitä vittua sä siinä taas norkoilet, lähe kalppiin! Tai keitä vaikka kahvia!"
Homma on tietysti leikkiä, mutta kaikki miehet eivät näin rankkaa puhetyyliä ja huumoria jaksa kuunnella. Yli 30-vuotias, siis minun ikäiseni nainenkin voi olla pissis. Muutama nimeltä mainitsematon julkkis on hyvä osoitus tästä. Eihän naisten kiroilu kiellettyä ole eikä saakaan olla. Jos joku haluaa ihan välttämättä käyttäytyä huonosti, hänen on syytä pitää mielessä, että se vie ulkonäöstä ja ulkoisesta olemuksesta pois melkoisen osan. Mikään meikki ei pysty pelastamaan suusta ulos tulevaa ympäristösaastetta.
Sitten tulevat 40-60 vuotiaat naiset. Tässä ikäryhmässä on kaikkein eniten feministejä, jotka löytävät aina uuden naisia syrjivän lakipykälän tai työnantajatahon. He syrjivät myös nuorempia kolleegojaan. Näiden naisten koko elämä kuluu todistellessa, että naiset ovat miehiä parempia, älykkäämpiä ja voimakkaampia.
Tieteen Kuvalehti uskalsi kertoa, että tutkimusten mukaan naisten aivot ovat miehen aivoja pienemmät ja avaruudellinen hahmotuskyky heikompi. Eräät tahot ottivat tämän heti henkilökohtaisena loukkauksena ja tuomitsivat tutkimuksen sovinistisena ja epätieteellisenä.
Näiden naisten itsetunto ei voi olla kauhean terve jos pienikin viittaus miehen ja naisen henkisestä tai fyysisestä erilaisuudesta saa aikaan primitiivisen tunnereaktion. Minusta tuntuukin naisena, että feministit eivät ole sodassa miehiä - vaan huonoa itsetuntoa vastaan. He eivät kykene suhtautumaan tutkimuksiin neutraalisti, ilman tunnereaktiota. Nämä naiset eivät kykene katsomaan asiaa evoluution (tai kristinuskon) kannalta ja hyväksymään naisen ja miehen luontaista erilaisuutta, joka on suuri rikkaus.
Niin kauas on menty luontaisesta miehen ja naisen olemuksesta, että miljoonien vuosien evoluution (tai Jumalan) luoma mies ja nainen pitää päivittää tietokoneaikaan toistensa kopioiksi hinnalla millä hyvänsä. Miksi nämä naiset eivät voi loukkaantumisen sijaan vain todeta, että naisella on tutkimusten mukaan hiukan pienemmät aivot - entä sitten? Jokainen normaali ihminen ymmärtää, ettei se tee naisesta huonompaa ihmistä kuin miehestä.
Mutta Tieteen Kuvalehden tutkimus meni vaaralliselle alueelle kertoessaan, että miehillä on aivoissaan 6 kertainen määrä harmaata ainetta naisiin verrattuna. Harmaata ainetta ihminen käyttää pääasiassa älykkyyttä vaativien tehtävien ratkaisuun. Naisilla on puolestaan aivoissa 10 kertainen määrä valkoista ainetta miehiin verrattuna. Valkoista ainetta käytetään mm. kielelliseen lahjakkuuteen. Lawrence Summers teki laajojen tutkimuksien pohjalta havainnon, että miehillä on enemmän luontaisia taipumuksia luonnontieteelliseen tutkimukseen. Hän joutui pyytämään julkisesti anteeksi mielipiteitään eräiltä tahoilta, joita tämä toteamus oli loukannut.
Se, että tutkimus kertoo naisten käyttävän jatkuvasti suurempia osa-alueita aivoissaan kuin miehet, ei tullut yllätyksenä. Naisten ajattelun onkin kuvattu olevan tippaleipä-mallia, kun se miehillä on putki-mallia. Kuvailisin tämän siten, että nainen kokoaa monista asioista eli langanpätkistä lankarullan, jossa on mukana laaja kokonaiskuva ja tunnetta. Siksi sen punaisen langan löytyminen keskustelusta saattaa olla miehelle vaikeaa. Toinen nainen ymmärtää toista naista paremmin. Hän seuraa tunnepainotuksia ja tietää että kaikki tiet johtavat lopulta Roomaan.
Sovinismia eivät ole sellaiset puolueettomat tutkimustulokset, jotka antavat naisille epämieluisaa tietoa.
Todellinen sovinismi on lopulta vain huonoa käytöstä naisia kohtaan - riippumatta naisen käytöksestä. Naisen huonoa ja henkilöön menevää loukkaavaa käytöstä ei kenenkään miehen tarvitse hyväksyä siksi, että loukkaaja on nainen. Jos mies halveksii naista puheillaan ja teoillaan, eikä oleta naisen sanovan tai tekevän mitään järkevää, ON hän joko sovinisti tai vaihtoehtoisesti öykkäri.
Tutkimusten mukaan nuorten englantilaisten naisten alkoholinkäyttö on jo ohittanut miesten vastaavan. Vapaus on tietysti iloinen asia, mutta tässä aistien turruttamisessa on tuskin kyse siitä, vaan jostakin aivan muusta. Ilo ilman viinaa alkaa olla naisellekin kulttuurissamme mahdotonta.
Mitä tulee julkiseen naiskuvaan, se on vähintäänkin ristiriitainen. Toisaalta naisen täytyy saada ilmaista itseään täysin vapaasti; haistatella, huutaa, nalkuttaa ja riehua julkisuuden valokeilassa. Ja tietenkin todistaa olevansa fyysisesti vahva. Parhaiten nämä supermatriarkkojen rääkymis-ajot näkyvät kotimaisissa elokuvissa, joissa Tiina Lymi huutaa naama punaisena miehelle äänensä käheäksi. Vältän samanlaisten elokuvien katselua, koska niitä on niin ahdistavaa katsella. Salattuja Elämiä ei viitsi katsoa, kun alkaa olla vaikeaa erottaa miehiä ja naisia toisistaan. Kirpputori-tason anarkistivaatetus palestiinalaishuiveineen ei sekään helpota arvailua.
Toisaalta taas naisen täytyy olla hyvin hoikka, seksikäs ja viimeisen päälle laitettu. Äärimuotoa tästä edustaa esim. Paris Hilton. Ruoasta on tullut monelle naiselle seksin korvike. Joka puolelta tulee ruokaohjelmia ja puhutaan syömishäiriöistä ja kauhistellaan laihuutta ihannoivaa naiskuvaa. Harva uskaltaa sanoa ääneen, että hankalat syömishäiriöt liittyvät usein seksuaaliseen tyytymättömyyteen tai masennukseen. Ja jälleen kerran palataan myös itsetunto-ongelmiin. Monet tutkijat ovat nimenneet nämä syömisongelmien pääsyiksi.
Äänekäs feministien kerho elämöi alusvaatemainosten paljaasta pinnasta ja kokee ne naisia halventaviksi. X-silmälasien läpi maailmaa katseleva nainen näkee alistamista ihan kaikkialla. Sielläkin, missä sitä ei ole. Sen sijaan moderni taide-esitys, jossa alaston nainen sivelee itseensä tervaa ja kirkuu hysteerisesti ei ole feministien mielestä naista alistava eikä hyvän maun ulkopuolella. Taiteessa alastomuus voidaan esittää myös kauniilla tavalla. Kaikki alastomuus ei ole pornoa - eikä kaikki alastomuus myöskään ole taidetta.
Eija Vilpaksen esittämä Pirre marisee suun pielet alaspäin tuulipuku päällä ja tupakka suussa elämänsä kurjuutta isopoviselle Hansulle. Pirren kaltaisia naisia on yllättävän paljon. Naiset ovat masentuneita ja tyytymättömiä elämäänsä. Moni luulee, että taistelu miehiä tai rasismia vastaan tuo pysyvää tyydytystä. Muutamat ovat sodassa koko länsimaista kulttuuria vastaan.
Naisten aseman parantamiseen riittävät perusasiat, jotka jokainen ihminen ymmärtää ilman rautalankamallia. Kaikkeen mahdolliseen ei tarvitse puuttua. Feministisellä sodankäynnillä ja jatkuvalla sormella osoittelulla ei paranneta naisten masennusta ja pahaa oloa.
Nyt olisi oikea hetki laskea aseet ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Miehet ja naiset ovat erilaisia monessa suhteessa. Ja tähän erilaisuuteen on olemassa erittäin hyvät syynsä. En puhu mistään eri vuosikymmeninä vaihtelevista muotitrendeistä vaan todellisista geneettisistä ja hormonaalisista eroista miehen ja naisen välillä. Nämä erot vaikuttavat aivan kaikkeen, alkaen luontaisesti erilaisesta käyttäytymisestä ja luontaisesti erilaisista tarpeista.
Jumala tai evoluutio ei tottele muotitrendejä. Matriarkaatti yhteiskuntajärjestelmä on kestänyt vain muutamia vuosikymmeniä. Se näkyy talouselämän ylintä johtoa lukuun ottamatta aivan kaikkialla yhteiskunnassamme. Yhteiskunnastamme on tullut yltiöhumanistinen pehmo-yhteiskunta, johon rikollisten sekä islamin on helppo asettua asumaan ja vaatimaan erioikeuksia yhdessä sinisilmäisten maailmanparantajien kanssa. Koululaitos on yltiöhumanistinen, oikeuslaitos on yltiöhumanistinen, politiikka on yltiöhumanistista, jopa maanpuolustus alkaa olla yltiöhumanistista. On olemassa raja, johon humanismi tulee jättää. Ja se raja on tullut vastaan mm. vaarallisten rikollisten suojelussa.
Naisten täytyy olla nykyisin vahvoja ja tunteettomia. Tuhat rautaa tulessa ja tekovahvaa kulissia pitävä nainen on yhteiskuntamme suuresti ihailema yksilö. Energiaa kuluu hirveä määrä kaikkeen mahdolliseen päivän aikana työpaikan kiireistä aina lastenhoitoon.
Tehokkuus on päivän sana.
http://tuuli-blogi.blogspot.com/2006/12/huonosti-kyttytyvt-naiset-osa-2.html
Vastaukset 3
Vanhimmat
..tuosta tippaleipä ja putkiajattelusta kysymys, ajattelevatko sukupuolet myös toisistaan poikkeavalla tavalla, useasti nimittäin tuntuu, että feministit ajattelevat luonnostaan epäjohdonmukaisesti, siis irrationaalisesti..
..toisaalta osa feministeistä on nopea oppimaan, joten heillä ei sinänsä ole vaikeuksia emuloida myöskään maskuliinista ajattelua, mutta kuitenkin..
"Mutta Tieteen Kuvalehden tutkimus meni vaaralliselle alueelle kertoessaan, että miehillä on aivoissaan 6 kertainen määrä harmaata ainetta naisiin verrattuna. Harmaata ainetta ihminen käyttää pääasiassa älykkyyttä vaativien tehtävien ratkaisuun. Naisilla on puolestaan aivoissa 10 kertainen määrä valkoista ainetta miehiin verrattuna."
No meni tosiaan. Ei nimittäin pidä paikkaansa. Painoon suhteutettuna aivoja on naisilla jopa hieman enemmän.
Jos aivojen kokoa ei suhteuteta painoon, ollaan hankaluuksissa, sillä silloinhan isot (isopäiset) miehet, ovat kaikilta kognitiivisilta toiminnoiltaan ylivertaisia. Nokkimisjärjestys lienee nyt sinullekin selvillä.
Samoin Summersin lausunto on puoskarointia, sillä siinä on sekoitettu sosiaalinen syy ja seuraus. Ja samaa luontaisten tarpeiden ja pseudotieteellisten käsitteiden soppaahan tuo sinunkin tekstisi on.
Siihen, miten miehet ja naiset noin yleensä käyttäytyvät voit tietenkin parhaiten vaikuttaa itse korjaamalla käytöstäsi.
Nämä pläjäykset ovat aina niin mukavia, on erinomainen taito kirjottaa "vakavalla naamalla" täysin posketonta tekstiä. Hieman käy jopa kateeksi.
Oivaltavaa on vertailla teinityttöjen käytöstä aikuisten miesten käytökseen. Hupaista on myös ajatella siten, etteivät nuorten käytös muutu lainkaan vanhenemisen myötä. Pertti Perusinisinööri on -tietenkin- koko ikänsä ollut perusinsinöörin omainen. Tästä ei ole epäilystä kenelläkään. Miesten käytöksestähän puhuminen on jo muutenkin ilmeisesti poissa muodista.
Naistn vapuden myöntäminen on tietenkin kaunis ele, tässä on hyvin ymmäretty, kuinka tärkeää on tasa-arvo. Tietenkin jokaisen täytyy ottaa se huomioon, että naisen meikkikerroksen laatu on, joka tapauksessa tärkeintä, etenkin sen kaikki osat, minkään epäasiallisen käytöksen, ei voi sallia siitä osia viedä pois, eihän toki.
Keljuksi keski-ikäiset naiset tulevat myös, ilman muuta siten, että he pyrkivät pitämään puolensa ja kiinnitämään huomiota heitä sortaviin rakenteisiin. Eihän näin sovi tehdä -tietenkään. Hankalaa on myös nuorempien kannalta se, etteivät 40-60 vuotiaat naiset enää olekkaan valmiita hyväksymään kaikkea ulkoatulevaa vouhotusta, vaan osaavat jo kriittisesti suhtautua asioihin.
Primitiivireaktio on se, että kieltää naisten olevan huononpia luonnotieteen tutkijoita. Näin on, vaikka naistutkijoita on aivan riittävästi todistamaan, ettei tutkimustuloksissa sukupuoli eroja ole. Tietenkin aivomassojen mittaaminen muuttaa olemassa olevia tosiaasioita, etenkin jos aivotutkija on mies.
Naisten huonosta itsetunnosta on varmaan paras osoitus se, että nainen on varma omista kyvyistään, eikä suostu "heikommaksi astiaksi".
Kristinuskon ja evoluution todistukset ovat toisiaan poissulkevia, tässä juttusessa ne ovat kivasti yhdistetty, näin saadaan viestistä tietenkin paljon nautittavampi, minua ainakin nauratti oikeasti.
Mukavinta oli tietenkin loppuhuipennus. Tähän harvoin kukaan oikeasti pystynee, ilman valloittavan iloittelevaa huumorintajua. Yhteiskuntamme väittäminen matriarkaaliseksi, on oiva veto jo sinänsä. Kuitenkin, yhteiskunnallisen arvomaailman muuttumista yltiöhumanistiseksi (naisten vahvan aseman myötä)ja tämän asian tilan kokeminen valitettavaksi. On jo sinänsä huvittava, mutta sitten seuraa kliimaksi, naisten (teko)vahvuuden ja kovuuden havannoiminen ja suorastaan nykyiseksi (naisten) ihanteeksi nostaminen, heti edellisen uikutuksen perään, oli hulvatonta.
Mikäli tämä juttu on (aikuisen oikeasti) tosissaan tehty, minun täytynee arvioida uudestaan "tippaleipäaivojen" kyvykkyys.