Tämän päivän Ilta=Sanomien mukaan teologian tohtori Anssi Simojoki ja teologian tohtori Martti Vaahtoranta ovat lähettäneet Turun arkkihiippakunnan tuomiokapitulille ilmiantokirjeen OMASTA toiminnastaan, koska he vastustavat naispappeutta. He ilmoittavat, että toimivat vastoin kirkon nykyistä virkakäsitystä ja kehottavat muitakin tekemään samoin. Lisäksi he kehottavat arkkipiispaa ja muita piispoja tekemään parannuksen. Lehden tietojen mukaan heille on odotettavissa rangaistuksia.
Mielestäni tämä tapaus on verrattavissa siihen, kun Osmo Tiililä aikoinaan protestiksi erosi kirkosta. Pojissahan on kelpo yltiöpietistin vikaa. Arvostan. Virka voi kyllä mennä alta, mutta toimivatpahan ainakin protestantismin hengessä.
Mielestäni tämä tapaus on verrattavissa siihen, kun Osmo Tiililä aikoinaan protestiksi erosi kirkosta. Pojissahan on kelpo yltiöpietistin vikaa. Arvostan. Virka voi kyllä mennä alta, mutta toimivatpahan ainakin protestantismin hengessä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Se on menoa eikä nokitusta kun väärennetyn raamatun voimalla kentällä etsitään väärennetystä raamatusta totuutta ja kirkon korkein johto taistelee turmeltuneiden sielujensa voimalla siitä kenellä on väärennetyn raamatun tuella herransa mieleisin kanta!
Jeesus ei ollut kristitty ja sielussasi on tieto miksi ei ollut; Jeesus ei ollut saatanaa jumala palveleva! Sen tiedon esiin saamiseksi omasta sielustaan on oltava rehellinen itselleen ja Hänelle!
Niin paljon on saatana maailmaa rakastanut että antoi meille kristinuskon joka murhasi Jeesuksen seuraajat ja antoi meille itsensä ainaiseksi vaivaksi Jumalan ja Jeesuksen nimessä toimivan terroristi järjestön jonka ansiosta sadat miljoonat ihmiset ovat menettäneet henkensä.
Ja jotta sitä saatanan jumalattomuutta emme ymmärtäisi niin saatana antoi meille myös väärennetyn raamatun ettemme vahingossakaan Jumalaa ja Jeesusta löytäisi vaan olisimme ja pysyisimme saatanalle uskollisena. Kiittäkää herraa (saatanaa) siitä!
Mutta olkaa Jumalalle ja Jeesukselle kiitollisia ja kuuliaisia jos Heidät sielustanne olette löytäneet kristinuskon saatanallisuuksista ja harhautuksista huolimatta!
Viestisi ei ole vielä riittävän uskottava, kun siitä puuttuu joka riviltä sielunvihollisen nimi # Pitäisi vähintään joka toinen sana olla korostettuna sielunvihollisen nimellä. Voisitko sii terästää sanontatapaasi.
kristinuskossa tarvitaan monia erillaisia ersioita raamatusata ja tuhansia kristinuskon suuntia jotta joku olis edes jonkin kohdat väärennetystäkään raamatusta tulkinnut oikein!
Koska kristinuskossa oppivat ymmärtämään esimerkiksi Jumalan ja Jeesuksen älä tapa käskyn tahdon:
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon." (Matt. 7:21-23)
Jeesus ei ollut kristitty ja sielussasi on tieto miksi ei ollut; Jeesus ei ollut saatanaa jumala palveleva!
Sen tiedon esiin saamiseksi omasta sielustaan on oltava rehellinen itselleen ja Hänelle!
Me kristityt uskomme Jeesukseen Kristukseen!
Hän on ainoa toivomme.
Hän on TIE Isän Jumalan yhteyteen.
Häntä me kiitämme, ylistämme ja koroitamme.
Isä, Poika ja Pyhä Henki. Aamen.
Kerros meille koska kristinusko sit alkaa tulkitsemaan älä tapa käskyä Jumalan ja Jeesuksen tahtona niinkuin se on vääreenetyssäkin raamatussa?
Koko olemassa olonsa ajan kristinusko on osoittanut älä tapa käskyn saatanan tahdon että jokonhan se kohta olis aika ottaa huomioon mitä Jumala ja Jeesus sillä käskyllä todella tarkoitti!
Parasta aikaa USA:kin sotilapappi rukoilee herra saatanaltaan voimaa ja rohkeutta murhaamaan lapsia, naisia, vanhuksia, sairaita ja miehiä että herra saatana jumaluus kristinuskon pääpiruna olis tunnustettu oikea oppisesti.
Jeesus ei ollut kristitty koska Hän ei palvele saatanaa jumalana.
kehottaisn ottamaan disperiinin, sillä se saattaisi tuoda helpotusta.
Sinunlaisia höpsöjä on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Joskus olisi hyvä sinunkin ehkä istua, miettiä ja ihmetellä.
uskikset haukkuvat itsensä tavoin käyttäytyvää hihhulia hulluksi. Jo on aikoihin eletty.
ketä edustat täällä.
Minä arvostan sitä, että joillekin totuudellisuus kelpaa.Näissä miehissä olisi piispa-ainesta ehdottomasti.
Pitää osata sanoa, että mikä on oikein ja mikä väärin.
Näille kavereille voisin veroeuroni ohjatakin( olen eroamassa kirkosta veroeuroineni, koska kirkossa ei osata korjata virheitä vaan vaivutaan pahuuteen).
Olisi se kiva jos suunta kääntyisi voisimme tarkastella kirkossa Raamattuakin juuri niin kuin siellä lukee.
Hienoa !
näistä rohkeista kristityistä.
He tarvitsevat esirukoustukeamme. Herra Jeesus heitä siunatkoon.
Mitä rohkeutta tuo on? Ilmiantaa itsensä tuomiokapitulille siitä, että uskoo naisten pappauden olevan väärin - mutta on töissä paikassa, jossa ei käytännössä ongelmia kohtaa. En minä sitä rohkeudeksi kyllä kutsuisi, vaan tahalliseksi provosoimiseksi ja marttyyriuden hakemiseksi.
Nämä väittävät etsivänsä rakentavia ratkaisuja, mutta ei tahallinen provosointi, tilanteen kärjistys ja marttyyriuden tahtominen kyllä kovin rakentavalta kuulosta.
Rukoilemme kaikkien näiden Sanalle uskollisten paimenien puolesta.
Eikö ennemmin pitäisi rukoilla kaikkien vähemmän uskollisten paimenten puolesta? Enemmän kai he esirukousta tarvitsevat, että voisivat tulla uskollisiksi paimeniksi...
""Nämä väittävät etsivänsä rakentavia ratkaisuja, mutta ei tahallinen provosointi, tilanteen kärjistys ja marttyyriuden tahtominen kyllä kovin rakentavalta kuulosta. ""
Mutta ainoalta toimenpiteelta kuulostaa. Jossei kirkolle kelpaa rakentavat ratkaisut, joita on toistuvasti tarjottu, niin sitten alkakoot heitellä ihmisiä pitkin seiniä ulos jos kerran tällaisesta tykkäävät ja sen kutsumuksekseen ovat omaksuneet.
Ei ole muuten eka kerta kun kristittyjä aletaan pois heitteleen ivan säestyksellä kuten sinunkin viestisi oli.
Minun viestini ei ollut ivallinen. Pidän todella tuota tahallisena provosointina.
Tuomiokapitulissa on jo käsittelyssä tätä koskeva tapaus. Olisivat edes odottaneet, miten se ratkeaa, ennen kuin alkavat ilmiantaa itseään.
Sitä paitsi tulkitset aivan väärin kommenttini, jos olet sitä mieltä, että minä ajan jotakuta kirkosta ivan säestyksellä. Päinvastoin - minä en ajaisi pois kirkosta näitä pappeja, vaan toivoisin heille työrauhaa. Mutta työrauhan säilyminen on aika mahdotonta, jos itsekin aletaan provosoida tilanteita.
hassu. Sinusta se on provosointia koska se ei sovi sinun ajatuksiisi ja koet provosoituvasi siitä.
Ethän muuta osaa kirjoittaa kun sen mitä sisälläsi liikkuu.
Minusta olet ivallinen provosointia tarjoava ,omiin kahleisiisi sidottu ja totuudesta eksynyt.
Muuta sinussa ei ole sillä kaikki muu olisi jo tullut esille.
Turhaan kiemurtelet totuuden edessä ,sillä sitä kuulit itsestäsi, mutta sekään ei kelpaa.Eihän?
Saat olla mielipiteissäsi , mutta se on sanottava että on ehdottomasti oikein tuoda julki oikeita asioita.( Vaikka se ei sinua mielytäkään).
että emme estä sinua.
Jumalattomille paimenille on osoitettava Sanalla se kuinka he ovat vastuussa Jumalan edessä jumalattomista mielipiteistään ja sielujen harhaan johtamisestaan. Tämän opettaa Raamattu.
Eikö ole tullut luettua Raamatusta vastuukysymyksiä. Siis mikä on paimenen vastuu? Vaikkapa ensisilmäilyyn Hesekielin luvut 33 ja 34.
lopunviimein yhdenkään meidän mielipiteistä. Tämä pappeusasia on päätetty parikymmentä vuotta sitten kirkossa. Nyt inistään tehdyistä päätöksestä, jonka kirkolliskokous päätti. Väärin sammutettu - helppo sanoa.
Paljonpa päättelet lyhyestä viestistäni. En muuten ole naispappeuden kannalla ja toivon työrauhaa sen vastustajille kirkossa. Nuo arviosi minusta eivät oikein istu siihen. Minä en provosoidu tuosta, koska ei se minua koske. Lähinnä näen sen provosointina piispoja kohtaan.
Näyttää siltä, että Suomen luterilainen kirkko on toimissaan raamattu-uskollisia pastoreitansa kohtaan siirtymässä inkvisition käyttöön ottoon. Jo nyt on asian tiimoilta otettu käyttöön täysin maalliset hallintatavat ja samalla on hylätty raamattuperusteet. Kun kirkko piispoineen uhkaa Raamatun kannalla olevia mm. naispappeusasiassa, niin on kysyttävä, että onko tosiaan Suomen luterilaisen kirkon piispat jo vaipuneet noin kauas Jumalan Sanasta ja sen todistuksesta? On siis ilmeistä, ettei kirkon johto kunnioita Jumalan sanaa ja siis pelkää Jumalaa. Mitkä ovat siis motiivit? Kirkon johto nykyisillä kannanotoillaan ajaa luopiokirkon suuntaan ja Jumalan Sanan jalkoihinsa polkemiseen.
Ap. t. 4:
18 Niin he kutsuivat heidät ja kielsivät heitä mitään puhumasta ja opettamasta Jeesuksen nimeen.
19 Mutta Pietari ja Johannes vastasivat heille ja sanoivat: "Päättäkää itse, onko oikein Jumalan edessä kuulla teitä enemmän kuin Jumalaa;
20 mutta me emme voi olla puhumatta siitä, mitä olemme nähneet ja kuulleet".
"Tämän päivän Ilta-Sanomien mukaan teologian tohtori Anssi Simojoki ja teologian tohtori Martti Vaahtoranta ovat lähettäneet Turun arkkihiippakunnan tuomiokapitulille ilmiantokirjeen OMASTA toiminnastaan, koska he vastustavat naispappeutta. He ilmoittavat, että toimivat vastoin kirkon nykyistä virkakäsitystä ja kehottavat muitakin tekemään samoin."
Tuntuu aika naiivilta, jos kaksi tunnettua tohtorismiestä ns. ilmiantaa itsensä tuomiokapitulille. Kyllä heidän naispappeutta vastustava kantansa on varmaan ollut tunnettu. Tuskinpa he ovat tähän asti vaienneet siitä, ja nyt sitten yhtäkkiä kertovat asiasta. Eihän kyse ole mistään rikoksesta, josta pitäisi vaieta. En ymmärrä, mitä he tuolla menettelyllään saavuttavat muuta kuin julkisuutta. Sitä kai he sitten tarvitsevat lisää. Hehän voisivatkin sitten Koiviston kanssa yhdessä perustaa oman kirkon, jossa naispappeutta ei suvaita eikä tulla koskaan eikä milloinkaan suvaitsemaan.
Ovatko kyseiset herrat itsensäpaljastajia, joista silloin tällöin tiedotusvälineissä puhutaan?
Naispappeuden vastustaminen on nyt tehty kirkon toimesta rangaistavaksi teoksi kurinpitotoimenpitein. Naispappeuden vastustaminen on rikos tasa-arvoa vastaan piispojen mielestä ja se kuulemma loukkaa nykyistä sivistystä vastaan. Siis rikokset ovat hirveät, kun pitää Raamatun sanasta kiinni.
Onko siis lapsellista pitää kiinni Jumalan sanasta ja tuoda se selvästi esille? Mitä Jumala sanoo? Yksi sanoi, ettei Jumala tule puolustamaan oikeudessa kantaansa, kun oli puhe jumalanpilkasta. Mutta muistakaamme, että kerran on Jumala tuomari, vaikka se nyt jo aika avoimesti kielletään.
Lähes kaikki kristilliset tai kristinuskoa sivuavat uskonnolliset suuntaukset suhtautuvat leväperäisesti ja opportunistisesti ihmisten tappamiseen ja tappamisen harjoittelemiseen. Kveekarit ja Jehovan todistajat tulevat mieleen poikkeuksina. Siksi kai heitä ei kristittyinä pidetäkään...
"Kveekarit ja Jehovan todistajat tulevat mieleen poikkeuksina.Siksi kai heitä ei kristittyinä pidetäkään... ".
Kveekarit kyllä luetaan kristityiksi. Kyseessä on protestanttinen mystinen liike.
Joidenkin mielipiteiden mukaan kveekareitä ei voi pitää kristittyinä.
Ihan totta, tällaistakin olen lukenut.
armeijasta vapauttaminen ei tee heistä antikristittyjä, vaan sen tekee heidän antikristillinen oppinsa, joka kieltää Jeesuksen jumaluuden.
Olipa ovelasti sanottu.
Miten miellät viestisi sopivaksi viestini jälkeen? Minulle ei oikein hyvin yhteys auennut.
mikä kenenkin mielestä kaataa kirkon.
Kirkon kaatajia ovat piispat ja kirkolliskokoukset, jotka polkevat jaloillaan kokouksissaan Raamatun sanan lokaan. Tehdyt päätökset ja uusien päätösten suunnitelmat puhuvat mustaa kieltään. Kirkko kulkee Ruotsin perässä lankeemuksen linjaa. Se on kirkon kaatamista.
Se että joku uskova pappi erotetaan virasta ja julistetaan pannaan voi olla Jumalan edessä oikeaa jyvien ja akanoiden erottelua, jossa kuitenkin monet akanat Jumalan silmin katsottuna luulevat olevansa jyviä. Monet ensimmäiset tulevat viimeiseksi ja viimeiset ensimmäiseksi.
Kyräily ja tuomitseminen maistuu kaikille.
Yksikään apostoli ei lähde sandaaleissa sauvoineen.
Entäpä jos pitää Jumalan sanasta kiinni ja toimii sen mukaan, mutta tulee tuomituksi?
Entäpä jos ei pidä Jumalan sanasta kiinni ja toimii siis sen vastaisesti, mutta ei tule tuomituksi vääryydestään, vaan saa luvan toimia tahtonsa mukaan?
Tällaisia tapauksia on tullut vastaan piispojen toimina.
En siis korota itseäni, vaan kysyn erityisesti Sanaan pitäytymistä heiltä, jotka ovat kirkon muurivartioon asetettu. Raamattu näet asettaa eräitä raskaita ehtoja kyseiseen virkaan asetettavalta. Kuulutaan Sanan mukaista päättäväisyyttä. Eikä soutamista ja huopaamista maailman mielipiteitä lipoen.
Jumalan edessä piispan on oltava Jumalan eikä maailman mielipiteiden tulkki. Raamatullisen linjan ristiinnaulitse-huutajat ovat vääryyden asialla. Eihän Jeesukseen uskovien tule huutaa maailman mukaan, vaan Sanan mukaan.
Naispappeuden vastustamisesta ei ole tehty rikosta kirkossa, kuten A.Ahola väitää, vaan työtehtävistä kieltäytymisestä. Toki sen kannalta, jolle asia on omantunnon kysymys, ongelma on olemassa: miten hoidan tehtävät vastoin omantuntoni ääntä ja silti pidän kiinni omantuntoni äänestä.
Mutta tästähän ei ole kyse näiden itsensä ilmiantaneiden kohdalla. He ovat tehtävissä, joissa he eivät joudu kohtaamaan naispappeja työtehtävissään. Tästä syystä heidän itseensä kohdistunut ilmoituksensa on lähinnä tahallista provosointia.
Jospa vaahtoaisit noista kirkosta erottamisista sitten, kun sinne asti on päästy. Yhtäkään pappia ei ole vielä erotettu virkakysymyksen takia, eikä ole mitenkään varmaa, että edes erotetaan. Käsittääkseni yksi tapaus on vasta ylipäänsä edennyt edes tutkintaan.
Ainoa viime aikojen erotettu pappi on Hietamäki, joka kielsi koko jumaluuden. Jos muita tiedät, niin kerro ihmeessä.
Etpä taida olla tietoinen kuinka ahtaalle piispat ovat laittaneet virkaan vihkimiset, haut ja virassa olemisen niiden pappien osalta, jotka pysyvät Raamatun linjalla.
Voisit vähän tutustua asiaan. Tiedän, ettei kiinnosta.
Niinkö ettei Raamattu maksa asiassa yhtään mitään. Kantasi on asiassa libertistinen ja siis Raamatun Sanan hylkäävä.
Älä tee liian pikaisia johtopäätöksiä toisten käsityksistä niistä asioista, joista EI ole puhuttu mitään. Et todellakaan voi tietää, kiinnostaako minua - vielä vähemmän, olenko tutustunut asiaan.
Minä kommentoin edellä vain ja ainoastaan virasta erottamista, en mitään muuta, joten muista käsityksistäni et tiedä yhtään mitään.
Tiedän varsin hyvin kaiken tuon muun ja olen itsekin huolissani tilanteesta. Mutta nuo eivät ole pappisvirasta erottamisia, mistä edellä puhuttiin. Turha paniikin lietsominen ja uhkakuvien maalailu etukäteen eivät varmasti helpota ratkaisujen löytymistä, vaan päinvastoin molemmin puolin kaivetaan yhä syvempiä poteroita, joista on entistä vaikeampi päästä edes keskusteluyhteyteen.
Jos luet tarkkaan, niin tuossa edellä en kehottanut luopumaan Raamatusta enkä sanonut, että se ei paina mitään, vaan lukemaan muutaKIN - kuten esimerkiksi niitä kirjoituksia, joihin vastaat, että edes tietäisit, mihin vastaat.
Minä en ole hylännyt Raamatun sanaa - mutta ei Raamatun sana oikeuta epäasialliseen keskusteluun ja toisten syyttelyyn. Asiallinen suhtautuminen myös eri mieltä oleviin on paljon rakentavampaa.
Naispappeuden suosinta on Raamatusta luopumista.
Pahuus pääsee kirkossamme valtaan ja siksi on taisteluun ryhdyttävä kovin ottein. Maailmallinen ajattelutapa on vallannut kirkolliskokousedustajat piispojen sen salliessa.
Itse asiassa minä en ole ottanut yhdessäkään viestissäni kantaa naispappeuteen, joten et voi tietää, suosinko vai vastustanko sitä. Olen ottanut kantaa ainoastaan tapoihin, joilla toimitaan ja tuomitaan toisia.
Ongelma tällä foorumilla toki on, että monikaan meistä ei käytä nikkiä tai nimeä, joten ei voi tietää, mikä kaikki on saman henkilön kirjoittamaa. Siksiksin kannataisi olla tekemättä liian pikaisia johtopäätöksiä siitä, mitä kirjoituksessa ei sanota.
No miten naispappeuden kannattajat "tuomitsevat" naispappeuden vastustajia. Onko siis tietoa tästä asiasta, jota sanot sanoneesi.