ja naiset pois kaikista vähääkään merkittävämmistä yhteiskunnan viroista, koska
- naiset ovat liian tyhmiä äänestämään järkevästi
- naiset eivät kykene ymmärtämään kokonaisuuksia
Paras esimerkki siitä, että naisen paikka on kotona lasten kanssa eikä esimerkiksi tuomarin nuijaa heiluttamassa, on Iltalehdessä ollut uutinen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704095963872_uu.shtml
Frankfurtilalaistuomari Christa H. ylitti tuomiossaan sekä Saksan rikoslain että ihmisoikeudet ratkaistessaan, että islamin usko on riittävä oikeutus perheväkivaltaan ja naisten pahoinpitelylle, ja että islaminuskoisten ei tarvitse noudattaa Saksan lakia. Onko tämä nyt sitä feminististä oikeusteoriaa, jossa tuomiot tehdään tunnepohjalta ja ratkaistaan ulkonäön ja huutoäänestyksen perusteella?
Oikein vihaksi pistää kun lukee tuollaista kaiken oikeuden pilkkaamista, halventamista ja juridista huoraamista. Tuo tuomari ei ollut mitään muuta kuin pelkkä juridinen huora - hän teki päätöksensä aivan puhtaasti tunnepohjalta ja ilman minkäänlaista sitoutumista sen enempää Saksan rikoslakiin, roomalaisgermaaniseen oikeusjärjestelmään kuin ihmisoikeuksien julistukseenkaan.
Niin kauan kun naisia on päättävissä asemissa ja heillä on äänioikeus, voidaan olla täysin varmoja siitä, että tuonkaltaiset aivopierut tulevat toistumaan. Feministit ovat nyt antaneet muslimeille käteen sen hirttonuoran, joihin heidät itsensä hirtetään.
Äänioikeus pois naisilta ennenkuin on liian myöhäistä!!!
- naiset ovat liian tyhmiä äänestämään järkevästi
- naiset eivät kykene ymmärtämään kokonaisuuksia
Paras esimerkki siitä, että naisen paikka on kotona lasten kanssa eikä esimerkiksi tuomarin nuijaa heiluttamassa, on Iltalehdessä ollut uutinen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704095963872_uu.shtml
Frankfurtilalaistuomari Christa H. ylitti tuomiossaan sekä Saksan rikoslain että ihmisoikeudet ratkaistessaan, että islamin usko on riittävä oikeutus perheväkivaltaan ja naisten pahoinpitelylle, ja että islaminuskoisten ei tarvitse noudattaa Saksan lakia. Onko tämä nyt sitä feminististä oikeusteoriaa, jossa tuomiot tehdään tunnepohjalta ja ratkaistaan ulkonäön ja huutoäänestyksen perusteella?
Oikein vihaksi pistää kun lukee tuollaista kaiken oikeuden pilkkaamista, halventamista ja juridista huoraamista. Tuo tuomari ei ollut mitään muuta kuin pelkkä juridinen huora - hän teki päätöksensä aivan puhtaasti tunnepohjalta ja ilman minkäänlaista sitoutumista sen enempää Saksan rikoslakiin, roomalaisgermaaniseen oikeusjärjestelmään kuin ihmisoikeuksien julistukseenkaan.
Niin kauan kun naisia on päättävissä asemissa ja heillä on äänioikeus, voidaan olla täysin varmoja siitä, että tuonkaltaiset aivopierut tulevat toistumaan. Feministit ovat nyt antaneet muslimeille käteen sen hirttonuoran, joihin heidät itsensä hirtetään.
Äänioikeus pois naisilta ennenkuin on liian myöhäistä!!!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuomarin nimi on Christa Datz-Winter.
Antamalla hassuihin satuihin ja magiatarinoihin perustuvan islam-nimisen uskomusjärjestelmän jyrätä oman maansa perustuslain, hän todisti samalla, että hänen oma naisen paikkansa on ennemminkin miehisen holhouksen alla kuin tuomarin nuijan varressa.
et näe kokonaisuuksia tässä yhteydessä. Tiedätkö mitä tarkoittaa uskonnon indoktrinaatio? Ymmärrätkö sen seuraukset maailmassa? Paremminkin kaikilta kiihkouskovaisilta pitäisi kieltää äänioikeus jos sinun ajattelutapaasi seurataan.
Kaikilta naisilta pitäisi ottaa autonajoluvat pois ja kiireesti,se olisi järki päätös!
Kyseessä oli _nais_TUOMARI, siis LAINLUENNAN spesialisti, jolla luulisi olevan sekä TOLKKUA että lakiteknistä YMMÄRTÄMYSTÄ omasta alastaan.
Christa-paralla ei ollut kumpaakaan. Ehkäpä hän katsoi liian pitkään ja liian syvälle syytetyn suklaasilmiin ja rakastui kyseiseen paatuneeseen väkivaltarikolliseen.
Yksikään miestuomari ei IKINÄ olisi lukenut tuollaista tuomiota. Ensinnäkin lakia luettaessa KIRJOITETTU LAKI on aina se ensimmäinen ohjenuora, joka vetää kaiken tapakulttuurin ja uskonnon ylitse ja toiseksi lain pitää olla niin sokea, kuuro kuin hajutonkin kaikelle tapakulttuurille ja osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä millekään muulle asiaan vaikuttavalle seikalle kuin tosiasioille ja oikeusperiaatteille.
Rikos oli näytetty toteen ja se oli törkeä pahoinpitely, josta laki määrää rangaistuksen. Tuomarin TÄYTYY toimia kuten laki sanelee. Hän ei saa mennä säveltämään omiaan, eikä hän saa mennä vapauttamaan ketään rikollista hänen uskontoonsa vedoten.
Oikeus ei saa väistyä vääryyden tieltä. Tämä on niin perimmäinen oikeusperiaate, että se taotaan joka ainoan juristinplantun päähän oikiksessa. Tämä dumari heitti koko periaatteen vessanpyttyyn. Tuo tuomio oli signaali siitä, että uskonto on oikeutus teoille, joita muutoin pidetään törkeinä väkivaltarikoksina.
Tuo tuomari repi koko Saksan lain kappaleiksi ja heitti sen vessanpönttöön. Näin tekemällä hän osoitti täydellisen kyvyttömyytensä harjoittaa omaa ammattiaan ja täydellistä arvostelukyvyn puutetta niin tärkeässä asemassa kuin oikeuslaitoksen palveluksesta.
Stupid white slut.
Signaali oli kuitenkin selkeä. Uskonvapaus menee Saksassa hengen ja fyysisen koskemattomuuden edelle. Eli jos uskonto oikeuttaa vaimonhakkaamisen, kunniamurhat ja muun verenvuodatuksen, se tämän kyseisen naistuomarin mielestä on aivan OK asia. Ja näinhän naiset näin yleensäkin ajattelevat - väkivalta on aivan OK asia, kunhan hakkaajana on vieraan kulttuurin edustaja.
Miehet osaavat ajatella järjellään. Naiset ajattelevat yksinomaan tunteillaan. Vasta sen jälkeen, kun naiset saavat ruiskeena tai oraalisesti testosteronia, heissä alkaa järki kulkemaan.
Ainoa tapa pelastaa Eurooppa islamin verilöylyltä on ottaa naisilta äänioikeus ja virkakelpoisuus mahdollisimman nopeasti pois, etteivät samanlaiset aivopierut enää toistuisi. Tiedän kyllä oikein mainiosti, mitä uskonnon indoktrinaatio tarkoittaa ja tiedän myös, kuinka alttiita naiset sille ovat. Juuri siksi naisia ei ikinä pitäisi päästää juristeiksi. He eivät kykene olemaan rationaalisia ja puolueettomia, vaan he tekevät ratkaisunsa aina tunnepohjalta.
Jos kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, suora seuraus siitä on, että kannibalismi on pelkkä makuasia.
Mieti vähän tarkemmin, mitä nyt olet tänne kirjoittanut. Se vaatii kyllä ajatustyötä ja kykyä hahmottaa kokonaisuuksia. Väittämäsi on älytön alusta loppuun. Epätodet lauseet muuttuvat valheiksi sosiaaliseen kontekstiin joutuessaan. Esittämäsi juttu kun ei alun perinkään ole sukupuolisidonnainen kysymys.
NYT ALKAA SELVITÄ MIEHILLEKKIN MITÄ ON ELÄMÄ KUN NAISET PÄÄTTÄVÄT ASIOISTA.PALJON SAIRASTA;ELÄMÄLLE VIERAITA JA EPÄTERVETTÄ TOIMINTOA ON TULLUT NORMAALI ELÄMÄÄN:JA VAIN ETTÄ MIEHET OVAT KUVITELLEET ETTÄ NYT TULEE PEHMEITÄ ARVOJA.EDUSKUNTAAN ON ÄÄNESTETTY KAIKENMAILMAN MISSEJÄ KAUNEUDEN PERUSTEELLA JOILLA EI OLE KYKYÄ HOITAA MAAN ASIOITA.KUN EI OLLUT KOKEMUSTA NAISTEN AJATUSKYVYSTÄ NIIN TÄSSÄ SITÄ OLLAAN.ENSI VAALEISSA VIISAAMPIA.
ja retoriikan sijaan osoittaisit, missä kohdassa argumentointini on väärässä. Pelkällä mouhoamisella ja panettelulla et saa mitään tulosta.
Osoita, että väittämäni muka olisi väärä ja että jos se on väärä, että se olisi sitä alusta loppuun. Kerro minulle syy, miksi naisilla pitäisi olla äänioikeus ja virkakelpoisuus, jos tuloksena on tuonkaltaisia aivopieruja.
Passitetaanko naiset Ruotsiin, kaikki yli 18-vuotiaat ja tytöt heti, kun sen täyttävät.
Ah mitkä oltavat miehillä ja lapsilla.. ja naisetkin olisivat ihan tyytyväisiä. Ja kaikilla olisi asiat tolallaan, ruotsalaisilla miehilläkin tuplasti naisia.
KUN ANTOIVAT NAISILLE ÄÄNIOIKEUDEN.MITÄ OLLAAN SAATU:SAIRAITA ASIOITA;HOMO ;LESBO ;HEDELMÖITYSHOITO;JALKAVÄKI MIINA, ARMEIIJAN ALASAJOA YM:SAIRASTA YHTEISKUNTAA HAJOITTAVAA TOIMINTAA.VALITTAVAT TURHASTA,EIVÄT VÄLITÄ MAAN ASIOISTA HÖYRYVÄT MAILMALLA FEMINISTIEN HYVÄKSI,RAHOITTAVAT TURHIA NAISJÄRJESTÖJÄ.TYHMÄT NAISET VÄKISIN JOHTOKUNTIIN,TASAARVON VUOKSI.
Ainakin lastenkasvatus on aivan liian arvokas asia jätettäväksi naisille.
Samoin kuin vanhusten ja sairaiden hoito.
Ja sitten vaikkapa se, että meidän työpaikallammekin, pari miestä kävi ystävällisesti kertomassa miten hyvää siivousta heidän firmansa tuottaa ja edullista. Sitten lähetettiin tänne pari nuorta naista, jotka vain hutaisee tunnin ja häipyvät. Ottaisivat kunnon miehiä töihin.. Siitä kai se on kiinni..
Ja sosiaalitoimistossakin miehet taatusti pystyisivät parempaan.. puhumattakaan monesta muusta hommasta, jossa naiset vaan sekoittavat kaiken.
:)