Saddam Husseinin ostoslista- salainen sellainen tietenkin

että onko samoja, jotka hankittiin Euroopan avustuksella.


Uskoakseni valtaosa noista tuotetuista hermo- ja myrkkykaasuista on tuotettu eurooppalaisten rakentamissa laitoksissa.


USA myi Irakille tietokonejärjestelmiä, joiden avulla kehitettiin ohjusohjelmia ja luotiin irakilaisia koskevat tietokannat, joiden avulla irakilaisia voitiin valvoa.


Kemiallisten aseiden tuottamisessa Eurooppa tuki lähinnä Irakia, mutta kyllä Yhdysvaltain ja Ranskan instituutit antoivat käsittääkseni Irakille pernaruttolinjat.


Mutta siis Saddamhan näitä aseita havitteli, halusi ja tuotti. Joukkotuhoaseohjelmat aloitettiin jo 1970- luvulle ilman lännen tukea.

boy---- kirjoitti:

että onko samoja, jotka hankittiin Euroopan avustuksella.


Uskoakseni valtaosa noista tuotetuista hermo- ja myrkkykaasuista on tuotettu eurooppalaisten rakentamissa laitoksissa.


USA myi Irakille tietokonejärjestelmiä, joiden avulla kehitettiin ohjusohjelmia ja luotiin irakilaisia koskevat tietokannat, joiden avulla irakilaisia voitiin valvoa.


Kemiallisten aseiden tuottamisessa Eurooppa tuki lähinnä Irakia, mutta kyllä Yhdysvaltain ja Ranskan instituutit antoivat käsittääkseni Irakille pernaruttolinjat.


Mutta siis Saddamhan näitä aseita havitteli, halusi ja tuotti. Joukkotuhoaseohjelmat aloitettiin jo 1970- luvulle ilman lännen tukea.

Ja USA rahoitti 80-luvulla avokätisesti näitä hankkeita ja kannusti mm. Saksaa viemään Irakiin kaasujen valmistamiseen tarvittavia aineita ja välineitä.

Yhdysvallathan tuki Saddam Husseinia aina Kuwaitin selkkaukseen asti. Vasta tuon hyökkäyksen jälkeen kelkka kääntyi.

Toki Saddam Hussein itse on suurin syylinen aseiden hankintaan, sitä ei voi kiistää, mutta on kuitenkin hyvä muistaa keitä muita taustalta löytyy.

kari kirjoitti:

Ja USA rahoitti 80-luvulla avokätisesti näitä hankkeita ja kannusti mm. Saksaa viemään Irakiin kaasujen valmistamiseen tarvittavia aineita ja välineitä.

Yhdysvallathan tuki Saddam Husseinia aina Kuwaitin selkkaukseen asti. Vasta tuon hyökkäyksen jälkeen kelkka kääntyi.

Toki Saddam Hussein itse on suurin syylinen aseiden hankintaan, sitä ei voi kiistää, mutta on kuitenkin hyvä muistaa keitä muita taustalta löytyy.

USAn ei tarvinnut kannustaa, koska Saksa myi muutenkin.


"German involvement outstripped that of all the other countries put together, the paper said. During the period to 1991, the German authoritiespermitted weapons co-operation with Iraq and in some cases "actively encouraged" it, according to the newspaper which cited German assistance allegedly given to Iraq for the development of poison gas used in the 1988 massacre of Kurds in northern Iraq. It said that after the massacre America reduced its military co-operation with Iraq but German firms continued their activities until the Gulf War."


Kuten huomaat, Amerikkalaiset tuki ei ollut yhtä varauksetonta kuin saksalaisten tuki.


http://news.independent.co.uk/world/politics/story.jsp?story=362566


Saksa oli suurin Irakin tukija joukkotuhoasekehittelyohjelmissa.

boy---- kirjoitti:

USAn ei tarvinnut kannustaa, koska Saksa myi muutenkin.


"German involvement outstripped that of all the other countries put together, the paper said. During the period to 1991, the German authoritiespermitted weapons co-operation with Iraq and in some cases "actively encouraged" it, according to the newspaper which cited German assistance allegedly given to Iraq for the development of poison gas used in the 1988 massacre of Kurds in northern Iraq. It said that after the massacre America reduced its military co-operation with Iraq but German firms continued their activities until the Gulf War."


Kuten huomaat, Amerikkalaiset tuki ei ollut yhtä varauksetonta kuin saksalaisten tuki.


http://news.independent.co.uk/world/politics/story.jsp?story=362566


Saksa oli suurin Irakin tukija joukkotuhoasekehittelyohjelmissa.

yritys valtiota, vai edustaako valtio yritystä?

boy---- kirjoitti:

USAn ei tarvinnut kannustaa, koska Saksa myi muutenkin.


"German involvement outstripped that of all the other countries put together, the paper said. During the period to 1991, the German authoritiespermitted weapons co-operation with Iraq and in some cases "actively encouraged" it, according to the newspaper which cited German assistance allegedly given to Iraq for the development of poison gas used in the 1988 massacre of Kurds in northern Iraq. It said that after the massacre America reduced its military co-operation with Iraq but German firms continued their activities until the Gulf War."


Kuten huomaat, Amerikkalaiset tuki ei ollut yhtä varauksetonta kuin saksalaisten tuki.


http://news.independent.co.uk/world/politics/story.jsp?story=362566


Saksa oli suurin Irakin tukija joukkotuhoasekehittelyohjelmissa.

"According to William Blum, writing in the August 1998 issue of the Progressive, Sam Gejdenson, chairperson of a Congressional subcommittee investigating US exports to Iraq, disclosed that from 1985 until 1990 “the US government approved 771 licenses [only 39 were rejected] for the export to Iraq of $1.5 billion worth of biological agents and high-tech equipment with military application … "

“The US spent virtually an entire decade making sure that Saddam Hussein had almost whatever he wanted… US export control policy was directed by US foreign policy as formulated by the State Department, and it was US foreign policy to assist the regime of Saddam Hussein.”

Että semmosta.

kari kirjoitti:

"According to William Blum, writing in the August 1998 issue of the Progressive, Sam Gejdenson, chairperson of a Congressional subcommittee investigating US exports to Iraq, disclosed that from 1985 until 1990 “the US government approved 771 licenses [only 39 were rejected] for the export to Iraq of $1.5 billion worth of biological agents and high-tech equipment with military application … "

“The US spent virtually an entire decade making sure that Saddam Hussein had almost whatever he wanted… US export control policy was directed by US foreign policy as formulated by the State Department, and it was US foreign policy to assist the regime of Saddam Hussein.”

Että semmosta.

Saksa oli Irakin suurin tukija ja Saksan tuki oli varauksetonta, vaikka Irak kaasutti kurdeja:


http://www.iraqwatch.org/suppliers/whoarmediraq.pdf


Irakin itsensä antamien tietojen mukaan Eurooppa oli suurin tukija. Tämä ei tarkoita, että Yhdysvallat ei tukenut myös, mutta Euroopan vastuu kemiallisista ja biologisista aseista on suurin.


Tässä ei tarvitse alkaa vääristellä tosiasioita.


http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,861902,00.html

boy---- kirjoitti:

Saksa oli Irakin suurin tukija ja Saksan tuki oli varauksetonta, vaikka Irak kaasutti kurdeja:


http://www.iraqwatch.org/suppliers/whoarmediraq.pdf


Irakin itsensä antamien tietojen mukaan Eurooppa oli suurin tukija. Tämä ei tarkoita, että Yhdysvallat ei tukenut myös, mutta Euroopan vastuu kemiallisista ja biologisista aseista on suurin.


Tässä ei tarvitse alkaa vääristellä tosiasioita.


http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,861902,00.html

Aivan niin, USA on avustanut Saddam Husseinia valtavilla rahasummilla ja muutenkin. Kuten myös monet muut.

Halusin kiinnittää huomiota USA:n osallisuuteen Saddam Husseinin avustamisessa, koska sinä olet kovasti yrittänyt antaa sellaista kuvaa, että USA ei ole koskaan tehnyt mitään väärää tai epäilyttävää.

boy---- kirjoitti:

Saksa oli Irakin suurin tukija ja Saksan tuki oli varauksetonta, vaikka Irak kaasutti kurdeja:


http://www.iraqwatch.org/suppliers/whoarmediraq.pdf


Irakin itsensä antamien tietojen mukaan Eurooppa oli suurin tukija. Tämä ei tarkoita, että Yhdysvallat ei tukenut myös, mutta Euroopan vastuu kemiallisista ja biologisista aseista on suurin.


Tässä ei tarvitse alkaa vääristellä tosiasioita.


http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,861902,00.html

Aivan niin, USA on avustanut Saddam Husseinia valtavilla rahasummilla ja muutenkin. Kuten myös monet muut.

Halusin kiinnittää huomiota USA:n osallisuuteen Saddam Husseinin avustamisessa, koska sinä olet kovasti yrittänyt antaa sellaista kuvaa, että USA ei ole koskaan tehnyt mitään väärää tai epäilyttävää.

kari kirjoitti:

Aivan niin, USA on avustanut Saddam Husseinia valtavilla rahasummilla ja muutenkin. Kuten myös monet muut.

Halusin kiinnittää huomiota USA:n osallisuuteen Saddam Husseinin avustamisessa, koska sinä olet kovasti yrittänyt antaa sellaista kuvaa, että USA ei ole koskaan tehnyt mitään väärää tai epäilyttävää.

Jotkut ihmiset täällä ovat kaataneet koko Saddamin joukkotuhoaseohjelmien tukemisen miltei yksistään Yhdysvaltain syliin, mikä ei kuitenkaan ole paikkansapitävä näkemys.


Halusin vain muistuttaa, että kun metsästämme näitä laitoksia ja aseita, niin metsästämme erityisesti eurooppalaisten rakennuttamia laitoksia ja aseita.


En ole koskaan kiistänyt USAn osuutta myös tukeen, mutta USA ei ollut suurin tukija, vaikkakin yksi tukijoista.

boy---- kirjoitti:

Jotkut ihmiset täällä ovat kaataneet koko Saddamin joukkotuhoaseohjelmien tukemisen miltei yksistään Yhdysvaltain syliin, mikä ei kuitenkaan ole paikkansapitävä näkemys.


Halusin vain muistuttaa, että kun metsästämme näitä laitoksia ja aseita, niin metsästämme erityisesti eurooppalaisten rakennuttamia laitoksia ja aseita.


En ole koskaan kiistänyt USAn osuutta myös tukeen, mutta USA ei ollut suurin tukija, vaikkakin yksi tukijoista.

1,5 miljardia dollaria on kuitenkin sen verran suuri summa, että sitä ei sovi mitenkään vähätellä, vaikka Saksa ja muut olisivatkin törsänneet Saddamiin enemmän.

kari kirjoitti:

1,5 miljardia dollaria on kuitenkin sen verran suuri summa, että sitä ei sovi mitenkään vähätellä, vaikka Saksa ja muut olisivatkin törsänneet Saddamiin enemmän.

Yhdysvallat ei ollut suurin tukija, vaan Eurooppa. Tämä on yksiselitteisesti osoitettu.


Toiseksi, tämän asian ilmoittaminen rahamäärillä on epämääräistä, koska rahamäärät eivät kerro sitä, että mitä mihinkin on sijoitettu.

boy---- kirjoitti:

Yhdysvallat ei ollut suurin tukija, vaan Eurooppa. Tämä on yksiselitteisesti osoitettu.


Toiseksi, tämän asian ilmoittaminen rahamäärillä on epämääräistä, koska rahamäärät eivät kerro sitä, että mitä mihinkin on sijoitettu.

Se, että euroopassa on tuettu Husseinia enemmän, ei vähennä yhtään Yhdysvaltojen antamaa tukea.
1,5 miljardia taalaa on mennyt jenkeiltä Husseinille, vaikka eurooppalaiset olisivat antaneet 100 triljoonaa taalaa. Sitä minä vaan.

kari kirjoitti:

Se, että euroopassa on tuettu Husseinia enemmän, ei vähennä yhtään Yhdysvaltojen antamaa tukea.
1,5 miljardia taalaa on mennyt jenkeiltä Husseinille, vaikka eurooppalaiset olisivat antaneet 100 triljoonaa taalaa. Sitä minä vaan.

Tosiasia on, että Eurooppa on päävastuussa Saddam Husseinin aseistamisesta.


Tämä on tosiasiallinen lähtökohta, eikä tämän lähtökohdan varjolla saa asettaa väärään mittakaavaan USAn antamaa tukea.

boy---- kirjoitti:

Tosiasia on, että Eurooppa on päävastuussa Saddam Husseinin aseistamisesta.


Tämä on tosiasiallinen lähtökohta, eikä tämän lähtökohdan varjolla saa asettaa väärään mittakaavaan USAn antamaa tukea.

Niin. Euroopan (lähinnä Saksan, Ranskan ja Englannin) osuus Saddam Husseinin avustamisessa on erittäin suuri, ja USA:n osuus suuri.

Samaa mieltähän tässä taidetaan olla.

boy---- kirjoitti:

Tosiasia on, että Eurooppa on päävastuussa Saddam Husseinin aseistamisesta.


Tämä on tosiasiallinen lähtökohta, eikä tämän lähtökohdan varjolla saa asettaa väärään mittakaavaan USAn antamaa tukea.

Päävastuu oli Saksalaisilla firmoilla (80 kpl)
hyvänä kakkosena oli Yhdysvaltalaiset firmat (24 kpl), sitten tuli Ranskalaiset, Englantilaiset.

kari kirjoitti:

Päävastuu oli Saksalaisilla firmoilla (80 kpl)
hyvänä kakkosena oli Yhdysvaltalaiset firmat (24 kpl), sitten tuli Ranskalaiset, Englantilaiset.

Päävastuu oli todellakin Saksalla, jonka kanssa oli 101 sopimusta kiellettyjen materiaalien viemisestä Irakiin. Huomioi, että tämän lisäksi Irakilla oli lukuisia sopimuksia yksittäisten tiedemiesten ja järjestöjen kanssa.


Yhdysvaltain osuus on antamani kaavakuvan mukaan pienempi kuin esimerkiksi Italian ja Ranskan, sekä Iso- Britannian.


En ole kieltänyt Yhdysvaltain osuutta, mutta Yhdysvallat ei ole päävastuussa. Eurooppa on ja vieläkin eurooppalaiset firmat vievät materiaalia Irakiin, etenkin saksalaiset. Vuoden 2001 aikana saksalaiset firmat toimittivat 300 miljoonan euron edestä materiaaleja Irakiin.

boy---- kirjoitti:

Päävastuu oli todellakin Saksalla, jonka kanssa oli 101 sopimusta kiellettyjen materiaalien viemisestä Irakiin. Huomioi, että tämän lisäksi Irakilla oli lukuisia sopimuksia yksittäisten tiedemiesten ja järjestöjen kanssa.


Yhdysvaltain osuus on antamani kaavakuvan mukaan pienempi kuin esimerkiksi Italian ja Ranskan, sekä Iso- Britannian.


En ole kieltänyt Yhdysvaltain osuutta, mutta Yhdysvallat ei ole päävastuussa. Eurooppa on ja vieläkin eurooppalaiset firmat vievät materiaalia Irakiin, etenkin saksalaiset. Vuoden 2001 aikana saksalaiset firmat toimittivat 300 miljoonan euron edestä materiaaleja Irakiin.

Entäpä kun Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian osuus yhdistetään (nehän ovat liittolaisia)? Osuus on silloin ilmeisesti melkoinen?

boy---- kirjoitti:

Päävastuu oli todellakin Saksalla, jonka kanssa oli 101 sopimusta kiellettyjen materiaalien viemisestä Irakiin. Huomioi, että tämän lisäksi Irakilla oli lukuisia sopimuksia yksittäisten tiedemiesten ja järjestöjen kanssa.


Yhdysvaltain osuus on antamani kaavakuvan mukaan pienempi kuin esimerkiksi Italian ja Ranskan, sekä Iso- Britannian.


En ole kieltänyt Yhdysvaltain osuutta, mutta Yhdysvallat ei ole päävastuussa. Eurooppa on ja vieläkin eurooppalaiset firmat vievät materiaalia Irakiin, etenkin saksalaiset. Vuoden 2001 aikana saksalaiset firmat toimittivat 300 miljoonan euron edestä materiaaleja Irakiin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000251254

"Mitään ei ole kadoksissa"


Kyllä on ja Blixkin myöntää tämän. Näihin kysymyksiin hän myös yritti saada Saddamilta jälleen kerran vastauksia.

10 takuuvarmaksi "tiedettyä" paikkaa on tutkittu mutta mitään viitteitä laittomiin aseisiin ei ole löytynyt.

USA on ilmoittanut vaihtavansa taktiikkaa, se palkkaa yksityiseltä sektorilta laboratorioita löytämään ja tuhoamaan aseet sodan jälkeen, eikä päästä YK:n asetarkkailijoita paikalle.

Yksityinen sektori on siitä hyvä että se on tulosvastuullista toimintaa ja alustavia neuvotteluja käydään tietysti erään Halliburtonin tytäryhtiön kanssa.

Sekä YK, että monet valtiot ovat vaatineet hommaa YK:n suoritettavaksi ... ei tietenkään siksi että epäilisivät vilppiä ... ihan vaan koska homma edelleen kuuluu YK:lle päätöslauselma 1441 mukaan.