Hyötyä vai humpuukia? Te joilla on net autojenne tuulilaseissa, voisitteko antaa rehellistä kommenttia?
Tuulilasin
turvaurat
201066
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mulla on ollu parissa autossa, nyt kun tulen ajatelleeksi asiaa, ei tule kyllä mieleen että niissä olisi pyyhkimensulat pitempään kestäny tai pyyhintäominaisuudet ollu paremmat, tiiä sitte..
Useampaa eri mallista turvauraa eri autoissakin koittaneena en ole vielä löytänyt niistä mitään hyötyä missään käytössä, kun siis vertaa pyyhkijöiden toimintaan ja kestävyyteen urilla ja ilman.
Parhaan parannuksen pyyhkijöissä ja näkyvyydessä tuntuu saavuttavan vaihtamalla pyyhkijät riittävän usein ja pitämällä ne puhtaana. Lisäksi tuulilasin vaihtokin välillä auttaa kummasti pyyhintä tulokseen, kun pinta uudessa lasissa on tasaisempi.
sitten oiken joutunut vaihtamaan? Ihme hommaa, paitsi jos autolla ajaa 15 vuotta tai enemmän.
Joihinkin autoihin laseja meni 2kpl vuodessakin, mutta toisissa sama lasi kesti sen 3v mitä autoa pidin.
Ja autoja on firman käytössä ollut useampiakin kerrallaan. Autoilla ajettu yleensä 30-45tkm/vuosi.
ex-mosse, juuri tuon takia :D
Sori nimimerkki ei tule autosta :)
Minä olen melko vakuuttunut niiden hyödystä. Parissa edellisessä autossa urat olivat tuulilasissa. Eipä niiden vaikutusta siinä huomaa oikein mitenkään. Mutta...
Nykyiseen autoon vaihdettiin tuulilasi vuosi sitten. Turvauria uudessa lasissa ei ole. Nyt lasissa näkyy selvästi pyyhkimen tekemät naarmut, jollaisia ei edellisten autojen laseihin tullut ollenkaan.
Voihan laseissakin olla eroja, mutta tämän perusteella aion ensitilassa urittaa nykyisenkin lasin. Tosin yksi seikka on, että laseja vaihdetaan nykyään entistä enemmän rikkoutumisen takia kuin kulumisen. Mutta siltikään parin kympin sijoitus ei ole suuri menetys, jos vaikka näkyvyyskin olisi parempi.
kutinsa, kun minullakin on ollut kaksi pösöä, joihin nuo urat oli tehty jo maahantuojalla! Jälkimmäisen vaihdatin tuossa kuukausi sitten lasin niin nyt jo noita sulkiakin saa olla puhdistamassa, kun ovat käytännössä likaiset ja viimeinen pyhhkäisy jättää aina likavanan ja näin ei tapahtunut vanhan lasin aikana, vaikka oli 2-vuotta ikää sulilla, kun nyt kuukauden vanhat jättävät likaisia uria ja siitähän se naarmuutuminen lähtee
riippuu aika paljon autostakin mutta kunnon sulilla ei pitäis olla tuota ongelmaa silti.
ja samalaiset boschin twin sulat ovat niin eipä se ole kyse mistään huonosta sulasta, kun niillä pärjää kaksivuotta, mutta nyt kuukauden ikäisenä jo jättää viimeisen pyhkäisyn jälkeen kurauria, vaikka pesunestettä olen käyttänyt runsaasti!
Muuten tuota pesunestettäkin joutuu käyttämään huomattavasti enempi!!
Nykyisillä tuulilasinpyyhkijöillä hyöty on 0.
Sen sanoo oma kokemus sekä monien muiden. Tämän lisäksi mm. TM testasi onko niissä turvaurissa perää ja totesi saman -> nykytuulilasinpyyhkijöillä hyöty on täys NOLLA. Turhuutta.
Sitten en tiedä onko sillä mitä negatiivisia vaikutuksia tuulilasin kestävyyteen, nykyautoissa tuo kun joutuu jopa jonkinlaiselle rasitukselle ja halkeaa helpommin kuin vanhemmissa pirsseissä.
Ajatellaan tilanne, jossa auto on parkissa päivän. Näin keväällä siihen kertyy hiekkapölyä, ym pölyä. Pölyä on siis myös siinä lasinpyyhkimen kumissa.
Miten nykypyyhkimien toiminta eroaa aiemmista tuossa tilanteessa, jossa pyyhkijät laitetaan päälle ensi kerran, esim lasinpesun tai pienen sateen takia? Mihin se hiekkapöly häviää siitä?
Uria on ollut sen verran omissa autoissa, että tiedän, että tuon ensimmäisen pyyhkäisyn aikana pölyt putoavat uraan ja jäävät sen reunaan kiinni.
ihan mielenkiinnosta haluan tietää
Missä numerossa testi on julkaistu, jos vaikka sattuisi näkemään sen lehden?
Jos olet lukenut tuon testin, niin kerro vähän siitä. En minä lähde TM:n tuloksia kiistämään, mutta kyllä testausmenetelmä kiinnostaa, esim moneltako eri valmistajalta tuulilasit ja pyyhkimensulat olivat ja montako erilaista lasityyppiä oli mukana.
aika pikainen testi oli kyseessä, mutta kyseisessä testissä kuitenkin merkitys oli nolla.
Yhteen autoon olen kerran tuollaiset ottanut.
Käytännön vaikutus oli se, että pyyhkijöitä piti vaihtaa useammin.
Lohkesi vielä reunasta turvauraan, en tiedä johtuiko urasta vai olisiko lohjennut muutenkin. Tarjoaa kuitenkin luonnollisen lohkeamisuran, mikä voi kyllä olla hyväkin asia (eipähän halkeama karkaile ylöspäin). :)
kaksivuotta ja pärjääkin, kun on urat, mutta ilman uria näyttää menevän nestettäkin enempi ja silti lasi jää likaiseksi!
Vaihdatin juuri lasin ja eron huomaa kyllä, kun luulisi tuon uuden olevan muutenkin helpommin puhtaana pysyvä!!
Vielä en uuteen autooni ole sulkia vaihtanut (vasta 30 000 ajettu), vanhaan vaihdoin noin 100 000 kilsan välein (eli noin 3-4 vuoden välein), lukuunottamatta sitä tuulilasia jossa tuo turvaura oli, siinä tuli vaihdettua puolentoista vuoden välein sulat, eli menivät tuplavauhdilla.
Ja tarina halkeamisesta on fakta. Edelleenkään en tiedä miten ura halkeamiseen vaikutti, mutta näin tapahtui.
Rehellisyyden nimissä on myönnettävä että halkesi tästä uudestakin autosta lasi kun tuli tarpeeksi iso murikka moottoritiellä vastaan. Nyt on vaihdettu ja ihan hyvältä näyttää vielä.
Ai niin, pesuvettä pitää poikaan lisätä noin 1000 kilometrin välein, harvemmin jos ajaa maaseudulla. :)
Hyötyä on uran tekijälle, mutta ei juurikaan urien teettäjälle.
Näin totesi myös Tekniikan Maailma testissään.
Minulla on kokemusta yli 20 vuoden ajalta eräästä tietystä automallista. Ekoissa ei ollut turvauria, mutta nykyisessä on. Ero kuraisilla teillä ajaeassa on lasin puhtaana pysymisen kannalta merkittävä, ja näyttääpä tuulilasikin pysyvän paremmin naarmuttomana. Ihme, että nykyän jollain on vielä auto ilman turvauria.