Avasin äsken palstan ja oli surullista huomata, kuinka uskovaiset ovat jälleen täällä tukkanuottasilla uskosta osattomien kanssa. Tällainen ei rakenna ketään.
Palstalla on aloituksia, joissa pyritään nykytieteen ja tutkimusten keinoin tekemään Jumalan Sana mitättömäksi tai epäluotettavaksi. Osa uskovaisille esitetyistä kysymyksistä ja vastauksista on pilkallisia tai ylimielisiä. Mutta vaikka tämä suureksi osaksi on totta niin joukossa on myös vilpittömiä kyselijöitä, jotka odottavat asiallisia vastauksia.
Uskovaisten tulee lukea kysymykset huolellisesti ja rauhallisesti ratkaista, onko esitetty kysymys sellainen, johon itselläni on viisautta ja armoitusta vastata sekä miettiä tarkoin, onko minun tehtävä vastata esillä olevaan kysymykseen tai aloitukseen ollenkaan. Jos olet sydämessäsi epävarma niin rukoile kunnes tiedät miten on oikein toimia; jos et ole varma niin parempi on jättää vastaamatta.
Uskosta osattomia on mielestäni turha muistuttaa siitä, että raamatun kirjoituksia ei voi ymmärtää uskosta osaton, sillä he eivät ymmärrä sitä vaikka heille se sanotaan. Miten he voisivat ymmärtää? Tällainen ilmoitushan on annettu tiedoksi vain meille uskoville.
Lainaan tähän meille uskovaisille annetun neuvon: “Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja. Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään; hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden ja selviävät perkeleen pauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään
(2 Tim 2:23-26).
Jokaisen uskoa tunnustavan tulisi kirjoittaa ja käyttäytyä palstalla Kristuksen evankeliumin arvon mukaisesti muistaen, että vastustajat ja pilkkaajatkin ovat Jumalalle rakkaita ihmisiä. Hän ei lähetä enkeleitä viemään heille evankeliumia vaan on uskonut tehtävän omilleen. Joskus lempeä sana taltuttaa kiukun paremmin kuin ankara saarna. “On aika puhua ja aika olla vaiti!” Kun vaikenemme viisaasti niin uskon Jumalan puhuvan jonkun toisen kautta tai jollakin muulla tavalla sille lähimmäisellemme, jolle itse emme osanneet tai tunteneet oikeaksi vastata.
Palstalla on aloituksia, joissa pyritään nykytieteen ja tutkimusten keinoin tekemään Jumalan Sana mitättömäksi tai epäluotettavaksi. Osa uskovaisille esitetyistä kysymyksistä ja vastauksista on pilkallisia tai ylimielisiä. Mutta vaikka tämä suureksi osaksi on totta niin joukossa on myös vilpittömiä kyselijöitä, jotka odottavat asiallisia vastauksia.
Uskovaisten tulee lukea kysymykset huolellisesti ja rauhallisesti ratkaista, onko esitetty kysymys sellainen, johon itselläni on viisautta ja armoitusta vastata sekä miettiä tarkoin, onko minun tehtävä vastata esillä olevaan kysymykseen tai aloitukseen ollenkaan. Jos olet sydämessäsi epävarma niin rukoile kunnes tiedät miten on oikein toimia; jos et ole varma niin parempi on jättää vastaamatta.
Uskosta osattomia on mielestäni turha muistuttaa siitä, että raamatun kirjoituksia ei voi ymmärtää uskosta osaton, sillä he eivät ymmärrä sitä vaikka heille se sanotaan. Miten he voisivat ymmärtää? Tällainen ilmoitushan on annettu tiedoksi vain meille uskoville.
Lainaan tähän meille uskovaisille annetun neuvon: “Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja. Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään; hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden ja selviävät perkeleen pauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään
(2 Tim 2:23-26).
Jokaisen uskoa tunnustavan tulisi kirjoittaa ja käyttäytyä palstalla Kristuksen evankeliumin arvon mukaisesti muistaen, että vastustajat ja pilkkaajatkin ovat Jumalalle rakkaita ihmisiä. Hän ei lähetä enkeleitä viemään heille evankeliumia vaan on uskonut tehtävän omilleen. Joskus lempeä sana taltuttaa kiukun paremmin kuin ankara saarna. “On aika puhua ja aika olla vaiti!” Kun vaikenemme viisaasti niin uskon Jumalan puhuvan jonkun toisen kautta tai jollakin muulla tavalla sille lähimmäisellemme, jolle itse emme osanneet tai tunteneet oikeaksi vastata.
Vastaukset 50
Vanhimmat
elä sinäkin ilman perkeleitä ja muita mielikuvitushahmoja, jeesuksia ja jumalia, luovu taikauskostasi, tapa mielikuvitusjumalasi, ennen kuin mielikuvituksesi tappaa sinut.
On se vaan niin siunattua että on olemassa tuollaisia jukka finlandeja joilla on sekä älyä että viisautta antaa neuvonsanoja toisille uskoville - siis niille joiden kanssa jukkafinland on ihan samassa veneessä.
MIHIN NE MUUT USKOVAISET JOUTUISIVATKAAN ILMAN TUOLLAISIA VIISAUDEN SANOJA!
Sillä ONHAN SE NIIN, että loppujenlopuksi nimenomaan tämä jukkafinland on se henkilö joka on ymmärtänyt Jumalan ja uskon niin paljon syvällisemmin kuin kaikki muut uskovat, että hänellä on varaa tosiaan niitä neuvoja ja ohjeita antaa.
Hänellä on Herran Sanahallelujaaaaaa...... kiiiiiiits jeissys......aaamen.
24 "Kun saastainen henki lähtee ihmisestä, kuljeksii se autioita paikkoja ja etsii lepoa; ja kun ei löydä, sanoo se: 'Minä palaan huoneeseeni, josta lähdin'.
25 Ja kun se tulee, tapaa se sen lakaistuna ja kaunistettuna.
26 Silloin se menee ja ottaa mukaansa seitsemän muuta henkeä, pahempaa kuin se itse, ja ne tulevat sisään ja asuvat siellä. Ja sen ihmisen viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset."
No epäilemättä...epäilemättä...
ainakin jos sinulta kysytään.
Siitä taas voidaan olla montaa mieltä kenestä tuo sinun analyysisi kertoo enemmän - minusta, vaiko sinusta itsestäsi?
Kuule, kun nämä asiat ovat aina vähän sama asia kuin kauneuskin. Ne ovat aina katsojan silmässä.
Eikös teidän taivasmatkalaisten pitänyt vain käännellä niitä poskianne...mitäs tää nyt näin sit, kui?
Sen varmisti pakanan päätös, kuinka henki meni pakanan pöksyihin.
on olemassa tuollaisia jukka finlandeja joilla on sekä älyä että viisautta antaa neuvonsanoja toisille uskoville.
-Voitko osoittaa että jukan ajatukset olisivat olleet jotenkin vääriä tai huonoja?
Tottakai ihmiset voivat toisiaan neuvoja erilaisissa tilanteissa. Neuvot eivät kuitenkaan ole käskyjä joita pakotetaan noudattamaan, vaan huomionarvoisia ajatuksia joiden järkevyyttä jokainen voi miettiä.
Sinä et anna itsestäsi hyvää kuvaa kirjoitustesi perusteella. Jukan viesti oli paljon asiallisempi ja mielenkiintoisempi. Ps en ole uskova.
Jos oikein huomasit katsella repliikkiäni, niin kenties huomasit sellaisen koukeroisen merkin, jota kysymysmerkiksikin kutsutaan, eli minä kysyin sinulta asiaa ja sinä vastasit siis: "epäilemättä, epäilemättä". Kiitos selventävästä vastauksestasi. Mitenhän tämä mun poskiini liittyy?
Asiaa puhut jälleen kerran. Nämä jukat ja ritarit mökkäröivät täällä mielensä mukaan asioita vääristellen ja omia "totuuksiaan" Jumalan sanana viljellen. Kun joku panee vähän vastaan, nämä avaavat syyttelyketjun, jossa pelaavat marttyyria, niin marttyyria.
Oksettavaa on lahkolaisuus yhä.
Ainut joka vääristelee asioita olet sinä. Sinunkin kannattaisi avata Raamattu!
Perustele, arvoisa puskanainen. Sinunkin kannattaisi avata muutakin kuin se Raamattu, jos täällä minä valehtelen sinusta ja valheveljet puhuvat muka totta.
Mistä moinen nimitys? En ole sanonut että valehtelet minusta! Mutta muista kyllä jotka tänne kirjoittelevat. Ethän voi minusta valehdella, koska et tiedä minusta mitään. Enkä minä sinusta, olen vain lukenut kirjoituksiasi.
Sinulla ei ole rekisteröityä nimimerkkiä, ammut siis ns. puskasta. Palsta on opettanut, että muutamat "uskovaiset" vakiokirjoittajat ampuvat puskanimimerkillä aina silloin, kun sanottava ei oikein satu luotuun kauniiseen uskiskuvaan. Saatat siis olla joku heistä, tai sitten et - sitä en tiedä.
KENESTÄ olen valehdellut? Kerro. Persutele syytöksesi. Olen liikkunut palstalla sen verran kauan, että tunnen nämä vakiohemmot juttujensa perusteella ja olen oppinut myös muistamaan, mitä he ovat ennen sanoneet ja mitä he nyt sanovat. Siis: KENESTÄ ja MITÄ olen valehdellut? En tietääkseni ole valehdellut kenestäkään.
Esim. Jukka.Finland on syytöksiesi kohteena jatkuvasti. Ja muutkin. Esim. Frihet ja muut. Ja minun mielestäni Suomi on vapaa maa, jossa saa esittää mielipiteensä. Mutta noissa sun jutuissasi ei ole mitään järkeä. Ja minulla on kyllä rekattu nimimerkki, jota en käytä täällä.
Väitit minun VALEHDELLEEN. Et kuitenkaan kerro, kenestä ja mitä olen valehdellut. Jukka on syytösten kohteena siitä syystä, että hän on itse syytökset omilla toimillaan ansainnut.
Siis mitä olen sinusta valehdellut?
Frihetistäkään en ole koskaan sanonut ainuttakaan valhetta.
Missä jutuissa ei ole mitään järkeä?
muistella mitä on toisista kirjoitellut. Ja sanoa sitten vasta. Sanoinhan tuossa edellä ettet ole minusta valehdellut. Ethän voikaan koska et tunne minua. Ja olenhan sanonut senkin että en ole helari. Ja annoin vain pari esimerkkiä, mistä olet mielestäni vastoin totuutta puhunut. Mutta nyt perheeni kaipaa minua, joten jätän koneen hetkeksi. Ja sinut! Mutta hyvää päivänjatkoa sinulle, kuka sitten ikinä oletkin.
Kannattaisi miettiä ensin, ennen kuin syyttää toista valehtelijaksi, kun ei kerran pysty syytöstään toteen näyttämään! Bäitä vastaavia olen saanut niskaani ennenkin - ja kun kysyn, mitä ja kenestä täsmällsiesti olen valehdellut, vastausta ei tule. Kun ei tule, koko syytös on tuulesta temmattu.
Muistan hyvinkin, mitä olen kirjoitellut palstalla. Sinä et näy muistavan lukemiasi "valheita", kun ei sinusta ole niitä suoraan sanomaan. Olet helluntailainen tai muuten vain epätasapuolinen, ja sen ikävä kyllä huomaa: syytellä osaat, perustella et. Ja kun lujille joudut, tuleekin kiire pois paikalta. Tuttua täällä!
sinäkö se olet hyvä sanomaan, milloin täältä saa lähteä. Sinua ja sun viestejäsi ei vaan jaksa. Ja kun kerran muistat mitä olet kirjoitellut, niin siinä on varmaan vastaus kysymyksiin. Kaikenlaiset intimiteettisuojat ja homopiirit on vastaan tulleet, muutamia mainitakseni. Sinähän se outu "opettaja" olet!
Se olit SINÄ, joka syytit minua valehtelusta. Et kuitenkaan pyynnöstäni huolimatta suostu kertomaan ainoaakaan esimerkkiä, mitä ja kenestä olisin valehdellut.
Otit nyt esiin nimimerkki Jukan tekemiset eimerkein. Jukka on ihan itse retostellut liikkuvansa "homopiirissä", jossa mm. hänen valheensa mukaan on levitelty minun henkilötunnustanikin. Lyseessä oli minun intimiteettisuojani uhkaaminen ja Jukan uhkaus haastaa minut - uhri - oikeuteen ko. asiassa. Mikä tässä nyt sinusta sitten on se valhe Jukasta? MIKÄ?
Siitä, millainen opettaja olen, et tiedä mitään. On varmasti parasta, ettet kommentoi sitä asiaa. Eihän se kuulukaan mitenkään siihen, että sinä olet nyt perusteitta syyttänyt minua valehtelusta.
Jos et jaksa rehellisiä viestejäni, sinun ei tietenkään tarvitse niihin puuttua. Jos taas puutut, älä syytä minua asioista, joihin en ole syyllistynyt. Seuraa enemmän vaikkapa puolustelemaasi Jukkaa. Seuraa hiukan pidempään. Huomaat, että sisällä on silkkoa usein silloinkin, kun kuori on korea.
- Sinä valehtelet..
- Sinä valehtelet, kun syytät minua valehtelusta..
- Sinä valehtelet, kun väität minun syyttävän sinua valehtelusta..
Jne, jne, jne...
Mitä helvetin itua on tuollaisissa keskusteluissa ?
Sinä poikalapsi kun olet vapaaehtoisesti asettanut itsesi edustamasi vähemmistön esitaistelijaksi niinkin vihamielisessä ympäristössä kuin mitä hellari-palsta on, niin muista myös 'viran' tuoma vastuu.
Homoja ym kivitetään palstalla jo muutenkin aivan riittävästi, älä sinä enää käytökselläsi kerää lisää kiviä AinoaaOikeaaOppiaan hokevien moraalinvartijoiden käytettäviksi.
Sinun viesteissäsi on aivan likaa riitelyä, rähinöintiä ja henkilöihin kohdistuvia solvauksia. Mitään hyvää et tule sillä tyylillä aikaansaamaan senenempää vähemmistöjen aseman kuin hellareiden ajatusmaailman nykyaikaistamisenkaan kannalta.
Jos et aivan omituinen tyyppi ole, niin et saa edes hyvää mieltä palkaksesi. Ja siihen kannattaa aina pyrkiä, helpottaa kummasti hengitystä...
Ehdotatko siis, että minun tulee niellä puskajussien milloin milläkin tavalla heittämät perusteettomat väitteet? Kai itsekin ymmärrät, että siitä heidän kieroilunsa vain yltyisi. En anna anna tahallisen mustamaalauksen harrastajille periksi, koska arvaan palstaa aikoja seuranneena, että ainakin iso osa näistä puskaheittelijöistä on näitä samoja vakiokirjoittelijoita, joilla ei enää ole sanottavaa oman nimimerkkinsä alla.
Olisiko siis minun nöyristeltävä näiden ketaleiden edessä, vai mikä se sitä sopivaa käytöstä mahtaisi olla?
Olen palstalla oppinut sanomaan takaisin. Sanon, koska minullekin on sanottu ja sanotaan niin pahasti: minä EN ole helluntailainen, en taatusti anna lahkohenkien polkea minua. Sen nämä kyllä mieluusti tekevät, jos periksi antaa - ja polkemisen syykin olen taas minä itse, koska en suostu heidän harhaluulojensa vangiksi...
>> Olisiko siis minun nöyristeltävä näiden ketaleiden edessä, vai mikä se sitä sopivaa käytöstä mahtaisi olla? >>
... on puhunut? Päinvastoin, kyllä palstan ukkoköörin mielipiteistä ja niiden esittämistavasta huomauttamista löytyy, ja on hyvä, että edes joku jaksaa palstalla teikäläistenkin oikeuksia puolustaa.
Kritiikissä kannattaa kuitenkin panostaa laatuun, ei määrään eikä solvauksien sattuvuuteen. Ei ole mitään mieltä rähistä pahemmin kuin räyhäuskovaiset itse, jos haluaa heidän asiallisemmin homoja kohtaan käyttäytytyvän.
Jos taas tarkoituksena on riitely riitelyn itsensä takia, niin nopeammin pääsee samaan tulokseen lyömällä päätään seinään. Sillätavalla eivät joudu kärsimään nekään mahdolliset julkihomot näiden fanaatikkojen tuttavapiireissä, jotka nyt ehkä joutuvat sinun provosoimiesi 'eheyttämiskampanjoiden' altavastaajiksi.
>> En anna tahallisen mustamaalauksen harrastajille periksi.. >>
Jos kirjoittelullasi on vain negatiivisiä vaikutuksia ajamallesi asialle, olet jo antanut periksi. Viisas mies ei mene halpaan...
pakkomielle sulla on olla oikeessa? Sun on pakko käännyttää muita niin kauan että ne näkee asiat niinkuin sä näät. Eli jankkaat samaa asiaa niinkauan kuin kuolet ja oot ottanu sen ihan elämän tehtäväkses? Voin sanoo vaan, että sun elämäs tulee oleen varsin kurjaa! Kukaan uskova ei sun jankuttamisen ja riehumisen takia tuu muuttamaan käsitystää susta tai homoudesta. Eli tää sun pyristely on aivan turhaa, lyöt vaan päätäs seinään! Mutta kukin tyylillään...
Olet tainnut seurata keskusteluja aika pinnallisesti. Ensiksikään minäkään en jankkaa samaa asiaa aina vain: täällä puhutaan kuule aika monista asioista. Eikä mikään yksi asia ole elämäntehtäväni. Muutamilla muilla palstalla kirjoittavilla sen sijaan tuntuu olevan vain yksi asia ja vain yksi elämäntehtävä - ja kaikki keinot sallittuja.
Mihin ajattelet minun käännyttävän?
Tässäkään ketjussa ei edes puhuta homoudesta - miksi sen täjän tuot? Uskovat ovat luoneet minusta käsityksen, joka ei teee oikeutta totuudella - varmaan olen heille kovin vaarallinen, koska ihan itse uskallan ajatella. Ei heidän tarvitse käsitystään minusta muuttaa. Siitä huolimatta minulla on oikeus kertoa, etten ole valehtelija, jos minua sellaiseksi väitetään. Minullakin on oikeus myös vaatia näyttöä, kun syytetään, ja kun näyttöä ei ole, on kai oikeus nostaa esiin, KUKA se onkaan se valehetelija. Eikö ole? Jos ei, MIKSI ei? Pitääkö hellarien anta elää sonnassaan ja moraalittomuudessaan, hymistellä hiljaa ja sanoa väliin halle ja lujaa...
Muuatamat teistä - sinäkin nyt - koettavat saada minua pois palstalta tällä keinolla, vetoamalla minuun ja siihen, ettei hellarin pää ota vastaan järjen puhetta. No, vedotkaa te vain. Asiahan ei teille kuulu, ja minä ´teen niin kuin haluan. Luotan kuitenkin siihen, että hyvä ja oikeudenmukaine n voittavat kieron ja valheellisen tässä maailmassa. Koska luotan, jatkan, vaikka nämä ritarit ja jukat kovasti puskastakin ampuen koettavat minua vaientaa. En minä kärsi, kun kirjoittelen.
Kukaan asiansa takana oleva ei kirjoituksesi kaltaisen "opettamisen" perusteella lopeta. Miksi lopettaisi?
Aloitetaan tästä:
Oletko sanonut jossain kirjoituksessasi tai useammassa jukka.finlandin siskonperhettä j.f:n fiktioksi? Oletko sanonut j.f:n kertomusta uskoa tunnustavasta siskonpojasta, että hän on j.f:n luoma fiktio?
Kyllä vai ei?
ei taida olla kanttia vastata omista kirjoituksistaan, koska hän elää itse fiktiomaailmassa.
Kyllä olen epäillyt fiktioksi koko tarinaa, ja epäilen yhä. Jukka satuilee egoaan pönkittääkseen täällä milloin mitäkin, eikä ko. satuja ole yleensä todennettu. EPÄILEMINEN ja epäilyksen tuominen esiin ei kuitenkaan ole samaa kuin valehtelu. Valehtelussa puhuja tietää asian olevan toisin, kuin hän sanoo sen olevan. Kuvaava esimerkki valehtelusta on Jukan valhe, jonka mukaan minun henkilötunnukseni on Jukan omissa pikku homopiireissä yleisessä levittelyssä. Tuo oli ja on valhe.
No, löytyykö todisteita siitä, että olisin valehdellut, oi puska-ampuja...KUKA sinä oletkaan? (MINÄKIN saan kysyä, sinä vastaat.)
Miksi väität minun elävän fiktiomaailmassa? Mihin perustat luulosi? Kerroaps, puskanainen.
sanot kaiken mitä esim. Jukka kirjoittelee hänen sukulaissuhteistaan ja muista tapahtumista fiktioiksi. Terv. Jotain tiedän minäkin.
En muuten sano KAIKKEA Jukan kirjoittamaa fiktioksi. Aika lailla hän satuilee kaikenmoista mm. homopiireistään, suvustaan, "auttamisestaan" jne. Varmasti tottakin on joukossa joskus.
Kun sanoo satua saduksi elää siis fiktiomaailmassa. Kiintoisa väite: MISSÄ maailmassa sinä itse elät, kun niin "tiedät" asioita mutta et niitä toteen näytä?
Kertoisin sinulle, mitä tiedän? Koska väittäisit sitäkin "saduksi". Ja pitäähän elämässäsi olla jotain "jännitystä", kun mietit mitä tiedän! Mieti vaan omia piirejäsi!
hyvästä ja ajatuksia herättävästä kirjoituksesta.
meidän uskovaisten tulee miettiä on juuri tuo, mitä me tuomme esille pakanoita kohtaan.
On totta ettei väittelyt ole kannattavia, eikä niihin kannata mennä mukaan. Toisaalta uskovat (eli nekin jotka sanovat ymmärtävänsä raamattua) riitelevät keskenään opinkappaleista ja selityksistä. Raamattua voidaan ymmärtää ja tulkita monilla tavoilla kuten on huomattu. Usko ei ole oikotie raamatun täydelliseen ja helppoon ymmärtämiseen tai oikeiden tulkintojen löytämiseen. Ne ovat moniselitteisiä asioita.
Uskon että raamatussa on jokaiselle ihmiselle sellaista jota voi ymmärtää sekä myös niitä asioita joita ei ole helppo ymmärtää, olipa uskova tai ateisti. Kyse onkin enemmän asenteesta millä raamattua luetaan. Toinen lukee sitä hengellisestä näkökulmasta ja toinen etsii vain virheitä. On tosiasia että raamattu ei ole täysin virheetön ja ristiriidaton. Virheet eivät siitä muuksi muutu vaikka lukija olisi pumpattu täyteen pyhää henkeä. Vaikka raamattu olisikin Jumalan hengen inspiroima, se on silti ihmisten kirjoittama. Ihmiset ovat epätäydellisiä ja kaikki mikä tulee ihmisten kautta, ei myöskään ole täysin virheetöntä. Se ei kuitenkaan tee raamatusta satukirjaa. Voidaan ajatella että kaikki oleellisimmat asiat, joita meidän tarvitsee uskoa ja tietää, ovat siellä riittävällä tavalla totta ja oikein, vaikka joitain virheellisyyksiä olisikin. Raamattua ei tarvitse uskovankaan nähdä täysin virheettömänä, eikä virheistä toisaalta tarvitse tehdä johtopäätöstä raamatun täydellisestä epäluotettavuudesta. On löydettävä sellainen "kultainen keskitie". Ihmisiltä puuttuu järkevä suhtautuminen raamattuun. Jotkut koittavat sen selittää täysin virheettömäksi aivan mahdottomilla ja kestämättömillä selityksillä. Aivan kuin koko uskolta menenisi pohja, jos hyväksyttäisiin ettei raamattukaan ole aivan täydellinen. Raamattua käsittelevissä kirjoissa kerrotaan runsaasti ongelmista joihin tälläinen fundamentalistinen ajattelutapa johtaa.
Jotkut taas ajattelevat että raamattu kokonaan on valhetta ja ihmisten satuja. Molemmat ajattelutavat edustavat ääripäitä, eivätkä missään tapauksessa ole minusta oikeita.
Raamatun sana on "elävä ja voimallimnen"! Raamattu on siis Jumalan inoittama, Pyhä Henki on antanut sen kirjoittajille sen, mitä siihen on kirjoitettu, ei se siis voi olla noin epämääräinen, kuin mitä annoit ymmärtää, ateisti, eli Jumalankieltjä, ei koskaan voisi ymmrtää Raamattua siinä, missä Pyhää Henkeä "täyteen pumpattu" uudestisyntynyt voi sitä käsittää.
-Edellenkin on niin, että "mitään Raamatun profetiaa, ei ole tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan sen minkä saivat Jumalalta, sen he kirjoittivat."
Kirjoituksesi oli Sanaa halventavasti kirjoitettu, virheet ovat lähes olemattomia, ja nekin on pääsääntöisesti käännösvirheitä, Jumalan sana on "SEITSENKERTAISESTI PUHDISTETTU, JOKA VALUU SULATTIMSTA."
-Jos me halveksumme Raamatun ilmoitusta, samalla me halveksimme Jeesusta, koska Hän on se SANA, eli Raamattu itseasiassa on yhtä kuin Kristus Jeesus!
-Edellenkin on niin, että "mitään Raamatun profetiaa, ei ole tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan sen minkä saivat Jumalalta, sen he kirjoittivat."
Täältä löytyy kymmeniä toteutumattomia ennustuksia kohdasta "Raamatun vääristä ennustuksista" http://www.parse-error.com/uskontokritiikki/raamattu_kristinusko_uskontokritiikki.pdf#search="raamatun virheet"
Minkäs minä voin sille ettei ennustukset toteutuneet vaikka ne oli Jumalalta saatuja?
Tuosta osoitteesta löytyy 130 sivua tekstiä. Lueskele sitä jos uskallat,se on mielenkiintoinen.
Kirjoituksesi oli Sanaa halventavasti kirjoitettu.
-Millä perusteella? Sitten varmaankin osoitat esimerkiksi linkissä olleet "väärät ennustukset" toteutuneiksi, jotta minun ei tarvitse jatkossa kirjoitella "halventavasti".
-Jos me halveksumme Raamatun ilmoitusta, samalla me halveksimme Jeesusta.
Ei minulla ole mitään syytä halveksia raamattua eikä Jeesusta. Ei ole myöskään mitään syytä kieltää esiin tuotuja asioita.
kanssasi, usko mitä haluat, minä uskon koko Raamattuun, "Rakkaus, KAIKKI se uskoo", siis koko Raamatun, eikä vain, mitä näennäisesti luulee ymmärtävänsä!
Ei asioista tarvikaan vängätä. En lue raamattua etsiäkseni virheitä vaan hengellistä ravintoa itselleni. Uskon lujasti raamatun perustotuuksiin ja rukoilen päivittäin. Enempää en tarvitse. Jotkut esim toteutumattomat ennustukset ovat minulle yhdentekeviä, Jumala tietää niihin vastauksen, minun tarvitse niitä näennäisesti selitellä suuntaan tai toiseen.
Eilen sanoit valheellisesti, että Jumala on KIRJOITTANUT Raamatun. Tänään se kirja on Jumalan innoittama. Noinko nopeasti se hellarin kelkka kääntyy? Huomenna varmaan myönnät jo totuuden: Raamattu ON kirkolliskokousten luoma kompromissi, kaunokirjallinen teos.
Te "oikeassa olijat", sinä ja Jukka muiden edellä, luuletrte olevanne jumalia. Ette ole, ja kuitenkin ikävän ylimielinen asenne paistaa kaikesta, mkitä sanotte ti teette.
Olet Jukan valheveli: molemmat valehtelette AINA, kun luulette valheen vievän "uskontoanne" eteenpäin. Onneksi ei ole pakko olla helluntailainen!
pakko olla täällä helluntailaisuus palstallkaan, narisemassa ja voivottelamassa, ja valehtelmassa omia tulkintojasi toisten sanomisista, ja vääntelemäässä niitä itsellesi valheeksi, ei ne muille ole valhetta, he ymmärtävät asiat loogisesti, sinulle vain kaikki loogisuus on utopista käsittää asioita.
-Tuo vielä, ei sinun ole pakko tulla tälle palstalle edes lukemmaan, mitä täällä kirjoitellaan, ei kukaan edes tietäisi sinun olemassa oloaan, ellet itse tule tänne mesomaan, täysin käsittämätöntä sinun ajausmaailmasi, vihaat helluntailaisia kuin ruttoa, ja silti pakkomielteisesti väännät juttua jutun vierestä, joista et edes käsitä mitään???
Et kestänyt totuutta omasta takinkäännöstäsi: ja raivonryöpyn sain taas "hyvältä uskovalta" niskaani. Ei minun ole pakko olla sinun valheitasi kuulemassa, mutta aion olla, koska jonkun on totuutta puolustettava sinunkin valheitasi vastaan.
Olet sokea, ja sokeutesi olet itse valinnut. Häpeä! Raamattu OLI sinusta eilen Jumaln kirjoittama, iltamyöhällä Jumalan innoittama. Siinä on kuule iso ero. Jos et halveksisi mm. teologista tietoa, ymmärtäisit. Mutta ei: SINÄ olet itsellesi jumala, ja se on sinulle häpeäksi. Oman lahkosi väkikään ei sinua juuri puolusta, koska olet niin harhassa, samassa harhassa riettaan valheveljesi Jukan kanssa.
Vai ymmärrätte te loogisesti. Salli minun hymyillä....
MITÄ minä muuten tuossa viestissäni nyt sinun mielstäsi valehtelin? Olisi se mukava tietää!
... eihän Ritarinkaan tarvitse täällä olla jos ottaa noin koville!
Mitä ihmettä Ritari täällä tekee jos Ritarin sietokyvylle käy noin kovin se, että täällä on tosiaan siis myös homoja, pakanoita, ateisteja, agnostikkoja, luterilaisia, mormoneita yms?
Uskovien kannattaa itsekin miettiä omaa käytöstään. Hekin ovat vastuussa pilkkaajien kirjoituksista omalta osaltaan.
Jotkut uskovat käyttävät asiatonta kieltä tai esittävät erittäin kyseenalaisia/virheellisiä väittämiä asioista tai esittävät asiansa hyvin provosoivasti/kiihkoisasti ja mustavalkoisesti. Sellainen saa heti arvostelijat heräämään. Jos uskovat pyrkivät ajattelemaan ennenkuin kirjoittavat, muiden kiusaus arvostella on varmasti paljon pienempi. Uskovienkin tulee miettiä tapaansa puhua ja tarkistaa väittämänsä ennen kirjoittelua, niin ateisteille ym jää vähemmän komentoitavaa.
opettaa hyvin. Meille USKOVAISILLE kun hyvät tavat sais opetettua seurakunnankaitsija se olisi jo paljon.
Farisealaisuus on vastenmielistä.
Minusta esimerkiksi jukan aloitus oli tosi fiksu ja hyvä. Sopii ohjeeksi kaikille keskustelijoille pääpiirteissäin, siis muillekin kuin uskoville. Kukaan ei ole tuosta avauksesta pahemmin provosoitunutkaan. Jos jokainen kirjoittaa asiansa järkevästi ja ilman provosointia, ei arvostelijoille jää sanottavaa. PakanaF yritti arvostella, mutta hänelläkään ei riittänyt kommentoitavaa asiasisältöön asti.
Asiahan on kuten sanot. Kirjoitinkin aloituksen nimenomaa uskovaisille. Hyvä ja asiallinen kielenkäyttö on kunniaksi käyttäjälleen -olkoonpa uskovainen tai ei- mutta "uskovaisten ei sovi riidellä vaan olla lempeitä kaikkia kohtaan".
Jänniä juttuja on maailma täynnä.
Yksi niistä on uskovaisten käsitys pilkkaajista. Uskovaisen mielestä kun "pilkkaaja" on AINA ei- uskovainen, ja pilkan kohde on aina uskovainen.
Tämä asetelma on ollut aina yksi osa uskovaisten maailmankatsomusta. Eikä tuota asetelmaa voi mitenkään kääntää uskovaisen päässä niin päin, että se pilkkaaja olisikin uskovainen ja pilkan kohde ei- uskovainen. Uskovainen ei kertakaikkiaan kykene tiedostamaan itse harrastamaansa pilkaamista. Uskovainen ei pysty näkemään itsessään pilkkaajaa. Uskovainen ei näe omia syntejään. Uskovainen näkee vain muiden synnit.
"Uhrina" on turvallista olla. Marttyyrina on turvallista olla. Marttyyrilla ei ole vastuuta.
Pilkkaajia löytyy kaikista ihmisryhmistä.
Tämä palsta on oivallinen esimerkki siitä.
Jotkut uskovaiset ja muutkin pilkkaavat toisten käsityksiä ymmärtämättä edes mistä on kysymys. Kun omakin ajattelu on kapeutunut, on mahdotonta ymmärtää toisten ajattelua - varsinkaan vahvaa toisinajattelua. Lisäksi mennään henkilökohtaisuuksiin, mitä pidän epäasiallisena ja taitamattomana keskustelutapana.
Voi olla, että jotkut uskovaiset mielellään näkevät vain muiden synnit, mutta yleistää ei sitäkään pitäisi. Omaan maailmankatsomukseeni ei kuulu mainitsemasi asetelma. Ja minäkin olen uskovainen.
Kun täällä päivästä toiseen, viikosta viikkoon, kuukaudesta kuukauteen yhdet ja samat laittavat törkyviestiä uskoville, joilla on asia vilpitön. Ei ole ihme jos siinä joskus jollain pinna palaa.
Nämä pimeyden ruhtinaan ikiomat, huom. ei kaikki vastustajat, ovat ottaneet asiakseen rienata uskovia sekä meidän Herraa.
Herra pitää huolen Seurakunnastaan ja kunniaansa Hän ei toisille anna eikä ylistystänsä epäjumalille! Rukoillaan palstalle kirjoittavien puolesta.
Ymmärsit varmaan mistä nyt erityisesti Sinua kiitin. Se teki sydämeni hyvin iloiseksi ja hyvä on sovussa tehdä taivasmatkaa. Herra meitä hioo, että rakentuisimme elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, jossa Herran kunnia saisi ilmestyä pimenevän maailman keskellä, pelastukseksi vielä monelle lavean tien kulkijalle.
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=mielenterveys päivystys