edes tällä hetkellä.
http://www.antiwar.com/casualties/
Sillä luku käsittää vain kaatuneiden >sotilaiden< lukumäärää.
Perustelut:
1) Kuten linkistä näet, haavoittuneiden määristä on hyvin erilainen käsitys virallisen ja epävirallisen tahon välillä. Mitä luulet, "kaatuuko" joku haavoittuneista myöhemmin saamiinsa vammoihin. Tämä on muissa sodissa erittäin yleistä.
2) Irakissa olevien sotilaiden määrä ei jää virallisiin lukuihin 150 000. Lukuun on lisättävä amerikkalaiset "yksityiset" turvapalvelut. Näiden kaatuneiden määrää ei "death toll" seuraa. Muistatko suomalaiset autoonsa ammutut "liikemiehet" heti sodan alkuvaiheessa. Heistä vaiettiin varsin pian, mutta tosiasia on, että heidät ammuttiin amrikkalaisina turvamiehinä.
Amerikkalaisten menetykset ovat siten lähempänä 10 000 kuin 3300. Siksi sodan vastustuskin on jyrkästi kasvanut. Kovin suurta avoimmuutta on turha odotaaa US-sodanjohdolta näissä asioissa, eikö totta !
http://www.antiwar.com/casualties/
Sillä luku käsittää vain kaatuneiden >sotilaiden< lukumäärää.
Perustelut:
1) Kuten linkistä näet, haavoittuneiden määristä on hyvin erilainen käsitys virallisen ja epävirallisen tahon välillä. Mitä luulet, "kaatuuko" joku haavoittuneista myöhemmin saamiinsa vammoihin. Tämä on muissa sodissa erittäin yleistä.
2) Irakissa olevien sotilaiden määrä ei jää virallisiin lukuihin 150 000. Lukuun on lisättävä amerikkalaiset "yksityiset" turvapalvelut. Näiden kaatuneiden määrää ei "death toll" seuraa. Muistatko suomalaiset autoonsa ammutut "liikemiehet" heti sodan alkuvaiheessa. Heistä vaiettiin varsin pian, mutta tosiasia on, että heidät ammuttiin amrikkalaisina turvamiehinä.
Amerikkalaisten menetykset ovat siten lähempänä 10 000 kuin 3300. Siksi sodan vastustuskin on jyrkästi kasvanut. Kovin suurta avoimmuutta on turha odotaaa US-sodanjohdolta näissä asioissa, eikö totta !
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.