Jos näille savuttomille ravintoloille on niin saatanan kova kysyntä niin luulis että niitä syntyis kuin sieniä sateella, eikö????? Ei mun tarvitsis ikinä mennä sellaiseen.
Mä voin aivan mainiosti käydä syömässä sellaisessa ravintolassa missä ei saa polttaa mutta kun mä lähden ottamaan bisseä ja puhumaan paskaa ystävieni kanssa niin siihen kyllä kuuluu olennaisena osana myös röökinpoltto.
Jos minä perustan oman ravintolan niin riittääkö teille, tupakoinnista narisijoille, että mä kirjoitan "kissan kokoisin" kirjaimin baarini oveen että "TÄSSÄ RAVINTOLASSA SAA POLTTAA JOKA PUOLELLA, TÄSSÄ RAVINTOLASSA EI OLE TUPAKOIMATTOMIEN PUOLTA, ETHÄN SIIS TULE TÄNNE JOS ET HALUA HAISTELLA TUPAKAN SAVUA. KIITOS!"
Tää Suomi kun ei ole mikään Espanja. Mikäs vittu siinä on istuskella terassilla bissellä ja vetää röökiä kun ulkona on 20 astetta.
Saatana, nää on näitä vitun LiisaHyssälöiden paskajuttuja. On aivan helvetin hienoa että tämmöisistä asioista päättävät sellaiset ihmiset jotka käyvät baarissa ehkä kerran/kaksi vuodessa. Miksi ei kysytä parhaassa juhlimis-iässä olevilta että mitä mieltä he ovat tästä asiasta? Tai ravintoloitsijoilta? Sedu Koskinen muistaakseni tyrmäsi tämän jutun täysin jossain Ykkösen keskusteluohjelmassa.
Riita poikki ja antaa ravintoloitsijoiden itse päättää tekevätkö he ravintoloistaan savuttomia vai eivät. Silloin ei kenenkään tarvitse mennä "savulliseen" ravintolaan jos ei sinne nimenomaan halua.
Ugh. Olen puhunut.
Mä voin aivan mainiosti käydä syömässä sellaisessa ravintolassa missä ei saa polttaa mutta kun mä lähden ottamaan bisseä ja puhumaan paskaa ystävieni kanssa niin siihen kyllä kuuluu olennaisena osana myös röökinpoltto.
Jos minä perustan oman ravintolan niin riittääkö teille, tupakoinnista narisijoille, että mä kirjoitan "kissan kokoisin" kirjaimin baarini oveen että "TÄSSÄ RAVINTOLASSA SAA POLTTAA JOKA PUOLELLA, TÄSSÄ RAVINTOLASSA EI OLE TUPAKOIMATTOMIEN PUOLTA, ETHÄN SIIS TULE TÄNNE JOS ET HALUA HAISTELLA TUPAKAN SAVUA. KIITOS!"
Tää Suomi kun ei ole mikään Espanja. Mikäs vittu siinä on istuskella terassilla bissellä ja vetää röökiä kun ulkona on 20 astetta.
Saatana, nää on näitä vitun LiisaHyssälöiden paskajuttuja. On aivan helvetin hienoa että tämmöisistä asioista päättävät sellaiset ihmiset jotka käyvät baarissa ehkä kerran/kaksi vuodessa. Miksi ei kysytä parhaassa juhlimis-iässä olevilta että mitä mieltä he ovat tästä asiasta? Tai ravintoloitsijoilta? Sedu Koskinen muistaakseni tyrmäsi tämän jutun täysin jossain Ykkösen keskusteluohjelmassa.
Riita poikki ja antaa ravintoloitsijoiden itse päättää tekevätkö he ravintoloistaan savuttomia vai eivät. Silloin ei kenenkään tarvitse mennä "savulliseen" ravintolaan jos ei sinne nimenomaan halua.
Ugh. Olen puhunut.
Vastaukset 25
Vanhimmat
että oikeusnormihierarkian mukaisesti *tupakoimattoman vapaus oikeus terveyteen, vapaus sairauksista ja vapaus raittiiseen hengitysilmaan ja mahdolliseen makunautintoon ateriastaan ja oluestaan* on vahvempi oikeus kuin sinun oikeutesi nauttia omasta tajusteestasi.
Vastakkain ovat nyt kaksi vapautta - negatiivinen vapaus sairauksista ja karsinogeeneista sekä positiivinen vapaus laillisiin nautintoaineisiin, ja kahden vapauden törmätessä negatiivinen vapaus (vapaus jostakin) on aina vahvempi kuin positiivinen vapaus (vapaus johonkin).
Eli sinun on vain totuteltava juomaan ulkomaisia pintahiivaoluita, joissa on voimakas ja selkeä maku ja aromit vahvempia kuin kotimaisessa lagerissa, ja nauttimaan oluen mausta.
Toinen juttu on siinä, että tupakan haju on voimakas ja pistävä ja pilaa ruuan maun vielä monen metrin päästä. Omalla tupakoinnillasi siis pilaat monen ihmisen ruokailunautinnon. Tupakoitsijat ovat tältä kantilta katsoen äärimmäisen itsekkäitä ja piittaamattomia ihmisiä.
Sinulla on siksi täsmälleen kaksi vaihtoehtoa: joko tupakoit vain terassilla - tai lopetat tupakoinnin. Ei siinä ole mitään sen kummempaa. Tai sitten rupeat lobbaamaan nuuskankäytön laillistamisen puolesta.
Mitä olen omien tuttujen kanssa puhunut, niin erityisesti nämä baaritupakoitsijat jotka eivät polta muuten kuin ollessaan kavereiden kanssa baarissa ovat olleet tyytyväisiä uuteen lakiin. Se tekee heille aika helpoksi päästä eroon tuosta tavasta.
Ennen kaikkea tässä on kyse siitä että baarin henkilökunnalla ja myös muilla asiakkailla on oikeus savuttomaan ympäristöön. Tupakoitsijalla ei ole oikeutta aiheuttaa harmia polttamisellaan ja olettaa että muut väistyvät tieltä. Lain hyvä puoli on siinä, että kun _kaikki_ ravintolat ja baarit ovat savuttomia, yksikään ei menetä asiakkaita muille savuttomuuden takia.
Jos se rööki on kovin tärkeä, niin eiköhän sen takia kestä muutaman minuutin ulkona poltella. Jos ei niin turha sitten valittaakaan.
Minäkin olen juuri tuollainen baaripolttaja.
Aina nämät "oikeuksista" meuhkaavat lässyttävät.
Etkö lukenut oikeen tuota aloitusta? Siinähän sanottiin että tehtäisiin selväksi että tässä ravintolassa poltetaan ja tupakan vaarat ovat olemassa.
Tupakoimattomat ovat ilmeisesti saaneet tässä oikein sellaisen itsetunnon nosteen ja kuvittelevat olevansa jotain ihmetapauksia jotka paikalle saapuessaan saavet kaiken huomion.
Menkää vaatimaan että teidän pitää saada vaalia sitä terveuttänne joka paikassa, ja että tampere helsinki moottoritielläkin jos tupsahdatte kävelemään niin muu liikenne vaikka pysähtyköön ja antakoot teitin kävellä.
on ja sen haitat ovat vuosittain paljon tupakkaa suuremmat. eiköhän senkin anniskelu kielletä ja saatte mennää nauttimaan vain salaatteja noihin ravinteleihin.
Katsos ei tule ylipainoisillekaan kiusauksia, varsinkaan nyt kun ei saa enää polttaakaan. Eikä yksikään ravintola menetä asiakkaitaan toisille ravintoloille viinanmyyntikiellon ja pelkän salaattitarjonnan takia.
Jos luit tuon alemman kommentin, niin huomannet että kyse on myös ravintolatyöntekijöiden oikeuksista. Ei työsuojelua saa laiminlyödä millään muullakaan alalla vain siksi kun "täällä nyt on tämmöistä ja itsehän työpaikan valitsivat" (mikä ei edes aina ole niin yksinkertaista).
Polttakaa ihan kaikessa rauhassa, mutta yrittäkää nyt saakeli tajuta ettei ole muiden asia väistää teitä. Oma asianne on hakeutua polttamaan sellaiseen paikkaan missä ette ole muille haitaksi.
Kenenkään viinanjuonti ei pilaa muiden maksaa, vain oman. Ja jos joku ryhtyy baarissa rettelöimään niin portsari heittää sen pihalle muita häiritsemästä. Viinaan pätee jo nyt sama sääntö kuin tulevaisuudessa tupakkaan: käytä jos huvittaa, mutta haitan aiheuttaminen muille on kielletty.
Meillä on kummallakin paheemme.
Sinun paheesi on tupakka. Sinä poltat sitä ja saat siitä nikotiinia, joka tuottaa sinulle mielihyvää. Paheesi sivutuotteena tulee savua. Se haisee pahalle, tahrii paikat ja on vaaraksi terveydelle.
Minun paheeni on olut. Minä juon sitä ja saan siitä etanolia, joka tuottaa minulle mielihyvää. Minun paheeni sivutuotteena tulee virtsaa. Se haisee pahalle, tahrii paikat ja on vaaraksi terveydelle.
Joten jos poltat läsnäollessani niin älä tule valittamaan, jos tulen kuseksimaan nurkkiisi.
Yritä nyt jo ymmärtää, että negatiivinen vapaus taudinaiheuttajista, karsinogeeneista ja terveydelle vaarallisesta savusta on voimakkaampi oikeusnormi kuin positivinen vapaus laillisten nautintoaineiden käyttöön.
Tämä koskee myös ravintolahenkilökuntaa - ja sen talon asukkaita, jossa ravintola sijaitsee. Kyse on, jonsei mistään muusta, niin työsuojelusta.
Eli ravintolahenkilökunnan oikeus puhtaaseen hengitysilmaan on vahvempi oikeus kuin sinun oikeutesi nikotiiniin sellaisella tavalla, joka saastuttaa hengitysilmaa. Vaihtoehtosi ovat siis joko mennä terassille, opetella nuuskaamaan tai lopettaa savustaminen kokonaan.
ei se tupakkakaan sinun terveyttäsi juuri vaaranna ellet sitten ole päivittäin savuisessa ravintolassa tuntikaupalla. Useimmat käyvät vain joskus ravintolassa, ja aiheuttavat joka kerta aivosoluilleen kuitenkin korvaamatonta tuhoa.
Viinan haitat myös sivullisille on erittäin suuret. Voi sitä rikkonaisten perheiden, väkivallan, ja onnettomien lasten määrää jota viina tuottaa.
Ai niin, mutta herrat ja rouvat tupakkavastustajat käyvät itse drinksulla. Eihän siinä voi pahhaa olla?
Ravintoloissa voisi aivan hyvin sallia selvät tupakkatilat joissa voisi oleilla lasin kanssa myös.
On nihilististä holhousyhteiskuntatouhua tämä uusi laki, siitä ei päästä yli eikä ympäri. Miksei sitä samaa holhousta voida muihin paheisiin sitten mukamas käyttää, kun haitatkin ovat suuremmat kuin tupakasta.
ole mitään tekemistä ravintolatupakoinnin kanssa.
Ravintola kun on tila jonne mennään "paheita" harrastamaan. Henkilökuntaa ja tupakoimatonta väkeä olisi voitu suojella savulta myös niin että tupakoivillekin olisi jäänyt tilaa.
Jos kerran pari illassa reilusta ilmastoidusta tilasta käy tarjoilija hakemassa laseja pöydiltä, ei se kovin paljoa voi terveyttä vaarantaa.
Ajatko muuten autolla töihin? Minä menen polkupyörällä, tiedätkö että sinä saastutat minun henkitysilmaani, kai sallit että tulen kuseksimaan nurkkiisi?
myös tyhmiltä mielipiteiltä?
Tuolla perusteella pitäisi kieltää kaikkinainen liikenne. Myös teollisuus, katujen hiekottaminen jne.
Ravintolahenkilökuntaa voitaisiin suojella savulta muutenkin kuin täyskiellolla ja pienen kuivan kopin vaatimuksella. Miksei se mahdu sinne aivoituksiin?
Jos näet jonkun polttavan kadulla tupakkaa käveletkö siihen viereen ja sanot toiselle että mene haisemastasi kun minä tulin tähän? Sellaisen vaikutelman saa.
Millä perusteella pitäisi kieltää liikenne?
Liikenne on yhteiskunnan toiminnan kannalta elintärkeä funktio, tupakointi sensijaan ei ole. On totta, että liikenne aiheuttaa vaaroja, ja sen takia meillä on olemassa Tieliikennelaki ja liikennesäännöt, joilla liikenteen aiheuttamat haitat pyritään minimoimaan.
Kerropa nyt, miten ravintolahenkilökuntaa suojellaan sisätiloissa savustamiselta. Hommataan heille skördet?
Miksi sinun itsekäs nautintosi, josta aiheutuu riesaa sivullisille, pitäisi olla tärkeämpi asia kuin toisten ihmisten hengitysilma ja terveys?
Jos näen jonkun polttavan ulkoilmassa tupakkaa, annan hänen polttaa, mutta jos hän tekee sen sisätiloissa, varsinkin siellä missä tupakointi on kielletty, tyhjennän sammuttimen päin näköä jos sellainen on lähellä. Minulla ei ole mitään velvollisuutta hengitellä karsinogeeneja sisääni suljetussa tilassa. Ulkoilmatupakointi on eri asia.
Miksi et voisi aivan yhtä hyvin käyttää nikotiinilaastaria tai nuuskaa, jos nikotiininhimosi on niin valtava ettet kykene hallitsemaan sitä?
Sinun paheestasi tulee sivutuotteena savua, minun paheestani tulee sivutuotteena virtsaa. Jos sinä pakotat minut kärsimään oman paheesi sivutuotteen seuraukset, on oikeus ja kohtuus että sinäkin kärsit minun. Mielestäni savuttaminen on täysin verrattavissa kuseskeluun. Siksi nikotiinin osalta nuuska tai nikotiinilaastari on paljon fiksumpi idea kuin savustaminen. Kyseisestä paheesta ei koidu sivullisille riesaa.
Ravintola on nimensä mukaisesti tila, jonne mennään syömään ja/tai juomaan. Tupakan tai sikarin tai hasiksen tai crackin poltosta ei mainita mitään. Mennessäni ravintolaan haluan nauttia hyvästä ruuasta ja/tai oluesta, enkä halua kenenkään savustajan pilaavan makunautintoani.
Kerropa nyt meille, miten sisätiloissa tupakoimattomat suojataan savulta. Kaasun ja kolloidisysteemien käyttäytyminen suljetussa tilassa on tiedossamme. Ulkoilma on täysin eri asia - siellä haitta-aineet hajaantuvat ilmaan hyvin nopeasti, varsinkin jos vähän tuulee.
Pääsääntöisesti menen töihin metrolla.
Lasten laiminlyöminen, rettelöinti ja väkivalta, rapunpieliin kuseksiminen jne. on jo kiellettyä, myös alkoholin vaikutuksen alaisena. Poliisilla on velvollisuus puuttua esimerkiksi perheväkivaltaan jos sellaista saa tietoonsa. Eihän tässä olla tupakan polttoa kokonaan kieltämässä, vain sellaisissa paikoissa missä siitä on muille haittaa.
Suljettu tupakkatila jonne saisi viedä lasin mukanaan olisi mielestäni ihan hyvä, kunhan varmistettaisiin ettei työntekijöiden tarvitse tarjoilla sinne eikä juosta pitkin iltaa keräilemässä laseja sieltä.
Aloituksessa nimenomaan kysyttiin että miksi ei voi olla ravintolaa jossa saa polttaa ja se erikseen mainittaisiin?
Toisekseen on ihan tekniset edellytykset tehdä ravintoiloissa ilmastoidusti erillisiä tiloja joissa voisi polttaa ja juoda.
Sehän ei käy, koska tässä nyt perimmäisenä ajatuksena on että "holhotaan" toisia ihmisiä.
Jos minä haluan mennä ravintolaan syömään ja sen jälkeen ottaa kahvin konjakilla ja polttaa sikarin, se on minusta ihan täysin vain nauttimista varten. Olen valmis siihen että tuon sikarinpolton takia joutuisin menemään sille varattuun tilaan. Sekään ei käy sinunlaisillesi koska jos tiedät että joku siellä polttaa on sinun tultava siihen viereen haistelemaan ja valittamaan.
Get the point?
liikennettä joka on täysin turhaa. Ravintolassa voi aivan hyvin olla alue jossa saa polttaa, tietenkin niin ettei baaritiski ulotu sinne. Jo nyt on rakennettu joihinkin ravintoloihin tiloja joissa on mm. oveton sisääkäynti mutta tupakansavu ei tule ulkopuolelle. Lain takaaman siirtymäajan noita käytetään siten että siellä saa myös olla juoman kanssa.
Viina ei ole mutten mitenkään tärkeä yhteiskunnan kannalta. Pois vaan ja kieltoon. Samoin rasvaiset ruuat, karkit ja sipsit, kieltoon.
Mutta, niistä nauttivia onkin aika paljon. Kun kiellot alkaa koskea omaa toimintaa, eivät ne enää olekaan oikeutettuja, näinhän se on eikö vain? On niin kovin mukava ladella "itsetunnon kohotukseksi" kaiken maailman litanoita käyttäytymisestä ja säänöistä.
tulee luonnollisesti välttää. Sisätiloissa moottorikäyttöisen ajoneuvon käyttämisen tulisi olla aina kiellettyä, ellei kyseessä ole autokorjaamo, parkkitalo tai katsastushalli.
Ravintolatupakoinnin ongelma on siinä, että savu on kolloidisysteemi eli kiinteä faasi kollodoituneena kaasufaasiin ja se noudattaa fysiikan lakeja eli savu ei piittaa mistään baaritiskien rajoista, vaan pyrkii täyttämään koko 3D-tilan. Siksi se on riski kaikille läsnäolijoille. Ulkoilmassa tätä riskiä ei ole, sillä savu dispergoituu hyvin nopeasti (täytettävä tila on valtava, joten savuhiukkasten konsentraatio laskee nopeasti riskirajan alle). Kyse siis ei ole mielipiteistä, vaan fysiikan ja fysiologian laeista sekä juridiikasta ja oikeusperiaatteista.
Eli pyytäisin nyt sinua esittämään, miksi sinun positiivinen oikeutesi laillisiin nautintoaineisiin, joista koituu haittaa sivullisille, olisi tärkeämpi oikeus kuin toisten ihmisten negatiivinen oikeus olla ilman keuhkosairauksia ja ravinnon maun tärvelevää savua? Perustele hyvin.
Viinasta kannetaan haittaveroa, ja viinan käyttö pääsääntöisesti ei vaaranna sivullisten terveyttä. Samoin en näe mitään syytä, miksei sokerille ja nopeille hiilihydraateille voisi panna haittaveroa. En kuitenkaan kannata kieltoa, sillä niistä ei aiheudu haittaa sivullisille, toisin kuin tupakoinnista.
Kysynkin sinulta, että mikä sinulle tupakoinnissa on niin tärkeää ja olennaista, ettet voi siirtyä sellaiseen nikotiinin muotoon, josta ei aiheudu riesaa sivullisille, kuten nuuskaan, nikotiinilaastariin tai nikotiinipurukumiin.
ammatteja on kuin tarjoilijan ammatti. Ei niidenkään alojen työntekijöille muuta sanota kuin että älä inise, itepä alasi valitsit...
Kun tehtäisiin tällainen Savullinen ravintola niin jo silloin kun sinne haettaisiin työn tekijöitä niin voisihan työpaikka ilmoitukseen laittaa että savullinen Ravintola. Tupakointi katsotaan Eduksi..:) eli pointti kyllä sinne tarjoilioita riittäisi koska aika suuri prosentti heistä polttaa
myös itse mikäs siinä olisi työn ohessa vähän tuprutella en usko että ketään heistä haittaisi että asiakkaat polttaa.?? ja olen huomannut että sen jälkeen kuin tää rööki kielto tuli niin ravintoloissa haisee ihan silkka paska ja hiki porukka pieree kalja höyryissä ihan tautisesti ja kyllä muuten haisee!! tupakka peitti todella hyvin paskan hajun.
Jos nyt joku pilaa ravintolanautinnon niin humalaiset. Jos joku on terveydelle vaarallista, nimittäin ulkopuolisten terveydelle niin humalainen. Suurin osa väkivallasta tapahtuu humalaisen toimesta.
Ehdotankin, että siinä samalla kun tupakointi kielletään, kielletään myös anniskelu ravintoloissa.
Et saisi elinkeinolupaa sellaiselle ravintolalle. Voit kokeilla yksityisen klubin perustamista.
Suomessa on yksittäisiä menestyviä savuttomia baareja. Yksi on porvoon paahtimo. Ulkona on mukava terassi johon voi poiketa tuopinkin kanssa koska se on ravintolatilaa. Lämmikkeeksi saa vilttejä ja siellä taitaa olla myös erilislämmittimet.
Itse olen baarissa tupakoiva henkilö, ja henkilökohtaisesti en pidä tästä lakiuudistuksesta. Mutta hyväksyn sen, koska muiden ei pidä kärsiä minun polttamisestani. Itse poltan mielummin, kuin käytän nuuskaa ym. Itse tupakointi on nautinto/ tapa, josta saa myös mielihyvää, ei pelkkä nikotiini.
Aiemmin oli myös mainittu humalisten terveydelle vaarallinen käyttäytyminen. Kyllähän väkivalta ym. ON jo kielletty ties kuinka kauana sitten, eikä se varmaan ole kenenkään mielestä oikeutettua. Esim. itsekkin sain eilen vähän nyrkistä. Erehtyi kuulemma tyypistä.
Kaiken kaikkiaan en pidä tästä tulevasta laista, mutta se on kuitenkin järkevä ja perusteltu ja hyvä laki.
se, että Suomalaiset ovat laiskoja valittamaan. Kaikkeen tyydytään ja kaikki hyväksytään sillä verukkeella, että valittaminen ei auta. Kyllä se vaan auttaa.
Haistakaa VITTU saatanan raittiusintoilijat! Vielä 60- luvulla sai röökata linja-autojen takaosassakin ja silloin oli kiva matkustaa pitkiäkin matkoja busseilla, nyt jos meinaa käyttää julkisia, pitää mennä junalla.
Tosin junassakin pitää mennä pieneen koppiin jopa 10 kertaa matkan aikana ja ottaa aina matkatavarat mukaan ettei niitä poissa ollessa varastettaisi.
Kohta ei varmaan saa himassakaan röökata (parveketupakointikin meinataan kieltää).
Pitääkö meidän tupakoitsijoiden tehdä kapina? KYLLÄ KIRVEELLÄ OLIS TÖITÄ!!!!!