Siis, onko teil mitään vinkkejä et mitä mun kannattais tonne suuhun laittaa? voiko vaik purskutella jollain hoitavalla nesteellä tms? Kun olin eilen hammaslääkärissä, no, se täti sitten poras kaks kertaa ohitse, toinen ikeneen ja toinen kieleen. Nyt on ne kohdat TODELLA kipeet, ei pysty mitään kiinteetä syömään.. Niin oisko mitään hoitavaa litkua jolla vois vaik purskutella tota suuta, että parantuis nopeemmin? alkaa vähän ketuttaa ku ollu kohta vuorokauden pelkällä keitto&soosi linjalla!
vtun terveyskeskushammaslääkärit..kiroan ne kyl alimpaan helvettiin.
vtun terveyskeskushammaslääkärit..kiroan ne kyl alimpaan helvettiin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Klooriheksidiini-suuvesi, jota saa apteekista.
onks se millasta? edesauttaako se noiden haavojen parantumiseen? ja thnks:)
Tuotteen nimi on Corsodyl. Kysy apteekista lisää, käyttöohjetta ja sen semmoista.
Suosittelisin myös vaihtamaan hammaslääkäriä. Tuollaisen tumpulan luokse tuskin itse enää menisin.
Jos enää kestät terkkulan hammaslääkäreitä, siellä voi saada pyytämällä uuden ja paremman hammaslääkärin.
Itse kuitenkin menisin suoraan yksityiselle,
hyvälle sellaiselle. Eihän tuollaista kohtelua kestä erkkikkään.
No arvaa onko käynyt mielessä! Mä oon käynyt nyt tolla samalla naisella kaks krt, ensimmäisellä kerralla tehtiin juurihoitoa, meni tosi kivuttomasti ja asiallisesti, mut nyt toisella kerralla ihan päin peetä!
Tosin mä itse liikutin suuta kun poras ohitse,joten voin syyttää itseäni.. :]
Mut eipä auta nyt vinkua kun on jo moka käynyt..
ja arvaa menisinkö yksityiselle,mut eipä oo rahaa pahemmin kun opiskelija olen :[ terveyskeskuksen hammaslääkäreissä kun käy,niin saa kelasta enemmän korvauksia,ku yksityiseltä. eli raha määrää.. tässäkin.
terveyskeskus hammaslääkärillä...Sitten jouduin perumaan aikani ja siellä sanottiin, että soitetaan kun tulee seuraava aika. Nyt on mennyt n.vuosi, eikä vieläkään ole soitettu. No, hyvä näin! Äitini patisti minua menemään yksityiselle. Menin, ja siellä manattiin terv.kesk. lekurit, kuinka huonoa työtä he tekevät. Huonosti paikattu, juurihoito on jätetty kesken (josta on ainakin pari,kolme vuotta!), hampaiden välejä ei hiottu ja muuta pientä...Maksaa maltaita...mutta tuleepahan kerralla kaikki tosi hyvin hoidettua! Olen tyytyväinen, enkä enää ikinä mene terkan hamppuun!!!
Mulla on hammaslääkärinä yksityisellä sama lääkäri joka hoitaa terveyskeskuksessa hampaita päivisin ja tulee iltaisin omalle yksityiselle vastaanotolle. Haaaahh... huvitti tuo kirjoituksesi, että ihan haukkuvat terkkarihammaslääkäreitä... joopa joo, kun itse ovat töissä siellä päivisin ja loput ajat yksityispuolella... itseänsä haukkuivat.. On sua HELPPO JYMÄYTTÄÄ.....
hammaslääkärit nauraa makeat naurut lähtiessäsi vastaanotolta. Samat työntekijät terkkarissa kuin yksityispuolella... Opit vielä viidakon lain...
ihan sama lääkäri yksityisellä puolella kuin julkisella olisi. Eipä ole eroa ollut hoidoissa, kun sama lekuri.. nyt pääsen taas hänen luokse Samat hammslääkärit pitävät yksityisvastaanottoa.
Eipä korvaa kela senttiäkään terv.keskushoidoista.
Moi vaan!
Julkinen hammashoito on tosi halpaa verrattuna yksityiseen. Kelakorvaus on julkisessa hammashoidossa jo valmiiksi muina alennuksina. Ei kirjoittaja tarkoittanut suoraveloitusta kelalle tietenkään!
ei niitä aikoja enää anneta edes yksityisellä puolella. Kuka nyt samalle jatkuvasti uutta aikaa antaa, kun jatkuvasti peruu! En ihmettele, vaikka ovat jo luvanneet soittaa, vaikka eivät sitten soitakaan. Rajansa se hammashoidon peruutuksissakin.
ikeneen vaikka ei pää heilunut, eikä kieli. Pyyteli kylläanteeksi, mutta ei se paljoa haavoja paranna. YKSITYINEN ERIKOISHAMMASLÄÄKÄRI per*****
Onkohan se pitkä koulutus (erikoishammaslääkäri) sittenkään takuu taidosta tai osaamisesta?
Ehkä enemmän vaikuttavat hammaslääkärin henkilökohtaiset kyvyt, näppäryys ja ennen kaikkea asenne työhön sekä potilaisiin.
HYVÄÄ HAMMASHOITOA! Ei ole kertaakaan ollut mitään valittamista. Sen sijaan siirryin välillä yksityiselle kun ei julkiselle puolelle päässyt ja siellä vasta oli kamalaa hoitoa! Ikenet verillä yliporauksista jne. IKINÄ en enää eksy yksityiselle puolelle. Juurihoitoakin tehtiin hampaaseen yli vuosi ja lopulta lääkäri totesi yksityisellä, ettei onnistu. Hammas poistettiin lopulta ja olin juossut joka viikko putsailemassa juurikanavia. Arvaa vaan mitä tuli vuoden aikana maksamaan yksityisellä. Joka viikko vuoden ajan...
Hyi mitä rahastusta... Olen kiitollinen että pääsen terveyskeskus hammashoitolaan, on niin ihana täti. On aikaa potilaalle ja hoito hoituu kuin huomaamatta, eikä laskukaan ole mitään yksityiseen verrattuna.
Kyllä se on varmaan niin, että molemmilla puolilla (terveyskeskus, yksityinen)on sekä taitavia että tumpuloita.
Se on mielestäni enemmän hammaslääkärin persoonasta kiinni, ei siitä onko yksityinen vai julkinen. Jos on hyvä tyyppi,joka osaa työnsä ja on huolellinen - hän on osaava ja huolellinen
joka paikassa.
Terveyskeskusta itse välttelen. Tai ei tarvitse vältellä, kun ei sinne kuitenkaan pääse sisään alle vuoden jonotuksella. Joten hyvin luonnollinen valinta on yksityishammmaslääkäri.
Yksityisellä puolella optimi saattaisi olla pieni tai keskisuuri palveluntarjoaja, jolla on riittävän "yksilöllinen" ote työhän ja potilaisiin.
Suurilla hammaslääkäriasemilla tietojeni mukaan potilasta kohdellaan usein aika mekaanisesti, ylimielisesti ja pelkkä rahastus mielessä.
saanut julkisen puolen hoitoa!
Mielestäni hammaslääkärin taitavuudessa ei ole kyse siitä, onko kyseessä yksityinen vai kunnallinen hammaslääkäri, vaan siitä, että heitä on monenlaisia, kummallakin puolella, sekä yksityisellä että kunnallisella. Kaikkein konkreettisin ero niillä on hinnoittelussa sekä hoitoonpääsykriteereissä/ajassa.
Itse käyn/olen käynyt yksityisellä seuraavista syistä:
a) oikomishoitoa ei tehdä kunnassani aikuisille kuin hyvin vaikeissa purentavioissa (eikä lapsillekaan ilman toiminnallista vikaa)
b) koska viisaudenhampaani poistettiin oikomishoitoni vuoksi, eikä niistä olisi ollut kunnallisen hoidon kriteerien vuoksi haittaa, yksityinen oli ainut vaihtoehto
b) hampaitten paikkaamiseen joutuu odottamaan pitkiä aikoja, jolloin pieni reikä saattaisi kasvaa juurihoitokuntoon
c) Kela korvaa hoidosta osan (lukuunottamatta oikomista), joten korvauksen jälkeen ero kunnallisen hoidon maksuihin ei ole merkittävä
d) ei tarvitse kuunnella puhelimessa vastaanottovirkailijan valitteluja ylipitkistä jonoista
Eli itse en lukisi kunnallisen ja yksityisen hammashoidon eroihin hammaslääkäreitten taitavuutta, vaan resurssien erilaisen tason.
A)
Minun viisurini poistettiin ihan julkisella puolella, vaikka niistä ei ollut toiminnallista haittaa.
B)
Ensimmäistä aikaa joutuu tarkastukseen odottamaan jonkin verran, mtuta seuraavat ajat saa heti viikon sisään.
C)
Oikomishoitoni toteutettiin myös julkisella puolella vaikka ikää 25 v. Maksoin ainoastaan 1/10 osan yksityiseeen verrattuna.
D)
Kelakorvaus on todella pieni, että kyllä hinta on huomattavasti edullisempi julkisella puolella. kelakorvaus alle 30%.
E)
Huomattava ero samoista toimenpiteistä julkisella teetettäessä tai yksityisellä vaikka tulisikin kelakorvaus.
F)
Vastaanottovirkailija ei ole ikinä nurissut ajoista sun muista jonoista, kun aikaa on varattu tai peruttu.
Nämä ovat kuntakohtaisia asioita, et taida asua Helsingissä? Ainut asia minkä nyt sittenkin voin allekirjoittaa, on ettei Kela korvaa kovinkaan paljon. Mutta oikomisesta, kun minua ei suostuttu oikomaan edes lapsena kunnallisesti, niin miksi nyt sitten aikuisena olisi suostuttu? Kosmeettinen vika juuri ja juuri (ihan tk-hammaslääkäri tämän sanonut noin 10 v. sitten). Vähän kun olisi muutaman millin ollut pahempi syväpurenta, niin sitten. Tai ahtaus vähintään kahden hampaan verran. Viisurinpoistoon en osaa sanoa juuta tai jaata, mutta oikojani sanoi, ettei Helsingin kaupunki olisi minun viisureitani poistanut. Eikä hänellä ollut oma lehmä ojassa, koska viisurinpoiston maksu meni tietenkin sinne sen poistajalle, ei hänelle (eli suukirurgille joka työskenteli tyystin eri paikassa kuin oikojani).
Ainakin täällä Hesassa joutuu jonoon tarkastuksen jälkeen, jos on esim. paikattavaa. Aina saa kuulla sukulaisten tästä mainitsevan. Ja se jonotus voi kestää puolikin vuotta.
Itse olen saanut todella hyvää hammashoitoa julkisella puolella. Olenhan käynyt siellä koko ikäni, pienestä pitäen.
On se kumma ,kun tullaan aikuiseksi niin se onkin paska paikka. Hävetkää,kyllä hoito on kelvannut teille pentunakin!
Minä en todellakaan aio ruveta häpeämään. Olen sellaista ikäluokkaa,joka on saanut "nauttia" kunnallisesta hammashoidosta kauan sitten kansakoulussa muutaman luokan ajan.
Ja sivumennen sanoen,niistäkin "hoitokerroista" jäi niin hirveät muistot, että vieläkin kuvottaa.
Pelkopotilaaksi eivät nämä kammottavat 60-luvun hammastantat minua kuitenkaan saaneet muuttumaan.
Samanlaisia muistoja kouluhammashoidosta on hyvin paljon ikäluokkani ihmisillä,kun olemme keskustelleet.
Hoito oli lähes pahoinpitelyä, puudutteita ei käytetty, potilaalta ei kysytty mitään eikä potilasta (pientä koululaista) edes kuunneltu. Ainoat hoidot olivat paikkaus tai poisto ja poraus oli varsinaista jyrsimistä.
Väkivahva hammslääkäri kohteli pikupotilaitaan
juuri niinkuin halusi ja jyräsi hoidot mielensä mukaan. Monta kertaa tulin hammshoidosta itku kurkussa pois, vaikka reippain mielin yritin sinne hammashoitoon aina askeltaa.
Eipä taitaisi tällasit hammashoidot enää nykypäivänä mennä läpi tai ainakin valituksia tulisi paljon.
No, elämä muuttui 10-vuotiaana, kun piti pyrkiä ja päästä oppikouluun. Kunnallinen "huolenpito"
loppui siihen paikkaan.
Ja sitten maksettiinkin kaikesta viimeisen päälle. Maksullisia olivat paitsi koulunkäynti, myös kouluruoka,koulukirjat ja -tarvikkeet
sekä koulumatkat. Hammashoito hankittiin ajan tavan mukaan yksityiseltä sektorilta yksityisen hinnoin.
Mutta hoito oli sinänsä hyvää ja asiallista.
Seuraavan kerran törmäsin yhteiskunnan tukemaan hoitoon yliopistoaikana YTHS:ssä, eikä ole valittamista siitäkään.
Ja nythän on jo muutaman vuoden ajan ollut KELA-korvaukseen oikeutettuna koko väestö. Käsittääkseni hoitoon pääsy terveyskeskuksissa
tökkii aika pahasti eikä kysyntään pystytä alkuunkaan vastaamaan - ainakaan suuremmissa kaupungeissa, joten ainoa ratkaisu on yksityinen hammaslääkäri. Nyt mukavasti korvauksen kanssa.
..eli tuoliin istutettiin , käsiin lyötiin papereitollot ja sanottiin ' kun sattuu niin puristat näitä ' porat olivat hitaita ja ah niin isoja.. jouduinpa kokemaan poljettavalla porallakin poraamisen..joku saattoi pitää päätä tiukasti paikallaan kun jotain tehtiin ja suorassahan sitä piti tuolissa istua.
Ja kyllä - oma hammaslääkärikammoni on peräisin lapsuudesta. Nyt olen löytänyt yksityisen ( ja sairaan kalliin) hammaslääkärin, joka tietää pelkoni - on asiallinen ja varovainen otteissaan,
On ensimmäinen hammaslääkäri aikuisiässä, joka sai porattua ja paikattua pienen reiän ilman puudutusta.
Minä maksan lapsuuden hammaslääkärien vuoksi pitkän pennin nykyään hammashoidoista.
Tk-lääkäriin en mene enää.. joutunut työttömyysaikoina käymään. Juurihoitoa ei tehty kunnolla... porattiin läpi ikenien..tökättiin koetinpiikki ( tai mikä lienee) suoraan hampaan juurihermoon, kun lääkäri sitä mieltä että hammas on kuollut ja tuntoa ei voi olla ( tämä eriävästä mielipiteestäni huolimatta).
Taju lähti ja kun siinä saivat virvoitetuksi niin tuli sieltä anteeksipyyntö ja sitten tapettiin hermoa kolmen viikon ajan..
Lainaus viestistäsi: >>>>>>Tk-lääkäriin en mene enää.. joutunut työttömyysaikoina käymään. Juurihoitoa ei tehty kunnolla... porattiin läpi ikenien..tökättiin koetinpiikki ( tai mikä lienee) suoraan hampaan juurihermoon, kun lääkäri sitä mieltä että hammas on kuollut ja tuntoa ei voi olla ( tämä eriävästä mielipiteestäni huolimatta).
Taju lähti ja kun siinä saivat virvoitetuksi niin tuli sieltä anteeksipyyntö ja sitten tapettiin hermoa kolmen viikon ajan.. >>>>>>>
Enpä tosiaan tiedä miten olet niiiin helkutin huonoa hoitoa saanut tk:ssa. Itsellä on kerran tehty juurihoito tkssa ja oli hyvää hoitoa! Kuvattiin monet kerrat ja hammas saatiin pelastettua siltä osin, ettei tarvinnut poistaa. Seuraavan kerran kävin raskaana ollessa ja kuinka ollakaan, lääkäri sanoi ensi töikseen että kuvataanpa juurihoitohammas ihan erikseen, että on varmasti vieläkin kunnossa. Olihan se onneksi kunnossa, kun oli niin hyvin tehty, hoidettiin huolella ja lääkettä vaihdettiin tiheään. Kaikki siis tk-hammaslääkärillä.
Kävin välillä yksityisellä, ikinä hammaslääkäri ei tarkistanut juurihoidetun hampaan kohtaloa erikseen. Sieltä täältä hutkittiin ja tutkittiin. Lisäksi yksityinen ei puuduttanut edes paikkauksissa, vaikka olen minäkin pelkopotilas.
Muistan senkin kerran ikäni, kun lekuri vain naureskeli että ai sattuuko, kun en kestänut poraamista. Lopetti kyllä, mutta toimenpide tehtiin loppuun ilman puudutetta: odotti aina jonkin aikaa ja taas tökkäsi poran koloon. Minulla hiki virtasi ihan norona ja olin aivan kauhuissani, en edes saanut sanotuksi mitään. Siirtelin päätä, mutta sen lääkäri aina siirsi takaisin ja tökkäsi poran suuhun. Oli niin kammottavaa kyllä että siinä meni halut että edes yrittäisin enää yksityiselle.
Muistan kun sitten vuosien jälkeen tästä ykstyisen kidutuksesta sain vihdoin ja viimein tilattua ajan taas tk-keskukseen tarkastusta varten, niin olin ihan paniikissa, kun tuo edellinen tapahtuma yksityisellä vastaanotolla kiduttamisesta oli niin vahvasti edelleen mielessä. ETTÄ RAHALLA EI TODELLAKAAN SAA HYVÄÄ JA KIVUTONTA HOITOA!!!
Olisi saanut kokemus jäädä kokematta yksityispuolelta.
lama-aikana Helsingissä.
Toinen tk-kokemus lounais-suoen pikkukylästä, jossa tehtiin juurihoito ja jonka hoidon sittemmin joutui nykyinen yksityinen lääkärini uusimaan.Pikkukylän tkssa hoito muuten oli ymmärtävää ja helläkätistä - siitä ei valittamista.
Mutta tuo Helsingin lama-ajan kokemus oli kyllä vertaansa vailla.
Tietenkin, kun maksan nyt pelkästä hammaskiven poistosta ( joudun käymään kolme kertaa) maksan yli 70;-/kerta.. niin vähän kipristelee. Mutta vain kukkaroa.
Itse asiassa tämän lääkärin hoidossa pelkoni alkaa lientymään, vaan tuskin siitä irti koskaan pääsen.
Sehän on totta maar hammaslääkärin vika, kun hampaistasi löytyy juurihoitoa, reikiä. Olisiko kuitenkin nyt kannattanut pestä hampaansa paremmin ja huolehtia suuhygieniasta tarpeeksi hyvin, jottavastaavia remontteja tarvitse tehdä?
Ole tyytyväinen että yleensä olet päässyt terveyskeskukseen hoidattamaan hampaasi. Lapset ja nuoret saavat "ilmaisen" hoidon.
Ei ennen päässyt ollenkaan hammashoitoon vaan kaikki maksettiin kalliisti yksityisellä. Siinä meni monen perheen rahat lastensa hampaiden hoitoon. Nyt kun saavat maksutta käydä tai maksavat murusen toimenpiteistä yksityiseen verrattuna, nuristaan ja purnataan.
Pitäisi taas tulla aika, jolloin vanhemmat pulittavat itse lastensa hammashoidonkin. Ei enää olisi varaa laittaa kaikkea tienistejä vain itseensä, juhlimiseen, asuntoihin, autoihin tms.
Nousisipa kummasti arvostus taas, kun huomaavat mitä hoitokustannukset todellisuudessa ovat ja oppisivat jopa huolehtimaan suuhygienistaan paremmin. Ei tarvitse päätä heilutella eikä mitään muutakaan komplekseja toimenpiteistä jäisi.
Tosiaan, noista kelan korvauksista, tarkoitin sitä että terveyskeskuksen kautta jos hakeutuu hammashoitoon,se tulee edullisemmaksi kuin yksityisellä, jolta minä saisin sieltäkin kelasta 47% muistaakseni hammaslääkärin sanojen mukaan hyvitystä, mut silti julkinen tulis halvemmaksi!
Ja tuosta hammashoidon arvostamisesta, kuka on sanonut etten arvosta sitä? Todellakin, itsehän kuitenkin hakeuduin hammashoitoon,ja aion sen loppuun asti kestää, MUTTA jos mä olen päästänyt hampaani huonoon kuntoon juuri sairaalloisen hammaslääkäripelon takia, niin eikö sitä työtä voisi silloin edes _yrittää_ tehdä mahdollisimman ammattitaitoisesti ja niin kivuttomasti kuin mahdollista? Mun mielestäni voisi. Varsinkin jos tietää että toinen pelkää! mut en mä tätä nyt kesken jätä vaikka sattui koko viikonlopun ihan saatanasti.
ja sinä joka sanoit että hampaat kun on päästänyt siihen kuntoon, niin turha valittaa kun tehdään juurihoitoa tai porataan, niin sulta kysyisin että missähän kohtaa olen valittanut juurihoidosta (mielestäni juuri päinvastoin KEHUIN että meni tosi hienosti,kun olin pelännyt että on kivulias operaatio) TAI hampaan poraamisesta? VALITIN SIITÄ,että minua porattiin IKENEEN TAI KIELEEN, joka ei mielestäni ole hammashoitoon kuuluvaa? Ja toiseksi, eikö hammaslääkärit ole juuri sitä varten, että he laittavat mukisematta ne potilaan hampaat kuntoon, vai onko multa mennyt jotain ohi? Mehän heitä työllistetään,jotka tarvitaan sitä hammashoitoa.
olisi varmaan parempi että pidät sen pääsi kiinni jos sun mielipiteesi ei ole tuon asiallisempia?
Meidän kaupungissa käyttävät suurituloisetkin terveyskeskushammaslääkärin palvelua, ihan eduskunnassa istuvat myös. Jaksavat jonottaa suosittuun hoitoon tarvittavan ajan ja maksavat minihintaa hoidosta. Kyselin kerran että miksi ihmeessä se näin menee, sanoivat että siksi sitä rahaa onkin, kun osaa säästää joka paikassa. Aikoinaan saivat yhteiskunnan varoista hammashoidon aina yliopistoon asti. Miksi sitten enää menesi maksamaan maltaita yksityisellä hammashoidosta. Ovat oppineet arvostamaan julkisen puolen halpaa hoitoa. Lisäksi heidän lapsensa hampaatkin oiotaan julkisella, eivät mene maksamaan turhaan yksityiselle.
Että näin meidän kaupungissa. Kötyhälistö vain vie viimeisetkin euronsa yksityiselle hammaslääkärille, koska luulevat sen olevan hienompaa.