Ainoa syy vaihtoehtohoitojen ja luontaistuotteiden suosioon on...
... se että ihmiset uskovat oikean tiedon puutteessaan ja herkkäuskoisuudessaan aivan mitä tahansa.
Esimerkkejä:
Havidol - ja tuhannet ryntäsivät apteekkeihin vaatimaan tätä ihmelääkettä.
http://www.havidol.com
Kristallihomeopatia:
http://www.geocities.com/lclane2/crystal.html
syy luontaist. suosioon
iisaampi
23
992
Vastaukset
- Ginger
Tutkittua tietoa löytyy luontaistuotteista paljonkin vaikkapa PubMed -tietokannasta. Silvuplee. Esim. kasvien latinalaiset nimet ovat käypiä hakusanoina.
- apteekki
Ja nämä asiakkaat muuten eivät apteeksissa käy, niinkö ?
- krisem2
Syy luontaistuotteiden suosioon on se, että ihmiset ovat ymmärtäneeet, että synteettiset lääkkeet eivät ole luonnon käsikirjoituksen mukaan tarkoitettu ihmisravinnoksi.
Isäni esim pitää luontaistuotteita huuhaana, ja kertoo, että hänhän on terve eikä tarvitse moisia. Kuitenkaan en sanoisi häntä terveeksi, jos joutuu käyttämään keuhkoahtaumaan jatkuvaa lääkitystä, käyttää säännöllisesti verenpainelääkettä, koloestrolilääkettä, kulkee nitrot taskussa jne.
Eihän se verenpainelääke PARANNA sitä painetta, vaan PAKOTTAA sen alas. Se ei hoida verenpaineen nousun syytä, se vain poistaa oireen. Sen sijaan oikealla ruokavaliolla ja ravintolisävalmisteilla on mahdollista puuttua itse syyhyn.
Jo hippokrates - lääketieteen isä - sanoi että ruoka olkoon lääkkeesi. Sama herra sanoi myös, että lääkäri on henkilö, joka kaataa huonosti tuntemiaan rohtoja henkilöön, jonka tuntee vielä huonommin ja näin hän tekee parantaakseen tauteja, joista ei ymmärrä yhtään mitään.
Lääkebisnes on valtaisa bisnes. Mitä enemmän ihmiset saadaan syömään lääkkeitä, sitä paremmin bisnes menestyy. Kolestroliarvojen laskemista on suunniteltu. Miksikö? Sen vuoksi, että kolestrolilääkkeitä menee liian vähän kaupaksi. Nyt kun raja-arvot lasketaan, saadaan useammille ihmisille liian korkeat arvot ja voidaankin sitten määrätä lääke, vaikka aiemmin siis arvot olivat normaalit eikä lääkettä tarvittu. Lääkebisnes on sellainenkin, että monesti tehdään ensin lääke, sitten mietitään, mihin se lääke voisi olla tarpeellinen. Jos ei mihinkään, niin keksitään uusi "sairaus"...esim- miesten vaihdevuodet andropaussi.- asiallinen_tuntija
Osoitit tässä suurimman harhaluulon, jota luontaishörhöt ilmentävät.
Nykyiset luontaistuotteet ovat nimittäin yhtä pitkälle teknisesti ja tuotannollisesti jalostettuja kuin lääkkeetkin eli ne ovat harvinaisen kaukana mistään "luonnollisuudesta". Esimerkiksi useimmat vitamiinit valmistetaan täysin synteettisesti.
Eli luopuisitte edes tuosta "kokonaisvaltaisuus ja luonnonläheisyys" -mussutuksesta koska sille ei ole mitään perusteita. Pitkälle jalostettuja kemianteollisuuden tuotteita luontaistuotteetkin ovat, sillä erotuksella lääkkeisiin että luontaistuotteiden turvallisuutta, tehokkuutta ja ainepitoisuutta tuotteissa ei tarvitse testata ennen myymistä herkkäuskoisille hölmöille. - asiallinen_tuntija
>näin hän tekee parantaakseen tauteja, joista ei >ymmärrä yhtään mitään.
Aika monesta taudista ymmärretään kuule aika paljon.
Kun taas luontaistuotehörhöt luottavat omiin, mutupohjaisiin, tasoltaan täysin olemattomiin tietoihinsa elimistön toiminnasta. Tästä kertovat kaikenmaailman happiuutteiden myyntiluvut sekä maksanpuhdistuskuurien suosio - jos olisi edes vähän oikeaa tietoa elimistön toiminnasta jäisivät kyseiset huijaukset kaupan hyllylle. Zapperista nyt puhumattakaan. - krisem2
asiallinen_tuntija kirjoitti:
Osoitit tässä suurimman harhaluulon, jota luontaishörhöt ilmentävät.
Nykyiset luontaistuotteet ovat nimittäin yhtä pitkälle teknisesti ja tuotannollisesti jalostettuja kuin lääkkeetkin eli ne ovat harvinaisen kaukana mistään "luonnollisuudesta". Esimerkiksi useimmat vitamiinit valmistetaan täysin synteettisesti.
Eli luopuisitte edes tuosta "kokonaisvaltaisuus ja luonnonläheisyys" -mussutuksesta koska sille ei ole mitään perusteita. Pitkälle jalostettuja kemianteollisuuden tuotteita luontaistuotteetkin ovat, sillä erotuksella lääkkeisiin että luontaistuotteiden turvallisuutta, tehokkuutta ja ainepitoisuutta tuotteissa ei tarvitse testata ennen myymistä herkkäuskoisille hölmöille.Siinä olet oikeassa, että valmiste saa luotaistuotenimen, kunhan n.20 % siitä on kotoisin luonnosta - loput voivat olla mitä tahaansa. Samoin tuon 20 % ei tarvitse kuuulua ihmisen normaalin ruokavalioon, vaan se voi olla esim puun kaarnaa, kunhan se on luonnosta.
Tähän asti siis olen kanssasi samaa mieltä. Lisäksi luontaistuotteille riittää elintarvikelainsäädäntö.
Mutta markkinoilla on kuitenkin olemassa kolmenlaisia tuotteita: synteettiset tuotteet, luontaistuotteet ja kokonaisista ruoka-aineista valmistetut ruokatiivisteet. Nyt kannattaa siis olla kaukaa viisas, ja syödä sellaisia ravinnon lisiä, jotka ovat viimeksi mainittuja.
Itse en käytä mitään synteettisiä valmisteita, enkä asioi luontaistuotekaupoissa. Lääkkeitä vältän niin pitkälle kuin mahdollista.
Käyttämäni tuotteet tutkitaan jopa tarkemmin kuin lääkkeet ja ovat maailman turvallisimmat ja testatuimmat tuotteet. Jokainen niistä kuuluu normaalistikin ihmisen ruokavalioon, ja täyttää ne puutteet, mitä moderni ruokavalio on menettänyt jalostuksessa.
En tietenkkän väitä, että lääkkeet olisivat hyödyttömiä, sillä joukossa on hyvin paljon elämää pelastavia valmisteita esim. penisiliini.
Juju on vain nyt siinä, että osaa suhteuttaa asiat toisiinsa. Esim. antibioottikuurin jälkeen ja jo sen aikana, tulisi ehdottomasti puputtaa maitophappobakteereita, joilla turvataan suoliston hvyä bakteerikanta. Antibiootit nimittäin eivät valikoi niitä bakteereja, joita se tuohoaa - siinä menee hyvät ja pahat.
Ihmettelenkin , eikö lääkäreiden tiedossa ole edes tämä ravitsemuksellinen seikka. Lääkärin tulisi ehdottomasti tiedottaa tästä potilaalleen, ja suositella luontaisia maitohappobakteereita antibioottihoidon yhteydessä.
Totuus nyt kuitenkin on ,että ihmisen ravitsemus on lääkäreille yleensä melko tuntematonta aluetta. Lääkeaineoppia luetaan lääkkisessä paljon enemmän kuin ravitsemustiedettä, jota siis on tuskin nimeksikään. Ravitsemuksellisissa asioissa lääkäri ohjaakin ravitsemusterapeutille, koska oma asiantuntemus loppuu hyvin lyhyeen. - asiallinen_tuntija
krisem2 kirjoitti:
Siinä olet oikeassa, että valmiste saa luotaistuotenimen, kunhan n.20 % siitä on kotoisin luonnosta - loput voivat olla mitä tahaansa. Samoin tuon 20 % ei tarvitse kuuulua ihmisen normaalin ruokavalioon, vaan se voi olla esim puun kaarnaa, kunhan se on luonnosta.
Tähän asti siis olen kanssasi samaa mieltä. Lisäksi luontaistuotteille riittää elintarvikelainsäädäntö.
Mutta markkinoilla on kuitenkin olemassa kolmenlaisia tuotteita: synteettiset tuotteet, luontaistuotteet ja kokonaisista ruoka-aineista valmistetut ruokatiivisteet. Nyt kannattaa siis olla kaukaa viisas, ja syödä sellaisia ravinnon lisiä, jotka ovat viimeksi mainittuja.
Itse en käytä mitään synteettisiä valmisteita, enkä asioi luontaistuotekaupoissa. Lääkkeitä vältän niin pitkälle kuin mahdollista.
Käyttämäni tuotteet tutkitaan jopa tarkemmin kuin lääkkeet ja ovat maailman turvallisimmat ja testatuimmat tuotteet. Jokainen niistä kuuluu normaalistikin ihmisen ruokavalioon, ja täyttää ne puutteet, mitä moderni ruokavalio on menettänyt jalostuksessa.
En tietenkkän väitä, että lääkkeet olisivat hyödyttömiä, sillä joukossa on hyvin paljon elämää pelastavia valmisteita esim. penisiliini.
Juju on vain nyt siinä, että osaa suhteuttaa asiat toisiinsa. Esim. antibioottikuurin jälkeen ja jo sen aikana, tulisi ehdottomasti puputtaa maitophappobakteereita, joilla turvataan suoliston hvyä bakteerikanta. Antibiootit nimittäin eivät valikoi niitä bakteereja, joita se tuohoaa - siinä menee hyvät ja pahat.
Ihmettelenkin , eikö lääkäreiden tiedossa ole edes tämä ravitsemuksellinen seikka. Lääkärin tulisi ehdottomasti tiedottaa tästä potilaalleen, ja suositella luontaisia maitohappobakteereita antibioottihoidon yhteydessä.
Totuus nyt kuitenkin on ,että ihmisen ravitsemus on lääkäreille yleensä melko tuntematonta aluetta. Lääkeaineoppia luetaan lääkkisessä paljon enemmän kuin ravitsemustiedettä, jota siis on tuskin nimeksikään. Ravitsemuksellisissa asioissa lääkäri ohjaakin ravitsemusterapeutille, koska oma asiantuntemus loppuu hyvin lyhyeen.Kritisoin luontaistuotteita, ja niin teit sinäkin eli en ymmärrä miksi katsoit viestiemme sisällöt keskenään ristiriitaisiksi.
En puhunut ravinnosta tai probiooteista, vaan luontaistuotteista joista olit kanssani samaa mieltä.
Eli vähän harjoitusta tuohon argumentointipuoleen, muuta fiksua tekstiä kyllä :-) - asiallinen_tuntija
krisem2 kirjoitti:
Siinä olet oikeassa, että valmiste saa luotaistuotenimen, kunhan n.20 % siitä on kotoisin luonnosta - loput voivat olla mitä tahaansa. Samoin tuon 20 % ei tarvitse kuuulua ihmisen normaalin ruokavalioon, vaan se voi olla esim puun kaarnaa, kunhan se on luonnosta.
Tähän asti siis olen kanssasi samaa mieltä. Lisäksi luontaistuotteille riittää elintarvikelainsäädäntö.
Mutta markkinoilla on kuitenkin olemassa kolmenlaisia tuotteita: synteettiset tuotteet, luontaistuotteet ja kokonaisista ruoka-aineista valmistetut ruokatiivisteet. Nyt kannattaa siis olla kaukaa viisas, ja syödä sellaisia ravinnon lisiä, jotka ovat viimeksi mainittuja.
Itse en käytä mitään synteettisiä valmisteita, enkä asioi luontaistuotekaupoissa. Lääkkeitä vältän niin pitkälle kuin mahdollista.
Käyttämäni tuotteet tutkitaan jopa tarkemmin kuin lääkkeet ja ovat maailman turvallisimmat ja testatuimmat tuotteet. Jokainen niistä kuuluu normaalistikin ihmisen ruokavalioon, ja täyttää ne puutteet, mitä moderni ruokavalio on menettänyt jalostuksessa.
En tietenkkän väitä, että lääkkeet olisivat hyödyttömiä, sillä joukossa on hyvin paljon elämää pelastavia valmisteita esim. penisiliini.
Juju on vain nyt siinä, että osaa suhteuttaa asiat toisiinsa. Esim. antibioottikuurin jälkeen ja jo sen aikana, tulisi ehdottomasti puputtaa maitophappobakteereita, joilla turvataan suoliston hvyä bakteerikanta. Antibiootit nimittäin eivät valikoi niitä bakteereja, joita se tuohoaa - siinä menee hyvät ja pahat.
Ihmettelenkin , eikö lääkäreiden tiedossa ole edes tämä ravitsemuksellinen seikka. Lääkärin tulisi ehdottomasti tiedottaa tästä potilaalleen, ja suositella luontaisia maitohappobakteereita antibioottihoidon yhteydessä.
Totuus nyt kuitenkin on ,että ihmisen ravitsemus on lääkäreille yleensä melko tuntematonta aluetta. Lääkeaineoppia luetaan lääkkisessä paljon enemmän kuin ravitsemustiedettä, jota siis on tuskin nimeksikään. Ravitsemuksellisissa asioissa lääkäri ohjaakin ravitsemusterapeutille, koska oma asiantuntemus loppuu hyvin lyhyeen.Kannattaisi myös hankkia lisää tieto antibiooteista.
Merkittävin syy antibioottien liikakäyttöön on se, että potilaat vaativat niitä. Haitat ovat hyvin lääkäreiden tiedossa kyllä.
Antibiootit eivät ole sinänsä epävalikoivia. Riippuen antibiootin tyypistä ne vaikuttavat eri tyyppisiin bakteereihin. Haitallisimpia suoliston normaaliflooralle ovat laajakirjoiset; suppeammin eri bakteerilajeihin tehoavat ovat yleensä (hieman toki lääkkeestä riippuen) vähemmän ripulia ja muita gi-oireita aiheuttavia.
On lääkäreiden tiedossa se, että yksikin antibioottikuuri voi aiheutta häiriön suolistofloorassa jopa vuodeksi. Kerropa tämä kaksivuotiaan korvatulehdusmuksun kanssa päivystykseen tuleville vanhemmille.
Antibioottien käyttöä ei tulisi vähentää niissä tilanteissa joissa niiden määrääminen on perusteltua. Normaalifloorahäiriön välttäminen ei paljoa paina niissä tilanteissa kuin jokin infektio uhkaa henkeä, esim. pneumonia tai meningiitti. - krisem2
asiallinen_tuntija kirjoitti:
Kritisoin luontaistuotteita, ja niin teit sinäkin eli en ymmärrä miksi katsoit viestiemme sisällöt keskenään ristiriitaisiksi.
En puhunut ravinnosta tai probiooteista, vaan luontaistuotteista joista olit kanssani samaa mieltä.
Eli vähän harjoitusta tuohon argumentointipuoleen, muuta fiksua tekstiä kyllä :-)Tänään jostain syystä satuin vierailemaan näillä sivustoilla, joissa aika ei yllensä riitä käyskennellä. Tämä johtuu siitä, että jutunaiheita olisi loputtomiin, ja aikaa "elämälle" ei enää riitä, jos kaikkea mielenkiitoista päätyy kommentoimaan. Kuinka nyt sitten tänään satuinkin muutaman rivin kirjoittaa.....
Tämä ylläoleva siis esitiedoksi, että kokemattomuuttani kärsin varmasti noista argumentointivirheistä...itse sanakin on jo niin hieno, että lienee tosiaankin tarpeellisia korkeakouluopinnot, jotta todella ymmärtäisi sanan täydellisen merkityksen ja etenkin, että ymmärtäisi ne virheet...
Käytin sanaa luontaistuote sen vuoksi, että useimmat ihmiset eivät ole kuulleetkaan tästä kolmannesta vaihtoehdosta eli kokonaisista ruokatiivisteistä, vaan useimmat mieltävät kaiken sellaisen luontaistuotteeksi, joka sisältää ravintoaineita, mutta ei ole saatavissa kuitenkaan apteekista eikä kanna lääkkeen nimeä.
Lisäksi minusta olisi oikein puhua luontaistuotteesta ainoastaan silloin, kun tuote on kokonaan kotoisin luonnosta eikä siis sisällä ollenkaan syntettisiä ainesosia. Näin ei kuitenkaan useimpien luontaistuoteiden kohdalla ole.
Pointtini oli siis siinä, että sellaisiakin tuotteita on, joita ei sovi lääketieteen, ravitsemustieteen tai minkään muunkaan tieteen turvin solvata, koska perusteita sellaiselle ei ole. Eivät kaikki, jotka ovat pillerin tai kapselin muodossa, ole huuhaata, vaikkeivat olekkaan lääkkeen nimeä kantavia.
Minä en esim. uskaltaisi käyttää säännöllisesti jokapäiväisenä ravinnon lisänä laborotoriossa valmistettua dl-alfatokoferolia, joka esim on säilöntäaineena ihan jokaisessa ison apteekkiketjun hyllyltä löytämissäni omega-3 valmisteissa. Kysyessäni valmistetta, jossa olisi d-alfatokoferoli, farmaseutti kertoi, että heillä ei ole yhtään sellaista, vaan kaikissa
on synteettinen alfatokoferoli.
Minun käyttäni e-vitamiinivalmiste on täysin luonnollinen ja hiton kallista valmistaa, mutta parasta ja turvallisinta. Siinä on e-vitamiini juuri sellaisessa muodossa, kun luonto on tarkoittanut sen ihmisen saatavaksi. Ja se on todella tärkeä asia.
Luonnolla on ollut tarkoituksensa esimerkiksi siihen, että alfatokoferoli ei koskaan esiinny yksinään, vaan sen seurana on kaikki tokoferolit sekä -triennolit. Ei ole hyvä erottaa noita 8 e-vitamiiniperheen jäsentä toisistaan, koska silloin luonnon suunnittelema käsikirjoitus on muutettu. Käyttämässäni tuotteessa on siis kaikki e-vitamiiniperheen 8 jäsentä (alfa-,beta-,gamma- ja deltatokoferolit sekä alfa-,beta-,gamma-ja deltatokotriennolit) juuri siinä muodossa kuin luonto on tarkoittanut ne ihmisen ravinnoksi. - asiallinen_tuntija
krisem2 kirjoitti:
Tänään jostain syystä satuin vierailemaan näillä sivustoilla, joissa aika ei yllensä riitä käyskennellä. Tämä johtuu siitä, että jutunaiheita olisi loputtomiin, ja aikaa "elämälle" ei enää riitä, jos kaikkea mielenkiitoista päätyy kommentoimaan. Kuinka nyt sitten tänään satuinkin muutaman rivin kirjoittaa.....
Tämä ylläoleva siis esitiedoksi, että kokemattomuuttani kärsin varmasti noista argumentointivirheistä...itse sanakin on jo niin hieno, että lienee tosiaankin tarpeellisia korkeakouluopinnot, jotta todella ymmärtäisi sanan täydellisen merkityksen ja etenkin, että ymmärtäisi ne virheet...
Käytin sanaa luontaistuote sen vuoksi, että useimmat ihmiset eivät ole kuulleetkaan tästä kolmannesta vaihtoehdosta eli kokonaisista ruokatiivisteistä, vaan useimmat mieltävät kaiken sellaisen luontaistuotteeksi, joka sisältää ravintoaineita, mutta ei ole saatavissa kuitenkaan apteekista eikä kanna lääkkeen nimeä.
Lisäksi minusta olisi oikein puhua luontaistuotteesta ainoastaan silloin, kun tuote on kokonaan kotoisin luonnosta eikä siis sisällä ollenkaan syntettisiä ainesosia. Näin ei kuitenkaan useimpien luontaistuoteiden kohdalla ole.
Pointtini oli siis siinä, että sellaisiakin tuotteita on, joita ei sovi lääketieteen, ravitsemustieteen tai minkään muunkaan tieteen turvin solvata, koska perusteita sellaiselle ei ole. Eivät kaikki, jotka ovat pillerin tai kapselin muodossa, ole huuhaata, vaikkeivat olekkaan lääkkeen nimeä kantavia.
Minä en esim. uskaltaisi käyttää säännöllisesti jokapäiväisenä ravinnon lisänä laborotoriossa valmistettua dl-alfatokoferolia, joka esim on säilöntäaineena ihan jokaisessa ison apteekkiketjun hyllyltä löytämissäni omega-3 valmisteissa. Kysyessäni valmistetta, jossa olisi d-alfatokoferoli, farmaseutti kertoi, että heillä ei ole yhtään sellaista, vaan kaikissa
on synteettinen alfatokoferoli.
Minun käyttäni e-vitamiinivalmiste on täysin luonnollinen ja hiton kallista valmistaa, mutta parasta ja turvallisinta. Siinä on e-vitamiini juuri sellaisessa muodossa, kun luonto on tarkoittanut sen ihmisen saatavaksi. Ja se on todella tärkeä asia.
Luonnolla on ollut tarkoituksensa esimerkiksi siihen, että alfatokoferoli ei koskaan esiinny yksinään, vaan sen seurana on kaikki tokoferolit sekä -triennolit. Ei ole hyvä erottaa noita 8 e-vitamiiniperheen jäsentä toisistaan, koska silloin luonnon suunnittelema käsikirjoitus on muutettu. Käyttämässäni tuotteessa on siis kaikki e-vitamiiniperheen 8 jäsentä (alfa-,beta-,gamma- ja deltatokoferolit sekä alfa-,beta-,gamma-ja deltatokotriennolit) juuri siinä muodossa kuin luonto on tarkoittanut ne ihmisen ravinnoksi.Samaa mieltä. Paras tapa hankkia tärkeitä ja parantavia ravintoaineita on pyrkiä mahd. luonnonläheiseen lähteeseen: onhan osoitettu että synteettisistä purkkivitamiineista voi olla haittaa kun taas terveellisestä ravinnosta saatavilla luontaisilla vitamiineilla ei mitään tällaista haittaa ole.
Hyvää vointia ja pitkää ikää! - krisem2
asiallinen_tuntija kirjoitti:
Samaa mieltä. Paras tapa hankkia tärkeitä ja parantavia ravintoaineita on pyrkiä mahd. luonnonläheiseen lähteeseen: onhan osoitettu että synteettisistä purkkivitamiineista voi olla haittaa kun taas terveellisestä ravinnosta saatavilla luontaisilla vitamiineilla ei mitään tällaista haittaa ole.
Hyvää vointia ja pitkää ikää!Otsikosta jo ilmeni, että kiitos samoin.
Viitannet ehkäpä JAMAn tekemään tutkimukseeen, jossa todettiin, että suurina annoksina nautitut vitamiinit saattavat jopa lisätä kuolleisuutta.
Sinäänsä hyvä tutkimus. Tarkoitan siis, että kun tämän tutkimuksen tulokset pääpiirteittäin kerrottiin yleisissä suomalaisissa sanomalehdissä, pelästytti se tavalliset tientallaajat. Mielestäni olisi ollut todellakin syytä mainita, että lääketieteen tämän tyyppiset testit ja tutkimukset tehdään AINA synteettisillä valmisteila ja näin ollen tutkimustulokset ovat aina ravintolisien kannalta kielteisiä, ja että tutkimus ei koske luonnollisia ravintoaineita, vaikka ne siis nauttisi purkista, kunhan ovat 100 %luonnollisia. Näitä luonnollisia on vain erittäin vaikea löytää ja tavallisen kuluttajan on erittäin vaikea omatoimisesti valita sitä turvallista tuotetta, jonka etiketin tietoihin voi luottaa. Ja yksi hyvä nyrkkisääntö on syytä muistaa ravintolisien hankinnassa: Hyvää ei saa halvalla, joten tarjouskoreista niitä ei kannata etsiä.
Hyvää kevättä sinulle! - wefwgvv
asiallinen_tuntija kirjoitti:
>näin hän tekee parantaakseen tauteja, joista ei >ymmärrä yhtään mitään.
Aika monesta taudista ymmärretään kuule aika paljon.
Kun taas luontaistuotehörhöt luottavat omiin, mutupohjaisiin, tasoltaan täysin olemattomiin tietoihinsa elimistön toiminnasta. Tästä kertovat kaikenmaailman happiuutteiden myyntiluvut sekä maksanpuhdistuskuurien suosio - jos olisi edes vähän oikeaa tietoa elimistön toiminnasta jäisivät kyseiset huijaukset kaupan hyllylle. Zapperista nyt puhumattakaan.paljonko lääketeollisuus tukee etelänmatkailuasi vuosittain?
- asiallinen_tuntija
wefwgvv kirjoitti:
paljonko lääketeollisuus tukee etelänmatkailuasi vuosittain?
Satun kuulumaan niihin suoraselkäisiin, jotka kieltäytyvät kaikesta lääkemarkkinoinnista.
Lisätiedoksi: Suomessa lääketeollisuuden omat säännöt kieltävät noin isot lahjat. - Kuinkaon
asiallinen_tuntija kirjoitti:
Satun kuulumaan niihin suoraselkäisiin, jotka kieltäytyvät kaikesta lääkemarkkinoinnista.
Lisätiedoksi: Suomessa lääketeollisuuden omat säännöt kieltävät noin isot lahjat.Kieltääkö myös "koulutuksen"?
- Anonyymi
asiallinen_tuntija kirjoitti:
Kannattaisi myös hankkia lisää tieto antibiooteista.
Merkittävin syy antibioottien liikakäyttöön on se, että potilaat vaativat niitä. Haitat ovat hyvin lääkäreiden tiedossa kyllä.
Antibiootit eivät ole sinänsä epävalikoivia. Riippuen antibiootin tyypistä ne vaikuttavat eri tyyppisiin bakteereihin. Haitallisimpia suoliston normaaliflooralle ovat laajakirjoiset; suppeammin eri bakteerilajeihin tehoavat ovat yleensä (hieman toki lääkkeestä riippuen) vähemmän ripulia ja muita gi-oireita aiheuttavia.
On lääkäreiden tiedossa se, että yksikin antibioottikuuri voi aiheutta häiriön suolistofloorassa jopa vuodeksi. Kerropa tämä kaksivuotiaan korvatulehdusmuksun kanssa päivystykseen tuleville vanhemmille.
Antibioottien käyttöä ei tulisi vähentää niissä tilanteissa joissa niiden määrääminen on perusteltua. Normaalifloorahäiriön välttäminen ei paljoa paina niissä tilanteissa kuin jokin infektio uhkaa henkeä, esim. pneumonia tai meningiitti.> Merkittävin syy antibioottien liikakäyttöön on se, että potilaat vaativat niitä.....
Taas ongelmat saadaan potilaiden syyksi.
Oletettavasti tilanne etenee näin. Jos, kun lääkäri ei saa potilaan ongelmasta parempaa selvyyttä, niin potilas alkaa pitkästyä ja hermokin mennä. Siinä vaiheessa potlas voi ilmoittaa, että anna sitten edes niitä antibiootteja.
Mikä se olikaan se varsinainen syy tässäkin tapauksessa?
- Epäröivä
Kun monenlaista huijaria on liikkeellä, niin tietääkö kukaan yrttisekoitusten myyjästä. Sekoitus auttaisi kuulemma nukkumaan hyvin. Vaikutti toisaalta todentunttuiselta tekstiltä, mutta samalla vähän lipevästä. Tekstin lopussa sitten tilausmahdollisuus?
- Anonyymi
Kyllä monilla luontaistuotteillakin saa laboratorioarvot laskemaan tai nousemaan, mutta jos laajempaa ymmärrystä ei löydy, käy kuten lääketieteessä, että aineenvaihdunnan asteettain häiriintyessä uusilla tuotteilla sitä saa vain hämmennettyä lisää. Nyt kun ihmisen parantamisesta lääketieteessä on kokonaan luovuttu, ei tulisi kovin kriittisesti arvostella muitakaan, jos nämä epäonnistuvat. Aito parantaminen nimittäin edellyttää sairauden syyn selvittämistä ja siihen puuttumista. Oikeassa elämässä pelkkä nimen lätkäisy ei riitä mihinkään.
Lääkkeet ovat ohimenevä vaihe ihmisen parantamisessa. Niitä ei missään tapauksessa ole tarkoitus määrätä loppuelämäksi, puhumattakaan että rinnalle tyrkättäisiin vielä parikymmentä lisää. Nykylääketieteessä on jo menty pahasti ojasta allikkoon. Jokohan olisi aika heräillä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä monilla luontaistuotteillakin saa laboratorioarvot laskemaan tai nousemaan, mutta jos laajempaa ymmärrystä ei löydy, käy kuten lääketieteessä, että aineenvaihdunnan asteettain häiriintyessä uusilla tuotteilla sitä saa vain hämmennettyä lisää. Nyt kun ihmisen parantamisesta lääketieteessä on kokonaan luovuttu, ei tulisi kovin kriittisesti arvostella muitakaan, jos nämä epäonnistuvat. Aito parantaminen nimittäin edellyttää sairauden syyn selvittämistä ja siihen puuttumista. Oikeassa elämässä pelkkä nimen lätkäisy ei riitä mihinkään.
Lääkkeet ovat ohimenevä vaihe ihmisen parantamisessa. Niitä ei missään tapauksessa ole tarkoitus määrätä loppuelämäksi, puhumattakaan että rinnalle tyrkättäisiin vielä parikymmentä lisää. Nykylääketieteessä on jo menty pahasti ojasta allikkoon. Jokohan olisi aika heräillä!Mitä on tuo vihjailemasi "laajempi ymmärrys"? Valista meitä, kun kerran tiedät. Selvin sanoin ja täsmällisin termein, joiden merkitys pysyy koko kirjoituksesi ajan samana ja joilla on faktapohjaa eli tarkistettavissa kirjoituksesi ulkopuolelta riippumattomasta lähteestä. Ei vuodatuksia eikä hyminää.
- Anonyymi
Keitä meitä pitäisi valistaa vai sinuako edelleen. Lääketiede on jo hyvää vauhtia rappeutumassa ja lääkkeellinen tietämättömyys tämän syynä.
Riippumattomia lähteitä ei ole olemassakaan.- Anonyymi
Älä vedä sivuun, vaan vastaa tuon hyminän asemesta seuraavaan, minkä kirjoitin:
Mitä on tuo vihjailemasi "laajempi ymmärrys"? Valista meitä, kun kerran tiedät. Selvin sanoin ja täsmällisin termein, joiden merkitys pysyy koko kirjoituksesi ajan samana ja joilla on faktapohjaa eli tarkistettavissa kirjoituksesi ulkopuolelta riippumattomasta lähteestä. Ei vuodatuksia eikä hyminää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä vedä sivuun, vaan vastaa tuon hyminän asemesta seuraavaan, minkä kirjoitin:
Mitä on tuo vihjailemasi "laajempi ymmärrys"? Valista meitä, kun kerran tiedät. Selvin sanoin ja täsmällisin termein, joiden merkitys pysyy koko kirjoituksesi ajan samana ja joilla on faktapohjaa eli tarkistettavissa kirjoituksesi ulkopuolelta riippumattomasta lähteestä. Ei vuodatuksia eikä hyminää.Hymmmm
HymmmmmmmHymmmm
HymmmHymmmmHymmmmmmm
Koska et ole valaistunut, niin et ymmärrä laajempaa tietoisuutta.
Valitan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hymmmm
HymmmmmmmHymmmm
HymmmHymmmmHymmmmmmm
Koska et ole valaistunut, niin et ymmärrä laajempaa tietoisuutta.
Valitan!Oletko Toivo Long?
- Anonyymi
Tykkää tästä aloituksesta, jos olet sitä mieltä, että palstaa pilaavan nimimerkkivarkaan, plagioijan ja korpinmunarunoilijan ,
homeopaattirunoilijan ja täysin pervessin sananmuunnos seksi-idiootin postauksett pitää poistaa näistä viestiketjuista.
--
pennin.jänis on jännin.penis
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .794468Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503105Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631353091Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4002179Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2191296Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111203- 761197
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301064- 631056
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111983