Täällä palstalla saamme kuulla miten mormonit ovat rehellisiä ja ahkerampia kuin kukaan muu ihminen ja miten moraali on korkealla. Tätä taustaa vasten täytyy sanoa että hämmästyin Utahin raiskaustilastoja. Viralliset tilastot löytyvät osoitteesta "http://health.utah.gov/vipp/rapeSexualAssault/overview.html"
Se mikä pisti silmään erityisesti olivat nämä kohdat:
1. "The Utah Office of the Guardian ad Litem reports that one in three girls and one in five boys will be sexually assaulted by the age of 18."
2. "Among adults nationwide, one in six women (17%) and one in thirty-three men (3%) reported experiencing an attempted or completed rape at some time in their lives"
Eli Utahissa ensimmäisten kahdeksantoista elinvuoden aikana tapahtuu noin kaksi kertaa enemmän seksuaalista hyväksikäyttöä naisia kohtaan ja noin kuusi kertaa enemmän miehiä kohtaan kuin kansallinen keskiarvo koko elämän ajasta. Myöskin lasten hyväksikäyttö on tilastojen mukaan suurin osa tästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Vain 9.8% ilmoitti seksuaalisesta hyväksikäytöstä poliisille ja ja 52.5% pelkäsi että heidän perheensä saa tietää tapahtuneesta. Siellä myös mainitaan että (luonnollisestikin) hyväksikäytön kohteilla on tavallista suurempi taipumus masennukseen ja tutkimukset osoittavat masennuslääkkeiden käyttö Utahissa naisten keskuudessa on kaksi kertaa suurempi kuin koko maan keskiarvo. En nyt suoraan menisi mitään yhtäläisyysmerkkejä näiden välille vetämään mutta kyllä siitä saattaa jotain suuntaa-antavaa nähdä.
Nyt olenkin hieman hämilläni, mistä näin korkeat tilastosijoitukset näissä asioissa johtuvat, melko pelottavaa.
Se mikä pisti silmään erityisesti olivat nämä kohdat:
1. "The Utah Office of the Guardian ad Litem reports that one in three girls and one in five boys will be sexually assaulted by the age of 18."
2. "Among adults nationwide, one in six women (17%) and one in thirty-three men (3%) reported experiencing an attempted or completed rape at some time in their lives"
Eli Utahissa ensimmäisten kahdeksantoista elinvuoden aikana tapahtuu noin kaksi kertaa enemmän seksuaalista hyväksikäyttöä naisia kohtaan ja noin kuusi kertaa enemmän miehiä kohtaan kuin kansallinen keskiarvo koko elämän ajasta. Myöskin lasten hyväksikäyttö on tilastojen mukaan suurin osa tästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Vain 9.8% ilmoitti seksuaalisesta hyväksikäytöstä poliisille ja ja 52.5% pelkäsi että heidän perheensä saa tietää tapahtuneesta. Siellä myös mainitaan että (luonnollisestikin) hyväksikäytön kohteilla on tavallista suurempi taipumus masennukseen ja tutkimukset osoittavat masennuslääkkeiden käyttö Utahissa naisten keskuudessa on kaksi kertaa suurempi kuin koko maan keskiarvo. En nyt suoraan menisi mitään yhtäläisyysmerkkejä näiden välille vetämään mutta kyllä siitä saattaa jotain suuntaa-antavaa nähdä.
Nyt olenkin hieman hämilläni, mistä näin korkeat tilastosijoitukset näissä asioissa johtuvat, melko pelottavaa.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Kuinkahan moni suomen vankiloissa lymyävistä on käynyt luterilaisen rippikoulun Mää luulen että aika suuri osa.
tätä jonkin verran, enkä ole oikein varma mistä on kyse. On toki otettava huomioon, että Utahissa on mormoneja noin 62% väestöstä - onko siis tällä valtaosuudella ja rikostilastoilla korrelaatiota? Tätä on varmasti vaikea sanoa.
En ainakaan usko että rikosten tekijät olisivat pääosin noiden 35% joukosta; ehkä tästä löytyy faktaa jostain.
Kyse voi olla mahdollisesti siitä että nk. tapamormonit ovat jostain syystä tilastollisesti taipuvaisempia rikoksiin kuin esim. tapakristityt. Tutkimustahan on hankala aiheesta tehdä, mutta ehkä joku löytää jotain?
Tästä hämmenykseni johtuikin, kyseessä kun on ikävä kyllä niin vähän tutkittu asia - itsekin sain tietooni muutamia päiviä sitten ja haeskellut lähteitä - että muutamaa virallista lähdettä lukuunottamatta siitä ei vaan löydy mitään tietoa (Noh, onhan noita "tutkimuksia" useitakin pikasilmäyksillä mutta jos samalla sivulla yhdistetään mormonit saatananpalvojiin ja Roswellin "ufo-ilmiöön" niin huoletta saattoi hypätä lukematta yli) että ajattelin pistää tänne. Voisi olla että joltain täältä löytyy asiaan enemmänkin tietoa vaikkapa Utahin asukkaana.
Mutta sitten tuo sinun lausahduksesi tapamormoneista, voisikohan heitä oikeastaan sitten mormoneiksi enää kutsuakaan jos eivät usko vaan suorittavat ns. tyhjiä rituaaleja sosiaalisuuden vuoksi?
Toivotaan parasta että jollakin täällä olisi tarkempaa tietoa asiasta.
Voisiko kyse olla siitä, että kun mormonit käsittääkseni ovat uskonnollisempia kuin kristityt ja uskonnon ohella on kaikenlaista sosiaalista toimintaa, niin se synnyttää myös paineita. Ja kun joku huomaa, ettei pystykään jostain syystä elämään niin kuin "hyvän mormonin" kuuluu, voi samantien sitten tehdä rankempiakin juttuja, kuin iäisyyttä ei kuitenkaan pääse viettämään rakkaidensa kanssa, kuten on toivonut.
Tutkimustietoa minulla ei tosiaan mistään ole.
tekevät 99% KAIKIATA rikoksita Suomessa!! Kuitenkaan kristittyjä ei enää ole ehkä kuin noin 80%
jos tuntee vähänkään Utahia ja mormonismia. Ensinnäkin viel¨
a 1950-60 luvulla ei ovissa tarvittu lukkoja koska kukaan ei varastanut keneltäkään... No sitten huomasivat kaiken karvaiset roistot ettätuohan on oiva paikka...
Samoin on raiskausten laita... Ennen ei tarvinnut pelätä mitään ja naiset ja nuoret naiset ja lapset saivat elää vapaasti. Nykyään on Utahiin muuttanut paljon kirkon ulkopuoleisia rikollisia, jotka tietävät erinomaisen hyvin, että mormoniperheen lapset (ja usein myös vanhemmat)ovat tavallista sinisilmäisempiä, koska he eivät omassa ympäristössään, siis mormonien keskuudessa, kovinkaan usein törmää minkäänlaisiin rikoksiin.
Toisaalta, tällä palstalla ei yksikään mormoni väitä, että mormonit olisivat rehellisempiä tai ahkerampia kuin muut, vaan on usein tullut ilmi, että he myöntävät, että isoihin joukkoihin mahtuu kaikenalsisia ihmisiä. MUTTA se mihin mormonismi tähtää on korkea moraali, rehellisyys ja ahkeruus, mutta emme suinkaan heitä ulos niitä, jotka eivät vielä tuohon täydellisesti pysty.
os tuntee vähänkään Utahia ja mormonismia. Ensinnäkin viel¨
a 1950-60 luvulla ei ovissa tarvittu lukkoja koska kukaan ei varastanut keneltäkään... No sitten huomasivat kaiken karvaiset roistot ettätuohan on oiva paikka... "
Noin oli Suomessakin noilla vuosikymmenillä ja varmasti hyvin suurelta osin mm koko USA:ssa.
Ei siis selitä Utahin tilastoja NYKYÄÄN.
en muista tarkalleen koska oviin hankittiin lukot, mutta se oli PALJON myöhemmin kuin muualla USAssaja syy-yhteys muualta muuttuviin EI-mormoneihin oli aivan selvä, kuten myös raiskaus ja pedofiiliasioissa.
ei edes ollut vaan yksinkertaisesti asioita alettiin tutkimaan vasta mormon alliancen perustuksessa vuonna 1992. sitä ennen asiat pysyivät tiukasti piilossa.
jolloin siihen asti merkittävästi kansallista keskiarvoa matalammat Utahin raiskausluvut ylittivät keskiarvon ja jonka jälkeen ne ovat vuosittain nousseet.
Mitä sinä vuonna tapahtui? Jos raiskausluvut yhdistetään mormoninuskontoon, olisi ko. vuonna mormonine määrän Utahissa pitänyt merkittävästi nousta. Niin kuitenkaan ei ole. Syytä on etsittävä muualta.
vuonna 1992 konferenssipuheessaaan apostoli richard scott siirsi raiskauksen vastuuta myös uhrien niskaan ja kertoi uhreille että pappeuden omaavat voivat auttaa tätä uhria ymmärtämään oma vastuunsa tapahtuneesta. samoihin aikoihinhan myös george p. lee jäi kiinni alaikäisten hyväksikäytöstä.
jos vika onkin uhreissa ja johtajatkin tekevät, niin miksipä en minäkin, etenkin kun rohkaistaan olemaan ilmoittamatta asiasta eteenpäin ("Mormon counsilor Paul Browning also advised the girl to forgive her attacker and forget the incident rather than inform police").
vuonna 1992 myös perustettiin "mormon alliance" -niminen yhdistys jonka tarkotus oli alunperin tutkia kirkon sisällä tapahtuvaa henkistä hyväksikäyttöä, mutta paljastui että seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuu hirveän paljon ja se lakaistaan piiloon, joten mormon alliancen tehtäväksi tuli tuoda tätä hyväksikäyttöä julki. ei taida olla kyse siitä, ettäkö aiemmin ei olisi tapahtunut vaan tapauksia vain reportoitiin reilusti vähemmän silloin kun ei ollut ketään edes tutkimassa asiaa.
syynä korkeisiin tilastoihin voi olla mormonien lainkuuliaisuus ja suuri halu tunnustaa suhteessa valtaväestöön.
että Utahin naiset ovat tuolloin herenneet antamasta.
Turust
Tavallisesti arvostan kieroa huumoriasi, mutta en tällä kertaa.
on aivan globaalisti enentynyt etenkin 1990 luvulla jolloin siihen alettiin todella puuttuamyös kirkon taholta.
Mutta anteeksiannosta sen verran, että... mikäli tyttö ei todellakaan koskaan pysty antamaan anteeksi kantaa hän tätäaisaa mielessään KOKO elämänsä ja täten hänen elämänsä saatta mennä pilalle. Anteeksianto on erittäin tärkeätä tytön oman kehityksen kannalta. Tekijä saa kuitenkin Jumalata anteeksi MIKÄLI todella katuu ja kääntyy.
Terapeuttien ja psykologien olisi jo aika hyväksyä, että ei jatkuva vihan lietsominen lasta auta, vaan anteeksianto, kyky antaa anteeksi.
ainakin meilläpäin käynyt ...
Mormonien joukossa ilmoittaa moni vääryydet, sen sijaan muita ei saa kii millään.
Usea lievempi insestitapauskin on saatu onnelliseenn päätökseen, jos on pystytty pitämään lastensuojelu asian ulkopuolella.
Mormonit myös ilmoittavat lievempiä rikkomuksia herkemmin, tapauksia joita ei tavallinen mies menisi millään kertomaan.
Eli korkeat raiskausluvut mormonien joukossa kertovat siitä kuinka hienoja ihmisiä mormonit ovat? Selväpä se. Tuo tiivistääkin edellisen viestin lisäksi sen asenteen mikä suurimmasta osasta vastaantulleita mormoneita hehkuu ulos asti.
"on aivan globaalisti enentynyt etenkin 1990 luvulla jolloin siihen alettiin todella puuttuamyös kirkon taholta."
siksipä tuon mainitsinkin edelliseen viestiin missä sanottiin että ei ainakaan mormoneista johdu tilastojen nousu, vaikka heistä se juurikin johtuu.
"Terapeuttien ja psykologien olisi jo aika hyväksyä, että ei jatkuva vihan lietsominen lasta auta, vaan anteeksianto, kyky antaa anteeksi."
onneksi sinä sentään tiedät asiat paremmin kuin alan ammattilaiset, ja johtajasi jotka tietävät vielä enemmän tahtovat syyllistää urhit ja toivovat ettei poliisille ilmoiteta raiskauksista. sehän sitä lasta etenkin auttaa, täysin oikeassa olet. pistetään systeemi uusiksi sinun johdollasi!
Laajasti erilaisia karmeita ihmiskohtaloita nähnyt psykiatri Martti Paloheimo sanoi eräässä kirjassaan: "Hyvät ihmiset, on olemassa asioita joita ei kerta kaikkiaan voi antaa anteeksi."
Alice Miller on käsitellyt samoja asioita monissa kirjoissaan (mm. Lahjakkaan lapsen tragedia, Karkotettu tieto, Alussa oli kasvatus).
Terve syyllistäminen voi toisinaan olla avain omaan eheytymiseen. Liian helposti voi antaa anteeksi esim. omille vanhemmilleen, jolloin pahat asiat jäävät jollain tapaa hyväksytyiksi ja voivat jatkua sukupolvesta toiseen tai kohdistua henkilöön itseensä yhä uudelleen ja uudelleen.
Ihminen on sellainen, että anteeksianto liian helposti sekoittuu hyväksymiseen. Jos pystyy todella varmasti tekemään ensin itselleen selväksi sen, että jotkut toisten ihmisten tekemiset ovat kerta kaikkiaan anteeksiantamattomia, väärin, tuomittavia, eivätkä millään muotoa hyväksyttäviä, ja jos tekijä itse katuu, silloin voi tehdä sovinnon kyseisen henkilön kanssa, vaikka teko olisikin anteeksiantamaton.
Muistui vielä mieleen kun Yrjö Kallinen vankileirillä kohtasi erityisen julman vartijan. Sittemmin tätä ei näkynyt kuin pitkän ajan päästä hyvin sairaalloisena ja laihtuneena, jolloin hän tuli pyytämään Yrjöltä anteeksi aiempaa käytöstään. Yrjö teki sovinnon, mutta humaaniudestaan huolimatta ei mitään synninpäästöä.
Vartijan pian tapettua itsensä Yrjö ajatteli, että olisi hän omasta puolestaan ehkä voinut antaa anteeksi, mutta ei muiden kyseisen vartijan kiusaamien puolesta.
Sinun pitää muistaa että nyt pelaillaan tilastoilla. Niitä voi lukea useammalla tavalla kuin Raamattua.
Taidat muuten kävellä mormoneja vastaan useinkin? Asutko kenties kappelin vieressä?
Case study:t ovat asia taas erikseen, mutta mielenkiintoinen puoli asiassa löytyy seuraavasta tapauksesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Martha_Beck
Totuus? Ainakin se, ettei suuresta osasta tapauksia saada koskaan totuutta, ellei sitten taivaassa.
Tosin minä en tunne Utahilaisia naisia. Suomessa olemme jo pitkään tienneet, että "naiset herkiää antamasta ellei heille lemmestä lurittele".
Turust
tai jopa oikeuttaa raiskaamiset?
Kuulehan. Raiskaus ei ole seksiä, se on väkivaltaa.
kauhistus Jumalan edessä. Raiskaajat erotetaan kirkosta ja annetaan maan lain tuomittavaksi.
V.Mayfield
Smithin ja kumppaneiden tekosia voidaan kyllä hyvällä syyllä kutsua raiskauksiksi. Kyseessä olivat sentään jopa 14-vuotiaat, jotka joutuivat käytännössä pakkoavioliittoon itseään huomattavasti vanhempien miesten kanssa.
mielikuvituksen tulosta. Ikävä kyllä viestisi loukkaa kaikkia niitä, jotka on oikeasti raiskattu. :(
syytökset, vaikka sitten kauan sitten kuolleeseenkin henkilöön kohdistuvat, pitäisi perustella hieman paremmin.
Tuohan on pelkkää panettelua.
Kohtalotoverit yleensä ymmärtävät toisiaan.
Aivan totta, sen takia mormonikirkko onkin jo kuudetta vuotta oikeudessa taistelemassa oikeudestaan salata tietoja jäsenistään jotka ovat lasten hyväksikäyttäjiä, vaikka laki vaatii tiedot antamaan, ja tuomarikin erikseen vaatinut. Noh, onneksi vetoomusoikeudessa saa aina uuden käsittelyn kun muistaa mainita että tuomari vaan vihaa meidän uskontoa. :) Kunnioitan kovasti tällaista toimintaa ja toivoisinkin että mormonit saavat tahtonsa läpi ja nuo selvästi saatananpalvojatuomarit saataisiin vastuuseen teoistaan kun kehtaavat vaatia paljastamaan tuollaisia tietoja. Paras vaan käsitellä asiat kirkon sisällä ja taistella viimeiseen asti rahan voimalla. Aamen!
Eivät nuo touhut olleet panettelua vaan paneskelua.
Tutustupa vähän siihen, millä tavalla Smith ja Young noita tyttösiä ja heidän vanhempiaan painostivat. Toisinaan he onnistuivat painostamaan vanhemmat painostamaan tytön pakkoavioliittoon.
nimimerkkiäsi!
Ottaen tai jättäen, mutta ei ainakaan asiallisesti. Eikä asiantuntevasti.
Asioita voidaan tarkastella kylmän viileästi tosiasiallisiin dokumentoituihin tietoihin pohjautuen (mm. Smithin kirje, jota kirkko itse käyttää dokumenttina) ja jättää henkilökohtaisista uskonnollisista vakaumuksista johtuvat tunteelliset reaktiot ("Eihän sellaista ole voinut olla!") kokonaan sivuun.
Jätä siis jo tunteelliset reaktiosi kokonaan sivuun. Älä myöskään yritä panna omia sanojasi minun suuhuni. Sinä olet se, joka sanoit: "Eihän sellaista ole voinut olla!" Jotakin se kertoo sinusta.
todisteita, etteikö Joseph Smith olisi luritellut lemmestä noille neitsykäisilleen. Kenraali Smithin aikana nuori nainen katsottiin kypsäksi mikäli hänen häpynsä päällä kasvoi karvoja. Yleismaailmallisestikaan 14 vuotias äiti ei ollut tuolloin kovinkaan suuri harvinaisuus.
Monilla maapallon alueilla lapsiäitiys on edelleen tavallista. Nigaraguassa naiset saavat ensimmäisen lapsensa useimmiten alle 20-vuotiaana,
nuorimmat äidit ovat 11-14-vuotiaita.
Lapsia on yleensä vähintään viisi.
Turust
esittää ihan sieltä toisesta leiristä? Kyseessä ei kuitenkaan käsittääkseni ole teologinen debatti.
Niin, minähän olen kirkkojen ulkopuolinen henkilö, joten esim. Lutherin lausunnot ja tekemiset eivät ole minulle sen kiusallisempia kuin mormoniprofeettojenkaan.
Jos sanon Lutherin sanoneen, että kehitysvammaiset ovat perkeleen tekemiä ja heidät saa tappaa, ei se ole mitään tunteilua vaan asian ilmaisemista niin kuin se historiallisten dokumenttien valossa on.
Edellähän sanoit, että esittämäni väite on pelkkää panettelua. Se on aika lailla synonyymi (asiallisesti ottaen) tuon esittämäni lauseen kanssa: "Eihän sellaista ole voinut olla!"
Sinä reagoit tunteella historiallisiin asioihin.
Myös aitoa hurmaamista saattoi tapahtua, vaikkei sitä ole dokumentoitu. Mm. tapaus Fanny Alger saattaisi hyvinkin olla sellainen.
Täytyy vain muistaa että vaimoja ja kumppaneita Smithillä oli semmoinen määrä, että joukkoon mahtuu monella tavalla kiikkiin saatuja.
minun reaktioideni analysointia, voisit etsiä "historiallisia dokumentteja", jotka todistavat Joseph Smithin syyllistyneen raiskaukseen. Sellaista tuolla aluksi väität, jos satut muistamaan.
Siihen asti suhtautudun kirjoitelmiisi kuten tähänkin asti - asiantuntemattoman maallikon mielikuvituksen tuotteina.
Asiallisesti ottaen kysymyksessä on raiskaus silloin kun tyttö joutuu naimisiin ja sen myötä seksuaaliaktiin vastoin tahtoaan.
vastauksia, mutta sanon sen verran, että kunnes olet todistanut, että joku ihminen on joutunut vasten tahtoaan naimisiin Joseph Smithin kanssa, loukkaat jokaista ihmistä, joka on joskus raiskattu.
"Seksuaaliaktiin vastoin tahtoaan" joutuu todella moni avioliitossa elävä nainen, jota ei ole pakkonaitettu. Tilastoissa nämä eivät näy yhtä hyvin kuin nuo "tavalliset" raiskaukset, koska niitä ei ilmoiteta - ilmoitetut tapaukset lasketaan tavallisesti perheväkivallaksi tilastoissa.
Kuten sanoin edellä, raiskatuiksi tulleet eivät loukkaannu jos kerrotaan kohtalotovereiden tapauksista. Pikemminkin tuntevat myötätuntoa.
Ennenhän suomessakaan avioliitossa tapahtunut raiskaus ei ollut kriminalisoitu. Muistaakseni se kriminalisoitiin vain pari vuosikymmentä sitten. Nyt ei kuitenkaan ole kyse laillisuudesta. Raiskaus on aina raiskaus oli se sitten kriminalisoitu tai ei.
Nyt pöytään todisteet että joku pakotettiin avioliittoon JS:n kanssa.
Voit aloittaa sumuverhosi poiston lukemalla alla olevia linkkejä ja kirjallisuusviitteitä. Ensimmäisestä kannattaa klikkailla tyttöjä ja heidän päätymistään Smithin vaimoiksi.
http://www.wivesofjosephsmith.org/
http://www.lds-mormon.com/emma.shtml
http://www.i4m.com/think/history/smith_letter.htm
http://www.exmormon.org/pattern/josemma.htm
http://www.lds-mormon.com/mormon_polygamy.shtml
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/156085085X/rpcman
http://www.lds-mormon.com/compton.shtml
http://www.lds-mormon.com/newell_mcmurrin.shtml
http://www.lds-mormon.com/12117.shtml
http://www.lds-mormon.com/polygamy.shtml
http://www.irr.org/MIT/sacredlon.html
Anna paras todisteesi. Ja kopio tähän näin, että voisin olettaa että olet itse lukenut sen.
Kumma juttu, että et suostu ollenkaan tutkimaan asiaa, josta kuitenkin näytät olevan kiinnostunut? Pelkäätkö, että et enää voisikaan sanoa: "Ei voi olla totta!"?
Tässä nyt kuitenkin pieni näyte Smithin menettelytavoista. Törkeää itsekeksityn uskonnon hyväksikäyttöä painostuskeinona nuorten seksikumppanien saamiseksi (suomenkielessä ei erikseen she ja he, siksikin täsmennetty hakasulkeissa, että ketä kulloinkin tarkoitetaan):
History of the Church osa 5, s. 134.
Hän [Nancy Rigdon] sanoi hänelle [Smithille] hälyttävänsä naapurit apuun, ellei hän [Smith] avaisi ovea ja päästäisi häntä pois heti paikalla. Hän [Smith] teki niin, ja kun tyttö oli hyvin kiihtynyt, hän [Smith] pyysi rouva Hydea selittämään asioita tälle; ja suostuttuaan kirjoittamaan opillisen kirjeen tytölle, lähti ulos. Rouva Hyde kertoi tytölle, että nämä asiat vaikuttivat oudoilta ensin, mutta että hän kypsän pohdinnan jälkeen sopeutuisi paremmin niihin. Neiti Rigdon vastasi: "En koskaan," lähti talosta ja palasi kotiin. Päivän, parin päästä tri Richards, joka on niin tunnettu tavastaan piilotella näinä viimeisinä päivinä, ojensi hänelle seuraavan kirjeen profeetta Joelta (Richards oli kirjoittanut sen Joen sanelun mukaan) ja vaati häntä polttamaan sen luettuaan sen:
Onni on olemassaolomme päämäärä ja tarkoitus, ja se tulee olemaan sen päätöksenä, jos kuljemme siihen johtavaa polkua; ja tämä polku on hyve, rehtiys, uskollisuus, pyhyys ja kaikkien Jumalan käskyjen pitäminen. Mutta me emme voi pitää KAIKKIA käskyjä ilman, että ensin tunnemme ne, emmekä me voi odottaa TUNTEVAMME KAIKKIA tai enempää kuin nyt tunnemme, ellemme tottele ja noudata niitä, jotka OLEMME JO SAANEET. Se, mikä joissakin olosuhteissa on väärin, saattaa olla ja usein onkin toisissa olosuhteissa oikein.
Jumala sanoi: 'Älä tapa'; toisella kertaa Hän sanoi 'Vihi tuhon omaksi'. Tämän periaatteen nojalla taivasta hallitaan ILMOITUKSEN nojalla, joka on sovellettu niiden olojen mukaan, joihin valtakunnan lapset on asetettu. Vaatipa Jumala mitä tahansa, VAIKKA SE OLISI MITÄ, se on oikein, vaikka me emme ymmärtäisikään syytä siihen ennen kuin kauan tapahtumien jälkeen. Jos etsimme ensin Jumalan valtakuntaa, niin kaikki hyvä annetaan lisäksi. Niin kävi Salomon; ensin hän pyysi viisautta, ja Jumala antoi sitä hänelle ja sen ohella KAIKEN, MITÄ HÄNEN SYDÄMENSÄ HALASI, jopa sellaistakin, mitä kaikki ne, jotka VAIN OSITTAIN ymmärtävät taivaan järjestyksen, saattavat pitää KAUHISTUTTAVANA, mutta mikä itse asiassa oli oikein, koska Jumala sen antoi ja pyhitti ERITYISEN ILMOITUKSEN KAUTTA.
Vanhemmat saattavat piiskata lasta, ja heillä saattaa olla siihen syytäkin, koska lapsi on varastanut onienan, mutta jos lapsi olisi pyytänyt omenaa ja vanhemmat olisivat antaneet sen, hän olisi syönyt sen paremmalla ruokahalulla. Ei olisi tarvittu piiskaniskuja; kaikki omenaan liittyvä ilo olisi ollut turvattu ja kaikki varastamiseen liittyvä surkeus vältetty.
Tämä periaate soveltuu oikeutta myöten kaikkeen Jumalan kanssa käymiseen Hänen lastensa kanssa. Kaikki, mitä Jumala meille antaa, on oikein ja laillista; ja on soveliasta, että me ILOITSEMME Hänen lahjoistaan ja siunauksistaan MISSÄ TAHANSA JA MILLOIN TAHANSA Hän on valmis niitä antamaan. Mutta jos tarttuisimme näihin samoihin siunauksiin ja nautintoihin laittomasti, ilman ILMOITUSTA, ilman KÄSKYÄ, nämä siunaukset ja nautinnot muodostuisivat loppujen lopuksi kiroukseksi ja vaivaksi, ja me joutuisimme käymään levolle iankaikkisen katumuksen murheessa ja tuskassa.
Mutta kuuliaisuudessa on ilo ja puhdas ja sekoittamaton rauha. Koska Jumala on laatinut suunnitelman meidän onneksemme ja kaikkien luotujensa onneksi, Hän ei koskaan ole asettanut eikä tule koskaan asettamaan kansalleen toimitusta tai antamaan käskyä, joka ei luonteeltaan olisi omiaan aikaansaamaan sitä onnea, jonka Hän on tarkoittanut ja joka ei lopulta soisi suurinta hyvää ja kirkkautta niille, jotka vastaanottavat Hänen lakinsa ja toimituksensa. Kun siunauksia on tarjottu ja ne on hylätty, ne eivät ole enää siunauksia, vaan ne ovat kuin PAHAN JA LAISKAN PALVELIJAN maahan kätkemä leiviskä. Tarjottu hyvä palaa antajalle; siunaus annetaan niille, jotka sen vastaan ottavat ja sitä käyttävät. Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva YLTÄKYLLIN, mutta siltä, jolla ei ole tai joka ei halua ottaa vastaan, otetaan pois se, mikä hänellä on tai mikä hänellä olisi voinut olla. ...
enkä löytänyt yhtään todistetta siitä että joku olisi pakotettu avioliittoon JS:n kanssa. Juuri liittämäsi kirjoitus ei mielestäni sisällä mitään sellaiseen viittaavaa, raiskauksesta puhumattakaan.
Kuten sanoin, mitään todisteita ei ole olemassa. Puheesi ovat pahimman laatuista panettelua.
Jos et halua ymmärtää selvää uskonnollista painostusta avioliittoon, en voi mitään. Lähteitä oli riittävästi ja lisää löytyisi helposti.
Syytät JS:ä raiskauksesta. Pyydän todisteet. Annat lainauksen, jossa ei mainita raiskauksesta mitään, ei edes pakkoavioliitosta. Sitten puhut "uskonnollisesta painostuksesta", ikään kuin se olisi todisteena raiskauksesta. Myönnän ettei tämä ole tarkkaa tiedettä, mutta luulisi nyt olevan jonkinlaisia lausuntoja, joista tuo asia ilmenisi: että jokin avioliitoista on saatu aikaan pakottamalla.
Tämä alkaa olla jo aika absurdia.
Surullista on se, että kohta taas sama panettelu jatkuu, ilman minkäänlaisia perusteita.
sananpartta, jonka mukaan kärpäsestä tehdään härkänen? Entä oletko kuullut hölmöläisestä, joka jäniksen jäljet nähdessään totesi ilahtuneena: "Kun tämän ja toisen saan, niin viidestä puuttuu enää kolme?"
Sinun syytöksissäsi ei ole edellä esitettyjenkään vertaa todellisuuspohjaa.
Ihmetellä täytyy, miksi menet mukaan tuollaiseen itse itseään ruokkivaan huhu kulkee- leikkiin. Mitä tyydytystä se sinulle tuottaa?
Joskus te vaaditte yksityiskohtia, mutta kun niitä annetaan, vaaditte laajempaa asiayhteyttä. Kun annetaan runsaasti linkkejä, joista koko asiayhteys ja Smithin häikäilemätön uskonnon hyväksikäyttö ja Jumalaan vetoaminen seksikumppaneiden hankinnassa selvästi ilmenee, silloin tivaatte uudelleen yksityiskohtia.
Voithan sinä elää laput silmillä lopun ikääsi ja kieltäytyä näkemästä kokonaisuutta.
roskien lakaisemisesta maton alle?
Oletko kuullut laput silmillä kulkemisesta?
Eli todisteita raiskauksesta ei ole, mutta laajemmasta asiayhteydestä ilmenee "häikäilemätön uskonnon hyväksikäyttö ja Jumalaan vetoaminen seksikumppaneiden hankinnassa"? Tämä on taas ihan toinen aihe liittyen esim. aiheeseen 'häikäilemätön uskonnon hyväksikäyttö ja Jumalaan vetoaminen rahan hankinnassa'.
Tosiasia on, ettei ketään ole pakotettu mihinkään. Vaikka luottaisi noiden linkkien tietoihin, ei voi olettaa, että mitään raiskausta olisi koskaan tapahtunut. Silti panettelet Joseph Smithiä kutsuen häntä raskaajaksi. Tätä juuri tarkoitan sillä että loukkaat niitä ihmisiä, jotka on oikeasti raiskattu.
Anna olla, täällä viimeinen puolustus on sananparsien luetteleminen (bonuspisteitä jos Raamatusta) ja sillä kaiken unohtaminen. Niillä on puolusteltu niin raiskausta, lasten hyväksikäyttöä, valehtelua, köyhille valehtelemista rahan saamiseksi ja vanhentuneiden lääkkeiden jakamista katastrofialueelle että saataisiin lähetyssaarnaajia mukaan hankkimaan jäseniä.
Täällä vain nyt sattuu vallitsemaan ajattelutapa jonka mukaan mormonit ovat aina oikeassa ja muut väärässä, oli asia tai mielipide mikä vaan. Papukaijat muuttuvat norsuiksi ja jänikset silkkitoukiksi jos pitää mormonin kirjaa todistaa oikeaksi. Jollet ole samaa mieltä, sinua pilkataan tai joku jopa tulee ihmettelemään miten sinulta ei olla vielä katkaistu käsiä tai päätä kun tuollaisia saat vielä puhua. Moneen kertaan nähtyä. Sen jälkeen ihmetellään miksei kaikki palvo mormoneita.
Käyhän tämä palsta huumorista.
Eivät raiskatut loukkaannu siitä, jos he kuulevat tapauksista, joissa tytöt joutuvat vasten tahtoaan moniavioisten, itseään vanhempien miesten vaimoiksi ja rakastajattariksi.
Kun luet noiden tyttöjen tapauksia, kyllä sinullekin pitäisi ilmetä, että naimakauppa oli monille hyvin vastenmielinen.
Jotta saisit edes jonkin verran kasvatettua empaattisuuttasi, joka sinulta näyttää tyystin puuttuvan, kehottaisin sinua lukemaan kirjan: Kyynelten kantotuoli.
sijaan en ole kuullut enkä nähnyt vielä yhtään esittämääsi todistetta siitä, että Joseph Smith olisi raiskannut jonkun.
Ihminen on syytön niin kauan, kunnes toisin todistetaan. Jos J.S. eläisi, joutuisit syytteeseen kunnianloukkauksesta.
Nyt vuodatuksesi menköön panettelunhalusi, väärikäsitystesi ja ahdistuksesi tilille.
Todisteet siis tänne tai keksi jokin muu valituksen aihe!
Todista että JS on raiskannut jonkun.
Senhän minä olen jo todistanut, mutta et halua ymmärtää?
Et ole nähtävästi vielä tutkinut edes antamiani linkkejä. On täysin selvää, että monet noista nuorista tytöistä joutuivat naimisiin ja seksisuhteeseen vasten tahtoaan.
Ymmärrystäsi voisi laajentaa tuo kirjalinkki joka annoin. Sinulta nimittäin näyttää empatia puuttuvan täysin. Tiedätkö miltä tuntuu joutua uskonnollisen painostuksen (voi olla tytön vanhempiinkin kohdistuva) vuoksi naimisiin sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa ei missään nimessä haluaisi mm. tämän iän ja muiden vaimojen vuoksi? Vastaustesi perusteella et tiedä etkä välitä tietää.
Kysymyksessä on ASIALLISESTI OTTAEN useampikin raiskaustapaus. Aivan samaa tapahtuu nykyäänkin maapallolla vaikka kuinka paljon, mm. islamilaisissa maissa.
nähnyt yhtäkään todistetta siitä, että J.S. olisi syyllistynyt raiskaukseen.
Se, mitä islamilaisissa maissa mahdollisesti tehdään tai ei tehdä, ei muuta J.S:n mahdollista tekoa yhtään lievemmäksi eikä törkeämmäksi.
Raiskaus on törkeä rikos ja murhenäytelmä. Sen käyttäminen välineenä ja lyömäaseena toisten uskonnon halventamiseksi on täysin sopimatonta.
>Se, mitä islamilaisissa maissa mahdollisesti tehdään tai ei tehdä, ei muuta J.S:n mahdollista tekoa yhtään lievemmäksi eikä törkeämmäksi.
Raiskaus on törkeä rikos ja murhenäytelmä.
Täysin samaa mieltä. Ei ollutkaan tarkoitus väittää että Smithin touhut olisivat lievempiä tai törkeämpiä riippuen siitä, että miten paljon muualla on vastaavaa tapahtunut ja tapahtuu. Tosi törkeitä ne ovat joka tapauksessa.
Smithin touhut olivat törkeitä? Esitäpä ne tässä. Siis ei juoruja eikä huhupuheita, vaan todistettuja tapauksia.
Tuo panettelusi liikkuu edelleen aivan kuvitelmiesi varassa. Onko sinut aivopesty niin, ettet lainkaan huomaa sitä?
No tietenkin sekstailut pikkutyttöjen kanssa kuin karhu vatukossa, uskonnollinen painostus avioliittoon pelotellen Jumalan vihalla, jne, jne.
Oletko todella niin aivopesty ja sokea, että kiellät kaiken?
tosiasioita? Minusta kaskusi eivät täytä alkeellisimpiakaan tieteellisiä kriteereitä eivätkä kelpaisi oikeudessa todisteiksi.
Jatkahan jutustelua uudessa ketjussa jos kiinnostaa.
nuo tosiasioita täysin siitä riippumatta että myönnätkö sinä ne vai etkö.
pysty esittämään väitteillesi minkäänlaisia todisteita, katson enemmän inttämisen ajanhukaksi ja lopetan tämän keskustelun tähän.
Sinulle ei siis kelpaa edes tuo kirkon itsensä opetuksessaan käyttämä Smithin kirjoittama painostuskirje, jossa hänen menettelytapansa pikkutyttöjen avioon ja sen myötä seksiin pakottamisensa tulevat selvästi ilmi. Smithän painosti ainakin yhtä jopa vain 12-vuotiasta, mutta tytön isukki ei suostunut.