Kävikö jenkit kuussa?

Mikä todistaa, että toimittaja uskoo. Hän vain pyytää nautteja vihkimään tunnustuksensa raamatulla.

Olispa ollu melkoinen video, jos joku niistä olisikin vannonut. Siinä olisimme olleet ahtaalla.

Makaroonipensas kirjoitti:

Mikä todistaa, että toimittaja uskoo. Hän vain pyytää nautteja vihkimään tunnustuksensa raamatulla.

Olispa ollu melkoinen video, jos joku niistä olisikin vannonut. Siinä olisimme olleet ahtaalla.

En muista kuka, mutta ko. videolla yksi nautti vannoi.

Makaroonipensas kirjoitti:

Mikä todistaa, että toimittaja uskoo. Hän vain pyytää nautteja vihkimään tunnustuksensa raamatulla.

Olispa ollu melkoinen video, jos joku niistä olisikin vannonut. Siinä olisimme olleet ahtaalla.

"Mikä todistaa, että toimittaja uskoo."

Ihminen joka ei usko raamattuun eikä ole täyshihhuli, ei takuulla yritä mitata jonkun rehellisyyttä tarjoamalla hänelle raamattua vannomisen välineeksi.

Itse en usko raamattuun, ja jos joku tulisi tarjoamaan sitä minulle vannomisen välineeksi, voisin käsi sen päällä vannoa ihan mitä tahansa palturia, koska se on minulle vain satukirja muiden satukirjojen joukossa.

Kuulentoihin uskon, tai tarkemmin ottaen en usko, vaan tiedän niiden tapahtuneen. Ja tiedemiehenä tiedän myös, että mikään ei ole niiden tekemistä estänytkään. Lukuisat kolleegani ovat tutkineet kuulentojen valokuvat ja kivinäytteet ym., eikä heistäkään kellään ole ollut mitään syytä epäillä mitään käsittämätöntä feikkausta.

srtjhsrjsrtj kirjoitti:

"Mikä todistaa, että toimittaja uskoo."

Ihminen joka ei usko raamattuun eikä ole täyshihhuli, ei takuulla yritä mitata jonkun rehellisyyttä tarjoamalla hänelle raamattua vannomisen välineeksi.

Itse en usko raamattuun, ja jos joku tulisi tarjoamaan sitä minulle vannomisen välineeksi, voisin käsi sen päällä vannoa ihan mitä tahansa palturia, koska se on minulle vain satukirja muiden satukirjojen joukossa.

Kuulentoihin uskon, tai tarkemmin ottaen en usko, vaan tiedän niiden tapahtuneen. Ja tiedemiehenä tiedän myös, että mikään ei ole niiden tekemistä estänytkään. Lukuisat kolleegani ovat tutkineet kuulentojen valokuvat ja kivinäytteet ym., eikä heistäkään kellään ole ollut mitään syytä epäillä mitään käsittämätöntä feikkausta.

Niin tuohan todistaa ennemmin sitä että nautti uskoo ramattuun mutta ei todista toimittajan uskova.

Poliisi joka amerikkalaisessa tuomioistuimessa käskee todistajien vannoa totuutta käsi raamatulla, ei välttämättä itse ole kirkon miehiä. Työtään tekee vain hän.

Lukuisat muutkin ovat kuvat tutkineet, ja nähneet niissä monia epäkohtia, eikä kivinäytteisiin tarvita ihmisen kuussa käyntiä.

Parahin kirjoitti:

Niin tuohan todistaa ennemmin sitä että nautti uskoo ramattuun mutta ei todista toimittajan uskova.

Poliisi joka amerikkalaisessa tuomioistuimessa käskee todistajien vannoa totuutta käsi raamatulla, ei välttämättä itse ole kirkon miehiä. Työtään tekee vain hän.

Lukuisat muutkin ovat kuvat tutkineet, ja nähneet niissä monia epäkohtia, eikä kivinäytteisiin tarvita ihmisen kuussa käyntiä.

astronauttien avaruuspuvut näyttäisivät olevan rypyssä? Eikös avaruuden tyhjiössä pukujen sisällä olevan paineen pitäisi puhaltaa ne pulleiksi, joten mitään ryppyjä ei voisi muodostua. Liikkuminenkin olisi aika tönkköä. Samoin astronauttien pomppiessa kuun heikossa painovoimassa heidän liikkeensä näyttää hidastetulta paitsi alaspäin suuntautuvassa liikkeessä myös ponnistettaessa ylöspäin. Oikeastihan ponnistuksen pompussa ylöspäin pitäisi lähteä nopeammin kuin maassa, koska painovoima olisi heikompi. Näin vaikka puku painaisi melkoisestikin.

esimerkiksi kirjoitti:

astronauttien avaruuspuvut näyttäisivät olevan rypyssä? Eikös avaruuden tyhjiössä pukujen sisällä olevan paineen pitäisi puhaltaa ne pulleiksi, joten mitään ryppyjä ei voisi muodostua. Liikkuminenkin olisi aika tönkköä. Samoin astronauttien pomppiessa kuun heikossa painovoimassa heidän liikkeensä näyttää hidastetulta paitsi alaspäin suuntautuvassa liikkeessä myös ponnistettaessa ylöspäin. Oikeastihan ponnistuksen pompussa ylöspäin pitäisi lähteä nopeammin kuin maassa, koska painovoima olisi heikompi. Näin vaikka puku painaisi melkoisestikin.

Puvut rypistelee etenkin hartioiden seudulla. Sen sijaan varjot näyttävät kuvissa ja videoilla luonnollisilta. Esimerkiksi avaruuspukuun jääviin varjoihin heijastuu tietysti valoa kuun pinnalta. Ja kuun pintako muka heijastaa valoa huonosti? No kyllä se nyt aika paljon heijastaa, kun maahan astikin valaisee kuutamolla jonkin verran. Kuun pinnalla auringon valon lisäksi oltaisiin myös voimakkaassa kuutamossa.

esimerkiksi kirjoitti:

astronauttien avaruuspuvut näyttäisivät olevan rypyssä? Eikös avaruuden tyhjiössä pukujen sisällä olevan paineen pitäisi puhaltaa ne pulleiksi, joten mitään ryppyjä ei voisi muodostua. Liikkuminenkin olisi aika tönkköä. Samoin astronauttien pomppiessa kuun heikossa painovoimassa heidän liikkeensä näyttää hidastetulta paitsi alaspäin suuntautuvassa liikkeessä myös ponnistettaessa ylöspäin. Oikeastihan ponnistuksen pompussa ylöspäin pitäisi lähteä nopeammin kuin maassa, koska painovoima olisi heikompi. Näin vaikka puku painaisi melkoisestikin.

Katsoisitte vaikka Nasa-TV:tä, siellä on pyörinyt äskettäin moneen kertaan erilaisia vanhempia ja uudempia avaruuspukuja esittelevä ohjelma.

Avaruuspuvut eivät ole pelkästään ohutta kangasta. Ne ovat melkoisen jäykkää materiaalia, ja liikkuvat osat on nivelletty. Päällimmäisenä kerroksena on ohuempi suojakangas, joka esim. estää kuupölyn pääsemisen niveliin. Se suojakangas voi hyvinkin olla rypyssä juuri nivelen kohdalla tietyssä nivelen asennossa.

Kun Kuussa kävelevä astronautti hyppää, hän tavallaan lentää ballistisella radalla. Joka tarkoittaa sitä, että hän putoaa alas täsmälleen samalla nopeudella kuin on ponnistanut ylöskin. Tämä toimii maassakin sellaisilla objekteilla, joihin ilmanvastus ei vaikuta merkittävästi. Jos heität kiven ylöspäin, on sen nopeus kädestäsi irrotessa ja samalla korkeudella alaspäin tullessa lähes sama.

onkin! kirjoitti:

Puvut rypistelee etenkin hartioiden seudulla. Sen sijaan varjot näyttävät kuvissa ja videoilla luonnollisilta. Esimerkiksi avaruuspukuun jääviin varjoihin heijastuu tietysti valoa kuun pinnalta. Ja kuun pintako muka heijastaa valoa huonosti? No kyllä se nyt aika paljon heijastaa, kun maahan astikin valaisee kuutamolla jonkin verran. Kuun pinnalla auringon valon lisäksi oltaisiin myös voimakkaassa kuutamossa.

Kuussa on päivällä lähes yhtä kirkasta kuin maassa jollain sorakuopalla auringon paistaessa pilvettömältä taivaalta. Tuo sana "lähes" sen takia, että Kuun pintatomu on hieman tummempaa kuin hiekka keskimäärin Maassa.

Maassa ilmakehän aiheuttama sininen taivas valaisee myös hieman, mutta se on hyvin pientä verrattuna suoraan auringonvaloon. Sininen taivaamme ja pilvet valaisevat lähinnä varjopaikkoja, tehden valaistuksesta siten tasaisemman. Kun taivas on täysin pilvessä, ei varjoja ole juuri ollenkaan. Kuussa ei ole ilmakehää, joten kontrastierot auringon valaisemien ja varjossa olevien paikkojen välillä ovat suuremmat.