Tuolla palstalla, joka on "Kristinusko" -palstan viimeisenä, on aloitukseni "Mormonit ovat kristittyjä". Siellä näet eräs väitti, ettemme olisi. Koetan osoittaa sellaiset väitteet mielettömiksi ja epäraamatullisiksi.
Tässä on mielenkiintoinen jäsenemme puheenvuoro:
http://www.akiliitot.fi/liitteet/akiliitot-00010497-1.pdf
jossa aihetta sivutaan. Se on sivulla 30 ko. lehden viimeisessä numerossa.
Tässä on mielenkiintoinen jäsenemme puheenvuoro:
http://www.akiliitot.fi/liitteet/akiliitot-00010497-1.pdf
jossa aihetta sivutaan. Se on sivulla 30 ko. lehden viimeisessä numerossa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
"What is it that inspires professors of Christianity generally with a hope of salvation? It is that smooth, sophisticated influence of the devil, by which he deceives the whole world"
Mutta saahan sitä aina muuttaa mieltänsä sen mukaan mikä antaa eniten jäseniä omaa maailmankuvaa tukemaan. Samapa tuo, Smithin sanomiset aivan turhia, julkisivu tärkeintä.
Olen ollut vain täällä mormonipalstalla, mutta täytyypä poiketa tuonnekin, jos sielläkin kerran jaat väärää tietoa!
Mormoniopin mukaan kristityt kirkot ovat täysin luopumuksen vallassa.
"Kristikunta täysin luopumuksen vallassa vuonna 1820...Satojen vuosien ajan maailmaa peritti hengellisen pimeyden verho, kunnes ei ollut ainoatakaan pelastussuunnitelmaan kuuluvaa perustotuutta, joka ei ollut vuonna 1820 niin pakanuudesta lainattujen väärien perimätietojen ja seremonioiden hämärtämä, että sitä ei voinut tunnistaa; tai muuten se oli kokonaan kielletty." Pelastuksen oppeja osa 3 s.251-252
"Ikävä kyllä tämän päivän maailma, niin sanottu kristitty maailma on täynnä pahuutta" ibid s. 246
Haikkola kirjoittaa mm."Kirkossamme opetukset ja käytäntö pohjautuvat vahvasti Raamatun opetuksiin."
Tämä on minusta kylläkään pidä paikaansa, koska mormonismi ei varsinaisesti pohjaudu raamattuun vaan Smithin ja muiden mormonijohtajien näkyihin ja ilmestyksiin.
Haikkola jatkaa: " Erityisesti nuoremme
ovat melkein alaluokilta saakka
kummajaisia, joiden arvoja suorastaan
pilkataan, vaikka näiden arvojen noudattaminen
laajemmaltikin poistaisi
yhteiskunnastamme suuren osan sen
nykyisistä polttavista ongelmista."
Miksei Haikkola sitten mainitse että Nuorten voimaksi -kirja nimen omaan neuvoo mormoninuoria valitsemaan ystävänsä muista mormoneista.
Lisäksi harrastukset tulisi myös olla ns. mormonipiiristä.
Lisäksi se että jokaisen jäsenen - myös nuorten pitäisi olla mormonilähetyssaarnaajia, ei mieletäni vähennä sitä että näitä voidaan pitää kummajaisina.
Haikkola kirjoittaa:
"Suvaitsevaisuus puuttuu usein, kun
on kyse uskonnollisista vähemmistöistä."
Haikkola on osallistunut Terttu Forselia vastaan nostettuun rikosilmoituksen laadintaan joten
mielestäni tämä on röyhkeää puhetta mieheltä, joka osallistuu toisinajattelijoiden vainoamiseen.
Mormonismin arvot perustuvat lopulta lakihenkisyyteen ja tiukkauskoiseen hengelliseen ilmapiiriin - ei kristilliseen arvoihin ja periaatteisiin, joita Haikkola penää.
Ohessa on vielä ote psykiatri Matti Huttusen haastattelusta jossa nostettuja kysymykssä Haikkolan olisi syytä miettiä.
Uskonnollisuus sinänsä lisää mielenterveyttä. Ihmisellä on hengellinen kaipuu, ja sen kieltämisestä voi tulla pulmia. Etenkin lahkoihin kuuluvien joukossa ilmenee kuitenkin enemmän masentuneisuutta.
Lahkot ja kultit voivat aiheuttaa mielenterveyden ongelmia niin jäsenyyden aikana kuin sen katkettua. Jäsenyyden aikana ajattelu, tunne-elämä ja ihmissuhteet kaventuvat, perhesiteet katkeavat, auktoriteettia uskotaan sokeasti ja lahkoon tai sen johtajaan kohdistuvat kielteiset tunteet torjutaan.
Huttusen mielestä vammauttavasta uskosta kertoo se, että lapsia kielletään leikkimästä pihalla eriuskoisten lasten kanssa.
Kapinoiva yritetään palauttaa oikealle tielle.
"Tavasta uskoa tulee johtajalle ja ryhmälle elämän ja kuoleman kysymys. Epäilevää painostetaan henkisesti ja fyysisesti. Kokemusten läpikäyminen on samanlaista kuin vaikeiden posttraumaattisten kokemusten läpikäynti. "
HS 13.1.1995
mormonit vapaata riistää vainottaviksi? Eikö lain suoja saisi koskea meitä?
Turhaan koetat yleistää lahkojen vaikutusta myös mormoneihin. Emme ole lahko, sillä kirkkomme ei ole lohjennut mistään muusta yhteisöstä. - Juutalaisuuden lahkona sitä kyllä voi pitää:
Ap. t. 24:14
Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,
Mormonismi on tosiaan Vanhan liiton tapoineen ikäänkuin lahkoontunut juutalaisuudesta. Se on varsin sekava sekoitus vanhaa ja uutta liittoa lisänä Joseph Smithin omintakeiset muunnokset kummastakin eli omaa hyvin selvät lahkolaisuuden piirteet.
kuin se, jota lahkoksi tuolloin sanottiin.
V.Mayfield
oli selvästi uuden liiton seurakunta, varsinainen demonstraatio Jumalan suunnitelmissa. Teidän oppiinne on JS ottanut paljon VT:n lakia, eikä se muillakaan tavoin ole alkuseurakunnan kalatainen yhteisö.
Kirkossamme on kaikki, mikä oli alkuseurakunnassakin. Erona on kyllä se, että vielä meillä ei ole voimassa pyhityksen periaate, mutta sitäkin on kokeiltu. Nyt kymmenykset ovat kasvattajana siihen.
alkuseurakunnan elämässä oli, että se uskoi Kolmiyhteiseen Jumalaan, jonka ristinkuoleman ja ylösnousemuksen monet seurakuntalaisista itse näkivät. He tiesivät, että Jumala oli Jeesuksessa heidän keskellään, ja että he palvelivat elävää Jumalaa syntiensä sovittajaa.
mitä tarkoitat vanhalla ja uudella "liitolla"? Siis, mitä tarkoittaa vanha liitto, ja mitä tarkoittaa uusi liitto?
Kysyn vain että ymmärrän mitä tarkoitat.
V.Mayfield
että alkukristityt uskoivat kolmiyhteiseen Jumalaan ja jopa näkivät hänet? Tarkoitatko, että näkivät ylösnousseen kolmiyhteisen Jumalan? Jos niin olisi ollut, niin miksi sanaa kolmiyhteinen ei ole koko Raamatussa?
Kyllä Jeesus on Jumala, mutta hän ei ole sama kuin taivaallinen Isä. Kristus rukoili Isää. Itseäänkö hän sinusta rukoili, ja miten on mahdollista, että hän teki Isän tahdon, jos hän oli itse tuo Isä?
Isä ei sovittanut syntejämme, vaan hänen Poikansa Jeesus Kristus.
Kirjoitat:
"...ovatko mormonit vapaata riistää vainottaviksi? Eikö lain suoja saisi koskea meitä?"
*** Mormoneja ei mielestäni saa vainota ja lain suoja koskee mormoneja, kuten ketä tahansa.
Sen sijaan mormonikirkkoa saa arvostella lain mukaan.
Lainaus hallituksen esityksestä
"Uskonnollisen yhteisön asiallinen arvostelu ei toteuta uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkistöä. Sitä ei toteuta myöskään ivallisessa sävyssä tapahtuva arvostelu, johon sisältyy asiallisia perusteita"
Mielestäni mormonikirkon masinoima Forsellin poliisitutkinta vaikuttaa minusta kiusanteolta nimen omaisesti Forselia vastaan.
Kuten edellisessä viestissäni lainailin mormoniopin kappaleita, ihmettelen Haikkolan foorumia myötätunnon ja yhteiskristillisen ymmärräyksen hakemista.
Momonikirkko ei oppinsa mukaan halua lukeutua kristikuntaan ja pitää muita kirkkoja perkeleenkirkkona.
Kaljaa juovat ei-mormonit Haikkola olisi voinut mormoniopin mukaan sanoa olevan hengellisiä krokotiileja, joita mormonikirkko kehoittaa nuoriaan varomaan. Eikä kuten hän sanoo:
"Vaikka nuoremme mielellään viettäisivät
vapaa-aikaansa luokkatovereidensa
kanssa, se ei nykyisin juurikaan
ole mahdollista alkoholin käytön riistäydyttyä
täysin nuorten hallinnasta."
Ks. seminaarivideo "Hengellisiä krokotiileja"
Psykiatri Huttusen haastattelun lähtökohtana ei ole minkään opillisen tai historiallisen lahko-käsitteen määrittely, vaan joidenkin uskonnollisten yhteisöjen haitallisuuden arviointi. Tässäkin suhteessa pidän mormonkirkkoa haitallisena lahkona kuten sitä myös pidän raamatun valossa, sekä historiallisesta näkökulmasta, että entisten mormonien kertomien kokemusten perusteella.
Galatalaiskirja
5:16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
5:17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
5:18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.
5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
5:25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
kristillisiin kirkkoihin, koska uskomme Kristukseen.
Tämä lausumasi:
"Momonikirkko ei oppinsa mukaan halua lukeutua kristikuntaan ja pitää muita kirkkoja perkeleen
kirkkona."
on täysin totuuden vastainen. Emme liioin pidä muita kirkkoja Perkeleen kirkkoina. Sillä tarkoitetaan aivan muuta.
Olen joskus aikaisemmin lainannut hieman eri asiaan liittyen johtajienne lausuntoja.
Mikä näistä lausunnoista ei ole mormonioppia?
"Believers in the doctrines of modern Christendom will reap damnation to their souls (Morm. 8; Moro. 8)" (Mormon Doctrine, 1966, Bruce R. McConkie, 177).
Vappaasti kääntäen:
Moderniin kristikunnan oppeihin uskovat niittävät kadotuksen sieluillensa.
"In fact, my brethren and sisters, if the falsity of a religion can be measured in any degree by the amount of trouble and turmoil and strife and bitterness and hatred that it has engendered in the hearts of men, if it can be judged by the number of wars it has carried on and the rivers of blood it has shed, the amount of misery and sorrow, it has caused, or the extremes of impurity, found among its adherents, then Christianity, that which is known as Christianity, is the falsest of all religions in the world… "
Apostle Hyrum M. Smith, at Conference October 1916
Vapaasti kääntäen:
Kristillisyys on virheellisin kaikista uskonnoista maailmassa.
“Members of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints are not Protestants, and the Church itself is not a Protestant Church. The true Church is not a dead branch from a dead tree; it is a living tree planted again by revelation in the vineyard of the Lord, and it shall grow and flourish long after the vineyard has been burned and every dead branch and vine has been consumed as stubble.” (Mormon Doctrine, 1958, pg 548).
Vapaasti kääntäen: mormonit eivät ole protestantteja ja mormonikirkko ei ole protestanttinen kirkko. Tosikirkkko ei ole kuolleen puun kuollut oksa; se on elävä puu, joka on istutettu ilmestyksen mukaisesti Herran viinitarhaan ja se tulee kasvamaan ja kukoistamaan kauan...
So far as that one point is concerned, of worshipping the one true God under the name of Mahometanism, together with many moral precepts, and in war only acting on the defensive, I think they have exceeded in righteousness and truthfulness of religion, the idolatrous and corrupt church that has borne the name of Christianity."
- Apostle Parley P. Pratt, Journal of Discourses, Vol. 3, p.41
Vapaasti kääntäen: muhamettilasuus... on mielestäni ylittänyt vanhurskaudessa ja totuudessa uskonnon, epäjumalanpalvonnallisen ja turmeltuneen kirkon, jolle on kulkeutunut kristillisyyden nimi.
"The Roman Catholic Church specifically—singled out, set apart, described, and designated as being ‘most abominable above all other churches’ (I Ne. 13:5)" (Mormon Doctrine, 1958, 129).
Vapaasti kääntäen:
Erityisesti roomaliskatolinen kirkko erottuu nimeytyy "kaikkein iljettävimmäksi kaikista kirkoista" (1 Ne13:5)
taas Wikipediasta:
Uuden testamentin yhteydessä puhutaan usein "uudesta liitosta", viitaten Jumalan ihmiskunnan kanssa tekemään uuteen liittoon, joka määrittää ihmiskunnan ja Jumalan suhteen. Uusi liitto esiintyy Uudessa testamentissa muun muassa seuraavissa kohdissa:
Luuk. 22:20 [1]: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan."
2 Kor. 3:6 [2]: "[..] hän on myös tehnyt meidät kykeneviksi palvelemaan uutta liittoa, jota ei hallitse kirjain vaan Henki."
Hepr. 8:13 [3]: "Puhuessaan uudesta liitosta Jumala osoittaa, että ensimmäinen liitto on vanhentunut. Ja se, mikä on vanhentunut ja aikansa elänyt, häviää pian."
Hepr. 9:15–20 [4]: "Sitä varten Kristus on tullut uuden liiton välittäjäksi, että hänen kuolemansa vapauttaisi kaikki ensimmäisen liiton aikana tapahtuneista rikkomuksista ja että kutsutut niin saisivat heille luvatun iankaikkisen perinnön."
Monissa Raamatuissa, kuten suomenkielisessä, näissä kohdissa termi "uusi testamentti" on korvattu sanoilla "uusi liitto". Kohdat viittaavat Jeremian kirjaan (Jer. 31:31–33 [5]), jossa Jumala lupaa Jeremialle tekevänsä uuden liiton juutalaisten kanssa.
Profeetta Jeremia oli ensimmäinen, joka puhui uudesta liitosta (ברית חדשה, brit chadashah). Hän kutsui sitä uudeksi liitoksi erotukseksi vanhalle liitolle, jonka Jumala teki Israelin kansan kanssa heidän paettuaan Egyptistä (2 Moos. 20:1–21; 24:1–12).
Heprealaiskirjeen jae 8:13 osoittaa selvästi, että vanha liitto katsotaan rauenneeksi uuden alkaessa. Jälkimmäinen Heprealaiskirjeen kohta selittää myös, millä tavalla "liiton" ja "testamentin" ajatukset liittyvät yhteen. Se sanoo liiton olevan samalla myös testamentti, ja että testamentin tekijän kuolema on aina voitava näyttää toteen — testamenttihan astuu voimaan vasta sen tekijän kuoltua.
Tämän vuoksi sekä vanha että uusi liitto oli vahvistettu veren vuodatuksella eli jonkun kuolemalla. Vanha liitto vahvistettiin, kun Mooses vihmoi kansan päälle sonnien ja pukkien verta. Uuden liiton vahvisti Jeesuksen kuolema.
Turust
eivät ole toisiaan poissulkevia. Kun puhutaan Raamatusta, niin sen opetukset ja käskyt ovat yhtälailla voimassa sekä Vanhan testamentin kirjoissa, kuin uudenkin. Jeesus sanoi itse:
Matt. 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Uusi liitto oli uhrauksenlain täyttämistä ja siihen päättyi uhritoimitukset verta vuodattamalla. Sen tilalle asetettiin sakramentti Jeesuksen ruumiin ja veren muistoksi, joka annettiin meidän tähtemme, jotta voisimme saada syntimme anteeksi. Myös uusi liitto toi korkeamman hengellisen lain ja Melkisedekin pappeuden valtuuden, jolla voitiin kastaa tulella ja pyhällä hengellä. Siis kasteen jälkeen kastetulle annettiin jatkuva Pyhän Hengen läsnäolo kättenpäällepanemisen kautta.
Unski
mitään erityistä kirkkoa kuten annat ymmärtää.
"...that which is known as Christianity, is the falsest of all religions in the world".
Tuo oli kristillisyydestä yleensä.
Mitä tarkoittaa mm. Roman Catholic Church? Miten sinä sen suomentaisit, ellet joksikin tietyksi kirkoksi?
tuota UT:n kautta vähän perusteelisemmin. Tiedämme, että lailla ja evankeliumilla on aivan erilainen tehtävä Jumalan kansan elämässä. "Ellei näet evankeliumia selvästi eroteta laista, ei kristillinen oppi voi säilyä terveenä.
Jos taas tämä ero ymmärretään, tunnetaan oikea vanhurskauttamiskäsitekin. Silloin on helppo erottaa usko teoista, Kristus Mooseksesta ja esivallasta sekä kaikista maallisista laeista" (Luther).
Kohtaamme lain kaikkialla Raamatussa. Laki näyttää hallitsevan Raamattua. Lain opetuksen ymmärrämme yleensä sen pitemmittä selityksittä. Sehän sanoo selvästi: Tee näin! Ja varoittaa: Jollet tee, niin sinua rangaistaan.
Evankeliumikin on läsnä kaikkialla Raamatussa, mutta VT:ssa se on ikään kuin varjokuvana (Hepr 10:1). Olemme opetuslasten tavoin ymmärtämättömiä ja hitaita uskomaan Raamatun todistusta evankeliumista (Luuk 24:25). Meidän silmämme eivät ole sittenkään auenneet (24:33).
Peite pysyy meidänkin sydämemme päällä Raamattua lukiessamme (2 Kor 3:14-15). Se peite nousee jostain syvältä oman olemuksemme pohjasta ja estää meitä kuulemasta armon evankeliumia.
UT:n evankeliumi loistaa kirkkaana Jeesuksen Kristuksen uhrissa syntiemme tähden, hänen ylösnousemuksessaan ja uskon vanhurskaudessa. Sitä ei voi mikään mahti maailmassa peittää, ei kumota eikä tuhota. Risti seisoo, vaikka maanpiiri vapisee.
Turust
äläkä smithin opetuksissa. viitaus Ap.t.24:14
opettavat monijumaluutta.Harhaoppia.
Raamatun mukaan ei ole kuin yksi Jumala.
Epäjumalia sitäkin enemmän.
mutta millään et osiita. Sinun on näköjään vaikea käsittää, että Jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä Myös Athanasiuksen uskontunnustuksessa sanotaan kutakin jumaluuden jäsentä Jumalaksi eli on monta Jumalaa, vaikka sanotaankin heti perään, että he ovat yksi Jumala. Samoin meidän piirissämme sanotaan heitä yhdeksi, mutta vain heidän yksimielisyytensä vuoksi
Perkeleen kirkoksi.
kuin Raamatussa, mutta selvemmin. Osoita, missä on eroavuutta? Lisää on saatu, mutta perusta on sama. Lisää on saatu mutta ei sellaista, joka poikkeaisi Raamatussa olevasta totuudesta.
Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeetain kautta, on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka, hän on pannut kaiken perilliseksi jonka kautta hän myös on maailman luonut..Hebr.1:1-14
- Ei smithin kautta.
"...Älkää lisätkö mitään siihen, mitä minä yeille määrään, älkää ottako siitä mitän pois, vaan noudattakaa Herran, teidän Jumalanne, käskyjä, jotka minä teille annan.5Moos.4:1,2.
"..Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.." Matt:5:17-19.
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuuleejos joku panee niihin jotain lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan: ja jos joku ottaa pois jotakin...Ilm.22:18,19
Ei ole eikä tule muuta ilmoitusta/lisäystä kun se mitä Raamattuun on kirjoitettu.
-Ei varsinkaan smithin kautta
"Minulla on enemmän kerskaamisen aihetta kuin koskaan kenelläkään ihmisellä. Minä olen ainoa mies, joka on milloinkaan pystynyt pitämään koko kirkko koossa Aadamin ajoista lähtien. Suurin osa on seisonut rinnallani. Ei Paavali, ei Johannes, ei Pietari eikä Jeesus pystynyt siihen. Minä kerskaan, ettei kukaan koskaa tehnyt sellaista työtä kuin minä. Jeesuksen seuraajat pakenivat hänen luotaan, mutta myöhempien aikojen pyhät eivät ole vielä koskaan jättäneet minua."
Joseph Smith History of the Church, VI osa, s. 408-409.
Raamatussa ei yksikään Jumalan profeetta koskaan puhunut tuolla tavalla.
Lucifer kylläkin.
kolminaisuudessa. he ovat yksi.
Siitähän tässä on kysymys. He ovat yhtä, koska ovat yksimielisiä, mutta he ovat kukin paitsi eri persoonia myös eri olentoja. Olemukseltaan he ovat yksi, koska he kaikki ovat jumalallisia. Kolminaisuusoppi ei sano näin, vaan esittää, että kolme persoonaa ovat yksi Jumala.
Onhan Raamatussa paljon tämän jälkeen saatua:
""...Älkää lisätkö mitään siihen, mitä minä yeille määrään, älkää ottako siitä mitän pois, vaan noudattakaa Herran, teidän Jumalanne, käskyjä, jotka minä teille annan.5Moos.4:1,2.
Sama koskee Ilmestyskirjan loppua. Kielto lisätä ja ottaa pois koskee vain Ilmestyskirjaa. Mikään ei voi estää Jumalaa antamasta lisää sanaansa.
on todistus siitä että Jumala on toiminut muinoin ilmoituksen kautta ihmislasten keskuudessa.
Semmoisen johtopäätöksen voimme tehdä että, jos on olemassa Jumala, ja hän ei ole muuttuva Jumala, niin hän toimii tänään samoin kuin muinaisesti.
Jumala on olemassa.
Jumala Raamatun mukaan on kutsunut profeettoja muinaisesti.
Jumala on muuttumaton.
Se on mahdollista että Jumala on kutsunut profeetan meidänkin aikana.
Se on mahdollista että Joseph Smith oli Jumalan kutsuma profeetta.
"Ei Herra Jumala tee mitään ilmoittamatta suunnitelmiaan palvelijoilleen, profeetoille." (Aamos 3:7)
Voit tietysti tässä vaiheessa olla välittämättä siitä, tai voit ottaa selville siitä.
Sanon sinulle, että minä olen ottanut asiasta selville. Minä tiedän itse että Joseph Smith oli profeetta.
V.Mayfield
Yksimielisyys ei tee kolmesta Jumalasta yhtä Jumalaa sen paremmin kuin kolmesta lehtoristakaan yhtä lehtoria.
>Kolminaisuusoppi ei sano näin, vaan esittää, että kolme persoonaa ovat yksi Jumala.
Niin juuri. Ei ole kolmea eri Jumalaa, kuten mormoneilla. Kaikki kolme ovat Jumala mutta vain yhdessä. Pääsit jo kyllä itsekin aika lähelle kolminaisuusopin ymmärtämistä käyttämällä laatusanaa toteamuksessasi: "...he kaikki ovat jumalallisia."
Tuohon kun vielä lisätään, että tuo jumalallisuus toteutuu vain ykseydessä, alatkin jo vähitellen oppia...
"The Roman Catholic Church specifically—singled out, set apart, described, and designated as being ‘most abominable above all other churches’"
Siis vaikka RC-kirkkoa kutsutaan kaikkein iljettävimmäksi, se on silti mielestäsi kirjoittajan mukaan Karitsan kirkko?
Jos on olemassa vain Karitsan kirkko ja perkeleen kirkko, onko Map-kirkko sitten perkeleen kirkko?
Koska olet mormonina varmaankin samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa, voisitko valaista, että millä tavalla roomalaiskatolinen kirkko sinua iljettää?
Voinko sitten lisätä sellaisen tiedon, että Jumala on antanut minulle ja tietyille kavereilleni luvan ottaa niin monta ja niin nuorta vaimoa kuin sielu sietää?
"alussa Jumalalien pääjumala kutsui kokoon Jumalien neuvoston; ja he kokoontuivat ja kehittivät suunnitelman maailman luomiseksi ja kansoittamiseksi-kaikissa tilaisuuksissa, joissa olen puhunut Jumalasta, olen aina opettanut monijumalaisuutta." Joseph Smith History of the Church,VI s.308,474.
Raamatun opetus on, että on ollut, on, ja aina on oleva vain yksi Jumala.Jes.43:10-11,44;6-8,45:5-6;
5 Moos.6:4, 32:39,Jaak.2:19.
Onhan profeettoja ollut ja varmasti on vieläkin, mutta huomauttaisin, ettet sinä eikä Tapani kumpikaan ottanut kantaa sitaattiin, jossa Smith kerskasi olevansa suurempi kuin itse Jeesus. Jos Smith olisi ollut Jumalan profeetta, luulen, että hän ei olisi tällaista sanonut.
Kysymys, johon toivon vastattavan: Mikä todistaa Smithin olleen aito profeetta?
Minä voin, tosin en mormonina vaan tavallisena kristittynä, sanoa, mikä katolisessa kirkossa iljettää. Suurin asia on mielestäni pyhimysten palvonta, ne nostetaan usein jopa Jumalan tasolle, ja niitä rukoillaan Jumalan sijasta. Toinen on se, että opissa Raamattu ja traditio ovat yhtä painavia, sekä paavin sana on aina laki. Tässä päällimmäisiä.
Tapani antoi ymmärtää, että kaikesta tuosta huolimatta RC (tai suomeksi RK, käytän noita lyhenteitä, koska veisi paljon tilaa kirjoittaa Roman Catholic Church tai Roomalaiskatolinen kirkko. Säästän siis sekä omaa aikaani, että lukijan vaivoja) on Karitsan kirkko, vaikka toisaalta hän korostaa, että Karitsan kirkko opettaa vain väärentämätöntä oppia.
Et tunne kolminaisuusoppia, koska kirjoitit:
"Ei ole kolmea eri Jumalaa, kuten mormoneilla. Kaikki kolme ovat Jumala mutta vain yhdessä."
Näin sanotaan Athanasiuksen uskontunnustuksessa:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala.
Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."
Se on järjetöntä. Jos tarkoitettaisiinkin tuolla yhdellä jumaluutta, niin siinä olisi järkeä, mutta niin ei tarkoiteta.
Smith ei koskaan sanonut olevansa suurempi kuin Kristus kuten esim. Nefi ei koskaan sanonut rakentaneensa yksin Salomonin temppeliä.
Näitä yleisiä "väärinkäsityksiä" on paljon.
Palautettu kirkko on sama minkä Jeesus itse toi maanpäälle. Silloinkin oli kysymys palautuksesta. Kumpaakin työtä johtaa Kristus. Kristuksen kirkosta luovuttiin. Se ei johtunut sellaisesta seikasta, kuin että onko palautuksen profeetta suurempi, kuin Kristua vaan Ihmisten jumalattomuudesta heidän luopuessaan totuudesta. Joseph Smithillä oli kunnia toimia välikappaleena aikana jolloin kirkko palautettiin maailmaan, eikä sitä enää koskaan oteta pois. Tämä oli suuri kunnia hänelle olla tämä välikappale, mutta ei hän koskaan ollut niin suuri kuin Kristus joka johti myös Josephia palautuksessa.
Herra puhuu Josephille hänen ahdinkonsa aikana Libertyn vankilassa Missourissa maaliskuussa 1839 vastauksena Josephille hänen valitettuaan kohtaloaan Herralle seuraavaa:
OL luku 122:5-9
5 Jos sinä joudut kokemaan ahdinkoa; jos olet vaaroissa valheveljien parissa; jos olet vaaroissa rosvojen keskellä; jos olet vaaroissa maalla tai merellä;
6 jos sinua syytetään kaikenlaisilla väärillä syytöksillä; jos vihollisesi käyvät kimppuusi; jos he raastavat sinut irti isäsi ja äitisi ja veljesi ja sisartesi yhteydestä; ja jos vihollisesi paljastetuin miekoin raastavat sinut vaimoltasi ja lapsiltasi ja vanhin poikasi, iältään vasta kuusi vuotta, takertuu vaatteisiisi ja sanoo: Isäni, isäni, mikset voi jäädä luoksemme? Oi isäni, mitä miehet aikovat tehdä sinulle? Ja jos hänet sitten sysästään miekalla eroon sinusta ja sinut raahataan vankilaan ja vihollisesi vaanivat ympärilläsi kuin sudet karitsan verta;
7 ja jos sinut heitetään kuoppaan tai murhaajien käsiin ja kuolemantuomio langetetaan päällesi; jos sinut heitetään syvyyteen; jos hyökyvät aallot vehkeilevät sinua vastaan; jos ankarista tuulista tulee vihollisiasi; jos taivaat kasaavat synkeytensä ja kaikki luonnonvoimat yhdistyvät tukkiakseen tien; ja ennen kaikkea, jos itse helvetti aukaisee kitansa ammolleen sinua tavoitellen, tiedä poikani, että kaikki tämä antaa sinulle kokemusta ja on sinun hyväksesi.
8 Ihmisen Poika on laskeutunut kaiken tämän alapuolelle. Oletko sinä suurempi kuin hän?
9 Ja nyt pysy tielläsi, niin pappeus pysyy sinulla, sillä heidän rajansa on määrätty; he eivät voi päästä yli. Päiväsi ovat tiedossa, eikä sinun vuosiasi vähennetä; älä siis pelkää, mitä ihminen voi tehdä, sillä Jumala on kanssasi aina ja ikuisesti.
Tässäkin ilmoituksessa käy ilmi kuinka Kristus oli suurempi vaikka hän kysyi oletko sinä suurempi kuin hän. Hän sanoi näistä ahdingoista puhuessaan, että hän (Kristus) oli laskeutunut kaiken sen alapuolelle, eli hänen kärsimyksensä olivat paljon suuremmat kuin Josephin.
Unski
Nuo lauseet kuuluvat yhteyteen. Jokainen luetellaan Jumalaksi, mutta heti perään korostetaan, että he ovat Jumala VAIN yhdessä. Sehän sanotaan aivan päivänselvästi!
Sinä aina väität TARKOITETTAVAN jotain muuta kuin sanotaan, milloin väität TARKOITETTAVAN olentoa, milloin mitäkin.
Jos pitäytyisit vain siinä mitä SANOTAAN, ei siinä mitä KUVITTELET (klönttioppisi harhauttamana) tarkoitettavan, mitään ongelmaa ei olisi.