Raamattu on myöskin "sukupuu"

Alkuteksti sanoo Raamatun kahdesta ensimmäisestä jakeesta seuraavasti;
Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 2. Ja MAA TULI AUTIOKSI JA TYHJÄKSI (maa oli autio ja tyhjä,= väärä käänös)
Maa tuli siis autioksi ja tyhjäksi! Selitys on yksinkertainen ja sitä tukee tieteen löydökset! Luonnonmullistus tuhosi elämän maapallolta, ilmeisesti riittävän suuren asteroidin, tms. osuessa maahan. Onhan löydetty eläinten ruhoja, joilla oli vielä ruohotukko suussa, syvältä maanpinnan alapuolelta.
Tämän jälkeen luotiin uusi ihmissuku! Piste! :)

jos on ate.... kirjoitti:

Alkuteksti sanoo Raamatun kahdesta ensimmäisestä jakeesta seuraavasti;
Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 2. Ja MAA TULI AUTIOKSI JA TYHJÄKSI (maa oli autio ja tyhjä,= väärä käänös)
Maa tuli siis autioksi ja tyhjäksi! Selitys on yksinkertainen ja sitä tukee tieteen löydökset! Luonnonmullistus tuhosi elämän maapallolta, ilmeisesti riittävän suuren asteroidin, tms. osuessa maahan. Onhan löydetty eläinten ruhoja, joilla oli vielä ruohotukko suussa, syvältä maanpinnan alapuolelta.
Tämän jälkeen luotiin uusi ihmissuku! Piste! :)

Mistä olet saanut tulkintasi? Kaikki Raamatun käännökset ja myös juutalaisten mishrah-tekstit ovat yksimielisiä. Tässä muistin virkistämiseksi:

Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli.

1600-luvun Kuningas Jaakon Raamattu:

In the beginning God created the heaven and the earth.
And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.
And God said, Let there be light: and there was light.

Tässä hepreasta englanniksi tehty käännös:

In the beginning God created the heaven and the earth. Now the earth was unformed and void, and darkness was upon the face of the deep; and the spirit of God hovered over the face of the waters. And God said: 'Let there be light.' And there was light.

Tästä saat hepreaksi ja portugaliksi, jos se miellyttää enemmän:

http://www.judaismo-iberico.org/interlinear/tanakh/0101pt.htm

Sama merkitys kaikissa.

Asteroidit ja eläimet ruohotukko suussa eivät taida olla sinun alaasi myöskään. Isoja asteroideja ei ole iskenyt maahan viime aikoina; viimeisin oli 65 miljoonaa vuotta istten, eikä silloin ollut ihmisiä. Mammutit (niihin kai viittaat?) löytyvät usein sulanutta ruohoa mahassa. Yksi tapaus on, jolla oli ruohoa hampaiden välissä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mammoth

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Mistä olet saanut tulkintasi? Kaikki Raamatun käännökset ja myös juutalaisten mishrah-tekstit ovat yksimielisiä. Tässä muistin virkistämiseksi:

Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli.

1600-luvun Kuningas Jaakon Raamattu:

In the beginning God created the heaven and the earth.
And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.
And God said, Let there be light: and there was light.

Tässä hepreasta englanniksi tehty käännös:

In the beginning God created the heaven and the earth. Now the earth was unformed and void, and darkness was upon the face of the deep; and the spirit of God hovered over the face of the waters. And God said: 'Let there be light.' And there was light.

Tästä saat hepreaksi ja portugaliksi, jos se miellyttää enemmän:

http://www.judaismo-iberico.org/interlinear/tanakh/0101pt.htm

Sama merkitys kaikissa.

Asteroidit ja eläimet ruohotukko suussa eivät taida olla sinun alaasi myöskään. Isoja asteroideja ei ole iskenyt maahan viime aikoina; viimeisin oli 65 miljoonaa vuotta istten, eikä silloin ollut ihmisiä. Mammutit (niihin kai viittaat?) löytyvät usein sulanutta ruohoa mahassa. Yksi tapaus on, jolla oli ruohoa hampaiden välissä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mammoth

Raamatun alkukertomus voidaan myös ajatella laillisen omistamisen todistamiseksi. Tällöin luomisen tapa ei ratkaise, eikä ensimmäisen ihmisen luomisen aika. Aadam on kerrottu suvun esi-isäksi ja muun Raamatun kerronnan kautta selviää, että näin voidaan taannehtivastikin asettaa joku merkittävään asemaan aiemmin eläneidenkin hyväksi. Aadamille luovutettiin koko luomakunta hänen haltuunsa. Myöhemmät ihmiset ovat laillisesti ajatellen A:n perikuntaa maailman loppuun asti. Jeesuksenkin toiminta kerrotaan vaikutukseltaan sekä eteenpäin että taannehtimaan ajassa. Lopputulemaksi koko luonmakunta kerrotaan näin tehden saavan yhdessä tulevaisuudessa saman sovituksen hyväkseen. Raamattu on siten järjestelmän ilmoitusta. Ilmoittamisen tarkoitus on olla kattava tarkoitetun asian laillistamiseksi. Kun joku on kirjattu, se toimii laillisuuden peruskirjana uskoi siihen joku tahi ei. Jokaisella kerrotulla asialla on siten ajatellen vain laillisuuden varmistamisen tarkoitus. Tietenkin, jotta asiassa olisi järkeä, täytyy tätä laillisuutta tarvita joskus johonkin.

Long Nose kirjoitti:

Raamatun alkukertomus voidaan myös ajatella laillisen omistamisen todistamiseksi. Tällöin luomisen tapa ei ratkaise, eikä ensimmäisen ihmisen luomisen aika. Aadam on kerrottu suvun esi-isäksi ja muun Raamatun kerronnan kautta selviää, että näin voidaan taannehtivastikin asettaa joku merkittävään asemaan aiemmin eläneidenkin hyväksi. Aadamille luovutettiin koko luomakunta hänen haltuunsa. Myöhemmät ihmiset ovat laillisesti ajatellen A:n perikuntaa maailman loppuun asti. Jeesuksenkin toiminta kerrotaan vaikutukseltaan sekä eteenpäin että taannehtimaan ajassa. Lopputulemaksi koko luonmakunta kerrotaan näin tehden saavan yhdessä tulevaisuudessa saman sovituksen hyväkseen. Raamattu on siten järjestelmän ilmoitusta. Ilmoittamisen tarkoitus on olla kattava tarkoitetun asian laillistamiseksi. Kun joku on kirjattu, se toimii laillisuuden peruskirjana uskoi siihen joku tahi ei. Jokaisella kerrotulla asialla on siten ajatellen vain laillisuuden varmistamisen tarkoitus. Tietenkin, jotta asiassa olisi järkeä, täytyy tätä laillisuutta tarvita joskus johonkin.

Raamattu ei ole mikään lainopillinen teos vaan teidän uskonnollinen kirjanne, jolla ei ole mitään tekemistä oikean lain kanssa.

Long Nose kirjoitti:

Raamatun alkukertomus voidaan myös ajatella laillisen omistamisen todistamiseksi. Tällöin luomisen tapa ei ratkaise, eikä ensimmäisen ihmisen luomisen aika. Aadam on kerrottu suvun esi-isäksi ja muun Raamatun kerronnan kautta selviää, että näin voidaan taannehtivastikin asettaa joku merkittävään asemaan aiemmin eläneidenkin hyväksi. Aadamille luovutettiin koko luomakunta hänen haltuunsa. Myöhemmät ihmiset ovat laillisesti ajatellen A:n perikuntaa maailman loppuun asti. Jeesuksenkin toiminta kerrotaan vaikutukseltaan sekä eteenpäin että taannehtimaan ajassa. Lopputulemaksi koko luonmakunta kerrotaan näin tehden saavan yhdessä tulevaisuudessa saman sovituksen hyväkseen. Raamattu on siten järjestelmän ilmoitusta. Ilmoittamisen tarkoitus on olla kattava tarkoitetun asian laillistamiseksi. Kun joku on kirjattu, se toimii laillisuuden peruskirjana uskoi siihen joku tahi ei. Jokaisella kerrotulla asialla on siten ajatellen vain laillisuuden varmistamisen tarkoitus. Tietenkin, jotta asiassa olisi järkeä, täytyy tätä laillisuutta tarvita joskus johonkin.

Lakeja vain ei voi asettaa taannehtiviksi muuta kuin diktatuureissa. Lisäksi pitää olla jokin lakiasäätävä elin, ja laki on lisäksi hyväksyttävä.

Hyväksytkö sharian? Sekin on julistettu lakikirjassa nimeltä Koraani.

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Lakeja vain ei voi asettaa taannehtiviksi muuta kuin diktatuureissa. Lisäksi pitää olla jokin lakiasäätävä elin, ja laki on lisäksi hyväksyttävä.

Hyväksytkö sharian? Sekin on julistettu lakikirjassa nimeltä Koraani.

Tunnemmehan mekin "tiedoksiannon " luonteen maallisessakin oikeuden perustelussa. Jumalan tiedoksianto on niihin asioihin taannehtivaa, joilla on positiivinen merkitys. Siksipä Mooseksen lakikin tuomitsee vain niitä, joille se annettiinkin. Pakanoitahan tuo ei koskenut. Raamattu on looginen kirjana, mutta ei kirkkokuntien uskomana. Loogisella tarkoitan sen itsensä itselleen antamassaan tehtävässä. Ihmisten tulkinnat ja odotukset saattavatkin sitten olla epäloogisia. Palaan hiukan vielä "luomikertomukseen". Tietoa ei voi antaa niin, etteikö siitä aina puuttuisi jotain. Siksi on aina ratkaistava se määrä, joka kustakin asiasta kerrotaan. Raamatun sanoman pohjaksi riittävä määrä on kerrottu Raamatussa.

Long Nose kirjoitti:

Tunnemmehan mekin "tiedoksiannon " luonteen maallisessakin oikeuden perustelussa. Jumalan tiedoksianto on niihin asioihin taannehtivaa, joilla on positiivinen merkitys. Siksipä Mooseksen lakikin tuomitsee vain niitä, joille se annettiinkin. Pakanoitahan tuo ei koskenut. Raamattu on looginen kirjana, mutta ei kirkkokuntien uskomana. Loogisella tarkoitan sen itsensä itselleen antamassaan tehtävässä. Ihmisten tulkinnat ja odotukset saattavatkin sitten olla epäloogisia. Palaan hiukan vielä "luomikertomukseen". Tietoa ei voi antaa niin, etteikö siitä aina puuttuisi jotain. Siksi on aina ratkaistava se määrä, joka kustakin asiasta kerrotaan. Raamatun sanoman pohjaksi riittävä määrä on kerrottu Raamatussa.

"Raamattu on looginen kirjana"


Siis mitä? Sehän on täynnä sisäisiä ristiriitaisuuksia. Väittää samoista asioista aivan päinvastaisia.