Olen kävässyt tuolla Jehovantodistajien osiolla ja sieelä tuli tämä paalu juttu esille ,kertokaa ihmeessä milloin on raamattuumme väännety sana risti ,kun kuulemma se on ollut ennen paalu ?
Risti vai paalu?
mejuu
12472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Asiasta löytyy ristiriiraista tietoa ja onhan raamattukin sekava ristiriitainen kirja.
Tuolla yksi asiallinen pohdinta asiasta ja jotain myös ylösnousemuksesta.
http://www.vapaasana.net/keskustelu/uusi.php3?topic_id=1288
ei ole niinkään olennaista minkä muotoinen oli tämä jolla Jeesus sovitti mailman synnit Jumalan kanssa,se mikä on tärkeätä uskossa vastaan ottaa,on se että kuka oli hän,joka otti kaikki tuskamme ja tuomiomme omaan olemukseensa,vieläpä vapaaehtoisesti kantoi kaiken ristille tehdensä sovinnon tämän uskovan ihmisen ja Jumalan välille.Ei ole muuta nimeä annettu kuin Jeesus nimi jonka kautta voi ihminen pelastua.Jehovan todistajien opillinen ongelma pelastuksen kannalta ei ole vain pelkästään se että,eivät usko ristiin,vaan se että he eivät tunnusta Jeesusta Jumalaksi vaan luulevat että hän on luotu olento,ja Jumalan PyhäHenki joka on lähetetty kirkastamaan ja todistamaan totuutta,niin ei voi kirkastaa tuollaista valhetta jota valitettavasti jehovantodistajat levittävät,Etsi elävää Jumalaa koko sydänmestäsi,Jeesus on sanoo että joka tahtoo,saa tulla tuntemaan totuuden,ja itse hän on totuus jossa on kaikki tiedon ja viisauden aarteet kätkettynä
Raamatusta ei löydy kolminaisuutta tai kolminaisuuden asiaa. Tämä on tosiasia. Kysymys on ihmisopista joka keksittiin 300 luvulla. Aluksi puhuttiin vain Jeesuksesta ja Jumalasta, mutta myöhemmin siihen lisättiin vielä PH kolmanneksi pyöräksi.
Varhaiskristityt, apostolit ja profeetat, Jeesus eivät opettaneet kolminaisuutta. Jeesuksella oli Jumala jota hän kutsui Isäksi ja hän oli hänestä riippuvainen kaikessa sekä alamainen.
Jehovan todistajien opin ongelmat eivät ole kolminaisuudessa vaan muissa seikoissa. Meidän ei tarvitse uskoa kolminaisuuteen pelastuaksemme, koska se menee yli sen mitä on kirjoitettu. Ei ole yhtään jaetta raamatussa, joiden selittämiseen olisi turvauduttava kolminaisuuteen.
Vain yksi Jumala, Isä.
1 Kor. 8:5,6 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva.
1 Tim. 1:17 "Mutta iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! Amen".
Joh. 1:18 "Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut".
Jeesuksen Jumala.
Joh. 17:3 "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen".
Joh. 20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Ilm. 3:12 "Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni".
Ilm.1:1 "Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa mitä pian tapahtuman pitää; ja sen lähettämänsä enkelin kautta antoi tiedoksi palvelijalleen Johannekselle...".
Ilm. 22:8-9 "Ja minä, Johannes, olen se, joka tämän kuulin ja näin. Ja kun olin sen kuullut ja nähnyt, minä lankesin maahan kumartuakseni sen enkelin jalkojen eteen, joka tämän minulle näytti. Ja hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; kumartaen rukoile Jumalaa".
Ilm.22:16 "Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
Jumala siis antoi tämän ilmestyksen ensin Jeesukselle, joka oli jo ylösnoussut ja taivaassa.
1Pt 1:3 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta..." (Ks. myös 2 Kor 1:3 ja Ef 1:3)
Ilm. 2:26-27 joka voittaa ja loppuun asti ottaa minun teoistani vaarin, sille minä annan vallan hallita pakanoita, ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, niinkuin saviastiat heidät särjetään - niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain -
Ilm. 3:21 "Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa."
Jumalan tahto.
Matt. 6:10 "Tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa.."
Joh. 5:19 Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee".
Joh. 5:30 "En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt".
Joh. 6:38. "Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt".
Joh. 12:49 "Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman
kaiken´laista olen kuullut mutta tuollaista en vielä kenenkään ole kuullut selittävän,saanko kysyä mitä uskon suuntaa edustat?johanneksen ensimmäisesen luvun alku jakeista käy ilmi että alussa oli Sana,ja Sana oli Jumalan tykönä,ja Sana oli Jumala. Tarkista itse raamatustasi vielä jes 9:5:sillä lapsi on meille syntynyt,poika on meille annettu, jonka harteilla on herraus,ja hänen nimensä on:ihmeellinen neuvonantaja,väkevä Jumala,iankaikkinen isä,rauhanruhtinas.Jeesus oli mailmassa ollessaan 100%ihminen ja 100%Jumala joka kirjoitusten mukaan otti orjan muodon ja alistui enkeleitä alemmaksi vapaa ehtoisesti.Myöskin joh 14 ja 16 luvussa Jeesus puhuu PyhästäHengestä hän muodossa.Ja jos Jeesus olisi ollut luotu olento niin hän ei olisi kelvannut siais kärsijän asemaan.en oikein usko että olet turvallisilla vesillä noista ajatuksistasi päätellen.saisinko henkilökohtaisen uskoontulon todistuksesi?
Ei ole aikaa selittää kaikkea, tässä tietoa Joh 1:1 kohdasta.
On lukemattomia raamatunkäännöksiä jotka eivät käännä sanaa Jumalaksi vaan jumalaksi tai jumalalliseksi. Jos jae voidaan kääntää monella tavalla, oikea käännös on se joka on sopusoinnussa muun raamatun kanssa. Jos joku jättää huomioimatta muun raamatun ja rakentaa uskonsa jonkun suosikkikohdan varaan, hän ei heijasta Jumalan sanaa vaan omia näkemyksiään tai jonkun muun epätäydellisen ihmisen ajatuksia.
Piispa Nikolainen sanoi esimerkiksi että kyseinen kohta tarkoittaa Kristuksen suhdetta Jumalaan. Se on Jumala eli jumalallinen, mutta ei sama kuin Jumala. Kreikan kieli ilmaisee että Jumalasta käytetään määräävää artikkelia joka puuttuu Sanan määreestä "Jumala". Kreikan kielessä ei myöskään ole isoja kirjaimia, joten ne on lisättävä tulkinnan mukaan.
-------
Johanneksen evankeliumin alussa oleva lause "Ja Sana oli Jumala" on se raamatunkohta, johon aina viitataan keskusteltaessa Jeesuksen jumaluudesta. Tämä jae on hieman ongelmallinen. Joidenkin mielestä se pitäisi kääntää: "Sana oli jumala" (pienellä alkukirjaimella) tai "Sana oli jumalallinen", johtuen määräävän artikkelin puuttumisesta kreikankielisen sanan "theos" edestä. . Alkukielen poikkeava sanajärjestys (Jumala oli Sana) tekee kielentuntijoiden mukaan sanasta 'Jumala' nominatiivisen predikaatin, jonka edessä ei käytetä määräävää artikkelia. Meille kerrotaan, että kun kreikkalainen kirjoittaja halusi painottaa normaalisti substantiivisen predikatiivin jälkeen tulevan henkilön tai asian laatua, hän sijoitti sen verbin eteen eikä sen jälkeen. Johannes olisi siis lauseen poikkeavalla rakenteella halunnut nimenomaan korostaa Sanan jumaluutta.
Koska kreikkalaisessa alkutekstissä ei ole isoja kirjaimia, niiden käyttö käännöksissä on aina jonkin verran tulkinnanvaraista. Kääntäjän esinäkemys saattaa vaikuttaa siihen, missä kohdin hän katsoo olevan perusteltua kirjoittaa sana isolla alkukirjaimella. Hän voi tietenkin vedota varhaisiin kirkkoisien tulkintoihin tai käännöstraditioihin, mutta voidaanko olla täysin varmoja, ettei tulkinta ole vaikuttanut jo niihin?
Joh. 1:1,2 itsessään jo sisältää kolminaisuutta vastaan puhuvan ajatuksen sanoessaan, että "Sana oli Jumalan tykönä":
Joh. 1:1 "ja Sana oli Jumalan tykönä"
Joh. 1:2 "Hän oli alussa Jumalan tykönä"
Joh. 13:3 "..hän oli lähtenyt Jumalan tyköä ja oli menevä Jumalan tykö"
Jos joku on jonkun toisen luona, miten hän voi olla tuo toinen itse? Tähän liittyy myös kysymys siitä, ymmärretäänkö kreikankielen "Logos" eli Sana, antiikin filosofisista lähtökohdista käsin vai olisiko sen merkitys ymmärrettävä raamatullisemmin, Jumalan olemuksen tai läsnäolon ilmentymänä, joka tuli lähimmäksi ihmistä Jeesuksen persoonan kautta. Tuskin Johanneksen tarkoituksena oli aloittaa filosofista pohdintaa Jumalan olemuksesta, vaan pikemminkin osoittaa aikaisempien tapahtumien yhteys hetkeen, jolloin Jumalan Poika "tuli lihaksi". Joka tapauksessa maallikko voinee hyvällä omallatunnolla pohtia ja vertailla eri käsitysten mielekkyyttä ja niiden sidonnaisuuksia uskontunnustuksiin ja dogmeihin.
http://www.netikka.net/mpeltonen/tekstit.htm
pelkään että suhteesi Jumalaan on yhtä dogmaattista kun kirjoituksesikin.tuo joh 1 kohta ei ole todellakaan ainut kohta raamatusta joka puhuu Jeesuksen Jumaluuden puolesta,et pyrkinyt tekemään tyhjäksi jes 9:5
Alennustila.
Mutta Jeesus luopui tuosta taivaallisesta kirkkaudestaan:
Fil 2:7 "..vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.."
Hebr. 2:9 "Mutta hänet, joka vähäksi aikaa oli tehty enkeleitä halvemmaksi, Jeesuksen, me näemme hänen kuolemansa kärsimyksen tähden kirkkaudella ja kunnialla seppelöidyksi, että hän Jumalan armosta olisi kaikkien edestä joutunut maistamaan kuolemaa."
Jos Jeesus maan päällä ollessaan olisi ollut Jumala, hän ei olisi ollut enkeleitä halvempi. Hänen alennustilansa - luopumisensa taivaallisesta kirkkaudestaan - ja kuolemansa ei olisi ollut todellista vaan pelkkää teatteria. Kuin myös hänen sanansa ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" (Matt. 27:46). Kaksiluonto-opin mukaan väitetään, että Jeesuksen inhimillinen luonto oli Isää alempi ja että tässä inhimillinen luonto rukoili tätä jumalallista olemuspuoltaan. Mutta on huomattava, että Jeesus ei rukoile ainoastaan Isää vaan myös Jumalaansa!
Maailman synnit.
Kolminaisuusopin pohjalta yleinen väite on se, että vain itse Jumala voi poistaa koko maailman synnit, mikään vähempi ei siihen riitä. Tämä tietenkin on totta, mutta se ei merkitse, että hänen täytyy uhrata itsensä. Raamatun mukaan uhriksi riitti yksi synnitön ihminen, Jeesus (1 Tim 2:5). http://www.netikka.net/mpeltonen/tekstit.htm
-----
Mitään Jes 9:5 nimiä ei annettu esikoiselle nimeksi kun hän oli pieni eikä senkään jälkeen kun hän aloitti palveluksensa. Ne olivat pelkästään profeetallisia arvonimiä joista messias tunnistettaisiin. Jeesus eli näiden nimien merkitysten mukaisesti. Nimet annettiin osoittamaan profeetallisesti sitä hyvää, mitä hän tekisi kaikille niille jotka ottaisivat hänest messiaana vastaan.
Jeesuksen tunnistaminen Immanueliksi ei myöskään tarkoittanut sitä että hän olisi ollut Jumala. Juutalaisilla oli tuohon aikaan yleinen tapa liittää heprealaisiin nimiin sana "Jumala" tai jopa "Jahve" lisäksi. Immanuel on nykyisin monien miesten etunimi eikä kukaan heistä väitä olevansa Jumala. Immanuel merkitsee "Jumala on kanssamme" Jeesus oli tuon merkityksen mittainen ja täytti sen.
Kaksiluonto-oppia ei myöskään löydy raamatusta vaan se on ihmisten keksintö jota ei kyetä perustelemaan. Jotta kaksiluonto-oppi tulisi perustelluksi pitäisi seuraavat raamatunkohdat selittää ristiriidattomaksi. Ei ihme etteivät kaikki teologit niele tuota oppia!!
Hänelle on hänen maallisessa elämässään annettu kaikki valta (Joh 13:3; 3:35; Hebr 2:8; Joh 5:21). Samalla hänellä on rajallinen valta (Joh 5:19-30; 19:11; Luuk 22:43). Hän on kaikkitietävä (Joh 3:11-13; 2:25; 4:18,39; Matt 12:40; 20:18-19; 21:2-3; 26:2,24,45) ja hänen tietonsa ovat rajalliset (Luuk 2:52; Mark 13:32). Hän on maallisessa elämässään kaikkialla läsnä (Joh 3:13; 1:49) mutta samalla hänen olemisensa rajoittuu niihin paikkoihin missä hän liikkuu.
Tosi ihmisyydellä ei kuitenkaan itsestään ole jumalallisia ominaisuuksia, vaan Jumala antaa tai ilmoittaa ne (Joh 17:2; 3:35). Jeesuksen inhimillinen luonto saa Jumalallisen kirkkauden aina Isän kädestä ja hän käytti sitä vain Isän niin tahtoessa... (Joh 13:13-14; 5:19-20; Matt 8:16-17; Fil 2:5-8 http://www.netikka.net/mpeltonen/tekstit.htm
Muistelen että esimerkiksi vanhoissa suomalaisissa raamatunkäännöksissä luki monissa kohdin paalu tai puu, ja uusimmissa se on korvattu sanalla risti. On oikein kääntää stauros ja ksylon puuksi tai paaluksi. Tällöin voidaan säilyttää sanan oma merkitys lisäämättä raamatunjakeisiin tulkintaa. Stauros ja ksylon eivät tarkoittaneet ristiä missään nimessä apostolien aikana.
apt 5:10 ja 10:39 käyttää sanaa xsylon. Greec English Lexicon määrittelee sen tukiksi, hirreksi, pylvääksi ja puun kappaleeksi mutta ei ristiksi. The Imperial Bible Dictionary sanoo että Roomalaistenkin keskuudessa sana Crux näyttää olleen alunperin pystysuora salko. Kreikankielinen ristiä vastaava sana stauros tarkoittaa paalua tai salkoa alunperin.
Missään uudessa testamentissa ei ole ainuttakaan lausetta että Jeesuksen tapauksessa käytetty stauros olisi jotain muuta kuin tavallinen stauros, vielävähemmän sen puolesta että se olisi koostunut kahdesta puunkappaleesta jotka olisi naulattu ristin muotoon.
Pakanoita otettiin kirkkoon ja heidän annettiin pitää omat vertauskuvansa. Niimpä risti omaksuttiin vähitelleen ristinuskon symboliksi ja Jeesuksen kuolinvälineen muodoksi.
Ei heihin voi luottaa yhtään, olen niin pettynyt heihin. Uutta valoa tulee New Yorkista tämän tästä ja oppi ja kirjat muuttuvat, mikään ei ole pysyvää ja varmaa.
Vielä 20-30-luvulla Jehovan todistajat opettivat rististä, kunnes vaihtoivat sen paaluun..
Kauankohan paalussa pysyvät, kohta se voi olla taas joku muu, vaikka aidanseiväs.
Surkeata se on, kun ihmiset keksivät omia oppejaan ja eksyvät, eivätkä ota vastaan evankeliumia ja pelastusta Jeesukselta.
vaan risti! Jehovat kääntävät ja vääntävät mieleisekseen omaan raamattuunsa asit siten kuin heille oppiin parhaaksi sopii! Jeesus on ristin Herra!
http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selGroup=24&categoryId=1
Suositeltavaa luettavaa: Pasi Turusen kirja, Vartiotorni valtakunta uudessa valossa.
ovat vääntäneet itse tuon ristin paaluksi tällä perusteella, että ovat lukeneet sanankohdan: "Kirottu olkoon jokainen, joka on puuhun ripustettu"..
Koska puu ymmärretään aivan yleisesti paaluksi tai tolpaksi, tai jopa hirsipuuksi, niin eipä ihme, ettei jehovien raamatussa kuvata ristiä tai Jeesuksen ristille naulitsemista missään kohtaa. Eihän hirsipuunkaan yksi uloke vielä tee siitä ristiä..
Esim. Johanneksen evankeliumista on jehovien raamatussa poistettu kaikki ristiin sekä aiheeseen liittyvät kohdat. Samoin sieltä on poistettu kaikki Pyhään Henkeen liittyvät kirjoitukset..