Usan hyökkäys Irakiin on laiton, koska YK ei ole anta lupaa hyökkäykseen. Bush rikkoo räikeästi kansainvälisen oikeuden sääntöjä ja on siis täten ilmiselvä sotarikollinen, joka pitää tuomita.
Bush sotaoikeuteen
Justice
10581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onkos Irakin toimet aina olleet laillisia.
Hyökkäys Kuwaitin tai 2000 kundin kaasuttaminen
v. 1991. Missäs sä pilvenpolttaja silloin olit?
Oikeustieteellisiä ongelmia?
Oikeuttaako jonkun toisen rikos murhan?
Kenellä on oikeus kostoon.
Eikö tämä sota ole käytännössä jatkunut jo vuosia, vaikka iso hykkäys onkin aloitettu jo nyt. Arabien öljystä tässä on kysymys. USA miehittää Saudi-Arabiaa ja sen öljykenttiä taloudellisten etujensa vuoksi(eikä anna järjestää vapaita vaaleja Saudi-ARabiassa eikä Kuwaitissa). Nyt se haluaa myös Irakin öljyn. Ei tätä sotaa olisi ilman USAn miehitystä. Sitä vastaan kaikki arabit taistelevat.
on ainoa oikea oikeuden muoto kaikki muut toimet on akkamaista lässytystä.
tuo kuwaitin hyökkäys oo jo ajat sitten "hoidett", ei mitään tekemistä usan hyökkäyksen kanssa.
olikin oikeudesta.
Ilmeisesti myös ajattelu on vain akkojen lässytystä.
Kosto harvoin toteuttaa oikeutta. Yleensä kostotoimenpiteistä kärsivät myös viattomat sivulliset, ja se ei ainakaan ole oikein, paitsi enintään sinun oikeustajullasi.
"Bush rikkoo räikeästi kansainvälisen oikeuden sääntöjä ja on siis täten ilmiselvä sotarikollinen, joka pitää tuomita"???
No siitä vaan haasta Bush Haagiin sinulla on siihen kansalaisena oikeus.
Tuntuisi siltä,että vastapuolenkin johtaja on
"rikkonut räikeästi kansainvälisen oikeuden sääntöjä" !
Minne hän mielestäsi joutaisi ?
Kaikki sotahullut johtajat pitäis saada sotatuomioistuimen eteen vastaamaan laittomista teoistaan. Tarkoitan nyt Saddamia touhuja Kuwaitissa ja oman kansan ihmisoikeuksien jyräämisellä. Onko koko kansan kärsittävä sotahullujen johtajien päähänpinttymistä(Saddam,Bush ja Blare)?
Saatiihan serbien johtaja Milosevizkin oikeuteen, miksei Saddamia? YK olisi voinut laillisesti pidättää Saddamin ja muut perheen tulevat pikkudiktaattorit ja laittaa kalterien taakse.
Samoin Bush ja Blare kuuluisi oikeuden eteen. Irakin sodalle ei ole mitään oikeutusta, kaikki syyt ovat tekastuja.Bush vetoaa oman kansansa puolustamiseen. Mutta mitä vastaan?Öljyhanojen kuivumista?Missä ne todisteet kemiallisista aseista ja yhteyksistä Al Gaidaan viipyvät? Luulisi, että tässä vaiheessa jenkki- ja brittijoukot olisi saaneet tutkittua pommittamisen ohella Saddamin salaisia asevarastoja.
Kaikki ihmiset ovat samanvertaisia oikeuden edessä!! Ei mitään erivapauksia länsimaalaisuuden, presidenttiyyden, pääministeriyyden, vaikutusvallan, varakkuuden, rodun ym. perusteella! YK rules!
eivät alkuunkaan, vai mitä tuumit tästä?
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2594