http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6191197.stm
Sattuipa silmiini tuollainen vähän vanha uutinen marsperäisistä eliöistä.
Jotkut tieteilijät esittivät vakavalla naamalla, että eräät radioaktiivisuutta erikoisen hyvin kestävät pöpöt olisivat kotoisin Marsista, eivätkä maasta. Tosin juttu oli julkastu "vain" astrobiologisessa lehdessä, missä mielikuvitus on välttämätön, ei pelkästään sallittu.
Kriitikot eivät BBC:n jutun mukaan varsinaisesti vetoa siihen, että kyseisten eliöiden geneettinen koodikieli on sama kuin Maan eliöissä (tosin se sisältyy "very similar" sanontaan). Sitten marsperäväitteen esittäjät vastaavat tähän "on voinut tapahtua" -väitteellä, jolla ei ole tietenkään mitään todisteita.
Mitä tämä sitten tarkoittaisi "pahimmillaan"?
Eikös mitä tahansa poikkeavuutta voitaisi pitää ulkoavaruudesta kotoisin olevana? Yksisoluisissa yms. eliö olisi tullut ihan semmoisenaan avaruudesta. Monisoluisissa esitettäisiin vähän monimutkaisempi ketju (alkaen vaikka Hoylen avaruusviruksista tms) Lopulta koko evoluutiohistoria saataisiin esitettyä geneettisen informaation tulona ulkoavaruudesta.
Itseäni koskeva seikka tässä on se, että olen muistaakseni joskus ehdottanut vetoa siitä, ettei Marsista löydetä maanulkoisen elämän merkkejä. Jos todiseeksi kelpaavatkin Maassa esiintyvät pieneliöt, häviäisin ehkä vetoni (tosin muistelen, ettei aikarajaan mennessä kukaan suostunut vedonlyöntiin). Tuomareiksi kun kelpuutin "alan tutkijoiden enemmistön" tai jotain semmoista.
Itse pitäisin aitona varmana maan ulkoisena eliönä tällä tietoa sellaista, jossa vähintään emästripletti-aminohappovastavuus poikkeaa olennaisesti maassa esiintyvistä versioista. (DNA-koodikieltähän esiintyy Maapallolla yksi yleinen versio ja siitä muutama vähäinen poikkeus). Jos todisteita Maan ja Marsin väliselle pingpong-teorialle löytyisi, asia monimutkaistuisi.
Sattuipa silmiini tuollainen vähän vanha uutinen marsperäisistä eliöistä.
Jotkut tieteilijät esittivät vakavalla naamalla, että eräät radioaktiivisuutta erikoisen hyvin kestävät pöpöt olisivat kotoisin Marsista, eivätkä maasta. Tosin juttu oli julkastu "vain" astrobiologisessa lehdessä, missä mielikuvitus on välttämätön, ei pelkästään sallittu.
Kriitikot eivät BBC:n jutun mukaan varsinaisesti vetoa siihen, että kyseisten eliöiden geneettinen koodikieli on sama kuin Maan eliöissä (tosin se sisältyy "very similar" sanontaan). Sitten marsperäväitteen esittäjät vastaavat tähän "on voinut tapahtua" -väitteellä, jolla ei ole tietenkään mitään todisteita.
Mitä tämä sitten tarkoittaisi "pahimmillaan"?
Eikös mitä tahansa poikkeavuutta voitaisi pitää ulkoavaruudesta kotoisin olevana? Yksisoluisissa yms. eliö olisi tullut ihan semmoisenaan avaruudesta. Monisoluisissa esitettäisiin vähän monimutkaisempi ketju (alkaen vaikka Hoylen avaruusviruksista tms) Lopulta koko evoluutiohistoria saataisiin esitettyä geneettisen informaation tulona ulkoavaruudesta.
Itseäni koskeva seikka tässä on se, että olen muistaakseni joskus ehdottanut vetoa siitä, ettei Marsista löydetä maanulkoisen elämän merkkejä. Jos todiseeksi kelpaavatkin Maassa esiintyvät pieneliöt, häviäisin ehkä vetoni (tosin muistelen, ettei aikarajaan mennessä kukaan suostunut vedonlyöntiin). Tuomareiksi kun kelpuutin "alan tutkijoiden enemmistön" tai jotain semmoista.
Itse pitäisin aitona varmana maan ulkoisena eliönä tällä tietoa sellaista, jossa vähintään emästripletti-aminohappovastavuus poikkeaa olennaisesti maassa esiintyvistä versioista. (DNA-koodikieltähän esiintyy Maapallolla yksi yleinen versio ja siitä muutama vähäinen poikkeus). Jos todisteita Maan ja Marsin väliselle pingpong-teorialle löytyisi, asia monimutkaistuisi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eikös tuollainen mars-pöpö tai muu extraterrestriaali pikkueliö jonkinlainen todiste luomista vastaan. Eihän sillä järkevällä ja loogisella luojalla, joka on tehnyt tämän meidän erinomaisen ja miltei täydellisen maailman, olisi mitään tarvetta luoda elämää toiselle, ihan turhalle, kivipallolle tuolla kaukana taivalla.
ID-kreationistit nyt varmasti seuraavat jännänä tätä kehitystä tämän takia. Saapa nähä tosiaan, miten käy. Pöpöt pistävät opin nurin?
tv:[Eikös tuollainen mars-pöpö tai muu extraterrestriaali pikkueliö jonkinlainen todiste luomista vastaan. ]
Voisko tästä nyt sitten päätellä, että koska tuo todiste puuttuu nyt, niin uskot luomiseen?
Mietin hieman asiaa. Tulin tulokseen, että sitä ei voi tästä päätellä.
Ajatellaan, että en tiedä, onko ystäväni istunut eilisillan kapakassa. Minulla on todistekin sen puolesta: toinen ystäväni kertoi, että he olivat viettäneet iltaa kotona ja pelanneet shakkipeliä. Se on siis todiste sitä vastaan, että hän olisi käynyt rilluttelemassa ja ryyppäämässä.
Eräänä toisena päivänä taas kuulen, että he eivät ole pelanneet shakkia edellisenä iltana. Pitäisikö minun silloin olettaa, että ystäväni on käynyt kapakassa? Minusta tämä olisi järjetön päätelmä.
Jokin väite voi siis kumota toisen, mutta siitä ei seuraa, että jos se ei pädekään, kumottava väite muuttuu todeksi. Tämä taitaa itse asiassa olla tuttu virhepäätelmä. Pitääpä katsoa kirjasta, mikä sen nimi olikaan.
Vastaukseni on siis kielteinen. En usko luomiseen, paitsi talvella lumikolan kanssa.
jos uskot jumalasi olevan elävä ja toisaalta luoneen maan, niin onko hän maan luodessaan ollut osa vielä olematonta maata vai sen ulkopuolinen?
Nyt asia onkin niin, että Raamattu sanoo Jumalan olevan kaikkialla, joten olemme "Luojassa". Jumala ei ole Olento. Jumala ei ole osa mistään. Kaikki muut ovat saaneet osansa Jumalasta. Jumala on luonut kaiken omasta olemuksestaan, mikäli pidämme Raamatun sanasta kiinni. Luoduille on olennaista, että niissä on itsessään vain osa luojasta.
Koska en ole massaviestien kirjoittaja niin;http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000025636688