Jeesus sanoo:"minä olen tie,totuus ja elämä.Ei kukaan tule isän tykö, muutoin kuin minun kauttani."
Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden...
Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden...
Asia on näin!!!
Totuuden puolesta
21929
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
on mielenkiintoista se että jokainen voi tuoda oman mielipiteensä asiaan kuin asiaan. Jokainen voi kyseenalaistaa kaiken. Jokainen voi katkeroitua asiaan kuin asiaan, sääntöön kuin sääntöö, opetukseen kuin opetukseen. Se mitä mielipidesivustoilla ei oikeastaan löydy, on se asia mikä on minkäkin asian totuus. Totuutta pystyy helposti vesittämään. Esim vihreää autoa voin kivenkovaa väittää olevan punainen, mutta se taas voi johtua värisokeudestani. Auton väri on se mikä se on riippumatta siitä miten minä näen sen. Nyt minun olisi hyvä ensin vakuuttua omasta näköhäiriöstäni, jolloin voisin olla perillä siitä että auton väri on se mikä se on vaikka minä itse näen sen väärin. Yksi totuus on se että ihmiset elävät toistaiseksi planeetassa jossa on epätäydellisyyttä, syntisyyttä, sotia jne vääryyksiä. Jokainen voi tahollaan miettiä mikä uskonto on oikea, kahlata läpi asioita päässään. Itse henk.koht. ihmettelen ihmisiä jotka ovat ateisteja ja jaksavat silti miettiä uskon asioita, siis ilmeisesti jotain kiinnostavaa siinä kuitenkin on. Minä henk.koht. jos esim en pidä jostain asiasta en jaksa sitä edes miettiä, en pohtia, en tehdä edes pilaa, koska riippumatta uskonnollisesta kannastani, filosofistisesta ajattelustani, maailmankatsomuksestani tms. ajattelumaailmoista, niin perehtyisin jokaisen asian oikeaperäisyyteen viimeiseen asti ennen kuin ottaisin kantaa esim kolminaisuuteen pitää se siis paikkaansa tai ei. Itse vaan toivoisin että jos olisi joku jolla on täydellinen näkö, tulisi kertomaan sen mikä se auton väri on, jos 9-23 henkilöä väittelee autonväristä, mutta samalla tiedän että jokaisella on värisokeus. Se että saan noilta yhdeltä vastauksen, mun mielestä: " auto on sininen" niin se että kun auton värin ilmaisee henkilö joka ei näe asiaa, eikä hänellä liioin ole todistetta asiasta ei vakuuta minua. Tarkoitan tällä lähinnä Jeesus on JHVH tai Jehovat ja tuppervaret toimivat jotenkin liikesuhteessa, niin ne ovat juuri näitä väittämiä ettei niille ole kunnon todistetta. Sinäänsä tyhmää jauhaa asiaa jolle ei ole kunnon todistetta. Siksi en oikein tiedä aina minkätyyppistä ajattelua yksi sun toinen harrastaa heittäen erinäisiä väitteitä peliin riippumatta siitä pitääkö se alkuunkaan paikkaansa on sitten kyse uskovista tai ateisteista. Opin mukaan uutta järjestelmää ei ole vielä tullut, niin, uskoo tuohon oppiin tai ei niin huom. se ei ole vielä tullut. Eli jos joku asia ei ole vielä tullut, se ei myöskään poista sen tulemista...tottakai tämä voidaan kyseenalaistaa, mutta niin voi oikeastaan kyseenalaistaa kaiken mikä ei ole vielä tullut. Voit oikeastaan kysyä itseltäsi: uskotko että tulee vielä parempi maailma? jos uskot olet uskovainen tähän Jehovan todistajien opetukseen, jos et usko et ole uskovainen tähän Jehovan todistajien opetukseen, that's it! Ei sen ihmeellisemmästä asiasta ole kyse. Ratkaiskoon jokainen omalla tahollansa, kumminpäin on asiat, mutta se että tulee puolelta jos toiselta ettei ole uskominen tähän asiaan ja toinen taas uskoo, niin käsittääkseni se että jos/kun uusi järjestelmä tulee, niin se että siitä ollaan tällä palstalla väitelty, ei poista eikä myöskään tuo uutta järjestelmää. Hyvää alkavaa viikkoa!
>>Jokainen voi tahollaan miettiä mikä uskonto on oikea, kahlata läpi asioita päässään.
Minä muotoilisin asian hieman toisin. "Mikään" uskonto ei ole täysin oikea. Jehovan erikoiskansa Israelkin osoitti sen, että puhdas palvonta rappeutui hyvin äkkiä vääräksi palvonnaksi. Eipä aikaakaan, kun esim. Betelissä harjoitettiin vasikanpalvontaa.
Kun joku väittää, että nykyisin olisi joku "oikea" uskonto, hän erehtyy suuresti. Ei ole olemassa "oikeaa" uskontoa. "Vähiten väärä" kyllä löytyy, mutta se onkin eri asia. Sen tunnustaminen vaatii nöyryyttä, ja sitä ominaisuutta ei fanaattisilta täysin oikeaa uskontoa edustavilta löydy.
>>kahlata läpi asioita päässään
Ei kannata luottaa pelkästään omaan päähän. Kannattaa lukea ennen kaikkea Raamattua ja perehtyä Jeesuksen Kristuksen omiin sanoihin. Siitä löytyy se totuus, mikä yleensä löydettävissä on. Kannattaa myös tutustua toisten ihmisten kokemuksiin. Esim. tällä sivustolla kerrotaan tositarina siitä, mitä voi tapahtua, kun omaa uskonveljeä aletaan vainota:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/index.htm
Jos uskonto on ainoa oikea ja kokonaan totta, em. kaltaista ei voi tapahtua.
Lainaus alusta:
"Jeesus sanoo:"minä olen tie,totuus ja elämä.Ei kukaan tule isän tykö, muutoin kuin minun kauttani."
Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden..."
Tuossa joku on lainannut yhden, siis oletetun jeesuksen mielipidettä siitä kuinka voi pelastua.
Jotenkin tuo hieman ontuu kun.. eiks jeesus juurikin sovittanut ihmisten synnit kuolemalla fyysisesti ja nousemalla taivaaseen, siis symbolisesti.
Noh.. tuo on siis jeesuksen ja jonkun perässähiihtäjänsä yhteinen mielipide, mitä se sit ikinä mahtaakaan tarkoittaa.
Tuo on ollut aluksi yhden sanoja subjektiivinen mielipide.
Johon sit monet muut yksilöt ovat yhtyneet ja se on muuttunut joukkosubjektiiviseksi.
Objektiivista totuutta siitä ei ole saatu todennettua kun juttu perustuu huhupuheeseen. Edes jeesuksen olemassaolosta ei ole vakuuttavaa näyttöä. Heppu voi olla samaa porukkaa kuin Kalevalan Väinämöinen, joka on fiktiivinen hahmo.
Voihan sitä laittaa sanoja muiden suuhun mutta ei niistä kannata välittää jos ne ei oo totta. Onhan sitä jos jotakin huhua ja juorua, mitäs me aikuiset ihmiset niistä.
Voinhan minäkin väittää että olen messias joka on tullut pelastamaan kaikki jotka uskoo minun puheisiini ja voin kehitellä vielä upean utopian johon kanssani pääsee kun minuun uskoo. Voin väittää olevani jumalan asialla.
Uskokaa tai älkää.
Toki.. kukas se nyt vois olla profeetta omalla maallaan. Lähi-idässä vilisee jeesuksia kuin sieniä sateella ja menneisyyden kultareunaisiksi kustut muistelot ovat toki glamouriltaan vallan jotakin muuta kuin tämä raadollinen nykyolo josta ei parhaallakaan mielikuvituksella saa irti jatkuvaa kliimaksia kun tämä elämä nyt vaan on niin arkista ja me ihmiset niin kovin erehtyväisiä ja vajavaisia - joka selittää sinällään sen että asioista on niin monenlaisia mielipiteitä.
Jokaisella on yksilölliset ominaisuutensa. Ei ole kahta samanalaista ihmistä. Elämä on ristiriitaisen ongelmallista, etenkin sosiaalinen oleminen.
Karl Marx on btw. sanonut että "ristiriitojen kautta syntyy kehitystä", tuo ei ole pelkkä subjektiivinen mielipide. Sehän on kyetty todentamaankin. Noinhan se on. Eli, tuo on muuan objektiivinen totuus jota ei kyetä kumoamaan.
Toki tuosta teesistä voidaan vääntää antiteesi ja siitä muodostaa synteesi. Voidaan päätyä taas siihen että absoluuttinen idea on ... mutta, mitä hiton tekemistä sillä on kristinuskon kanssa sen koommin? Toki noin voi johtopäätellä antikristittykin. Olihan sitä elämää ennen luku ja kirjoitustaidon oppimistakin.
Tässä jälleen muutama "lihkasi tullut sana".
Jokaisen sisikunnassa luuraa jeesusta senverran että voi opettaa, kuka mitäkin.
Voi meitä pieniä jumalan luomia. Täällä me yhdessä saadaan rakastaa toisiamme. Tämä on ihanaa! :)
Lainaus:
" Eli jos joku asia ei ole vielä tullut, se ei myöskään poista sen tulemista...tottakai tämä voidaan kyseenalaistaa, mutta niin voi oikeastaan kyseenalaistaa kaiken mikä ei ole vielä tullut. Voit oikeastaan kysyä itseltäsi: uskotko että tulee vielä parempi maailma?"
Kaiken voi kyseenalaistaa. Mutta kaikkea ennustelua ei voida pitää tieteellisenä totuutena, tai jumalan ilmoittamana totuutena.
Tai no.. jumalan.. hm.. mikä se on, missä, jne. Ei jumalasta ole mitään totuutta. Siitähän on vain mielipiteitä ja ne jotka puhuvat jumalan totuudesta, ne puhuvat suulla suuremmalla ja ovat houkkia jos unohtavat korostaa että he vain uskovat asian olevan noin kuin voidaan luulla kun ei tiedetä varmaksi, jos ollenkaan.
Kukaan ei tiedä jumalasta pal mittään mutta rinta rottingilla sen suuhun laitetaan jos jotakin, jo on aikoihin eletty sanon minä! Hyi haureutta.
Hyvin huomaa kuinka sinun rakkautesi on ylitsevuotavaa todistajia ja muita uskovia kohtaan.
Lainaus:
"Hyvin huomaa kuinka sinun rakkautesi on ylitsevuotavaa todistajia ja muita uskovia kohtaan. "
Rakkaus Ei Ole sitä että ollaan asioista samaa mieltä. Se Ei Ole sitä että myötäillään ja vältellään ristiriitoja ja totuuden esiin tulemista.
Jos joku noin luulee niin hän on erehtynyt pitämään itseään muiden ihmisten alamaisena ja palvelijana jonka pitää hännystellä vain hännystelemisen vuoksi.
Tuolla "rakkausreseptillä" muokkaantuu hurskastelijoita joille totuus on vain jotakin josta voi ehkä olla itselle jotakin hyötyä kun oikein lipoo sitä jolla luulee olevan sen auktoriteetin.
Pyh.
Toisen ihmisen kunnioittaminen on sitä että kunnioittaa totuutta jossa yhdessä eletään.
Kuljen ihan mielelläni Jeesuksen ja Sokrateen jalanjälkiä vaikka joku kahjo minut siitä syystä nitistäisikin luullen että olen täynnä vihaa ja uhka jollekin. Luullen etten osaa rakastaa elämää ja totuutta.
Jonkun lahko-opin sokea seuraaminen kaikkine sen typerine valheineen ja epäselvyyksineen ilman kriittisyyttä, ilman loputtomia kysymyksiä - sekö muka on rakkautta, sitä VÄLITTÄMISTÄ, jonka avulla ihmiset voivat tukea ja myötäelää toistensa iloja ja suruja.
Minulle yhdenkään ihmisen holhoava painostaminen väkisin itsensä rakastamiseen ei ole muuta kuin henkinen raiskaus.
Keskustelu ihmisten välillä opettaa. Keskustelu on sitä että kysellään ja vastaillaan. Eikä ole mitään sellaista valtaa toiseen ihmiseen että pitäis kritisoida sitä toista ihmistä, onko hän hyvä vaiko paha, vain ne kysymykset ja ne vastaukset osoittavat loogisen syyseuraussuhteellisuuden mukaan mikä voi olla oikein ja mikä väärin, siis edullista tai haitallista.
Ehkä joku kokee sen väkivaltana itseään kohtaan ettei häntä totella? Ehkä joitakuita loukkaa se että heidän luulemaansa totuutta kritisoidaan. Koetaan vihaksi se ettei olla samaa mieltä..
En minä väitä tietäväni kaikesta kaikkea, minä etsin. Joudun jopa etsimään välillä rakkautta ja keinoja siihen.
Lycka till vaan niille jotka siitä kaiken kuvittelevat tietävänsä.
Asia nyt vain on niin että olen oppinut jollakinlailla rakastamaan itseäni enkä voi estää itseäni rakastamasta muitakin kuin itseäni.
Olihan taas asiaa...en ihan kaikkea jaksanut tarinastasi lukea...eli en oikeastaan mitään...lyhenneltynä kiitos...
.. ja juosta perässä jos ei jaksa. Elämme kulttuurissa jossa ei ole totalitarismia ja ihan itte voi valita lukemisensa kuin senkin ketä seuraa. ..Vai seuraako ketään.
Voihan sitä povariksikin ruveta. Suositeltavinta on opetella ymmärtämään kausaalisuutta dialektisen metodin mukaan, sillä pääsee takuulla lähemmäs todennäköisyyttä kuin lineaarisesti.
Simppeli esimerkki:
Leivotaan pullaa.
Nooh.. valitaan raaka-aineet huolella, tsekataan että jauhotkin on niitä puolikarkeita, ei karkeita. Taikinanteossa noudatetaan lineaarisuutta mutta dialektiikka tulee mukaan siinä kun samaan aikaan laitettaan uuniin lämpö päälle. Lisää dialektista esimerkkiä saa siitä jos sähkölasku onkin unohtunut maksamatta. Muitakin muuttuvia tekijöitä kantsii huomioida ennustelussa ja huom! loppupäätelmät kannattaa aina altistaa kritiikkiin ja tarkistaa että tulikohan huomioitua kaikki mahdollinen.
Niin.. siis jos mielii ennustaa jotakin jonka toivois toteutuvan.
Sattuma.. se jota emme joko tienneet tai muistaneet huomioida, sehän sit voi sotkea jutun, mutta sehän kuuluu elämään. Kannattaa pitää aina varasuunnitelmia muassaan ja ennustella niitäkin, saa parhaan tuloksen.
Tässä oikea:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&subcat=887
Hyvä kun valaisit. Nyt siis tiedän, että se on mitä suurinta rakkautta minua kohtaan, jos siis joskus tapaan sinut ja sinä tervehdit minua sanomalla esim. Katsosvaan mitäs helvetin houkka.
Lainaus:
"Hyvä kun valaisit. Nyt siis tiedän, että se on mitä suurinta rakkautta minua kohtaan, jos siis joskus tapaan sinut ja sinä tervehdit minua sanomalla esim. Katsosvaan mitäs helvetin houkka."
=D=D=D=D
Toivottavasti tuo nyt oli huumoria?
Voin ihan hyvin sanoa noinkin ja nauraa hersyvästi.
Mulla on paljon antipatiota jehovantodistaja lahkoa vastaan. Olen hemmetin vihainen siitä kuinka sitä maailmanloppua on lietsottu läpi elämäni, jne.
Mua vituttaa jehovantodistajuus.
Siihen olen koittanut hahmotella perusteluita. Harmi jos ne eivät välity.
Olen toisinaan itsekin hurskastelija, joskus ihan paska akka, en kuvittele itsestäni liikoja.
Silti pidän oikeutenani kyetä rakastamaan niin itseäni kuin lähimmäisiäni vaikka se tapahtuukin aina inhimillisen puutteellisesti. Omalla kohdallani kait paljon puutteellisemmin kuin monien muiden, mullahan on ihan oikeasti vikaa päässä. olen neurologisesti poikkeava. aivovammainen ja olen jonkiverran hullu, siis poden psyykkisiä oireiluja.
Mut ei kait se ole este yrittää ymmärtää, yrittää löytää totuutta, yrittää löytää rakkautta, kokea sitä ja myös toteuttaa.
Mä en kykene uskomaan johonkin jumalaan josta jt:jat tai ylipäätään kristityt puhuu. Pitäis muka rakastaa jotakin jumalan sanaa joka on tullut lihkasi jossakin kolemkymmppisessä klopissa.
Jumala vois ihan yhtäläillä olla nainen jos sillä on pakko olla sukupuoli.
Ääh.. koko juttu on omituista persoonoineen, sukupuolineen, määräysvaltoineen alistuksineen, maailmanlopun ennustuksineen, paratsiiseineen, helvetteineen, enkeleineen, piruineen, jne.
Mut jos joskus tapaamme niin sano sinä minulle että "Mitä helvetin houkka". tunnistan sinut siitä ja sit voimme yhdessä nauraa ja halata. Jos se sinulle käy? =D
.. erottaa minut täältä, tai sit moderaattori tai peräti poliisi.
Oletko joku noista?
Juu ja minä kun en ole ateisti. Olen agnostikko. Mistä minä voin tietää onko jumalaa? Minä etsin ja löydän, mitä milloinkin.
Toki sen olen ymmärtänyt että jt:jat haluaisivat sulkeutua omaan rauhaansa niin ettei muut häiritsisi. Sit kannattaa sinun miettiä oletkos oikeassa paikassa?
Ehkä jt:jat haluaisivat omistaa koko Telluksen ja hävittää muut ihmiset tykkänään täältä häiritsemästä omaa rauhaansa? Usein on siltä tuntunut kun olen joutunut jt:jien kanssa olemaan tekemisissä.
Minä en ole milloinkaan yhdenkään jt:jan (paitsi äitini) ovikelloa rimputtanut. Tosin, en ole hänelle mennyt tyrkyttämään mitään uskonnollista oppia niinkuin hän on tehnyt minulle. Samoin kuin ovat hänen jt "sisarensa" ja "veljensäkin" tehneet.
Minulla on omat, ehkä jumalan tarkoittamat (?) syyni jutella täällä internetissä.
Niin, mutta se mitä tässä varmaan ajetaan takaa on se että jos esim säätiedotuksessa puhutaan vaikkapa sadepäivästä joka tulee loppuviikolla, niin se että nyt alkuviikolla ei ole tullut sadetta ei poissulje sitä etteikö tuo säätiedotus voisi olla paikkansa pitävä. Toivottavasti jokainen tajuaa, vai tarvitaanko tässä lisää kuvauksia? Se että jollain henkilö X:llä on esim lapsi, niin ja ajatellaan tuolle lapselle joskus syntyvän lapsi, niin se että että tuolla joka nyt on lapsi, ei vielä ole lasta, ei poissulje sitä etteikö hänellä voisi tulevaisuudessa olla lapsi. En tiedä ymmärtääköhän tätä tämänmuotoisella kuvauksella, mutta ajan lähinnä takaa sitä vaan niin kuin tuossa oli Pönni lainannutkin tuota edellistä tekstiä, että todiste siitä että jotain ei ole tullut vielä, ei todista sitä etteikö se voisi tulla koskaan. Eli jos JT:t ovat täysin väärässä, haittaako se niitä jotka eivät koskaan usko esim sotien loppuvan? Eli jos otamme yhden heidän perusopetuksen että tulee uusi järjestelmä jossa ei ole sotaa, niin onko tuon odotteen haitallisuus siinä määrin harmittava että ne jotka ei usko tuohon maailmaan on sitä mieltä että kannattaa romuttaa kaikki mikä liittyy Jehovantodistajuuteen? Itse lähtisin ajattelemaan asiaa seuraavalla tavalla: jos tietäisin että jostain asiasta ei tule mitään, niin sitten eläisin tyytyväisenä omaa elämääni ja kuolisin pois, koska näemmä itse myös uskon siihen. Jos taas uskon että tulee jotain parempaa,mutta se tulee muualta taholta kuin Jehovan todistajien uskomuksesta, etsisin sen. Itse toisaalta jos ajattelen mikä olisi minulle mieluisin uskonto ja mikä olisi kaikkein ylevin periaate täydellisesti toimiessaan, niin se olisi maailma jossa ei olisi sotia, nälkää, kuolemaa, sairautta. Taivasopissa ihmettelen vaan, että miksi luoja ei luonut meitä suoraan taivaaseen,jos kerran sinne kuitenkin oli luotu toisiakin jo...oliko jumala alunalkaen sitten epäoikeudenmukainen? Käsittääkseni ei, ja siksi hän loi Raamatun mukaan Aadamin täydelliseksi ihmiseksi maanpäälle täydelliseen puutarhaan. Toisaalta sitten jos taas mikään uskonnollinen tulkinta ei ole paikkansa pitävä, eikä mistään tule täysin kattavaa lohdutusta maailmaan, miksi yleensä edes on jaksettu muodostaa lakia asioihin? Eihän millään pitäisi siinä tapauksessa olla mitään tekemistä elämän säilyvyyden kannalta, koska mitään varsinaista tarkoitusta elämässä ei ole kuin kuolla noin 70-90 vuotiaana. Eli se että jättää uskonnon pois ajatteluketjusta, saa sitten aikaiseksi sen että mitä oikeastaan on millään väliä. Mun käsittääkseni esim rattijuoppo toimii sillä ajattelumetodilla, ei laista, sen enempää kuin omasta eikä myöskään toisen elämästä ole mitään iloa tai hyötyä tai muutenkaan hän koe olevan elämässä mitään miksi yrittää edes olla kunnollinen ja noudattaa jotain älykästä neuvoa, uskomusta rakkauteen, tai edes lakiakaan. Tai jos ihminen jaksaa noudattaa lakia siitä syystä että saa elää ilman vankeustuomiota tuon 90 vuotta ja siten kuolee pois, niin aika hieno elämä. Mun mielestä mulla on turhan hienot aivot elääkseni vain tuon kyseisen ajan ilman mitään odotetta ollenkaan. Sitten ihmettelen heitä jotka saavat tappaa toisiaan sodan tullen ja samalla heillä on vielä odote päästä taivaaseenkin; en oikein ymmärrä, koska tässä tapauksessa jos kaikki maan poliittiset johtohahmot saataisiin sotalinjalle niin että kaikki tappaisivat toisensa sodassa, niin eikö meidän presidentti sitten uskokaan että me kaikki päästäisiinkin vain sitten taivaaseen kun ollaan ensin tuhottu toinen toisemme? Eli tuo tuntuu aika typerältä,mutta niin se olisi jos sen niin haluaisi ajatella. Tod.näk. tähän tulee lukuisia kommentteja ja eri lainauksia, mutta jos tästä pitkästä tekstistä ottaa jonkun lauseen ja haluaa sitä kääntää ja vääntää tai pohtia eri tavalla, se suotakoon jokaiselle, mutta ajan takaa vain sitä että jospa lukisi koko tämän viestin ajatuksella jokaisessa sanassa paino ja jokaista ainoata sanaa pohtien ja sitten esittäisi jonkun mikä ei vaan kyseenalaista tai kiellä tai naura tai pilkkaa jotain lausetta vaan ajattelee tosiaan, mitä millään olisi väliä jos ei olisi uskoa paremmasta? Elikkä sitten toivon että joku oikein viisas, viisaampi kuin M.M. antaisi oikein hyvän vastauksen! Mitä hyötyä on elämästä?!
usko ketään?
Raamattu sanoo: "usko ilman tekoja on kuollut".
Teoillaan, jotka syntyvät tottelemisesta, ihminen todistaa uskonsa Jeesukseen.
Raamattu sanoo: "joka ei tottele Poikaa, se pysyy Jumalan vihastuksen alaisena"
Lainaus:
"Raamattu sanoo: "joka ei tottele Poikaa, se pysyy Jumalan vihastuksen alaisena"
.. tuota poikaa..
Pojat on aina poikia :)
jotka on pelastuneet!!!!!
....oma nimeni salaisuus...ei ole tarpeen levitellä sitä yleisesti...Vihjeenä sinulle,utelias, että aika harvinainen nimi on...kalenterista ei löydy.
Kiitos kommentistasi!:)
..ennenkuin tipahtaa.
ajatellutkaan alkaa nuoleskelemaan...Olen asiasta varma että katumuksen ja parannuksen kautta pelastun.Tässäkään asiassa ei kuitenkaan pidä olla liian varma, mutta uskoa sopii...ja luottaa...Mutta uskoakin on monenlaista.Ihminen uskoo Jumalaan ja Jeesukseen, mutta elää kuitenkin ulkokultaista elämää...Pelkkä usko ei kuitenkaan takaa pelastusta.Asian eteen täytyy tehdä töitä, mutta eritoten uskoa ja luottaa,pyrkiä elämään oikein, mutta samalla olla itselleen armahtavainen...
Kiitos kommentistasi...!!!
ei todista, että on jostain pelastettu. Tulet huomaamaan vuosien kuluessa, kuinka tuhkauurna kutsuu sinua, niin kuin kaikkia meitä muitakin.
Jotkut tarvitsevat uskonnon keppi hevosekseen, jolla voi siirtää elämän realiteetit taka-alalle.
...tietoinen mikä meitä kaikkia odottaa...
Miksi muuten just tuhkauurna???Kai perinteinenkin hautausmuoto on silloin vielä käytössä...eikä koko kuolemalla ja hautausmuodolla ole merkitystä jos uskoo ja luottaa siihen että saa ikuisen elämän kuoleman jälkeen...
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut,että antoi ainoan poikansa,ettei yksikään,joka Häneen uskoo,hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän."
EIKÖ ASIA OLEKAAN NÄIN????
Oletkohan itse minkään sortin kristitty tms. tai edes uskovainen vai otatko kantaa vain omaksi iloksesi????ika tyypillistä teineille, mutta sallittakoon se heille...