Eikö ole pienempi paha maksaa pieni osa BKT:sta, kuin saada Eurooppaan taas suursota. Sellainen on taas tulollaan jos Eurooppa hajoitetaan pieniksi eripuraisiksi maiksi, jossa kaikki ajaa pelkästään omaa etuaa. Esimerkkinä I ja II maailmasota. Nykyään Ranska ja Saksa ovat melkeen samaa maata. Vielä 90 ja 70 vuotta sitten nämä tappoivat toisiltaan uskomattomia määriä ihmisiä.
Eu on perustettu alun perin yhdistämään sotien repimä Eurooppa. Mikäli Eurooppa hajoitetaan taas, ennen pitkään tulee konflikteja pienien eripuraisten maiden välille, kun joku toinen haluaa esim. Norjan öljyt.
Edelleenkin eikö ole pienimpi paha jokaisen maan antaa todella vähäsen koko mittakaavassa, kun hirveä kilpavarustelu sotaan.
Eu:n vastustajat eivät ajattele mitään muuta sitä 20-50€ mitä joutuvat maksamaan vuodessa keskimäärin EU:lle. Kilpavarustelu ja sodat tulevat huomattavasti kalliimmaksi rahoissa ja ihmisten hengissä.
Eu on perustettu alun perin yhdistämään sotien repimä Eurooppa. Mikäli Eurooppa hajoitetaan taas, ennen pitkään tulee konflikteja pienien eripuraisten maiden välille, kun joku toinen haluaa esim. Norjan öljyt.
Edelleenkin eikö ole pienimpi paha jokaisen maan antaa todella vähäsen koko mittakaavassa, kun hirveä kilpavarustelu sotaan.
Eu:n vastustajat eivät ajattele mitään muuta sitä 20-50€ mitä joutuvat maksamaan vuodessa keskimäärin EU:lle. Kilpavarustelu ja sodat tulevat huomattavasti kalliimmaksi rahoissa ja ihmisten hengissä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ajan pyrkinyt ajamaan eripuraa Euroopan valtioiden välille. Sitten se kapinen karhu on tullut ja ottanut ryöstösaaliinsa: esim. Enson huippumodernit tehtaat, vesivoimalat, kauniit rannat, Baltian satamat ja tehtaat. Miehittänyt Itä-Euroopan. Sama olisi nytkin edessä jos Eurooppa ajautuisi riitelemään. Nyt menisi sitten taas kerran koko Suomi hyvien satamiensa takia.
Sotia Euroopassa ehkäisee ennenkaikkea se, että maat ovat taloudellisesti riippuvaisia toisistaan esimerkiksi kaupan kautta. Suomen osalta tämä olisi toteutunut riittävän hyvin ETA-ratkaisun kautta; olisimme samalla tavalla osa Euroopan talousaluetta kuin tänä päivänäkin.
En usko, että niillä rahoilla, joilla mekin esimerkiksi EU -jäseninä tuemme Britannian kuningashuoneen maataloutta, on kovinkaan suurta merkitystä rauhan ylläpitäjinä.
Muut maat ratkaiskoot itse kantansa EU -jäsenyyteen. Suomi ei sitä tarvitse. Vaikka olisimme osa Euroopan taloudellista integraatiota ETA-sopimuksen kautta, tuskin olisimme mihinkään hyökkäämässä. Norja saisi pitää öljynsä.
Muuten, oletko huomannut, että melkein kaikki Natoon kuuluvat EU -maat ovat tällä hetkellä sodassa, joka on kestänyt jo kauemmin kuin toinen maailmansota eikä osoita loppumisen merkkejä? Kuolonuhrit vain ovat riittävän kaukana olevia siviilejä, jotta asia jaksaisi meitä heilauttaa... Luulen, että Suomella on paremmat mahdollisuudet pysyä erossa sodista EU:n ulkopuolella, kuin menemällä mukaan Unionin kehittyvään yhteiseen ulkopolitiikkaan ja puolustukseen.
Tämä nykyinen sota Lähi-idässä ei ole vaatinut uhreja kuin 1% verrattuna maailmansotiin.
Näin katsottuna kuitenkin maailmansodat ovat yhteensä yli 75 miljoonaa uhria rikkaampia.
Tämä sota, joka ei vielä ole päättynyt, on joidenkin arvioiden mukaan vaatinut tähän mennessä 650 000 siviiliuhria.
"Vaatimaton" kuolleiden määrä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, ettei EU ole kyennyt estämään jäsentensä joutumista sotiin.
Kuitenkin pelkästään II maailmansota on edellä yli 62 milj. ihmishengellä. Ei taideta saavuttaa koko Lähi-idässä tätä ihan heti...
Edellisen kerran kun liberaali kvartaalikapitalismi eteni tässä määrin globaalisti mitä nykyään, siitä seurasi WWII.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000007987308
Saksan kansallissosialistit käyttivät usein propagandassaan mielestäni hyvää iskulausetta: "Wir bauen für Vaterland", siis "rakennamme isänmaalle". Hitler kirjoittaa kirjassaan, että Saksan kansa oli alistettu palvelemaan yhtiövaltaa ja ylikansallista pörssipääomaa. Mutta näinhän asia juuri oli.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000002466438#22000000002466438
Vapaakauppaa on ollut ennenkin 1800-luvun lopussa, joka johti ensimmäiseen maailmasotaan sekä välittömästi tämän jälkeen alkoi toinen vapaakaupan kausi, joka johti suureen pörssiromahdukseen 1929, josta alkoi kehitys, joka johti toiseen maailmansotaan. Siis molemmat suuret vapaakaupan kaudet ovat johtaneet maailmasotiin. Toisen maailmasodan jälkeen ymmärrettiin, että sääntelyä tarvitaan, etteivät tapahtumat enää uusiutuisi. Bretton Woods-sopimus syntyi tältä pohjalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000016055963
Bensalitrasi ja muovitavarasi maksaisivat moninkertaisesti sen mitä nykyään, jos Natoa ei olisi. Todennäköisesti tottelisit myös kuuliaisesti Putinia ja lukisit Hesarisi kyrillisillä aakkosilla.
hintaa toimillaan
Rauhan säilyminen Euroopassa johtuu pääasiassa ydinaseista ja suurvaltojen ydinpelotteesta sekä kylmänsodan aikaisesta kilpavarustelusta. Kenenkään ei ole kannattanut aloittaa sotaa, koska se olisi tiennyt omaakin tuhoa.
Väärin. Se johtuu ennen kaikkea Euroopan Kansojen Yhteishengestä.
"Eikö ole pienempi paha maksaa pieni osa BKT:sta, kuin saada Eurooppaan taas suursota."
Voi hyvät hyssykät tuota järjen lentoa ja yleistystä.
Nyt puhutaan SUOMEN JÄSENYYDESTÄ EU:ssa.
Se, että Suomi on tai ei ole EU:ssa, ei vaikuta yhtään mitään rauhantilaan EU:n alueella. Keski-Eurooppa tehköön mitä lystää ja toivottavasti elää rauhassa, mutta pysytään me erossa "kurkien häistä" !! ETA-Suomi parempi ratkaisu - huomattavasti!!!
Pysyttiinhän erossa vuonna -39 keski-euroopan sodasta. Vai mitä?
Siinä se nähtiin taas, kuinka kritiikittömät EU:n syleilijät tahtovat kaiken hyvän pistää EU:n ansioksi. Näille näyttää olevan vain yksi tie ja totuus - iänkaikkisesti aamen! Säkki päässäkö ne ovat eläneet koko elämänsä?
Te olette vain hiekkaa, joka tallataan. Markkinatalous on voittaja.
Kunpa se olisikin noin.
Tällä palstalla kehutaan, että 95% EU:n asukkaista asuu Nato-maassa.
Samalla tiedämme, että Nato on parhaillaan sodassa. Kaikki Nato-maat, paitsi Belgia (Naton päämajamaa) ovat sotatoimialueella joko Irakissa tai Afganistanissa.
Sodasta ei siis näilläkään rahoilla päästy. Nyt niitä käydään hieman kauempana.
Ilman EU:ta Eurooppa olisi käynyt jo kolmannen, neljännen, viidennen ja kuudennen maailmansodan. Jokainen maksaa ilomielin EU:lle, ettei se aloittaisi sotaa!!