Räjähdysvideo väärennetty

Olemme varmasti kaikki nähneet videon, jossa kolme palomiestä on kokoontunut yleisöpuhelimen ääreen WTC-tornien (ainakin toisen) romahtamisen jälkeen. Yhtäkkiä kuuluu kova räjähdys.

Tätä videota salkkarit ovat käyttäneet useasti todisteena siitä että jokin todella räjähti WTC:ssä 9.11.2001. Itsekin pidin videota aitona mutta en kylläkään todisteena salaliitosta tai räjäytyspurusta vaan luulin että videolla kuuluu jokin tulipalon aiheuttama räjähdys (muuntaja, polttoainesäiliö tms).

JREF-foorumilla uusiseelantilainen media-alan ammattilainen Gumboot väittää videon räjähdystä väärennykseksi, ja kun luin perustelut, en voi olla muuta kuin samaa mieltä. Joku salkkari on todellakin lisännyt videoon tuon räjähdysäänen. Väärennyksen erottaa hyvin jo siitä että ihmisten reaktiot eivät vastaa ollenkaan räjähdystä.

Väärennetty video:

http://www.youtube.com/watch?v=GPXKpbdfLd4

Gumbootin analyysi videosta (jatkuu useammalla sivulla):

http://forums.randi.org/showthread.php?postid=2444428#post2444428

JREF on uskomaton paikka, jopa minunlaiseni paatunut virkkari oppii siellä joka päivä lisää salkkarien taktiikoista, joilla he levittävät uskontoaan.
14820
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Voi vitsi! Vähäx niiQ kaikki salkkarit on nyt valehtelijoit, Q yks on väärentäny videon! Niin mä ainaki haluun ajatella, Q oon lokeroaivoinen virkkari.

Äänestä
  • Todisteenne salaliitosta taitavat olla vielä hieman puutteelliset koska joudutte turvautumaan kurjiin väärennöksiin? Ei se mitään, minulla on kyllä aikaa odottaa (ja debunkata) vaikka toiset kuusi vuotta:)

    Äänestä

  • Tohtori.Jones kirjoitti:

    Todisteenne salaliitosta taitavat olla vielä hieman puutteelliset koska joudutte turvautumaan kurjiin väärennöksiin? Ei se mitään, minulla on kyllä aikaa odottaa (ja debunkata) vaikka toiset kuusi vuotta:)

    Nii me salkkarithan ollaan yx yhtenäinen porukka, ja ku yx salkkari jossain toisel puolel maapalloo väärentää jotain, se on niiQ heti myöskin toisella puolella asuvan salkkarin vika. Näin se homma tosiaan niiQ menee. Meill on niiQ identtiset argumentit ja mielipiteet, ainaki totanoi virkkareiden mustavalkoisissa mielikuvissa.

    Äänestä

  • Tohtori.Jones kirjoitti:

    Todisteenne salaliitosta taitavat olla vielä hieman puutteelliset koska joudutte turvautumaan kurjiin väärennöksiin? Ei se mitään, minulla on kyllä aikaa odottaa (ja debunkata) vaikka toiset kuusi vuotta:)

    niin ja sitten jos joku sanoo sulle että osama video on väärennetty niin mitä teet?
    niinpä niin

    Äänestä

Kaikki jotka tietävät oikean totuuden 9/11 iskuista ei alennu sinun tarjoamaan disinformaatioon.

Äänestä
  • Eli teidän totuutenne?

    Äänestä

Hyvin kuvastaa sun ajatuksen juoksua toi "ajattelin itsekkin, että se oli muuntaja" =D Nyt siis viimeinkin myönnät olevasi Skepzikko ja siten muutajateorioiden isä ;D

Itse asiaan -> tuosta ei Bush-foliohattuilu voi enää paljoa syventyä! Joudutte keksimään vaikka mitä ihmeen selityksiä jotta virallinen kusetus pysyy koossa. Noihin ei usko enää kukaan!!

Äänestä
  • Eikö olisi jo aika käynnistää prosessi kun kerran teitä valopäitä on jo miljoonia?

    Äänestä

Mitenkä se nyt on sitten väärennetty? BANG --> What the hell was that? -->..exploded..

Jotenkin noin ne palomiehet sanoivat räjähdyksen jälkeen. Sanotko nyt, että palomiesten sanomiset on väärennetty, vai mitä ajat takaa?

Äänestä
  • Tohtori.Jones edustaa tällä palstalla valheellista tietoa levittävän epätoivoisen isovelin puolta. Hänen provoihin ei kannata kiinnittää mitään huomiota ja niihin ei kanntata vastata ollenkaan.

    Äänestä

  • Tollo_Peloton kirjoitti:

    Tohtori.Jones edustaa tällä palstalla valheellista tietoa levittävän epätoivoisen isovelin puolta. Hänen provoihin ei kannata kiinnittää mitään huomiota ja niihin ei kanntata vastata ollenkaan.

    "Tohtori.Jones edustaa tällä palstalla valheellista tietoa levittävän epätoivoisen isovelin puolta."

    No tuohan nyt on kaikkien tiedossa, mutta ajattelin nyt kuitenkin kysyä tuota asiaa häneltä.

    Äänestä

  • Miksi koulutetut palomiehet ihmettelevät äkillistä pamausta? "What the hell was that?", miksi eivät muka heti tunnista ääntä räjähdykseksi ("an explosion!!"). Näinhän sen pitäisi mennä salkkarilogiikan mukaan

    Äänestä

  • se todiste!! kirjoitti:

    Miksi koulutetut palomiehet ihmettelevät äkillistä pamausta? "What the hell was that?", miksi eivät muka heti tunnista ääntä räjähdykseksi ("an explosion!!"). Näinhän sen pitäisi mennä salkkarilogiikan mukaan

    kun pamahtaa niin kuinka moni ihminen sanoo että mikä vittu se oli?

    Äänestä

Kohta tämä Taikuri JREF tuo esiin Pohjois-Korealaisen media-alan ammattilaisen, joka tuo hyvin laaja-alaisen analyysin että Norman Minetan kuvanauhalla antama todistus on väärä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tohtori.Jones kirjoitti:

Olemme varmasti kaikki nähneet videon, jossa kolme palomiestä on kokoontunut yleisöpuhelimen ääreen WTC-tornien (ainakin toisen) romahtamisen jälkeen. Yhtäkkiä kuuluu kova räjähdys.

Tätä videota salkkarit ovat käyttäneet useasti todisteena siitä että jokin todella räjähti WTC:ssä 9.11.2001. Itsekin pidin videota aitona mutta en kylläkään todisteena salaliitosta tai räjäytyspurusta vaan luulin että videolla kuuluu jokin tulipalon aiheuttama räjähdys (muuntaja, polttoainesäiliö tms).

JREF-foorumilla uusiseelantilainen media-alan ammattilainen Gumboot väittää videon räjähdystä väärennykseksi, ja kun luin perustelut, en voi olla muuta kuin samaa mieltä. Joku salkkari on todellakin lisännyt videoon tuon räjähdysäänen. Väärennyksen erottaa hyvin jo siitä että ihmisten reaktiot eivät vastaa ollenkaan räjähdystä.

Väärennetty video:

http://www.youtube.com/watch?v=GPXKpbdfLd4

Gumbootin analyysi videosta (jatkuu useammalla sivulla):

http://forums.randi.org/showthread.php?postid=2444428#post2444428

JREF on uskomaton paikka, jopa minunlaiseni paatunut virkkari oppii siellä joka päivä lisää salkkarien taktiikoista, joilla he levittävät uskontoaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu