Asevelvollisuus on askel demokratiasta kohti diktatuuria.
Täydessä diktatuurissa meillä olisi valmis muotti, johon voisimme valahtaa. Meillä ei olisi päätäntävaltaa asioista. Meille opetettaisiin koulussa jonkin puolueen näkemyksiä asioista. Elämäämme ohjattaisiin ja meillä olisi erinäinen määrä erilaisia velvollisuuksia diktatuurista riippuen. Meille kerrottaisiin mitä pitäisi ajatella. Yhteiskunta ei pahemmin tällä saralla kehittyisi.
Demokratiassa jokainen saisi toteuttaa oman elämänsä. Koulussa ei opetettaisi kenenkään mielipiteitä, vaan keskityttäisiin sivistämään ihmisiä objektiivisilla faktoilla ja auttamaan persoonia kehittymään ja kasvamaan omaksi itsekseen. Ja meillä olisi vielä päätäntävalta asioista.
Asevelvollisuus on siis poistanut nykysuomesta demokratian. Se on yksi askel kohti diktatuuria. Asevelvollisuuden avulla meidät pakotetaan elämään jollain tavalla, joka ei todellakaan ole objektiivinen totuus tai elämän päämäärä.
Minkälainen demokratia pakottaa meidät osallistumaan sotaan, vaikka emme haluaisi? Kun kerran valtio ottaa itselleen oikeuden pakottaa yksilö tappamaan (yleensä) toisen valtion muita ihmisiä, miksi valtio ei samantien pakottaisi ihmisiä vihaamaan (ja tappamaan) sattumanvaraisesti joinakin aikoina joitakin ihmisryhmiä jo maan sisällä?
Täydessä diktatuurissa meillä olisi valmis muotti, johon voisimme valahtaa. Meillä ei olisi päätäntävaltaa asioista. Meille opetettaisiin koulussa jonkin puolueen näkemyksiä asioista. Elämäämme ohjattaisiin ja meillä olisi erinäinen määrä erilaisia velvollisuuksia diktatuurista riippuen. Meille kerrottaisiin mitä pitäisi ajatella. Yhteiskunta ei pahemmin tällä saralla kehittyisi.
Demokratiassa jokainen saisi toteuttaa oman elämänsä. Koulussa ei opetettaisi kenenkään mielipiteitä, vaan keskityttäisiin sivistämään ihmisiä objektiivisilla faktoilla ja auttamaan persoonia kehittymään ja kasvamaan omaksi itsekseen. Ja meillä olisi vielä päätäntävalta asioista.
Asevelvollisuus on siis poistanut nykysuomesta demokratian. Se on yksi askel kohti diktatuuria. Asevelvollisuuden avulla meidät pakotetaan elämään jollain tavalla, joka ei todellakaan ole objektiivinen totuus tai elämän päämäärä.
Minkälainen demokratia pakottaa meidät osallistumaan sotaan, vaikka emme haluaisi? Kun kerran valtio ottaa itselleen oikeuden pakottaa yksilö tappamaan (yleensä) toisen valtion muita ihmisiä, miksi valtio ei samantien pakottaisi ihmisiä vihaamaan (ja tappamaan) sattumanvaraisesti joinakin aikoina joitakin ihmisryhmiä jo maan sisällä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Asevelvollisuus on askel demokratiasta kohti diktatuuria. "
Asioiden eriyttäminen toisistaan on harppaus kohti diktatuuria. Se johtaa Omertaan, kuppikuntiin ja keskinäiseen kyräilyyn.
"Demokratiassa jokainen saisi toteuttaa oman elämänsä. "
Niinhän täällä voi.
"Koulussa ei opetettaisi kenenkään mielipiteitä, vaan keskityttäisiin sivistämään ihmisiä objektiivisilla faktoilla ja auttamaan persoonia kehittymään ja kasvamaan omaksi itsekseen. "
Kaikissa faktoissa on aina subjektiivisuutta. Ihan vain pieni neuvo.
"Asevelvollisuus on siis poistanut nykysuomesta demokratian. "
Kerropa miten. Saman tekee Rikoslaki, koska siinä uhkaillaan ihmisiä tekemään niin tai näin tai olemaan tekemättä niin tai näin.
"Asevelvollisuuden avulla meidät pakotetaan elämään jollain tavalla, joka ei todellakaan ole objektiivinen totuus tai elämän päämäärä. "
Jätä tuo hurskastelu sikseen ja esitä meille se elämän päämäärä ja objektiivinen totuus. Sinä kannatat diktatuuria koska kiellät valitsemisen mahdollisuuden.
"Minkälainen demokratia pakottaa meidät osallistumaan sotaan, vaikka emme haluaisi? "
Se demokratia joka haluaa pysyä demokratiana.
"Kun kerran valtio ottaa itselleen oikeuden pakottaa yksilö tappamaan (yleensä) toisen valtion muita ihmisiä, miksi valtio ei samantien pakottaisi ihmisiä vihaamaan (ja tappamaan) sattumanvaraisesti joinakin aikoina joitakin ihmisryhmiä jo maan sisällä? "
Sinähän sen vihaamisen tiedät kun noin kyynisesti tuomitset ihmisiä.
Tee rikosilmoitus Eduskunnasta. Syytä sitä laittomasta uhkailusta koska Rikoslaissa uhkaillaan.
"Asioiden eriyttäminen toisistaan on harppaus kohti diktatuuria. Se johtaa Omertaan, kuppikuntiin ja keskinäiseen kyräilyyn."
Ei
"Niinhän täällä voi."
Ei voi
"Kaikissa faktoissa on aina subjektiivisuutta. Ihan vain pieni neuvo."
Ei välttämättä
"Kerropa miten. Saman tekee Rikoslaki, koska siinä uhkaillaan ihmisiä tekemään niin tai näin tai olemaan tekemättä niin tai näin."
Niin uhkaillaankin
"Jätä tuo hurskastelu sikseen ja esitä meille se elämän päämäärä ja objektiivinen totuus. Sinä kannatat diktatuuria koska kiellät valitsemisen mahdollisuuden."
Ei näin
"Se demokratia joka haluaa pysyä demokratiana."
Sepä se
"Sinähän sen vihaamisen tiedät kun noin kyynisesti tuomitset ihmisiä."
Väärin! Ananas kehittyy kokonaisista kukinnoista, jonka yksittäiset marjat kasvavat yhteen ja paisuvat muodostaen kerrotun hedelmän.
"Tee rikosilmoitus Eduskunnasta. Syytä sitä laittomasta uhkailusta koska Rikoslaissa uhkaillaan."
Kaikki on suhteellista
"Ei "
Unohdat sen että minä voin todistaa väitteeni.
"Ei voi "
Pelkkä kieltäminen ei riitä kaatamaan ylivoimaista argumenttia.
"Ei välttämättä "
Nyt sinä alat vaatimaan subjektiivista kuvakulmaa, vaikka väität olevan objektiivisia totuuksia. Sotkit juuri itsesi.
"Niin uhkaillaankin "
Eikö siis Rikoslaki ole rikollinen koska se uhkailee ihmisiä erilaisilla vaarallisilla seurauksilla. Niihin kuuluu mm. ryöstetyksi joutuminen ja vapauksien rajoittaminen.
"Ananas kehittyy kokonaisista kukinnoista, jonka yksittäiset marjat kasvavat yhteen ja paisuvat muodostaen kerrotun hedelmän. "
Enpä ole ananakseen tutustunut, joten en vahvista, mutta en kielläkään.
Älä vaadi muilta enempää kuin itse kykenet antamaan.
"Demokratiassa jokainen saisi toteuttaa oman elämänsä."
Niinhän se nykyäänkin on, tosin lakien/yleisen järjen sanelemin määräyksin. Esim jos jonkin mielestä on oikein toteuttaa elämäänsä heittelemällä p*skaa toisten päälle, niin hän ei silti saa tehdä niin ilman toisten lupaa.
"Koulussa ei opetettaisi kenenkään mielipiteitä, vaan keskityttäisiin sivistämään ihmisiä obje"ktiivisilla faktoilla..."
Objektiivinen fakta on hieman vaikea käsite. Kuka sen määrittää? Esim Talvisota oli Neuvostoliiton näkökulmasta pieni rahjakahakka osana suurta sotaa jonka kapitalistinen naapuri aloitti. Suomen näkökulmasta se oli naapurivaltion vihamielinen suurhyökkäys jonka tarkoituksena oli valloittaa Suomi. Mistä löytyisi objektiivinen näkökulma Talvisotaan?
"Ja meillä olisi vielä päätäntävalta asioista."
Kenellä se sitten mielestäsi on? Kansan asioista päättää eduskunta, joka koostuu ihmisten valitsemista ihmisistä. Nykyinen eduskunta tosin edustaisi parmemin jos vaalipiirit poistettaisiin, mutta se on ihan eri keskustleun aihe.
"Asevelvollisuuden avulla meidät pakotetaan elämään jollain tavalla, joka ei todellakaan ole objektiivinen totuus tai elämän päämäärä."
Tarkoitatko sitä, että on jokaisen asia osallistua maanpuolustukseen? Enemmistölle suomalaisista miehistä on varattu hieman suurempi rooli kuin muille, eli itse aseen käyttäminen.
"Minkälainen demokratia pakottaa meidät osallistumaan sotaan, vaikka emme haluaisi?"
Mietitäänpä hetken ajan tuota asiaa.
Presidentti:
- Vihollisvaltio hyökkää kimppuumme, Suomi on nyt sodassa.
Herra X:
- Anteeksi vain, minä en hyväksy sitä.
P:
- Siis mitä?
X:
- En hyväksy tätä sotaa, en siis katso olevani velvoitettu osallistumaan asiaan mitenkään eivätkä sota-ajan rajoitukset koske minua.
P:
- Ettekö te tajua? Tämä sota koskee koko Suomen maata!
X:
- Saakelin diktaattori! Millä oikeudella muka määritätte että vihollinen hyökkää koko Suomen kimppuun! Jättäkää minut rauhaan!
Suomessa on PUOLUSTUSvoimat, jonka tarkoitus on PUOLUSTAA maatamme ja sen kansalaisia tarvittaessa. Ymmärräthän eron hyökkäysarmeijoihin, kuten esim USAn, Irakin, Israelin yms armeijakuntiin?
ovat aivan täyttä hevonpaskaa ja sotahulluuttaan puolustelevien sekopäiden keksintöä. Ainuttakaan sotaa ei ole koskaan voitettu pelkällä puolustamisella, eikä sellaista asetta ole olemassakaan jolla ei voisi myös hyökätä.
Ja mitä tulee tuohon sinun esimerkkiisi...
"Mietitäänpä hetken ajan tuota asiaa.
Presidentti:
- Vihollisvaltio hyökkää kimppuumme, Suomi on nyt sodassa.
Herra X:
- Anteeksi vain, minä en hyväksy sitä.
P:
- Siis mitä?
X:
- En hyväksy tätä sotaa, en siis katso olevani velvoitettu osallistumaan asiaan mitenkään eivätkä sota-ajan rajoitukset koske minua.
P:
- Ettekö te tajua? Tämä sota koskee koko Suomen maata!
X:
- Saakelin diktaattori! Millä oikeudella muka määritätte että vihollinen hyökkää koko Suomen kimppuun! Jättäkää minut rauhaan!"
...niin tuo on juurikin se tapa jolla nykyään monessa sivistyneessä länsimaassa homma toimii (mm. USA, Kanada, Britannia, Australia, Ranska...).
Sotiminen kuuluu sotilaille, samoin kuin esim. roskisten tyhjentäminen kuuluu roskakuskeille, eikä demokraattisella valtiolla ole sen enempää oikeutta pakottaa yksittäisiä ihmisiä vasten tahtoaan roskakuskeiksi kuin sotilaiksikaan. Valtio sinänsä voi tietysti tehdä ihan mitä sitä huvittaa, mutta on valheellista kutsua sellaista valtiota vapaaksi tai demokraattiseksi (ja lapsukaiset, demokratia ei tosiaankaan tarkoita sitä että enemmistö päättää yksin kaikesta, niinkuin täällä monet tuntuvat kuvittelevan).
Et taida olla kovinkaan viisas?
Missä maassa poljetaan koko ajan siviilioikeuksia?
Missä maassa vaalien häviäjä on presidentti?
Jos demokratia ei ole sitä missä enemmistö päättää kaikkia koskevista asioista mikä se on?
Lisäksi unohdat sen että nuo "sivistyneet länsimaat", eivät ole epäröineet rajoittaa kansalaisvapauksiaan minkäkin syyn nojalla. Erityisesti USA on hyvä esimerkki maasta mitä hallinnoidaan pelolla ja sotilasdiktatuurilla.
käytännössä asepalvelus on vapaaehtoinen.
Mistä olet saanut päähäsi, että Suomessa pakotettaisiin ihmisiä sotilaiksi? Etkö ole kuullut mahdollisuudesta valita siviilipalvelus?
Mikä maa pitää ihmisiä teljettynä vankileirille vuosien ajan ilman syytteitä?
Mikä maa katsoo oikeudekseen iskeä toisten alueelle vääristeltyjen ja perättömiksi osoittautuneiden todisteiden perusteella vastoin YKn päätöstä?
Mikä maa pyrkii murhauttamaan muiden maiden päämiehiä?
Missä maassa on käytössä alaikäisten kuolemantuomio?
Missä maassa poliisilla ja tiedusteluelimillä on niin laajat kansalaisten seurantaoikeudet, että sellaisia ei ole nähty sitten Itä-Saksan?
Missä maassa presidentiksi valitaan viikkojen sekasotkun jälkeen vähemmän ääniä saanut?
Onko tuossa maassa asevelvollisuusarmeija?
Tarkoitin suuremman mittakaavan hyökkäystä, en hyökkäysoperaatiota. Suomi ei ole valtiona hyökkäämässä minnekkään toiseen valtioon eikä aloittamassa sotia.
"Sotiminen kuuluu sotilaille, samoin kuin esim. roskisten tyhjentäminen kuuluu roskakuskeille, eikä demokraattisella valtiolla ole sen enempää oikeutta pakottaa yksittäisiä ihmisiä vasten tahtoaan roskakuskeiksi kuin sotilaiksikaan."
Eli valtio ei voi pakottaa kansalaisiaan puolustamaan sitä?
"(ja lapsukaiset, demokratia ei tosiaankaan tarkoita sitä että enemmistö päättää yksin kaikesta, niinkuin täällä monet tuntuvat kuvittelevan)"
Ei se kyllä tarkoita sitäkään että kaikki saavat elää miten lystäävät.
Teillä ääliöillä on paha tapa unohtaa asioiden laajemmat asiayhteydet ja keskitytte siihen yhteen yksityiskohtaan.
"Suomi ei ole valtiona hyökkäämässä minnekkään toiseen valtioon eikä aloittamassa sotia."
Noh, asevelvollisuusjärjestelmä tarkoittaa sitä, että jos Suomi päättäisi jossain olosuhteissa hyökätä toiseen maahan, niin sinun pitäisi yhtä lailla lähteä sotimaan. Kyllä ne jonkun verukkeen aina keksivät, USA:ssakin Afganistanin ja Irakin sodat kuuluivat maanPUOLUSTUKSEEN sellaisen termin alaisuudessa kuin "ennaltaehkäisevä isku". Ei kannata olla noin vitun lapsellinen ja uskotella vaan itselleen että "meidän valtio on HYVIKSII, ne on aina oikees ja tekee vaan hyvii juttui".
"Eli valtio ei voi pakottaa kansalaisiaan puolustamaan sitä?"
Ei, ei voi, jos se haluaa olla demokraattinen ja tasa-arvoinen. Ne puolustakoot maata, jotka sitä haluavat. Jos tämä periaate tuottaa sinulle ylitsepääsemättömiä ongelmia ymmärtää, niin kuvitteleppa hetken aikaa että eläisit esim. kristittynä (tai mikä sitten oletkin) Islamilaisessa valtiossa. Olisiko silloinkin mielestäsi oikein että sinut pakotettaisiin vastikkeetta maanpuolustustyöhön sellaisen valtion puolesta jonka periaatteiden ja ideologioiden kanssa sinulla ei ole mitään yhteistä?
"Ei se kyllä tarkoita sitäkään että kaikki saavat elää miten lystäävät."
Demokratia tarkoittaa myös sitä että syntyessään ihmiset ovat tasa-arvoisia, lukuunottamatta niitä ominaisuuksia jotka luonto ja sattuma heille ovat antaneet. Suomessa asia ei ole näin -jos Suomessa synnyt mieheksi, niin olet automaattisesti asevelvollisuuslainsäädännön alainen, ja asevelvollisuusjärjestelmä on ihmisen luoma keinotekoinen systeemi eikä sillä ole mitään tekemistä luonnon kanssa.
Miksi teille tuottaa niin järjettömästi vaikeuksia hyväksyä se että asevelvollisuuden kaltainen pakkotyö ei sovi nykyaikaisen, demokraattisen sivistysvaltion periaatteisiin? Onko se niin vitun mahdotonta päästä yli siitä omasta pikku pippelinkasvatus-asenteesta ja katsoa todellisuutta objektiivisesti?
Minä en kirjoittele täällä sen takia että hajoaisin asevelvollisuuteen tai että olisin laiska tai jotain, päinvastoin, minä olen armeijani käynyt, eikä minulla ole tässä asiassa "omaa lehmää ojassa" missään suhteessa. Minä kirjoittelen vain sen vuoksi koska olen lukenut mitä on kirjoitettu ihmisten demokratian, tasa-arvon ja vapauden määrittelyistä, ja todennut että ne määrittelyt ovat ristiriidassa Suomen valtion toimien kanssa. En jaksa hajota siihen, mitä jokin valtio, kuten Suomi, päättää, koska loppujen lopuksi valtio tekee mitä sitä huvittaa, ja niin teen minäkin. Se minua kuitenkin ottaa päähän että ihmiset ovat tekopyhiä, valehtelevat ja tulevat sanomaan että "tässä sinulle mämmiä", vaikka oikeasti heillä on tarjottavana vain laatikollinen paskaa.
"Noh, asevelvollisuusjärjestelmä tarkoittaa sitä, että jos Suomi päättäisi jossain olosuhteissa hyökätä toiseen maahan, niin sinun pitäisi yhtä lailla lähteä sotimaan. "
Unohdat vain sen että Puolustusvoimien idea on puolustaa tämän maan aluetta - ei valvoa suuryritysten etuja toisella puolella maailmaa.
"Kyllä ne jonkun verukkeen aina keksivät, USA:ssakin Afganistanin ja Irakin sodat kuuluivat maanPUOLUSTUKSEEN sellaisen termin alaisuudessa kuin "ennaltaehkäisevä isku". "
Kyseinen "termi" on pelkkää epäuskottavaa sanahelinää.
"Ei kannata olla noin vitun lapsellinen ja uskotella vaan itselleen että "meidän valtio on HYVIKSII, ne on aina oikees ja tekee vaan hyvii juttui". "
Ei kannata olla noin lapsellinen ja uskoa että kaikki pyörii itsesi ympärillä.
"Ei, ei voi, jos se haluaa olla demokraattinen ja tasa-arvoinen. "
Unohdat sen että valtion muodostamme ME KAIKKI ja valtion tarkoitus on valvoa KAIKKIEN ihmisten etuja. Se ei luonnollisesti onnistu täydellisesti, mutta siltikin paremmin kuin esim. USA:ssa, missä taas osoitettiin järkevän asepolitiikan saavutus: massamurha.
"Ne puolustakoot maata, jotka sitä haluavat. "
Ne suojelkoot itseään jos haluavat. Minua ei kiinnosta joten minun ei tarvitse maksaa elintarkkeistani tai asumisestani.
"Jos tämä periaate tuottaa sinulle ylitsepääsemättömiä ongelmia ymmärtää, niin kuvitteleppa hetken aikaa että eläisit esim. kristittynä (tai mikä sitten oletkin) Islamilaisessa valtiossa. "
Jokainen järkevä ihminen pysyy kaukana islamilaisista maista.
"Olisiko silloinkin mielestäsi oikein että sinut pakotettaisiin vastikkeetta maanpuolustustyöhön sellaisen valtion puolesta jonka periaatteiden ja ideologioiden kanssa sinulla ei ole mitään yhteistä? "
Onko sinusta oikein että joku saa kävellä taloosi ja ottaa sen vain koska hänestä siltä tuntuu ja sinulla ei ole siihen mitään sanottavaa?
"Demokratia tarkoittaa myös sitä että syntyessään ihmiset ovat tasa-arvoisia, lukuunottamatta niitä ominaisuuksia jotka luonto ja sattuma heille ovat antaneet. "
Demokratia on juuri tuota.
"Suomessa asia ei ole näin -jos Suomessa synnyt mieheksi, niin olet automaattisesti asevelvollisuuslainsäädännön alainen, ja asevelvollisuusjärjestelmä on ihmisen luoma keinotekoinen systeemi eikä sillä ole mitään tekemistä luonnon kanssa. "
Tuo on ikivanha idioottien "argumentti" ja Perustuslaki riittää jo itsessään sen neutralointiin. Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen puolustamaan maataan.
"Miksi teille tuottaa niin järjettömästi vaikeuksia hyväksyä se että asevelvollisuuden kaltainen pakkotyö ei sovi nykyaikaisen, demokraattisen sivistysvaltion periaatteisiin? "
Miksi teille tuottaa niin järjettömästi vaikeuksia hyväksyä että elämässä pärjätäkseen pitää myös antaa asioita?
"Onko se niin vitun mahdotonta päästä yli siitä omasta pikku pippelinkasvatus-asenteesta ja katsoa todellisuutta objektiivisesti? "
Onko se niin vitun mahdotonta päästä yli siitä omasta pikku pippelinkasvatus-asenteesta ja katsoa todellisuutta objektiivisesti?
"Minä en kirjoittele täällä sen takia että hajoaisin asevelvollisuuteen tai että olisin laiska tai jotain, päinvastoin, minä olen armeijani käynyt, eikä minulla ole tässä asiassa "omaa lehmää ojassa" missään suhteessa. "
Ei ole minullakaan, mutta miksi koko ajan olet kaivamassa oikeusvaltiota hajalle ja kieltäydyt hankkimasta tietoa?
"Minä kirjoittelen vain sen vuoksi koska olen lukenut mitä on kirjoitettu ihmisten demokratian, tasa-arvon ja vapauden määrittelyistä, ja todennut että ne määrittelyt ovat ristiriidassa Suomen valtion toimien kanssa. "
Minä taas totean että itsekkyyden ylistäminen on ristiriidassa demokratian, tasa-arvon ja vapauden kanssa. Kannattamasi itsekkyys johtaa sortoon, terroriin ja väkivaltaan.
"En jaksa hajota siihen, mitä jokin valtio, kuten Suomi, päättää, koska loppujen lopuksi valtio tekee mitä sitä huvittaa, ja niin teen minäkin. "
Kannattaa vain muistaa kummalla on enemmän muskelia takanaan. Valtiolla vai yhdellä kiukuttelijalla. Koska voima on ainoa kieli mitä kaltaisesi ääliöt ymmärtävät on valtiolla enemmän voimakeinoja käytettävissään, joten parempi totella.
"Se minua kuitenkin ottaa päähän että ihmiset ovat tekopyhiä, valehtelevat ja tulevat sanomaan että "tässä sinulle mämmiä", vaikka oikeasti heillä on tarjottavana vain laatikollinen paskaa. "
Itse kun valehtelet, olet tekopyhä ja tarjoat paskaa mämminä.
Jos asut täällä, tämän maan lait koskevat sinua. Miksi se on niin vaikea ymmärtää?
Jos olet tyytymätön lakeihin, niin yritä vaikuttaa niin, että ne muuttuvat. Demokratiassa siihen on keinonsa.
On tietysti helppo täällä ruikuttaa, ettei jotkus Suomen lait ole demokraattisia tai että ne loukkaavat yksilönvapautta tai tasa-arvoa. Jos olet aivan varma asiastasi, mikset tee kantelua oikeusasiamiehelle, tasa-arvovaltuutetulle, oikeuskanslerille tai haasta valtioita oikeuteen tai vie asiaasi Eurooppalaisten tuomioistuinten käsittelyyn? Ai niin, nehän ovat kaikki salaliitossa...
Niin, ja tiedoksi: Suomi ei voi päättää hyökätä toiseen maahan vaikka haluaisikin. Sillä ei ole hyökkäyssodankäyntiin soveltuvaa kalustoa.
Etkö tajua, että asevelvollisuus juuri mahdollistaa demokratian? Ilman asevelvollisuutta Suomi olisi joutunut Neuvostoliiton osaksi, ja silloin olisi kannattamasi "demokratia" vissiin toteutunut toivomallasi tavalla!
Aivan. Juuri demokratioissa asevelvollisuus keksittiin. Demokratia ja asevelvollisuus ovat aina olleet sidoksissa toisiinsa. Jokainen uuden ajan historiaa lukenut voi helposti nähdä tämän kehityksen.
Asevelvollisuutta ei keksitty demokratiassa.
Asevelvollisuus keksittiin Ranskan vallankumouksessa, jota ei parhaalla tahdollakaan voi sanoa demokratiaksi, vaan ensin lähinnä tyranniaksi, kunnes se muuttui Napoleonin diktatuuriksi.
Kautta aikojen demokratiat ovat pääsääntöisesti nojanneet palkka-armeijoihin, kun taas diktatuurien armeijat ovat poikkeuksetta olleet asevelvollisarmeijoita.
Eikös Ranskassa vuonna 1798 annetun asevelvollisuuslain perusteella perustettu asevelvollisuusarmeija lyönyt useimmat Euroopan ammattiarmeijat? Se johti asevelvollisuuden nopeaan leviämiseen muihinkin maihin.
Ammattiarmeija otti asevelvollisuudesta lopullisesti niskalenkin ja selkävoiton tietokoneiden esiinmarssin ja teknologian voiton ihmistyöstä myötä 1980-luvulla. Falklandin sota 1982 merkitsi katastrofia asevelvollisarmeijalle, joka kaupan päälle puolusti omaa maataan kaukaa merten takaa tulleen vihollisen pientä palkka-armeijaa vastaan.
Ranska luopui asevelvollisuudesta 1996.