Ihmeparantumiset ovat epäilemättä valhetta. Mutta onko ihmeparantumisväitteiden esittäjiä tullut esiin ja perunut väitteitään? Monelle uskonhuumassa julkisesti tehty fantastinen väite on tietysti niin nolostuttava, että mieluummin pidetään kiinni valheesta kuin tunnustetaan hävettävä totuus.
Onko ihmeparantumisväitteen perujia?
Kas näin
411764
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ethän sinä voi kumota ihmisten itsensä kokemia parantumisia!
Ei todisteita = ei parantumisia = väite, jota ei tarvitse edes kumota koska sitä ei todistettu alunperinkään.
"Todistustaakka on väitteen esittäjällä"
"Ihmeparantumiset ovat epäilemättä valhetta"
Ihmeparantuminen on konkreettinen väite, väitteen kritiikki "ihmeparantumiset ovat epäilemättä valhetta" ei tarvitse sen kummempaa todistelua.
Saat tietysti esittää omat ehtosi omaan aloitukseesi, muttei kenenkään kannata vaivautua vastaamaan sinulle, jos et itse noudata omia ehtojasi. Oikeampi tapa sinulla olisi pyytää todisteita esittämättä itse lainkaan väitettä. Jos haluat nimittää väitettäsi kritiikiksi, se ei muuta tilannetta miksikään.
Me Taivaallisessa positiivisuusseurakunnassa parannumme joka krapulapäivä aivan ihmeellisellä tavalla. Huilausta ja tuoremehua. Halleluja!
todistakaa väite.
Ihmeparantumisväitteellesi ei ole rihmankaan todistetta. Kannatat siis valhetta.
Missä olen esittänyt väitteen ihmeparantumiselleni? (En ole ihmeparantunut.)
Lause "ihmeparantumis-väitteellesi ei ole rihmankaan todistetta" on sinulle ilmeisesti liian vaikea ymmärtää. Opettelepa hieman sisälukutaitoa ja yritä sitten uudestan semanttisia lapsellisuuksiasi.
Mikäli minulla itselläni ei ole ihmeparantumiskokemusta, en kai minä ala esittämään väitettä asiasta.
Mitä väitettä sitten puolustat? Arvelen, että tarkoituksesi on vain käyttäytyä kuin idiootti. No, siinä onnistuit :)
"On tapahtunut ihmeparantuminen" on aivan yhtälailla väite kuin "ihmeparantumiset ovat valhetta". Jos sanot "todistustaakka on väitteen esittäjällä" ja esität itse väitteen, todistustaakka on sinulla. Tämä oli se asia josta sinulle huomautettiin, ja huomauttaja ei esittänyt itse minkäänlaista väitettä ihmeparantumisiin liittyen.
Jos haluaa olla vakuuttava, ei kannata itse sortua logiikkavirheisiin, saati sitten hermostua kun joku huomauttaa logiikkavirheestä. Siitä suuttuminen saa kenet tahansa vaikuttamaan pelleltä.
Jos luit koko viestiketjun, lienet huomannut että perustelin jo väitteeni. "Vastaväittäjäni", joka lopuksi kertoi ettei puolusta mitään väitettä vaan haluaa ainostaan vängätä vastaan (=trolli), jätti sen huomiotta koska hänen "keskustelutyylinsä" oli etsiä jokaisesta kirjoittamastani vastauksesta jokin porsaanreikä, josta sai kirjoitettua jonkin palstantäytteeksi kelpaavan aivopierun.
Kas tässä perusteluni uudestaaa.
Ei todisteita = ei parantumisia = väite, jota ei tarvitse edes kumota koska sitä ei todistettu alunperinkään.
Matti Miettinen on tehnyt väitöskirjan siitä, että tapahtuuko ihmeparantumisia vai ei ja väitöksestä on myöhemmin painettu alla oleva kirja;
Matti A. Miettinen: Sinä paranet - nyt? Kustannuskiila 1990
Kirjasta lisää:
http://www.netlife.fi/users/msiivola/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html
Tässä tulee linkki Skepsiksen sivuille jossa käsitellään ihmeparantumista. Matti Miettinen mainitaan myös.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/ihmeparantaminen.html
"Vain yhtä viidestä niistä, jotka testattiin psykologisesti MMPI-testillä, voitiin pitää persoonallisuudeltaan normaaleina."
En ole ihan varma, että kuinka suuri osa koko kansasta on persoonallisuudeltaan normaaleja, mutta tämä taitaa silti tarkoittaa, että ihmeprantumisiin uskovat ovat lähes kaikki mielenterveydeltään poikkeavia? Onkohan poikkeavuus hurmoskristillisyyden aiheuttamaa, vai hakeutuuko sen pariin lähes pelkästään ihmisiä, joilla on jo poikkeava persoonallisuus.
"tämä taitaa silti tarkoittaa, että ihmeprantumisiin uskovat ovat lähes kaikki mielenterveydeltään poikkeavia?"
:-)
Kyllähän ihmeparantumisista puhutaan jatkuvasti, mutta ne ovat aina tapahtuneet joko serkun kummin kaimalle tai sitten nigerialaisille.
Parantumisia on yritetty jäljittää viime aikoinakin, mutta onnistumisia ei ole ollut. Monet sairaudet ovat sellaisia, että ne voivat parantua itsestään tai sitten vakavankin taudin kulku voi hetkeksi tyrehtyä. Myös subjektiivisia kokemuksia, kuten "minä voin nyt paremmin vaikka laboratoriotulokset sanovatkin toista" kerrotaan ihmeparantumisina.
Miksi ihmeparantumisia sitten tarvitaan? Joissakin lahkoissa ja uskontosuunnissa ovat erilaiset ilmestykset ja ihmeet jo valmiiksi sisäärakennettuina uskonnon oppeihin ja siksi niiden esiintyminen on oleellista uskon oikeaksi todistamiselle.
Ihmeiden olemassaolo todistaa siis, että ollaan oikeassa uskossa. Ja kun ihmeitä ei tapahdukaan, niin niitä sitten tehdään.
Muistetaanhan takavuosilta suuret määrät kultahammaspaikkauksia, joiden ilmestymisistä en ainakaan minä ole kuullut puhuttavan enää aikoihin.
Samoin on tapahtunut kultahippusateille, joita esiintyi yhteenaikaan lähes jokaisessa herätyskokouksessa. Hippuja tippui laulukirjojen välistä, hiuksista, ilmavaihtoventtiileistä ja monista muistakin paikoista siihen saakka, kunnes tosiuskovat tulivat tietämään teatterirekvisiitan ja naisten kiiltomeikkien olemassaolosta. Kultahipuillekin on siis käynyt kuten kultapaikoille: kadonneet ovat molemmat ilmiöt.
Oma lukunsa ihmeparantumisissa ovat maailmaa kiertelevät ihmeparantajat, joille Suomessakin kerätään kolehteja änpäreiden kanssa. On tietysti jokaisen oma asia, kenelle rahansa antaa, mutta kun rahan vastineeksi luvataan parantumista, kyse on minun mielestäri rikollisesta toiminnasta.
Valitettavasti uskonnon varjolla tehdyt petkutukset ovat uskonnonvapauslain suojaamia eivätkä suomalaiset puuhamiehet luonnollisestikaan voi myöntää, että kultahampainen lännen ihmemies kävi taas kerran rahat tyhmiltä keräämässä. Valhekierre saa jatkua, koska totuutta ei kehdata myöntää.
ihmeparantumiset ovatkin tietoista huijausta eikä pelkkää toiveuskoa? Kun parantuminen uskovien mielestä todistaa jostakin henkilökohtaisesta esim. lujasta uskosta yhteisön uskomuksiin, monikin "luuseri" voisi herkästi käyttää sitä oman statuksensa kohottamiseen. Ehkäpä ajatellaan, että itsessä on jotakin vikaa, kun monille muille tapahtuvia ihmeparantumisiä ei tapahdukaan omalla kohdalla.
"Ehkäpä ajatellaan, että itsessä on jotakin vikaa, kun monille muille tapahtuvia ihmeparantumisia ei tapahdukaan omalla kohdalla."
Tätähän käyttää takaporttina moni ihmeparantaja, myös suomalainenkin. Voisin jopa mainita nimiäkin, mutta se ei ole foorumin sääntöjen mukaista.
Kun syöpä ei siis lähdekään tai pyörätuolia ei voi jättää, niin syy on ainoastaan sairaan vähässä uskossa. Tämä kun ei ottanut parantumista vastaan, vaikka saarnaaja lupasi ihmeen tapahtuvan. Syy on siis sairaassa, ei ihmeparantajassa.
Tällä tavalla saadaan sairas julkisesti syyllistettyä ja leimattua huonoksi uskovaiseksi. Eihän sellaista kukaan halua sattuvan kohdalleen.
Ei siis ihme, että niin monet kertovat välittömästi parantuneensa saarnaajan edessä, vaikka se poikkinainen jalka onkin edelleen poikki ja jokaisen nähtävissä.
Paljon käytetty kehotus on myös se, että sitä poikkinaista jalkaa pitää katsoa oikean hengen silmillä ja uskoa sen olevan kunnossa. Väärän hengen vallassa oleva näkee vain sen poikkinaisen jalan.
Noiden massatapahtumissa ilmoitettujen suurten parantumismäärien taustalla on siis uskonyhteisön, muun yleisön pelko. Ei kukaan halua tunnustaa suuren ihmismäärän edessä olevansa huono uskova.
Eli kun ihminen pistetään seisomaan suuren ihmisjoukon eteen ja suorittamaan yhteisörituaali nimeltä ihmeparantuminen, vaatii todella kovaa luonnetta kieltää "ihmeparantuminen"! Ja kun parantunut saa porukoiltaan suurta positiivista huomiota, myöntely jatkuu koska siitä on pelkkää hyötyä.
"Paljon käytetty kehotus on myös se, että sitä poikkinaista jalkaa pitää katsoa oikean hengen silmillä ja uskoa sen olevan kunnossa. Väärän hengen vallassa oleva näkee vain sen poikkinaisen jalan."
Voiko tämä johtaa siihen, että vaivojen asiallinen hoito laiminlyödään, koska jos esim. terveyskeskusessa on töissä uskonyhteisön jäseniä, "ihmeparantunutta" vaivaa ei uskalleta tulla enää hoidattamaan?
Olen itse kohdannut tilanteen, jossa sairastuttuani kurkkutulehdukseen pyysin terveyskeskuksen tunnetusti helluntailaiselta terveyssisarelta sairaslomaa siksi, että työkaverini pyysivät etten tartuttaisi tautia heihin. Terveyssisar kieltäytyi sanomalla, että tauti tarttuu jos on tarttuakseen. Tuloksena yksi työkaveri tupakoiva sairastui kahdeksi kuukaudeksi keuhkokuumeeseen. Vai onkohan kurkkutulehduspotilaan lähettäminen takaisin töihin normimetodi?
Nythän siellä puuhataan edesmenneen paavin julistamista pyhimykseksi. Koska homma edellyttää ihmettä, niin porukka on löytänyt tarkoitukseen nunnan, joka "parani" Altzheimerin taudista rukoilemalla Johannes Paavali II:sta. Kas kun nunnalle ei tullut mieleen rukoilla Jeesusta (oli kait unohtanut hänen jo) tai miksei joku muu rukous sitten toiminut...
Aivan oikeasti jos alkaa ajattelemaan näitä juttuja, niin tulee aika pelottavaan lopputulemaan tämän meidän rakkaan ihmiskuntamme älykkyysosamäärästä. Ja nykyinen paavi kehtaa, jumalauta, syyttää Eu:ta kristinuskon unohtamisesta perustuslaista. Huh, huh!
Katolisen kirkon tapauksessa "kirveellä olisi työtä" lausahduksessa kirves täytyisi korvata parin kilotonnin taktisella ydinlatauksella:D
vaatteet hyvä satu havainnollistamaan mistä ihmeparantumisissa on kysymys.
Ja huomatkaa, uskovaiset eivät ole kiinnostuneita keskustelemaan ihmeparantumisista millään muulla kuin todistamistasolla, "tämä tapahtui siskonkissankaimalle vuonna miekka ja kilpi".
He taitavat itsekin näitä asioita paljon pohtivina pohjimmiltaa aavistaa, että touhussa on jotakin mätää, mutta eivät vain uskalla kyseenalaistaa kulttiuskomustensa tukipilaria.
Mitenkäs muuten, uskovatko valtionkirkkoluterilaiset nykypäivinä tapahtuvan ihmeparantumisia? Katolailaiset ainakin uskovat, viimeksi kuolleen paavinkin väitetään jollain ihme vaikutuksella parantaneen hermosairauksia.
"An estimated 200 million people have visited the shrine since 1860 [1], and the Roman Catholic Church has officially recognized 68 miracle healings"
Lähde: Wikipedia eng.
Satutkos tietämään kuinka monta prosenttia on 68 tapausta 200 miljoonasta? Vinkiksi voin kertoa, että kaikki ensimmäiset muutamat numerot ovat nollia...
Ja se että katolinen kirkko on todennut jostain jotain on taas täsmälleen yhtä tyhjän kanssa. Samainen katolinen kirkko totesi vain muutama vuosi sitten, että Galilei saattoi - siis SAATTOI olla oikeassa (varmaahan tämä ei siis ole), kun väitti ettei maa olekaan liikkumaton maailmankaikkeuden keskus, jonka ympärillä muut taivaankappaleet pyörivät...
Olen asunut vuosia Etelä-Ranskassa aika lähellä ja siksi tiedän myös henkilökohtaisesti tuon paikan kuuluisuuden. Itse en ole käynyt siellä. Mutta parantumisia tapahtuu siellä koko ajan, suurin osa ihmisistä ei vain ole kiinnostuneita todisteluun. He ovat vain onnellisia ja jatkavat elämäänsä. Kaikki selittävät syyksi jotain.
Itse olen sitä mieltä, että kaikki vaihtoehtohoidot saattavat parantaa tietyissä olosuhteissa ja varsinkin sairauden alkuvaiheessa. Keho osaa parantaa itse itsensä, jos sille vain annetaan mahdollisuus.
Esim. luonnossa moni eläin paranee täysin jostain toisen eläimen aiheuttamasta vammasta ilman lääkäreitä. Keho parantaa itse itsensä.
kaikista "lukemattomista" parantuneista EI YKSIKÄÄN ole halukas hankkimaan parantumisesta lääkärintodistusta, ja täten todistamaan koko maailmalle, että katolisten jumala on ainoa oikea!
Juu, olet oikeassa, että keho osaa joskus parantaa itse itsensä. Mutta tämäpä ei ole yliluonnollinen ihme, se on biokemiaa. Kyse ei ole kuitenkaan siitä, annetaanko keholle siihen mahdollisuus vaan siitä, kykeneekö se ylipäätään regeneroitumaan l. parantumaan.
Esimerkiksi suosituista syöpäparantumista ilmeisesti suurin osa ellei kaikki on hyvänlaatuisia kasvaimia tai peräti vain paiseita. Itsensä Äiti Teresan muka parantama "tuberkuloosi" olikin lääkärintodistuksen mukaan pelkkä paise, jonka kaiken lisäksi leikkasi pois lääkäri, Teresan taikavoimat eivät siihenkään riittäneet.
>> Juu, olet oikeassa, että keho osaa joskus parantaa itse itsensä. Mutta tämäpä ei ole yliluonnollinen ihme, se on biokemiaa. Kyse ei ole kuitenkaan siitä, annetaanko keholle siihen mahdollisuus vaan siitä, kykeneekö se ylipäätään regeneroitumaan l. parantumaan.
Onkohan ihmisen biokemiassa jo niin monimutkaisia mekanismeja, että niiden syntyminen alunperin täysin sattumalta on *todennäköisempää* kuin jonkin itseään korjaavan mekanismin kautta?
Joo, minä kävin veljeni kanssa Lourdesissa 1991. Otimme vesipulloihimme sitä vuorten lumesta sulanutta jääkylmää lähdevettä, jonka piti olla ihmeitätekevää.
Saimme molemmat pirunmoisen flunssan pari päivää tuon jälkeen. Sitten meistä tuli ateisteja.
Tai ehkä se flunssa oli rangaistus epäuskostamme?
Joillakin on lääkärintodistuksiakin niistä. Toiset muuten vaan pääsee sairaseläkkeeltä töihin mukaan .. Mutta sinulle nekin ovat valhetta. :p Niinkuin kaikki muukin mitä kristillinen usko saa aikaan.. esim. tämä on monelle ateistille valhetta:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id58176.html
Tai sitten nillitetään että "voi voi kun ei saisi Jumalaan uskoa niin sitten toi oisi hyvä juttu..".
Kumma kun kristinusko ei uskona ihmisiä kiinnosta lainkaan, mutta aina sitä jaksetaan mollata. Joka suunnalta.
>pidetään kiinni valheesta
Tai sullakin omista "totuuksista".. ja saarnataan vielä niitä keskustelupalstoilla muille. Ihme tuputtamista sulta.
Moni on parantunut lievästä tai vaikeastakin sairaudesta. Valtaosa ihmisistä paranee useimmista sairauksista. Monilla on jopa asiasta lääkärintodistus. Tällaisiin paranemisiin ei liity mitään ihmeellistä.
On myös sellaisia sairauksia, joista osa potilaista paranee, vaikkei tiede osaakaan täysin selittää miten paraneminen tapahtuu. Ei näissäkään paranemisissa ole mitään ihmeellistä. Jonain päivänä nekin luultavasti ymmärretään. Ainuttakaan syytä kuvitella, että niille olisi jokin yliluonnollinen syy, ei ole. Erityisesti kun niitä tapahtuu tasaisesti uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta (eli ateistit paranevat yhtä todennäköisesti kuin hartaimmat kristityt).
Sitten on sellaisia sairauksia, joista ei voi parantua. Kenellekään ei esimerkiksi kasva uusi käsi pois leikatun tilalle. Jos joku tuollaisesta sairaudesta paranisi, olisi se ihme. Ja kukaan tällaiseen sairauteen sairastunut ei ole vielä pystynyt luotettavasti esittämään kahta lääkärintodistusta: toista, jonka mukaan ensin on sairas, ja toista, jonka mukaan myöhemmin on parantunut.
Väitteet uskonnon aiheuttamista ihmeparanemisista ovat huuhaata, ennen kuin joku 1) todistaa sellaisen tapahtuneen ja 2) todistaa sen tapahtuneen juuri tuon uskonnon (eikä jonkin muun syyn) takia.
"Joillakin on lääkärintodistuksiakin niistä. Toiset muuten vaan pääsee sairaseläkkeeltä töihin mukaan .."
Tietysti ihmisiä paranee ilman lääkitystä mitä erilaisimmista sairauksista. Sitä sanotaan spontaaniseksi parantumiseksi. Tietty osuus sairastuneista paranee - ei siihen tarvita uskontoja, jumalia, mystiikkaa, taikavarpuja, yodahierontaa, korvakynttilöitä tai muuta humpuukia.
"Niinkuin kaikki muukin mitä kristillinen usko saa aikaan.. esim. tämä on monelle ateistille valhetta:
www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id58176.html"
Olitko maailmasi huipulla, kun keksit tämän roskan?
"Kumma kun kristinusko ei uskona ihmisiä kiinnosta lainkaan, mutta aina sitä jaksetaan mollata. Joka suunnalta. "
Mitä tuo tarkoittaa "kristinusko ei kiinnosta uskona" ? Ymmärtäisin lauseen, jos se menisi näin: Kristinusko ei kiinnosta elämäkatsomuksena tai kristinusko ei kiinnosta totuutena tai kristinusko ei kiinnosta uskonnollisena ilmiönä tai...
Joo, joo - käy nyppimään välillä puutaheinää-nenäkkäät vastaukset.
Tähän lisäisin, että mikäli tyydytään hämmästyttävässä parantumisessa ajattelemaan että kyse oli jumalan ihmeestä, ei tule mieleenkään alkaa selvittää millä tavoin paraneminen on tapahtunut.
"Jumala teki" hidastaa tieteellisen tiedon lisääntymistä. Onneksi emme enää kuvittele että tähdet ovat reikiä katossa, ja niistä hohtaa Jumalan taivaan valo.
Mikset samantien valittanut kielioppivirheistä? Varmasti löydät niitä enemmän kuin minä. Tai muutama pilkkuvirhe? tms.? Kolme pistettä liikaa lauseen perässä? En minä ole äidinkielen opettaja tai muut kielenhuollon ammattilainen. Oliko alkukirjaimet paikallaan ja alistuskonjunktiot aina pilkun jälkeen? Tarkastapa ne vielä?:D
Ihme kyynistä teilaamista.. koko ajan. Tarkoitin että moni on parantunut nimenomaan rukouksen jälkeen. Spontaania parantumista tai ei, parantunut silti. Myös taudeista joihin ei lääketiede ole osannut auttaa tai ei vain ole parantanut.
>Tietty osuus sairastuneista paranee - ei siihen tarvita uskontoja, jumalia, mystiikkaa, taikavarpuja, yodahierontaa, korvakynttilöitä tai muuta humpuukia.
Tämä lause kertoo mikä sun käsitys kristinuskosta on.. rinnastat korvakynttilät ja taikavarvut vuosituhantiseen asiaan, todellisiin tapahtumiin, ihmeisiin, ihmisten elämän muuttumisiin, siihen valtavaan hyvään mitä kristinusko on tuonut ja tuo maailmaan vieläkin ja tulee tuomaan. Puhut asiasta josta et ymmärrä ja jota et tunne.. TOTUUTENA.. strange.
Onko sinulle Jumalasta puhuminen roskaa? Moni aukoo täällä foorumeilla päätään siitä, miten kristinusko on saanut pahaa aikaan tai miten kristinusko on kuin mielisairautta, skitsofreniaa, psykooseja tms. Kristinusko aiheuttaa sotia, murhia. Kristinusko tyhmentää, uskovaisilla on keskimäärin pienempi äo, koulutus vähentää uskoa tms. Kaikelaista tuollaista väitettä kuulee ja näkee, useimmiten ilman perusteita tai sitten motiivina on jonkinsortin vihainen asenne uskovia kohtaan. Samaan aikaan unohdetaan kaikki se kaunis mitä kristinusko oikeasti on.. siinä ei kyynisyys, uskovien mustamaalaus tai kateellinen panettelu näytä rinnalla yhtään miltään.
Olisi pitänyt sanoa, että Jumala ei merkitse ihmisille mitään (sitä tarkoitin.. mutta äidinkielen kirjoitustaitoni ei sinulle ilmeisesti riitä?). Harva edes Häneen uskoo. Silti ihmiset suuntaavat pilkkansa ja ivansa Häneen ja Häneen uskoviin ihmisiin (keksit varmaan tähänkin jotain irvailtavaa?) suurella voimalla, aivan kuin asia (Jumala?) olisikin yhtäkkiä todella tärkeä aihe.
>Olitko maailmasi huipulla, kun keksit tämän roskan?
Mä olen mun maailman huipulla. Jeesus on mut kaikesta maallisesta paskasta nostanut sinne. Porno, pahoinpitelyt, alkoholi, masennuslääkkeet, mielensairaus, itsetuho. Ne on kaikki ohimennyttä elämää. Siihen mihin lääketiede ei pystynyt, Jumala pystyi. (jos tähän irvailet niin ihmettelen.. ole iloinen veljesi puolesta, elämä on kääntynyt raiteilleen).
>Joo, joo - käy nyppimään välillä puutaheinää-nenäkkäät vastaukset.
No, jos foorumille voisi asentaa peilin, sen voisin laittaa sun eteesi. Sokea törmää pimeässä puuhun eikä edes sitä itse näe.
Mä en kirjoita tätä siksi että haluaisin riidellä sun kanssa, päinvastoin. Mua vaan jollain tavalla ihmetyttää ihmisten asenne. Kaikki kaunis pitää kieltää, vaikka väkisin. Tilalle tuodaan oma totuus jota sitten tuputetaan kaikille, aivan absoluuttisena faktana. :P
"Tilalle tuodaan oma totuus jota sitten tuputetaan kaikille, aivan absoluuttisena faktana."
Kun saataisiin ihmisten ilmoille edes YKSI kiistaton ihmeparantuminen dokumentteineen, niin silloin kannattaisi itse kunkin ryhtyä huutelemaan hallea ja kulkemaan ulkomaisten ihmeparantajien kokouksissa.
Mutta eipä ole vielä toistaiseksi näkynyt. Ja suuri on luuloni myös siitä, että ei tule näkymäänkään.
"Tarkoitin että moni on parantunut nimenomaan rukouksen jälkeen."
Kun asiasta tehtiin tutkimus, jossa sydänpotilaat jaettiin kahteen ryhmään, joista toisen puolesta uskovaiset esirukoilivat, kävi ilmi että esirukoiltujen ryhmässä kuolleisuus oli KORKEAMPI kuin pelkkkää erehtyväistä, ihmisen keksimää lääketiedettä nauttineiden :) Tämä, vaikka molemmat ryhmät olivat samanlaisessa sairaalahoidossa.
Tutkijoiden arvelema syy uskovaisten korkeammalle kuolleisuudelle oli, että heillä oli uskonnon tuottama valheellinen paranemisen tunne, jonka takia he laiminlöivät osan lääkehoidosta.
Ihmeellistä muuten, ettet ole kuullut tästä tutkimuksesta, se on aika uusi. Oletko ollut kauan kiinnostunut ihmeparantumisista? Oletko hakenut niistä tietoa myös uskontosi ulkopuolisista lähteistä?
>> Mua vaan jollain tavalla ihmetyttää ihmisten asenne. Kaikki kaunis pitää kieltää, vaikka väkisin.
" Porno, pahoinpitelyt, alkoholi, masennuslääkkeet, mielensairaus, itsetuho. Ne on kaikki ohimennyttä elämää."
Tämä valaisi asenteesi varsin hyvin. Riippuvuudesta toiseen.
Mainitsit, että niitä lääkärintodistuksia löytyy, ja sitten täräytit siihen linkin johonkin diakoniatyö uutiseen..?
Minullakin löytyy aivan selkeä todiste sille, ettei jeesus ollut messias vaan narttu katukoira! http://www.google.fi